Dos videntes británicas han sido incapaces de demostrar sus supuestos poderes extraordinarios en un sencillo test realizado en la Universidad de Londres. En la prueba, diseñada por el psicólogo Christopher French y organizada por la Sociedad de Escépticos de Merseyside (MSS), dos adivinas tenían describir la personalidad de cinco desconocidos usando sus pretendidas habilidades paranormales, y fallaron.
Comentarios
La noticia habria sido lo contrario.
#3 ... y dilo!
#3 La noticia es que millones de ignorantes se crean esa estafa
#33 por eso se llaman sucesos paranormales (para anormales)
#33
Tampoco molestan demasiado. Es su dinero y por mi como si lo gastan en comida para patos del parque.
Es que no tenían ajustados los chakras y además había muy mal aura.
Esta prueba sí que es infalible:
#10 jajajaja
#10 Pues yo sí que había previsto que le iba a soltar un soplamocos
#57 Perfecto, pues mañana quedamos y te hacemos la misma prueba infalible!
#10 Adoro ese video!
Es que esas eran falsas, yo sin embargo...
[es una de las excusas típicas que hacen que cualquier demostración, prueba o experimento sea inútil para convencer a un creyente]
#48 Eso se lo dices a estos:
¿Que la tierra no es plana?
http://theflatearthsociety.org/cms/
¿Que la homeopatía no cura?
http://liga.iwmh.net/
¿Que en la tele en realidad los cantantes no cantan?
http://www.google.fr/search?q=fans+concierto+tv&sugexp=chrome,mod%3D0&um=1&ie=UTF-8&hl=fr&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=P62SUKaLDoaGswaEmYAQ&biw=1366&bih=643&sei=Qq2SUIvZKIrT0QWtnYGoDA#um=1&hl=fr&safe=off&tbm=isch&sa=1&q=fans+&oq=fans+&gs_l=img.3..0l10.1325.1491.4.1726.2.2.0.0.0.0.129.214.1j1.2.0...0.0...1c.1.Jp-5B5XX6pg&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&fp=446520877cf14654&bpcl=37189454&biw=1366&bih=643
Estoy devastado, voy a consultar mi tarot a ver si mañana será mejor.
Lo puedes consultar aquí
http://www.cartasdel.com/
Y es que hay que proteger y mucho a la gente de su incultura, los creyentes no dudarán en decir que es porque los métodos usados no venían al caso, que si lo hubiesen realizado ellas en su casa no fallaban ni una...#5
No penseís que ahora no irá verlas nadie para predecir su futuro, esto no cambiará nada de nada.
Entonces he de suponer que estas videntes creían que tenían poderes. Porque si sabes que eres un timador no vas a que de descubran en algo así...
#9 O, quizá, pensaban que podrían engañar a quien hace la prueba.
De todas maneras, es cierto, siempre se ha dicho que hay 2 tipos de magufos: los que crédulos y los estafadores.
Un saludo
No fueron capaces de ver su futuro fracaso.
Última hora: Hombre salta de un rascacielos y no vuela!!!
A ver no es que no tengan poderes mágicos, es que entendieron mal las reglas del test...
No entiendo como una noticia tan irrelevante como esta puede llegar a portada. Supongo que por el criterio perianal de los meneantes que intentan demostrarles a los crédulos que ellos tienen razón. Pero vamos, a mi un loco me dice que ha visto un cerdo volando y no pierdo un minuto en discutirlo, pero los meneantes sí que le discutirían eso hasta convencerlo y dormir satisfechos. Amigos meneantes, en esta página no entra la gente a la que queréis convencer. Id a otros foros a comentar vuestra opinión relativa a gilipolleces.
Venga ya....
¿Esto es lo que se llama un estudio serio?
No es una muestra representativa de videntes....
Vaya mierda de estudio.
¿Donde está el método científico cuando se le necesita?
por tocar las pelotas, na' mas, aunque bien pensado es lo mismo que hacen ellas, ¿no?
#13
En el propio texto puntualizan bien que esto no demuestra la falsedad de la videncia. Vamos, que tienen en cuenta que son simplemente 2 tias.
La culpa es del árbitro.
- Toc, toc.
- ¿Quién es?
- ¡ Vaya mierda de adivino !
Salu2
#36
LOLeste es el mejor detector de videntes
Yo soy más vidente que ellas, pronostiqué su fracaso.
Parece que la gente esta empezando a entender que esto es una estafa... ahora todos van a que les hagan reiki
y la noticia es????....
#44 Contesté tu primer comentario de forma seria, pero como veo que eres un troll de libro termino antes con el negativo que rebatiendo magufadas. Agur
PS: Sólo he votado negativo el comentario en el que me llamabas "escéptico materialista de mentalidad cerrada", no el otro
#49 Yo también te lo he comentado de forma seria, no te lo he dicho en cachondeo.
Y lamento decirte que si te has identificado como escéptico, es tu problema y quien se pica ajos come, yo no me pico porque me hayas llamado troll, no me voy a poner a tu altura. Adeu.
P.S. Lee más libros especializados y de profesionales, y no me pongas un blog como ejemplo, además que está hecho con wordpress y lo puede escribir la tía María.
cienciakanija.
#55 http://www.biomedcentral.com/content/pdf/cc8952.pdf
http://phys.org/news189887148.html
Toma, el estudio científico original, con decenas de referencias a libros especializados y a profesionales en la materia (página 7). Te lo lees y me cuentas
#59 Si, gracias por los links, pero estas hablando de física, tu cuerpo es físico, la materia es física, nada más.
La muerte definitiva es la física, tenemos que recordar que estamos compuestos de átomos que corren a una gran velocidad y que nos hace estar en un estado solido.
Es más, ahora con la nueva física llamada mecánica cuántica propone que existe a la par de nuestro mundo, otro mundo, un universo paralelo y no precisamente sólo dos mundos paralelos, sino tres, cuatro y muchos mas. Eso tus ojos no lo ven, pero existen.
¿Que motivo tienes para pensar que no existe? El hecho de que no hayas viajado a un lugar no dice que no exista.
NO hay ni un científico que haya demostrado que la postvida no existe o que no puede existir.
#60 "NO hay ni un científico que haya demostrado que la postvida no existe o que no puede existir."
Tampoco han demostrado que no existe Dios, o la tetera de Russell. Son los que afirman que algo existe los que tienen que demostrar su existencia.
#68 Pues cuando lo demuestren me avisas, de mientras, no puedes decir de que no existe y de que no hay nada más y que todo se limita a nivel físico en la falta de oxigeno en el cerebro.
Muchos científicos creen de que hay algo, ya que para ser científico hay que tener la mente abierta, si no, no hay avance. Lo que sucede es que a muchos les da reparo en decirlo, porque se piensan que estas cosas vienen de personas incultas, cuando grandes pensadores de la humanidad y genios como Einstein creían en que existe algo.
#70 Un pequeño off topic: Deskit, si te molesta que te voten negativamente por tus formas, cierra tu PC y ve a dar una vuelta. Es lamentable que te pases por un debate del que habías pasado de largo única y exclusivamente para "devolverme" el voto.
#73 Si no te convence mis formas cierra tu el PC, como me dices tu a mi, aquí se está para dialogar, no para hacer el petardo dando negativos, tu no me pongas un negativo sin entrar a valorar absolutamente nada. Y que sepas que a mi no me gustan tus formas.
#74 Sí, aquí se está para dialogar y sí, existen los votos positivos y negativos para comentarios. Considero que calificar de "mente cerrada" a un usuario sólo porque no comparte tus prejuicios es un insulto y he votado en consecuencia en un debate que estaba siguiendo previamente. Tú, sin embargo, te has tomado la molestia de buscar mis dos últimos comentarios y has emitido sendos votos negativos de manera arbitraria.
Así que no vengas con chorradas. Y por cierto, repetir lo que yo digo sólo hace que parezcas un niño pequeño.
#76 Si los escépticos sois de mente abierta, JA! a ver campeón, tu puedes poner un negativo, pero metiéndote en el debate, no metas negativos, sin meterte en el, porque si tu pones negativos, te meteré otro negativo, es de cajón.
A un usuario tal y como tu dices, no puedes poner un negativo porque no corresponde con tu pensamiento abierto ¿Verdad? comprenderas que yo puedo actuar de una manera al igual que tu actuas a tu manera. Y lee mejor mi comentario, porque la persona a la cual iba dirigido mi comentario lo hemos hablado educadamente y hemos debatido como es normal. Ahora viene el listo de turno a meter negativos...
Si. repito todo lo que tu dices, porque eres un genio, no te jode.
#85 En vista de que te molesta tanto, te explico el mío: Por utilizar falsos argumentos para confundir y tratar de rebajar las ideas de los demás paraque otras aparenten tener más valor. Para un científico, tener la mente abierta significa poder rectificar y asumir el error cuando se encuentran pruebas en contra, o investigar cuando hay indicios, no creerse la primera patraña que se le ocurre a alguien.
Con la cantidad de videntes "profesionales" que hay, nunca ha existido el menor indicio de estos "poderes", punto. Creer en esto no es tener la mente abierta, es tenerla deshabitada.
#88 ¿Me estas confundiendo un ECM con unas videntes? Es simplemente de chiste que hagas esas comparaciones, informate primero lo que significa un ECM y luego ya podremos debatir.
Aquí te dejo un link sobre lo que se piensa de la conciencia.
Seguro que tu sacaras conclusiones de donde está la conciencia, es que aquí en menéame hay mucho neurocirujano avanzado.
http://www.lavanguardia.com/lacontra/20120612/54310744342/jose-miguel-gaona-que-tiene-de-malo-pasarlo-mal-una-temporadita.html
A ver donde se esconde tu yo.
#89 De lo cual existen las mismas evidencias e indicios: Exactamente cero.
Si la física cuántica/otras dimensiones puede acabar significando que sea algo real, los pasos son:
Investigamos la física cuántica -> encontramos indicios de ECM -> se investiga
Y no:
No hay prueba alguna -> como quiero creer, busco un campo por desarrollar donde encaje -> digo que todo aquel que no crea en algo sin motivos para creer es de mente cerrada
#90 Lee mi link hombre, que veo que te cuesta.
¿Dónde está tu yo? quiero que me respondas a eso.
#91
1) No es queme cueste, es que lo has puesto después con un edit, espabilado.
2) Ahora no tengo tiempo para perder leyendo tonterias, puede que luego
3) La condescendencia te la guardas para cuando defiendas una opinión que tenga fundamento
#96 No voy a debatir temas cientificos con personas de aquí, puesto que solo se sacan conclusiones subjetivas, que cada uno piense lo que quiera.
Te equivocas, le respondo a #93 ya que me dijo lo siguiente en un comentario de más arriba:
Un pequeño off topic: Deskit, si te molesta que te voten negativamente por tus formas, cierra tu PC y ve a dar una vuelta. Es lamentable que te pases por un debate del que habías pasado de largo única y exclusivamente para "devolverme" el voto.
Una persona por no compartir tus ideas, no puede darme negativos, puesto que entonces le daré yo otro negativo.
Ahora viene tu caso:
Tu antes de dialogar también me votaste negativo en mis comentarios anteriores y me di cuenta de ello y no te vote negativo, es que ni tan siquiera entraste a dialogar, me dijiste lo de la frase de ""Lo malo de tener una mente abierta, es que siempre hay alguien que se empeña en entrar y poner allí sus cosas" Terry Pratchett"
A lo que yo te respondí mi frase.
Luego me sales en #91 te digo un comentario de buenas y me saltas con un comentario en #92 que solo transmite estupidez y mal rollo y dirigido con mala leche, pues te vote negativo porque podrías haber contestado de otra manera.
Puedo asegurar de que jamás pongo negativos, si no se me toca las pelotas, es más doy más positivos de los que os creéis, pero lamento deciros que si me dais un "tortazo" yo os daré otro "tortazo".
#97 Vamos a ver, yo no se si te estás quedando conmigo o qué:
que cada uno piense lo que quiera.
Hasta aquí completamente de acuerdo.
es que ni tan siquiera entraste a dialogar, me dijiste lo de la frase de ""Lo malo de tener una mente abierta, es que siempre hay alguien que se empeña en entrar y poner allí sus cosas" Terry Pratchett"
Que utilice una cita no quiere decir que no esté dialogando. O no entiendes la cita o no la quieres entender.
Tu antes de dialogar también me votaste negativo en mis comentarios anteriores y me di cuenta de ello y no te vote negativo
MENTIRA. Aunque quería responder, estaba en un momento en el que no tenía tiempo para hacerlo y lo dejé para más adelante. Por lo tanto, acepto el negativo QUE SÍ ME HABÍAS PUESTO, así que no mientas diciendo que no me votaste negativo, porque lo primero que has hecho ha sido devolvermelo. A pesar de ello, puesto que no había tenido tiempo de explicar mi negativo en ese momento, ahí no te lo había devuelto ni mucho menos. Luego, cuando he tenido tiempo, te he respondido y hemos intercambiado unos cuantos posts educados. Entonces has soltado #91, que tu ahora dices:
te digo un comentario de buenas
¿De buenas? OFENSIVAMENTE CONDESCENDIENTE con el "veo que te cuesta" a pesar de que en enlace lo has puesto editando y que, cuando yo he respondido, ese enlace no existía. No, no es de buenas. Es rastrero e insultante, por eso he cambiado el tono en #92, sí, de mal rollo. Un mal rollo que TÚ has iniciado. Entonces, no te has limitado a votar negativo a ese comentario (¿Qué no te gustaban las formas? Creo que quedaba bastante claro que tampoco me habían gustado las tuyas, y no te había votado negativo a ese comentario) pero además, has votado negativo a todos mis comentarios de esta noticia y a dos o tres comentarios de otras que, supongo, has buscado en mi historial. Así que ahora no digas:
Puedo asegurar de que jamás pongo negativos, si no se me toca las pelotas
Porque has demostrado que, entonces, tocarte las pelotas es llevarte la contraria. Y menos mal que nunca pones negativos, porque rara vez he visto a alguien ponerlos tan a saco, persiguiendo historial de mensajes y con tanto rencor. Ah, ¿Y "devolver un tortazo" es poner 6 o 7 negativos porque te han puesto uno? No vayas de conciliador y buenrollero porque vaya telita tienes...
P.D.: Solo por el con "un comentario en #92 que solo transmite estupidez" ya debería caerte otro negativo. No te lo pondré porque luego, por supuesto, aseguraras que el mal rollo y las malas formas es de los demás
#98 Macho, lo tuyo es grave, mira, te lo digo esta vez y ya no te contestaré más, haztelo mirar porque o das negativos fumándote un porro y luego no te acuerdas o estarás bajo medicación, porque primero, no soy un hipocrita y segundo en #86 me pones tu primero un negativo y empiezas la "guerra".
Te lo vuelvo a repetir, espero que lo retengas en tu cerebro, si tu me das un negativo, te daré otro y que sepas que tu también me has contestado mal.
ya debería caerte otro negativo. No te lo pondré porque luego, por supuesto, aseguraras que el mal rollo y las malas formas es de los demás
Mira soldadito, las amenazas te las guardas donde te quepa porque conmigo lo llevas claro.
Y ahorrate escribirme más, porque no te voy a contestar y pasa de mi, vete al parque a columpiarte o vete de fiesta con tus coleguitas que es lo que a tu edad hacen muchos, que te veo muy aburrido para ir amenazando.
#89 Lo que viene en el enlace es la opinión basada en ninguna fuente accesible de una sola persona, que tomas para defender tu postura porque coincide plenamente con ella, no porque hayas efectuado un análisis crítico de su contenido.
Y como podrás observar, no soy el único que cree que no entiendes la utilidad de los votos a comentarios en menéame. Hipersensible de gatillo fácil, menudo peligro tienes.
#93
Lo que viene en el enlace es la opinión basada en ninguna fuente accesible de una sola persona, que tomas para defender tu postura porque coincide plenamente con ella, no porque hayas efectuado un análisis crítico de su contenido.
Si, coincide esa opinión con mi opinión, porque está basada en una persona que tiene una gran trayectoria profesional, es conocida y se dedica a estudiar esos fenómenos, no me voy a creer lo que tu digas, porque no eres ni científico y tampoco eres neurocientifico, hago caso de gente que SABE, no de quienes dan opiniones y no saben absolutamente nada.
Joder macho, eres cansino, el que empezó dando negativos fuiste tu, sin entrar a valorar nada, más encima haces ver de que he sido yo, cuando ha sido todo lo contrario.
Ahorrate el escribir de nuevo, porque no te voy a contestar ni perder el tiempo en comentarios que no es la temática del asunto.
Y como podrás observar, no soy el único que cree que no entiendes la utilidad de los votos a comentarios en menéame. Hipersensible de gatillo fácil, menudo peligro tienes.
Como puedo observar, no des negativos y no se te dará negativos, el peligro lo eres tu, que das negativos, sin comentar nada y encima dices cosas superficiales, que no tienen nada que ver, y das negativos simplemente porque no se corresponde con lo que tu piensas. Perfecto, haz lo que quieras y piensa en lo que quieras, tus teorías, haz caso a gente que no entiende y cree lo que te de la gana.
#95
Si, coincide esa opinión con mi opinión, porque está basada en una persona que tiene una gran trayectoria profesional, es conocida y se dedica a estudiar esos fenómenos, no me voy a creer lo que tu digas, porque no eres ni científico y tampoco eres neurocientifico, hago caso de gente que SABE, no de quienes dan opiniones y no saben absolutamente nada.
Y que no deja de ser una opinión subjetiva que no está basada en ninguna evidencia. Es más lo que le gustaría creer que nada que tenga fundamento alguno. ¿Crees que no habrán miles de médicos igual de preparados o mejores que tengan la opinión contraria?
Como puedo observar, no des negativos y no se te dará negativos, el peligro lo eres tu, que das negativos, sin comentar nada y encima dices cosas superficiales, que no tienen nada que ver, y das negativos simplemente porque no se corresponde con lo que tu piensas
Pero como se puede ser tan hipócrita... yo te había puesto un negativo (que luego te he explicado). Tú me lo has devuelto. Bueno, pues vale, además había sido antes de explicarlo y ahí habría quedado la cosa. Después, como no te gustaba mi opinión me has puesto un negativo EN TODOS Y CADA UNO DE MIS POSTS en este hilo y me has PERSEGUIDO PONIENDO NEGATIVOS EN COMENTARIOS ANTIGUOS. ¿Y vas y dices eso? ¿En serio?
#70
Hay que tener la mente abierta, pero no tanto como para que se te caiga...
Siempre estamos con el mismo rollo, que si no has demostrado que algo no existe entonces existe. Es imposible demostrar la no existencia de algo.
Yo creo que después de la muerte nos convertimos en unicornios rosa invisibles que vuelan en órbita alrededor de ganímedes. A ver como pruebas que no es cierto eso que digo.
#77 Hay que tener la mente abierta, pero no tanto como para que se te caiga...
Prefiero que se me caiga a no intentar ver más allá de lo que puedas ver tu, la ciencia se basa en eso, realmente estoy perdiendo el tiempo explicando cosas como está a gente escéptica y materialista.
Siempre estamos con el mismo rollo, que si no has demostrado que algo no existe entonces existe. Es imposible demostrar la no existencia de algo.
Te equivocas, los escépticos solo veis lo que vuestros ojos os enseñan, evidentemente no eres científico.
Yo creo que después de la muerte nos convertimos en unicornios rosa invisibles que vuelan en órbita alrededor de ganímedes. A ver como pruebas que no es cierto eso que digo.
Tu eres libre de pensar lo que quieras y de leer cuentos de hadas, con tanto unicornio.
#79 Supongo que en tu triste versión de la realidad las ECM son experiencias místicas, cuando aunque no esté estudiado, la explicación más plausible es que sea un efecto de la muerte en el cuerpo.
Siiii, mi triste opinión, lee un poquito machote que veo que el autor del libro, también tiene su triste opinión.
http://www.esferalibros.com/libro/al-otro-lado-del-tunel/
José Miguel Gaona Cartolano (en la foto a la izquierda, junto a Raymond Moody)nació en Bruselas. Doctor en Medicina (cum laude) en la rama de Psiquiatría por la Universidad Complutense de Madrid, es máster en Psicología Médica y especialista en Psiquiatría Forense.
Premio Jóvenes Investigadores de la Comunidad de Madrid y miembro de la Asociación Europea de Psiquiatría (AEP), ha ejercido tareas docentes en la cátedra de Psiquiatría de la Facultad de Medicina de la UCM y ha sido director de la revista Educar bien. Niños.
Fue asesor técnico del Defensor del Menor de la Comunidad de Madrid, responsable del área de salud mental en la guerra de Bosnia para la ONG Médicos del Mundo y miembro del Comité de Honor de la Fundación Altarriba de protección animal, entre cuyos miembros se encuentran personalidades tan destacadas como José Saramago, Josep Carreras o Eduard Punset, entre otros.
En los últimos años ha trabajado en el campo de la neuroteología, ciencia que estudia los fenómenos místicos y espirituales desde una perspectiva neurológica. En esta línea, dirige el Proyecto Túnel, un sitio de encuentro para personas que han sufrido experiencias cercanas a la muerte (ECM) y que desean compartir dichas experiencias o abordarlas desde un punto de vista terapéutico.
En la actualidad es uno de los directores de IANDS España (International Association of Near-Death Studies) y participa en trabajos en el campo de las ECM junto con el Dr. Bruce Greyson de la Unidad de Estudios Perceptuales de la Universidad de Virginia Occidental y la Dra. Holden de la North Texas University.
Es autor de los libros El síndrome de Eva y Endorfinas, las hormonas de la felicidad, y uno de los coautores de Ser adolescente no es fácil, todos ellos publicados en esta editorial.
La diferencia que hay con respecto a mentes cerradas es que os pensáis que todo el mundo tiene que pensar como vosotros y que todo lo demás no sirve. Bueno como es mi triste opinión y todos somos incultos y sois los listos y tenéis más conocimientos que la personas que se dedican a estudiar estos fenomenos y que los siguen investigando, perfecto, sois los mejores, ¿Os quedáis contentos? Seguir mirando el muro de hormigón y quedaros con vuestras ideas.
#81 "Lo malo de tener una mente abierta, es que siempre hay alguien que se empeña en entrar y poner allí sus cosas" Terry Pratchett
Lo malo de tener una mente cerrada, es ponerte delante de un muro de hormigón y no ver nada más. Con una mente cerrada adiós investigaciones.
Cualquier científico os diría eso.
Los arboles no os dejan ver el bosque.
#70 "Lo malo de tener una mente abierta, es que siempre hay alguien que se empeña en entrar y poner allí sus cosas" Terry Pratchett
#60 Es más, ahora con la nueva física llamada mecánica cuántica
Esa "nueva fisica", como tu la llamas, tiene más de 100 años de existencia.
Otra cosa es que lso charlatanes y estafadores no la hayan descubierto como excusa para desplumar incautoa hasta hace muy poquito
#100 El motivo de mi negativo, no es más, que el acto que has tenido tu con mi comentario en #60.
Lamento si tu no estas de acuerdo con mi comentario, pero yo tampoco estoy de acuerdo con el tuyo.
No voy a debatir temas científicos por lo siguiente:
1.- En Menéame me pueden contestar personas que no se dedican a la ciencia, pueden leer algo y se creen que saben.
2.- Los científicos no entran aquí a debatir, solo hacen, pero no dicen.
3.- El debatir por aquí es hacerlo como si uno lo hace en "familia", vamos, que conclusiones pocas o ninguna.
4.- El que es escéptico morirá escéptico y el que cree en algo, no le hará cambiar la idea.
5.- Que cada uno piense en lo que realmente se sienta feliz (No por eso tiene que ser verdad).
6.- Las manos se van rápido metiendo negativos, no analizando lo que puede o no puede llegar a ser, simplemente siendo analítico y desechando lo que uno no cree que es, ya que cada uno tenemos nuestras propias conclusiones y nuestra manera de ver las cosas.
7.- Antes de dar negativos, hay que saber respetar las opiniones de los demás, es el primer paso para respetar las propias.
8.- No soy científico, estaría perdiendo el tiempo siéndolo y poner comentarios aquí, haciendo entender según que cosas a personas que tienen su propia visión.
9.- Aún si se es científicos hay debates, imagínate si uno no se dedica a la ciencia.
10.- Como ingeniero de sistemas que soy, jamás escribiría temas técnicos en Menéame, porque es mi profesión, no tengo derecho ni pretendo debatir con personas que cada uno tiene su opinión (Lo valoro y lo comprendo), creo que eso le sucedería a los científicos de profesión.
La prueba hubiera obtenido resultados diferentes si se la hubieran realizado a Sandro Rey.
Haría falta indagar un poquito más sobre el tipo de descripciones que hicieron, si describían o no hechos, etc, pero no me parece que el experimento esté bien planteado.
En absoluto creo que hubieran pasado un test con otro planteamiento que dejase menos a la percepción de cada uno. Sólo digo que este se basa tanto en la subjetividad que no es válido.
Por ejemplo, una persona que me conozca puede verme como altiva, distante, etc, y describirme así, mientras que al mismo tiempo yo puedo tener un juicio bien diferente de mi personalidad y no tomar como acertada esa descripción, escogiendo una descripción más acorde a la que haría yo de mí misma.
Sin embargo, si se hubiera basado en hablar de hechos (ej: tienes un perro. Trabajas de camarera... o cosas así), serían completamente irrefutables los resultados.
Y repito (para que no haya ninguna duda), no creo que eso cambiara en absoluto el resultado. Pero el estudio no me parece que esté bien planteado.
#71 las descripciones de un vidente son cosas generales que encajan en cualquier persona.
Evidente.
#38 jajajajajajajajaja
Pero...hacía falta hacer un test para eso????
Guía para convertirte en médium y forrarte : http://www.sindinero.org/blog/archives/6701
¿donde está la bolita... digooo... la noticia?
¿Esto qué es, que los "escépticos" se proponen apropiarse de los derechos de autor del sentido común contándonos obviedades -como que la videncia es una patraña- y haciendo noticias de ellas, o cómo va?
No fallan, simplemente no quieren demostrar su propia mentira.
Quisieron retratar al sujeto y se retrataron ellas.
Sencillo.... si eres vidente
Había leído "dos invidentes británicas" y me estaba pareciendo una crueldad de prueba...
Anne Germain tiene suerte que este en España donde arrasa, puesto que en Inglaterra de donde procede no le hacen ni puto caso y aqui (y en portugal)esta triunfando bastante, hasta fallando
si exitiesen los videntes estarian tirando euromillones, quinielas, primitivas ....todas las semanas
¡¡Madre de Dios!!
¿¿Qué va a ser lo siguiente?? ¿Que la tierra no es plana? ¿Que la homeopatía no cura? ¿Que en la tele en realidad los cantantes no cantan?
Estoy devastado, voy a consultar mi tarot a ver si mañana será mejor.
De la videncia lo único que se evidencia es que no existe la videncia.
a alguien le sorprende el resultado?
Si fallan, digo yo que más que videntes serán invidentes.
Hombre...
Una organización escéptica a nivel europeo ofrece 1 millón de euros a quien demuestre tener cualquier poder mental...
Todavía nadie lo ha conseguido (curiosamente se han presentado muy pocas, pero muy pocas personas).
si tenemos en cuenta que la mayor parte de los que dicen que adivinan algo cobran por ello, la deducción es lógica: engaño
Que vergüenza jajajaja
Pues vaya sorpresa.
Hola! Yo puedo adivinar el futuro en las manchas de café. Yo también quiero que unos científicos me presten atención y me paguen por hacer un estudio.
Vaya una mierda de estudio. Si hubieran demostrado lo contrario tendría algún mérito...
Voy a hacer un estudio que demuestre que el monstruo Bu no existe. ¡Yo también quiero ser portada en Meneame!
"Si bien el resultado de nuestro experimento no refuta la capacidad psíquica, el hecho de que nuestras mediums no hayan podido superar lo que consideraban una prueba justa y sencilla parece sugerir que la idea de que esas habilidades existen no esta basada en la realidad"
Bufete Whitton & Putt, abogados espirituales.
Había muy malas vibraciones en el ambiente.
¡Sorpresa!
Lo triste es que en pleno siglo XXI aún haya gente que se crea la chorrada esta de los videntes, y encima algunos paguen para que les engañen.
Coño, hay que mirar esas habilidades paranormales y si esas personas lo tienen verdaderamente, pero es que por parte de la universidad y la sociedad de escépticos, poco dinero han invertido en científicamente demostrarlo.
Que se dejen de rollos e investiguen que son las ECM, menos mal que están invirtiendo 5 millones de dolares en saber que es, y seguramente no lo consigan.
Coño, quería modificar, y yo mismo me he hecho spam
Te vi a poné dos velas negras.
¿Y la noticia es...?
La televisión en España está llena de esta gente.
Veo veo, que ves? una cosita, y que cosita es?
El nombre lo dice todo: "habilidades paranormales, sucesos paranormales", pues eso, "para anormales" que se las creen.
Novedad: los/las videntes mienten más que hablan.
El agua moja. Más noticias a las 11.
MAMANDURRIAS!
la noticia seria si hubiesen acertado
Coño, hay que mirar esas habilidades paranormales y si esas personas lo tienen verdaderamente, pero es que por parte de la universidad y la sociedad de escépticos, poco dinero han invertido en científicamente demostrarlo.
Que se dejen de rollos e investiguen que son las ECM, menos mal que están invirtiendo 5 millones de dolares en saber que es, y seguramente no lo consigan.
#22 Se sabe hace tiempo que son causadas por el nivel de CO2 en sangre Las experiencias cercanas a la muerte explicadas mediante el dióxido de carbono
Las experiencias cercanas a la muerte explicadas m...
cienciakanija.com#27 Pues habla con José Miguel Gaona Cartolano a ver que te cuenta y Raymond Moody... http://www.esferalibros.com/libro/al-otro-lado-del-tunel/ Es psiquiatra y ha trabajado con neurocientificos que les ha pasado y no lo saben aún... No se sabe ni tan siquiera de donde proviene nuestro yo.
Eso que comentas es muy fácil decirlo para escépticos materialistas de mentalidad cerrada.
#27 Viendo que me has dado un negativo, me hace pensar que tienes falta de argumentos.
#22 supongo que en tu triste versión de la realidad las ECM son experiencias místicas, cuando aunque no esté estudiado, la explicación más plausible es que sea un efecto de la muerte en el cuerpo.
Algo corporal, sin nada que ver con misticismos.
Pero a la gente como tú, sólo le gusta explicar las cosas que desconoce con magia; es muy común entre la plebe analfabeta, pasaba en la edad media, en la que todo era magia o dios.
Ahora es de risa decir que un ECM es algo místico...
¿Quién ha votado negativo? ¿ Sánchez Gordillo?
#12 Familiares de Anne Germain, supongo.
#12 ¿Qué coño tiene que ver Sánchez Gordillo con la videncia?
#51 Pues parece que le gusta pasearse por congresos de sanadores, astrólogos y demás timadores
http://blogs.elcorreo.com/magonia/2012/09/21/sanchez-gordillo-participa-manana-en-un-congreso-de-astrologos-y-sanadores-espirituales-en-sevilla/
Total, si crees en el comunismo, ¿por que no creer en la astrología y otras magufadas?
Es evidente que las videntes no lo son de verdad, y además son tan tontas que se prestan al test. La noticia sería que el sencillo test lo pasase el susodicho Luis Alfonso Gámez y que se demostrase cómo no tiene ni idea de ciencia y encima se permite dar lecciones a la gente.