Portada
mis comunidades
otras secciones
#24:
#21 "no veo un problema en nuestro bipartidismo", por mucho que quieran cambiar las bases el bipartidismo tiene el problema de cuando están en total desacuerdo, que nadie ve una vía de salida, y cuando están en total deacuerdo, que te la meten clavada le guste a la población o no. Vease cambio constitucional para pagar la deuda por encima del estado del bienestar.
Las terceras vias son importantísimas, por que para ponerse deacuerdo en regalarse ipads, lo hacen enseguida, pero si hay uno entre medias se fastidia todo.
En localidades pequeñas el bipartidismo fomenta la endogamia, en tiempos de bonanza en mi localidad cada vez que entraba alguién a trabajar al ayuntamiento no lo hacía solo, entraba uno de un lado y otro del otro. Dime quién perdía...
Ya los romanos lo trataron de solucionar con triunviratos, pero también les fallaron, no es de ahora, no hay sistema político perfecto, pero sí uno menos malo, y la pluralidad en esas circustancias influye mucho.
Las terceras vias son importantísimas, por que para ponerse deacuerdo en regalarse ipads, lo hacen enseguida, pero si hay uno entre medias se fastidia todo.
En localidades pequeñas el bipartidismo fomenta la endogamia, en tiempos de bonanza en mi localidad cada vez que entraba alguién a trabajar al ayuntamiento no lo hacía solo, entraba uno de un lado y otro del otro. Dime quién perdía...
Ya los romanos lo trataron de solucionar con triunviratos, pero también les fallaron, no es de ahora, no hay sistema político perfecto, pero sí uno menos malo, y la pluralidad en esas circustancias influye mucho.
#8:
El resultado es claro hace tiempo, ha ganado Goldman Sachs, dejad de hcer el idiota y dar carrete esta pantomima de eleccion.
RON PAUL
RON PAUL
#7:
Y todos los "medios de comunicación" fomentando el bipartidismo
Otra opción es posible:
· https://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Verde_de_los_Estados_Unidos
· https://en.wikipedia.org/wiki/Jill_Stein
· https://www.youtube.com/watch?v=B3SfivTK8m4
Otra opción es posible:
· https://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Verde_de_los_Estados_Unidos
· https://en.wikipedia.org/wiki/Jill_Stein
· https://www.youtube.com/watch?v=B3SfivTK8m4
Comentarios
El resultado es claro hace tiempo, ha ganado Goldman Sachs, dejad de hcer el idiota y dar carrete esta pantomima de eleccion.
RON PAUL
#8 si gana romney veras tu si los dos son los mismo..Los dos son pura mierda, pero uno de ellos ademas es un cristofascista que nos va a meter a todos en la tercera guerra mundial
#12 Lo mismo decian de Bush y pese a que lo intentó no fué capaz
#13 ¿Que no fue capaz? 11-s, Irak, Afganistán... crisis económica mundial, China a la cabeza del mundo, extremismos en Europa, a mi me parece que el mundo va bien situado para una tercera guerra mundial, que es lo que necesita este sistema para sobrevivir (asco de capitalismo neocon), limpiarse a la mitad de la población mundial y tener al resto endeudado por generaciones. Yo creo que llevamos en guerra desde 2008, vale que no siempre se expresa como una guerra activa, pero ahí está y es un milagro que sobrevivamos cada día.
Y todos los "medios de comunicación" fomentando el bipartidismo
Otra opción es posible:
· https://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Verde_de_los_Estados_Unidos
· https://en.wikipedia.org/wiki/Jill_Stein
·
#7 Te falta Gary Johnson
#9 un exrepublicano? No, gracias.
Yo habría votado a Jill Stein, aunque para nada habría servido.
#27 Que esté en el partido republicano no quiere decir nada, solo en el partido republicano hay mas diferencias ideolgoicas que en todo el arco parlamentario español. Es lo que tiene el bipartidismo que si queiren hacer algo han de ponerse bajo el paraguas de alguno de ambos partidos.
#21 "no veo un problema en nuestro bipartidismo", por mucho que quieran cambiar las bases el bipartidismo tiene el problema de cuando están en total desacuerdo, que nadie ve una vía de salida, y cuando están en total deacuerdo, que te la meten clavada le guste a la población o no. Vease cambio constitucional para pagar la deuda por encima del estado del bienestar.
Las terceras vias son importantísimas, por que para ponerse deacuerdo en regalarse ipads, lo hacen enseguida, pero si hay uno entre medias se fastidia todo.
En localidades pequeñas el bipartidismo fomenta la endogamia, en tiempos de bonanza en mi localidad cada vez que entraba alguién a trabajar al ayuntamiento no lo hacía solo, entraba uno de un lado y otro del otro. Dime quién perdía...
Ya los romanos lo trataron de solucionar con triunviratos, pero también les fallaron, no es de ahora, no hay sistema político perfecto, pero sí uno menos malo, y la pluralidad en esas circustancias influye mucho.
#21 Yo estoy más bien de acuerdo con lo que dice #24 , aunque se ha demostrado que un exceso de pluralismo en una formación de gobierno lo hace prácticamente inoperativo. Pero lo que dices de las bases y la corrupción es importantísimo, y no sólo en los partidos, sino también en los sindicatos. Deberíamos auto-educarnos a fondo en ese sentido.
También sería interesante sustituir nuestro mandato representativo por mandato imperativo, que hace que el cargo electo responda directamente ante sus electores (como ocurre en Reino Unido).
#24 Pero es que los amiguismos perjudican igual con 2 que con 24 (ver por ejemplo Unión Cordobesa, al G.I.L., a Unió Mallorquina, Foro Asturias, etc...). Para mi es muchisimo peor el amiguismo, el clientelismo, la corrupción y la permisividad que el hecho de que haya bipartidismo o no. Y sobre todo la ausencia de mecanismos básicos en una democracia como transpariencia, referendums, etc..etc..
De hecho en lo que tu señalas el problema no es el bipartidismo sino la nula cultura democrática y el absoluto desprecio hacia la constitución, los valores del estado y el "gobierno del pueblo".
A mi, sinceramente, me da igual que gobierne Falange siempre que yo, como ciudadano, pueda tomar parte de las decisiones del Estado y pueda tener acceso con total transpariencia a lo que se me antoje. Con matices, lógicamente, pero en líneas generales creo que eso es una democracia: que gobierne quien gobierne todos podamos tener voz y voto ante las decisiones del Estado y no como viene sucediendo.
madre mia, que el mundo esta en la absoluta mierda con obama y encima aun tenemos que rezar para que vuelva a ganar porque como hago el otro cristofascista literalmente es que vamos a entrar en la tercera guerra mundial y el mundo se va al carajo..
Es bastante triste la perspectiva, y que encima tengamos que estar pendiente de la mierda de americanos que no me importan lo mas minimo, pero que como son los reyes del mundo pues nada, a estar como corderitos esperando lo que les de la gana hacer.
#6 Es un poco como, ¿quién prefieres que te sodomice, Torbe o Mandingo?
El mapa de la CNN del que se nutre éste http://edition.cnn.com/election/2012/results/race/president
Lo impresionante es que en un país con más de 300 millones de personas, 106 vota el PPSOE de USA y sólo existen 2 millones de estadounidenses votando por otra candidatura.
Si creemos que en España tras algunos años más de democracia el panorama político va a cambiar, estamos muy equivocados. Y eso que no funcionamos con el sistema de vueltas y voto presidencialista.
#20 Lo digo como lo pienso: El problema no es que hayan dos partidos, 25 o 1. El problema es cuando esos partidos (con independencia del número) están plagados de bastardos y el ciudadano no puede hacer absolutamente nada antes las decisiones de estos.
Yo, y es mi opinión, no veo un problema en nuestro bipartidismo (por ejemplo). El problema lo veo en que sus votantes/simpatizantes/socios no les exijan limpieza, decencia y enchironar a los delincuentes en vez de premiarlos. Y ese si que es un mal que se cura con madurez democrática. Solo hay que ver como en EEUU o Inglaterra (paises bipartidistas al máximo) los de un partido son capaces de votar en contra de propuestas de su propio partido o a favor del partido contrario (menos habitual pero también se da). Eso en España es inimaginable y es una señal de nuestra falta de madurez democrática que no se cura teniendo 25 partidos.
Si las bases del PP o del PSOE se plantasen cuando ven corruptos en las listas, si rechazasen tener a "sospechosos" entre sus puestos visibles, si no los aplaudiesen cada vez que salen de un juzgado..etc..etc... las cosas serían muy distintas. Básicamente es anteponer los intereses del estado a los del partido, y hasta llegar a eso aún nos queda un trecho que andar.
Menuda mierda de mapa, la verdad.
Cualquiera de estos tres está más actualizado:
http://edition.cnn.com/election/2012/results/main?hpt=elec_flippertkr
http://www.nytimes.com/
http://www.foxnews.com/
#10 el primero da una idea de lo que tiene que ser la América profunda. Que miedo.
Utah, ese lugar.
#22 Un lugar muy diferente al distrito de Columbia (donde está la capital).
Y New Mexico, Iowa, Wisconsin y sobre todo Ohio caen del lado de Obama también. Asunto zanjado, ni siquiera va a hacer falta esperar hasta el final.
Me encanta ver las caras de los neocon de Fox News sufriendo...
Ahora toca continuar la decepción con Obama 4 años más, pero al menos nos libramos del mormón loco.
Off topic: El que hizo la división de los estados del medio oeste estaba estudiando los polígonos regulares
En eldiario.es están siguiendo la campaña en directo dando datos interesantes
http://www.eldiario.es/internacional/elecciones-eeuu-obama-romney-2012_13_66273376.html
Cuándo se darán los resultados aproximadamente?
Aunque aún se han contabilizado pocos datos es interesante echar un vistazo a las pestañas 'Explorer' o 'Tendencias' mientras el conteo avanza.
Para ir haciendo boca aqui estan sondeos con informacion por estados de pasadas elecciones y qué se espera de esta elecciones. Esta en ingles pero la informacion es de mucha calidad. Aljazeera, con eso lo digo todo.
http://www.aljazeera.com/indepth/interactive/2012/09/201291763829868734.html
Por cierto... o gana Obama, o los puñeteros mayas acabarán teniendo razón.
#2 Gane quien gane no jura su cargo hasta enero, así que los mayas no van a ganar, entre otras cosas porque nunca predijeron el fin del mundo para 2012
Bueno pero cual es el nivel de participacion, respecto a todos los ciudadanos con derecho a voto.
)¿cuanta abstencion?
¿cuantos votos nulos?
¿cuanto voto en blanco?
Lo digo porque como aqui, el partido mas votado es el de la abstencion, el de los que no votan, porque no hay ninguno que les represente.
(O "a ninguno de los anteriores"
Yo lo he estado siguiendo desde aquí: http://elections.huffingtonpost.com/2012/results/
Jo, yo ya estaba iniciándome en los ritos mormones por si acaso.
No os asustéis que aún queda toda la costa oeste.
#14 En la costa oeste no hay nada que rascar. California, Oregón y Washington se los lleva Obama. Lo único en juego por ahí cerca es Nevada y Colorado.
El jugo ahora mismo está en Florida y Ohio, que parecen cada vez más cerca de Obama, y Romney necesita sí o sí la primera y teniendo en cuenta que New Hampshire, Pennsylvania y Minnesota están perdidos ya, van a necesitar el segundo para tener alguna posibilidad.
Por suerte la III Guerra Mundial parece tendrá que esperar un poco más.
Lo que me parece una salvajada es la cantidad de dinero que se han gastado los dos principales candidatos, y Obama ha duplicado lo gastado de Romney ¡más de 500mm entre los dos!