Todos entretenidos con las elecciones, con el independentismo, con el federalismo, con la unidad, con la parafarnalia... y ZAS! nos la cuelan!

Vamos a ver si he entendido bien, ¿los músicos por ejemplo ya no podrán vender ellos mismos sus obras en plan on-line a 1 € la pista como hacen Radiohead o la Naranjo, y encima no podremos reclamar lo que las empresas han pagado por un canon ILEGAL?

HIJOS DE...!!!

Hay un partido político que filtra estas cosas... y no llegará al parlamento. Quien las hace, tiene mayoría absoluta.
Así nos va...

El punto trece es divertido. Cito:

"Trece. Se introduce nuevo artículo 158 bis, con la siguiente redacción:

Artículo 158 bis. Obligaciones de información relativas a la explotación de derechos de propiedad intelectual en el entorno digital.

1. Los prestadores de servicios de la sociedad de la información que ofrezcan o pongan a disposición del público contenidos sujetos a derechos de propiedad intelectual de titularidad de terceros, incluidos aquellos prestadores que tengan como principal actividad facilitar listados ordenados y clasificados de enlaces a tales contenidos, desarrollando a tal efecto una labor activa y no neutral de mantenimiento y actualización de dichos listados, deben estar autorizados debidamente a tal efecto por los citados titulares de derechos y estarán obligados a facilitar, por medios electrónicos y de forma permanente, fácil, directa y gratuita, información clara, veraz y exacta sobre los títulos habilitantes que amparan su actividad respecto de los citados contenidos, incluyendo al menos, información descrita en su página o sitio de internet. Podrán desarrollarse, en lo referido a lo dispuesto en este artículo, códigos de conducta voluntarios.

2. El incumplimiento de las obligaciones de información previstas en el apartado anterior de este artículo constituirá una infracción leve. En caso de que el incumplimiento fuese significativo, la infraccción será calificada como grave.

3. La comisión de las infracciones del apartado anterior será sancionada con multa de hasta 30.000 euros, si es calificada como leve, y de 30.001 hasta 150.000 euros, si fuese calificada como grave.

Las infracciones podrán llevar aparejado el cese de la actividad del prestador de servicios durante un periodo máximo de un año en el caso de las infracciones graves y de un máximo de seis meses en el caso de las infracciones leves. Para garantizar la efectividad de esta medida, el órgano competente podrá requerir la colaboración necesaria de los prestadores de servicios de intermediación, de los servicios de pagos electrónicos y de la publicidad. La falta de colaboración se considerará como infracción de lo dispuesto en el artículo 11 de la Ley 34/2002, de 11 de julio, de servicios de la sociedad de la información y de comercio electrónico.

Las infracciones graves podrán llevar aparejada la publicación de la resolución sancionadora, a costa del sancionado, atendiendo a la repercusión social de la infracción cometida y la gravedad del ilícito.

Cuando las infracciones hubieran sido cometidas por prestadores de servicios establecidos en Estados que no sean miembros de la Unión Europea o del Espacio Económico Europeo, el órgano que hubiera impuesto la correspondiente sanción podrá ordenar a los prestadores de servicios de intermediación que tomen las medidas necesarias para impedir el acceso desde España a los servicios ofrecidos por aquellos por un periodo máximo de un año en el de infracciones graves y seis meses en el de infracciones leves.

4. La imposición de las sanciones corresponderá a la persona titular de la Secretaría de Estado de Cultura.

El ejercicio de la potestad sancionadora se regirá por el procedimiento establecido en el Titulo IX de la Ley 30/199, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, y en su normativa de desarrollo. El plazo máximo de duración del procedimiento simplificado será de tres meses.

5. Cuando la Comisión de Propiedad Intelectual detecte, en el ejercicio de sus funciones de salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual, atribuidas en el artículo 158, que existen indicios de incumplimiento de lo dispuesto en el apartado 1, lo pondrá en conocimiento de las autoridades definidas en el apartado anterior."

¿Divertido, a que sí?

Sigo en otro post. Ya queda menos.

"Lo que se hace ahora es pagar a las entidades de gestión -como la SGAE- directamente con nuestros impuestos, a través de los Presupuestos Generales del Estado. Es decir, ahora pagaremos a estas entidades todos los habitantes de España, sin ningún tipo de diferenciación entre usuarios"

Si ya lo del canon había sido un escándalo esto es para mear y no echar gota!

Varios puntos relacionados con la sentencia contra el canon digital:

"Disposición transitoria primera. Régimen de compensación equitativa por copia privada aplicable al ejercicio 2011.

1. No tendrán derecho a la devolución del importe abonado o repercutido por la aplicación del régimen de compensación equitativa por copia privada los fabricantes, distribuidores, mayoristas o minoristas y compradores finales que lo hubieran satisfecho antes del 1 de enero de 2012, por la adquisición de equipos, aparatos y soportes materiales de reproducción afectados por dicho régimen de compensación.

2. Los deudores y, en su caso, los responsables solidarios de la compensación equitativa por copia privada que la hubieran recaudado antes del 1 de enero de 2012 y no hubieran presentado la declaración-liquidación a que se refiere el artículo 25.4 del texto refundido de la Ley de propiedad intelectual, aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, o no hubiera abonado las cantidades correspondientes por los equipos, aparatos y soportes materiales adquiridos antes de la citada fecha, deberán hacerlo en el plazo máximo de seis meses desde la entrada en vigor de este real decreto-ley."

El alcalde hace sabeeeeeerrrr...

"Disposición transitoria segunda. Notificación edictal en los procedimientos de salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual.

En los procedimientos de salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual frente a su vulneración por los responsables de servicios de la sociedad de información, iniciados con anterioridad a la implantación efectiva del tablón de edictos previsto en la disposición adicional quinta del Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, aprobado por el Real Decreto legislativo 1/1996, de 12 de abril, en la redacción dada por la presente Ley, será aplicable el régimen de notificación edictal regulado en el artículo 59.5 la Ley 30/1992, de 26 de noviembre."

"ELÉVESE A CONSEJO DE MINISTROS
EL MINISTRO DE EDUCACIÓN. CULTURA Y DEPORTE

José Ignacio Wert Ortega"

S'acabo

El punto catorce regula las competencias de las administraciones públicas. Concesión de autorizaciones, inspección, vigilancia, etc. Todo relativo a las sociedades de gestión.

El punto quince regula la responsabilidad administrativa, órganos competentes sancionadores y procedimiento sancionador. También relativo a las sociedades de gestión.

En el punto dieciséis se suprime la letra a) del apartado 1 y el apartado 4 del artículo 161.

En el punto diecisiete se regula el procedimiento de salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual. Cito un extracto:

"3. Asimismo, la publicación en el citado tablón de edictos sustituirá a la notificación, surtiendo sus mismos efectos, en los supuestos establecidos en el apartado 6 del artículo 59 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, en particular, cuando el acto tenga por destinatarios a prestadores de servicios de intermediación de la sociedad de la información que deban colaborar para el eficaz cumplimiento de las resoluciones que se adopten.

4. Transcurridos diez días naturales desde que la notificación se hubiese publicado en dicho tablón de edictos, se entenderá que ésta ha sido practicada, dándose por cumplido dicho trámite y continuándose con el procedimiento."

En los siguientes puntos se modifican algunos apartados de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil:

"Uno. Se modifica el inciso inicial del subapartado 7º del apartado 1 del artículo 256, que queda redactado en los siguientes términos:

7º Mediante la solicitud, formulada por quien pretenda ejercitar una acción de un derecho de propiedad intelectual o industrial, cometida mediante actos desarrollados a gran escala, de diligencias de obtención de datos sobre el posible infractor, el origen y redes de distribución de las obras, servicios o mercancías que infringen un derecho de propiedad intelectual o industrial y, en particular, los siguientes:..."

"Dos. Se introduce un nuevo subapartado 10º en el apartado 1 del artículo 256, con la siguiente redacción:

10º Por petición, de quien pretenda ejercitar una acción por infracción de un derecho de Propiedad intelectual, de que se identifique, con una dirección IP, nombre de dominio, dirección de Internet o dato similar, al prestador de un servicio de la Sociedad e la Información sobre el que concurran indicios razonables de que está poniendo a disposición o difundiendo a gran escala, de forma directa o indirecta, a través de cualquier enlace o redireccionamiento, contenidos objeto de tal derecho sin que se cumplan los requisitos establecidos por la legislación de Propiedad Intelectual para la reproducción, distribución, comunicación pública o transformación de aquéllos. La solicitud de identificación podrá dirigirse a los prestadores de servicios de la sociedad de la información, de pagos electrónicos y de publicidad, que mantengan o hayan mantenido en los últimos doce meses relaciones de carácter económico con el prestador de servicios de la sociedad de la información que se desee identifica."

Sigo en otro post.

158 bis es un despropósito. Me imagino a Wert y compañía en una charla super cutre que habrán llamado reunión; "¿cómo ilegalizamos webs tipo seriesyonkis sin ilegalizar a Google?". Hasta me creo que ingenuamente habrán pensado orgullosos que han dado con la tecla exacta.

Este tipo de normas suelen tener un alcance negativo mayor del deseado (afectando a servicios que no son el objetivo) y sobretodo limitando innovaciones que las leyes no pueden contemplar. Desafortunadamente no me sorprende, sitios como Youtube nunca habrían tenido éxito si hubiesen nacido en España. En realidad creo que ni si quiera sitios como Google o Facebook podrían haber salido adelante. Youtube sería una web pirata, Google una web que enlazaría a contenido pirata y Facebook, como también Google, sería una web que violaría derechos de privacidad y de datos personales. Jamás lograrían la imagen de marca legal que tienen a día de hoy en la mayoría de países del mundo.

En el punto 12 se realizan algunas modificaciones relativa a la comisión de PI, relacionado con tarifas:

"Doce. Se modifican la letra b) del párrafo 1º y los párrafos 3º y 4º del apartado 3 del artículo 158, que quedan redactados en los siguientes términos:

b) Presentando, en su caso, propuestas a las partes.

Se considerará que todas las partes aceptan la propuesta a que se refiere el párrafo anterior, si ninguna de ellas expresa su oposición en un plazo de tres mese. En este supuesto, la resolución de la Comisión surtirá los efectos previstos en la Ley 5/2012, de 6 de julio, de mediación en asuntos civiles y mercantiles, y será revisable ante el orden jurisdiccional civil. La propuesta y cualquier oposición a la misma se notificar'a las partes de conformidad con lo dispuesto en los artículos 58 y 59 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.

El procedimiento mediador se determinará reglamentariamente.

3º En el ejercicio de sus funciones para la fijación de cantidades sustitutorias de tarifas, la Comisión aplicará en su valoración, entre otros criterios, los indicados en el artículo 157.1.b).

La Comisión también podrá tener en cuenta, entre otros criterios o antecedentes, las tarifas existentes para la explotación de los mismos derechos y que hayan sido establecidas por la Comisión o en los acuerdos y contratos firmados por la propia entidad para situaciones análogas.

4º La Sección Primera de la Comisión estará formada por tres miembros nombrados por el Ministro de Educación, Cultura y Deporte, a propuesta de los Subsecretarios de los Ministerios de Economía y Hacienda Competitividad, Educación, Cultura y Deporte, y Justicia, por un periodo de tres años renovable por una sola vez, entre expertos de reconocida competencia en materia de propiedad intelectual. Los Ministerios de Educación, Cultura y Deporte y Economía y Hacienda Competitividad nombrarán, conjuntamente, al Presidente de la Sección Primera. La Sección se regirá por lo establecido en el presente texto y supletoriamente, por las previsiones de la Ley 30/1992, de 26 de novimebre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Publicas y procedimiento Administrativo Común, y de la Ley 60/2003, de 23 de diciembre, de Arbitraje, y de la Ley 5/2012, de 6 de julio, de mediación en asuntos civiles y mercantiles."

Los tachones en la palabra "Hacienda" vienen en el documento original. Me ha resultado cuanto menos llamativo.

Sigo en otro post.

El punto tres trata de la intervención de las sociedades de gestión.

El punto cuatro trata sobre el derecho de los socios al voto, especificando lo siguiente:

"En materia relativa a sanciones de exclusión de socios, el régimen de voto será igualitario."

El punto cinco introduce el apartado 13 en el artículo 151, que es una copia del apartado 2 del artículo 153.

El punto seis eliminar el apartado 2 del artículo 153, para evitar duplicidades.

El punto siete trata el tema del pago de los derechos de autor por parte de los socios. Destaco el apartado cinco:

"5. Las cantidades recaudadas y no reclamadas por su titular en el plazo previsto en el apartado anterior de este artículo, serán destinadas a las siguientes finalidades:

a) A la realización de actividades asistenciales a favor de los miembros de la entidad y/o actividades de formación y promoción de autores y artistas intérpretes y ejecutantes.

b) Al reparto, junto con las cantidades recaudadas en la misma modalidad en el ejercicio en el que haya prescrito la acción.

La entidad de gestión deberá optar por alguna de las opciones previstas o por ambas debiendo establecer en sus estatutos los porcentajes correspondientes a cada finalidad de las cantidades recaudada y no reclamadas."

El punto ocho regula la creación de fundaciones y/o sociedades mercantiles por parte de las entidades de gestión.

El punto nueve regula la contabilidad y auditoría.

El punto diez regula las tarifas y repertorio de las entidades de gestión. Cito:

"d) Difundir en su sitio Web una versión actualizada de sus tarifas generales que deberán ser públicas, en un plazo de un mes desde su establecimiento o última modificación, junto con los principios, criterios y metodología utilizados para su cálculo.

e) A facilitar el repertorio que gestiona la entidad de gestión a toda persona que realice por escrito la correspondiente consulta, debiendo dicha entidad certificar si una obra concreta forma o no parte de su repertorio gestionado. Asimismo, las entidades de gestión procurarán hacer pública en su sitio Web la relación actualizada de obras que forman dicho repertorio."

El punto once añade el artículo 157 bis que regula las actividades de inspección y control por parte de las administraciones competentes.

Sigo en otro post.

¿Se puede denunciar al Wert por violar la propiedad intelectual? El sistema de notificación es un plagio de Guía del Autoestopista Galáctico.

Pero que puta estafa por dios. Ya está bien, nuestro dinero para los bancos que han quebrado, para regalar la sanidad y para pagar a esta panda. Pero por dios, manda huevos joder.

Si pides premio para una mani te multan..........lluego no lo pides.
Cuantos mas permisos y burocracia, mas pirateo.... Luego todo dios pirata....

Corramos a quejarnos a Facebook!

"Porque en vez de gravar dispositivos electrónicos, lo que se hace ahora es pagar a las entidades de gestión -como la SGAE- directamente con nuestros impuestos, a través de los Presupuestos Generales del Estado"

¡Ahora a pagar hasta los que no tienen dispositivos!

Sr. Wert, cuando hablaba de refundar la ley de la propiedad intelectual me referia a revisar de una forma profunda el concepto de "propiedad intelectual", adecuarlo a la actualidad y legislar en consecuencia, es decir, asumir de una vez por todas que las creaciones intelectuales una vez salen de la mano de su autor se encuentran de forma gratuita y universal a disposicion de aquel que las quiera disfrutar y que tratar de legislar en contra de esta realidad es una perdida de tiempo y recursos que el pais no puede ni debe plantearse.
Veo que usted me ha entendido a la perfeccion

De los creadores de "no vamos a subir el IVA"...

Es lo que habeis votado. Disfrutadlo

Lo que ya es el colmo es tener que colgar los permisos. Eso es publicar información sensible a la vista de todos. Madre mía, esto ya es el colmo.

sin wert-guenzas!!

Jodidos y estafados, así nos van a dejar.

...qué bien elegida estuvo la fecha de la últimas elecciones, coño.

The Franquismo's Return. Próximamente en sus pantallas y conexiones la mejor censura.

Bueh.... Legislación "Española".... No hay servidores donde abrirse páginas en "Chuminoslavia"?