Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Una pena, Petraeus fue el general que cogió el mando de la Guerra de Iraq en su peor momento, con el mayor número de muertes de soldados y civiles, y mejoró la situación considerablemente hasta hacer del país algo habitable en muchas zonas. Se enfrentó a la violencia aparentemente inacabable de las guerrillas y a la anarquía, con gran escepticismo de parte de mucha gente, y salió victorioso.
Su estrategia fue ir más allá de las armas, y centrarse en el ciudadano. Se dió cuenta de que la fortaleza de la guerrillas residía en ser el único clavo al que los ciudadanos iraquís podían agarrarse para tener agua, luz, o algo de orden. La anarquía provocada por EEUU habían dado el poder de facto a cualquier grupos armado que utilizara su fuerza, y la única forma de estado efectiva. Los soldados estadounidenses vivían entonces en bases muy apartadas de la población, para evitar ataques. La primera decisión de Petraeus fue acercar las bases a la población, y forzar a los soldados a mezclarse con la gente. Decidió que más allá de disparar, la prioridad del ejército de EEUU era garantizar cosas básicas: basura, agua, luz, escuela, orden público.
La reacción de parte del ejército estadounidense fue de escepticismo y miedo, algunos dijeron que el ejército no era una ONG y debía centrarse en el aspecto militar, y que aumentarían los ataques y por tanto las muertes. Petraeus reconoció que, en un principio, aumentarían las muertes, pero que luego descenderían. ¿Cómo? Haciendo que las guerrillas pasaran de ser un mal necesario para los iraquís, a ser un incordio para la población. Y lo consiguió en gran medida. Las guerrillas se debilitaron en gran medida, y el poco o mucho Estado de derecho iraquí que existe hoy (si los políticos no lo destrozan) es, en buena medida, gracias a él.
Ójala los ejércitos tuvieran más gente como él.
Su estrategia fue ir más allá de las armas, y centrarse en el ciudadano. Se dió cuenta de que la fortaleza de la guerrillas residía en ser el único clavo al que los ciudadanos iraquís podían agarrarse para tener agua, luz, o algo de orden. La anarquía provocada por EEUU habían dado el poder de facto a cualquier grupos armado que utilizara su fuerza, y la única forma de estado efectiva. Los soldados estadounidenses vivían entonces en bases muy apartadas de la población, para evitar ataques. La primera decisión de Petraeus fue acercar las bases a la población, y forzar a los soldados a mezclarse con la gente. Decidió que más allá de disparar, la prioridad del ejército de EEUU era garantizar cosas básicas: basura, agua, luz, escuela, orden público.
La reacción de parte del ejército estadounidense fue de escepticismo y miedo, algunos dijeron que el ejército no era una ONG y debía centrarse en el aspecto militar, y que aumentarían los ataques y por tanto las muertes. Petraeus reconoció que, en un principio, aumentarían las muertes, pero que luego descenderían. ¿Cómo? Haciendo que las guerrillas pasaran de ser un mal necesario para los iraquís, a ser un incordio para la población. Y lo consiguió en gran medida. Las guerrillas se debilitaron en gran medida, y el poco o mucho Estado de derecho iraquí que existe hoy (si los políticos no lo destrozan) es, en buena medida, gracias a él.
Ójala los ejércitos tuvieran más gente como él.
#10:
Lo que es una vergüenza es que alguiente tenga que dimitir por eso y aqui no salen ni a fuego a pesar de ser unos ladrones y unos ineptos incapaces de administrar un ayuntamiento.
#12:
¿Qué tendrá que ver la vida privada de una persona si cumple con su trabajo? no entiendo que tenga que dimitir por eso,es algo que solo incumbe a el y a su mujer.
#2:
Si no sabía ni guardarle un secreto a su mujer como para guardar los secretos de un país.
#13:
Los cogen torturando y no dimite ni Dios. Lo cogen follando y se pira. Viva la doble moral estadounidense...
Comentarios
Lo que es una vergüenza es que alguiente tenga que dimitir por eso y aqui no salen ni a fuego a pesar de ser unos ladrones y unos ineptos incapaces de administrar un ayuntamiento.
#10 #11 y #13 vuestros comentarios son la pura verdad concentrada
Os ganais mi voto.
Una pena, Petraeus fue el general que cogió el mando de la Guerra de Iraq en su peor momento, con el mayor número de muertes de soldados y civiles, y mejoró la situación considerablemente hasta hacer del país algo habitable en muchas zonas. Se enfrentó a la violencia aparentemente inacabable de las guerrillas y a la anarquía, con gran escepticismo de parte de mucha gente, y salió victorioso.
Su estrategia fue ir más allá de las armas, y centrarse en el ciudadano. Se dió cuenta de que la fortaleza de la guerrillas residía en ser el único clavo al que los ciudadanos iraquís podían agarrarse para tener agua, luz, o algo de orden. La anarquía provocada por EEUU habían dado el poder de facto a cualquier grupos armado que utilizara su fuerza, y la única forma de estado efectiva. Los soldados estadounidenses vivían entonces en bases muy apartadas de la población, para evitar ataques. La primera decisión de Petraeus fue acercar las bases a la población, y forzar a los soldados a mezclarse con la gente. Decidió que más allá de disparar, la prioridad del ejército de EEUU era garantizar cosas básicas: basura, agua, luz, escuela, orden público.
La reacción de parte del ejército estadounidense fue de escepticismo y miedo, algunos dijeron que el ejército no era una ONG y debía centrarse en el aspecto militar, y que aumentarían los ataques y por tanto las muertes. Petraeus reconoció que, en un principio, aumentarían las muertes, pero que luego descenderían. ¿Cómo? Haciendo que las guerrillas pasaran de ser un mal necesario para los iraquís, a ser un incordio para la población. Y lo consiguió en gran medida. Las guerrillas se debilitaron en gran medida, y el poco o mucho Estado de derecho iraquí que existe hoy (si los políticos no lo destrozan) es, en buena medida, gracias a él.
Ójala los ejércitos tuvieran más gente como él.
#9 La verdad es que nunca he entendido esa costumbre de que alguien dimita por "cometer errores" en su vida privada, fuera de su "ámbito laboral".
Si tuviésemos un presidente, que es el mejor(o me basta con que sea bueno) que ha habido en los últimos años, pero tiene el "defecto" de que le gusta masturbarse mirando su plantación de cactus ... pues allá el. Como presidente es bueno, entonces no entiendo porque debería dimitir.
En cambio hay otros que con una vida publica impoluta pero son auténticos ineptos integrales en su trabajo. Estos no se van ni con lejía.
#46 hombre, un espía que se vaya con una jovencita y que no se entere nadie...
Parece un riesgo de seguridad que entra de lleno en su aptitud para el trabajo.
Si no fuera espía, de acuerdo contigo.
#9 O sea, que era un hijodep... con cabeza. Pues qué bien.
#9 Hombre, lo que dices es de cajón y solo lo pueden ignorar los que toda su formación militar se reduce a las películas de Rambo.
Pero por mucho que se diga, en su currículum está perder la guerra de Irak y la de Afganistán. Y tan difícil no era, porque la zona española sí ha aguantado bien. Con menos medios. Pero claro, cuando había una emboscada no se iba a bombardear el pueblo más cercano con la excusa de que allí posiblemente se escondieran los causantes del atentado.
Vale que Petraeus sea identificado por defender una línea racional dentro de EEUU, pero sus métodos están dentro de la barbarie y la falta de sentido común si te sales de la perspectiva interna de los EEUU.
Si no sabía ni guardarle un secreto a su mujer como para guardar los secretos de un país.
¿Qué tendrá que ver la vida privada de una persona si cumple con su trabajo? no entiendo que tenga que dimitir por eso,es algo que solo incumbe a el y a su mujer.
#12 #13 ¡Ay!, porque la moral puritana está presente siempre en la vida de los estadounidenses, pueden hacer de todo, como dice #14, pero que mientan o tengan relaciones extramaritales, eso es suicidio político.
#12 #13 #16 No lo acabáis de entender, es algo más que puritanismo; en la mentalidad yanky, si un alto cargo es pillado engañando a su pareja pierde el favor de la gente. Esto es porque consideran que si alguien es capaz de engañar a su propia familia, con más razón lo puede hacer con los ciudadanos corrientes bajo su responsabilidad.
#12 #43 Sí, más que puritanismo es lo que dice 43, es como en el arte de la guerra, cuando dice lo de "cuando escojas a tus generales mira como es su lealtad hacia su familia, porque ese el límite de la lealtad de un hombre, nunca serán más leales a ti de lo que les son a ellos" La mentalidad americana va en esa línea, ¿cómo no me va a mentir a mí un político, si no me conoce de nada, cuando no es sincero ni con su mujer?
#43 #45 Nunca lo había visto de ese modo, la verdad.
Los cogen torturando y no dimite ni Dios. Lo cogen follando y se pira. Viva la doble moral estadounidense...
Si no sabe poner cuernos como Dios manda, no sirve para espía, qué leches...
Parece mentira que a todo un Director de la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos (CIA) "lo pillen en estas cosas"
Pues anda que si se hubiese ido de putas ¿qué tendría que haber hecho?, ¿inmolarse a lo bonzo?. Si en España se aplicase esa misma medida no quedaba ni uno.
Esto jamás le ocurriría al Superintendente Vicente (el de la TIA)
#4 ¿como que no? Impeachment se llamaba la historieta
A causa de una relación extraterrestre, más bien
Por años se ha manejado la teoria de que el mundo está controlado por una raza reptiliana alienigena que tambien controla a los pequeños GREYS. Aqui la prueba, Petraeus no puede contener su holograma ante las camaras!
3- Los quejidos que emite Petraeus no son humanos
4- Por que tratan de cubrirlo todos
5- El color de Petraeus y la cara en un momento son grisaceos y parece una Mascara
6-Se llega a apreciar lo que parecen un conjunto de dos dedos formando una garra
#21 Que vídeo más épico. El mundo esta lleno de frikis
¡Que vienen los reptilianos! ¡Chavez es nuestra única esperanza!
¿Y dimite por la relación o porque siendo espía le han pillado?
¿Pero alguien se cree que esa es la razón?
**
#58 ¿Pero alguien se cree que esa es la razón?
*
http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article43948
Pues buscando por ahí parece que tiene miga y relación con lo que estaba defendiendo Petraeus sobre el control de la información e internet: El FBI descubrió que la amante de Petraeus había intentado (no he encontrado si conseguido) acceder a la cuenta de Gmail de Petraeus 8-O o sea que no es un simple caso de cuernos sino que parece tener mucha miga y puede que bastante seria
Un artículo que publicaron sobre él en XLSemanal: http://www.offnews.info/imprimir.php?contenidoID=23562
Es bastante chocante que, con todas las barbaridades que ha hecho y hace la CIA, dimita por algo así.
Coño y dimite por eso? Y los crimenes de los que es responsable?
Y le han pillado, claro. ¡Qué torpe!
No es que dimita, le han cesado y llenos de razones
Principiante... dimitir o cesarlo por esa tontería. En democracias mucho más evolucionadas como la nuestra, los insignes políticos que nos alumbran con su presencia no necesitan dimitir por estas cosas, o por saquear lo público, o por mentir, o por meter la pata... Son "indimitibles".
¿De verdad dimite por eso? Já, y yo que me lo creo. ¿Tendrá algo que ver la reciente reeleción de Obama? ¿algún negocio sucio que estaba a punto de descubrirse? ¿algún trato entre facciones o grupos de poder si ganaba Obama, prestándole su apoyo? Me temo que nunca saldrá a la luz, como tantas otras cosas de la "corte" de su majestad
A este lo han dimitido porque estorba
#19 Llevas razón. Su nombre quedó por los suelos pero no adelantó elecciones ni dimitió. Mirando por ahí pone que el fiscal lo acusó de once delitos y que el congreso votó a favor del proceso de destitución, pero al final no llegó la sangre al río. En fin, que lo pasó fatal. Muchas gracias has hecho que me informe mejor.
#20 Clinton podía dimitir pero no adelantar las elecciones. El sistema electoral americano es (o por lo menos parece) innamovible en esta cuestión. Se llevan celebrando elecciones el primer martes de noviembre depués del día 1 cada 4 años desde hace más de dos siglos, y nunca fuera de esas fechas.
En http://www.elmundo.es/america/2012/11/09/estados_unidos/1352491881.html
Hay más info=>
El general había estado en el punto de mira de la prensa y de la Casa Blanca por el papel de la CIA en el ataque que se cobró la vida de cuatro estadounidenses en la ciudad libia de Bengasi. Incluido el embajador Chris Stevens. Los sucesos de Bengasi siguen suscitando preguntas en los medios más conservadores y habrían empañado a buen seguro sus comparecencias en el Capitolio si Obama lo hubiera confirmado en el cargo.
Yes, Fox News, you might be onto something – David Petraeus is obviously saying he cheated on his wife of 37 years and is throwing his long career and future down the toilet just to cover up for the President’s mistakes in Benghazi.
Como en elmundo (#27) apuntan a lo de Bengasi.
joder con esa biografa yo tambien seria infiel, esta para mojar pan! (y otra cosa)
foto de la susodicha: http://estaticos04.cache.el-mundo.net/blogs/elmundo/espiritusanimales/imagenes_posts/2012/11/10/23911_540x775.jpg
Lo entendería si alguien le hubiese amenazado revelar a la mujer o a la prensa sus líos amorosos, y a cambio le exigiese información confidencial de la que maneja o manipularla a su antojo...
(...) todos conectados a la próxima generación de internet utilizando una computación abundante, de bajo costo, y de alta potencia”, dijo Petraeus, “esta última ya va hacia la computación en nube en muchas áreas de la supercomputación más y más, y, en última instancia, en dirección a la computación cuántica”.
Petraeus admitió que estos aparatos de espionaje del hogar “cambian nuestras nociones de secretismo” y provocan un replanteamiento de “nuestras nociones de identidad y secretismo”. Todo lo cual es cierto — si es conveniente para un director de la CIA.
http://www.noticiascuriosas.info/Categorias/Tecnologia/La-CIA-te-espia-a-traves-de-dispositivos-conectados-en-su-hogar.html
También le costó la presidencia a Clinton. Se ve que allí puedes bombardear, vender armas, adiestrar a opositores... pero que coronen al cónyuge no lo llevan nada bien.
#14 A Clinton no le costo la presidencia, salio ``airoso`` , y termino su 2 mandato .
Este escándalo personal alegada viene de la mano de las acusaciones de que Petraeus general del Ejército y ex comandante de las fuerzas de EE.UU. en Afganistán, puede que no han respondido adecuadamente a las peticiones de ayuda de agentes de la CIA en medio de los ataques terroristas contra el consulado de EE.UU. en Benghazi que mató a cuatro estadounidenses el 11 de septiembre.
Los reptilianos abandonan este barco que se hunde¡
Muchos están inventando averiguar la verdadera razón (a mi es que estas cosas me gustan, como en el caso Divar, mola jugar a descubrir el motivo de que se "carguen" a un tipo importante, salvando las distancias, claro)=>
http://ricks.foreignpolicy.com/posts/2012/11/09/why_does_petraeus_have_to_go
But why? Petraeus is retired from the military. If the affair happened back when he was on active duty, it is part of the past. And there is nothing illegal about civilians having affairs.
So the surprise to me is that Obama let him go. But the administration's loss may be Princeton's gain.
*intentando (#29)
http://mankabros.com/blogs/onmedea/2012/11/09/did-david-petraeus-have-an-affair-or-an-affair/
Did David Petraeus Have An Affair or “An Affair”?
Le han hecho la cama.
1er comentario (en broma): Se pensaba que a él no lo vigilaban.
2º comentario (en serio): Las personas que ocupan cargos delicados en cuanto a seguridad, pueden estar expuestas a chantajes utilizando temas relacionados con su vida privada.
es paradójico que el encargado de engañar al mundo no pueda engañar a su esposa
Pues que mierda... para un general del neo-imperio cuyo nombre se aproxima a Cayo Licinio o algo así...
¿Y por eso dimite?
Pues no lo entiendo.
Es como si el jefe de una banda de asesinos y torturadores tuviese que dimitir por romper un plato.
¿Eso no es el del tiempo?
Aqui un ayuntamiento es responsable de 4 muertes y se van a un spa.
O también puede haber influído que dijera...
http://www.noticiascuriosas.info/Categorias/Tecnologia/La-CIA-te-espia-a-traves-de-dispositivos-conectados-en-su-hogar.html
19 de Marzo de 2012
La CIA te espía a través de dispositivos conectados en su hogar
El director de la agencia, David Petraus, ha hablado acerca del futuro que nos llega, un futuro donde cada dispositivo conectado facilitará la “llegada” de datos personales a las agencias de espionaje en el mundo, donde cada paso que damos a través de la conexión les dirá lo que hacemos.
Y es que si bien vamos encaminados a que cada dispositivo del hogar se conecte a Internet, cada uno de ellos se puede convertir de forma fácil y sencilla en un flujo de datos para la propia CIA. Un efecto del que habló Petraus durante la última cumbre de In-Q-Tel (empresa de la CIA de capital de riesgo) y que no dudó en tildar como “el efecto clandestino”.
Está claro que nadie se cree que ésta sea la verdadera causa:
This is ridiculous! I voted for Romney but for anyone to state that Gen Petraeus made up the affair to leave the CIA is the dumbest thing i have ever heard except the announcement that Obama had been re-elected!
----
And the CIA was up to its eyeballs in the Benghazi attack. General, please, for the honor of the men who died and the sakes of their families, please, step up and tell the truth about who knew what and when and what they did.
¿Tiene una relación extramatrimonial y su mujer le pilla? Pues vaya director de un servicio de inteligencia...
Ponemos a Saul de nuevo director de la CIA y mandamos a Carrie a investigar la relación de el sargento Brody con Abul Nazir
"También podría ser que Obama le hiciera un favor al General Petraeus: hay quienes lo ven como candidato perfecto para las elecciones presidenciales de 2016. Sería por el Partido Republicano… o por el Demócrata. Los puestos en el mando militar del país y el de Jefe de la CIA ampliarían “la línea del frente para atacar la Casa Blanca”. De modo que Petraeus podría ser el segundo “presidente militar” de EEUU, después del General Dwight Eisenhower." 2 de mayo de 2011
Si esto es cierto (la fuente no es muy fiable...) qué duda cabe: le han hecho la cama desde dentro!
O también pueden habérsela hecho por ser, como dicen, demasiado pacifista o diplomático y ahora no interesa al gobierno de EEUU esa política geoestratégica.
Según Petraeus, los productos que sean de nuestro interés serán identificados, localizados, se llevará un seguimiento e incluso un control remoto a través de las tecnologías como pueden ser a través de radiofrecuencias, sensores de redes, pequeños servidores embebidos, recolectores de energía...
Quizá las palabras de Petraeus van demasiado lejos pero como apuntan desde Wired, es posible que de sus palabras podamos leer entre líneas. Existe un vacío legal en la actualidad en torno a la recopilación de datos de geolocalización en los dispositivos. GPS, smartphones,tablets… la mayoría de fabricantes de hardware tienen la capacidad de guardar durante un tiempo que varía muchos de nuestros datos, situación que hace fácil la tarea de seguimiento para cualquier agencia de espionaje gubernamental si así lo requiriera.
DIMITE POR QUE SU AMANTE ES UNA ESPÍA QUE LE A ESTADO ROBANDO DATOS SENSIBLES RELACIONADOS CON LA SEGURIDAD DEL PAÍS.