Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
No es por nada, pero cualquiera que viva aquí y haya seguido las noticias sabe perfectamente que difícilmente se trata de un error en el reportaje. Lord McAlpine ha puesto en marcha sus contactos y posiblemente han untado al que dijo haber sido abusado para que se retracte (untado en el mejor de los casos, amenazado en el peor).
Evidentemente, ahora hay que cortar las cabezas de los que permitieron que esto saliese a la luz. Como vamos a permitir que se manche el nombre de tan honorable personaje!
Evidentemente, ahora hay que cortar las cabezas de los que permitieron que esto saliese a la luz. Como vamos a permitir que se manche el nombre de tan honorable personaje!
#17:
#2 #16 No es tan idílica la situación como parece, #6 ya lo ha explicado.
No es que dimita por un error, "lo han dimitido" por emitir un reportaje sobre un supuesto caso de pederastia de un político británico (que por cierto, en ningún momento se nombra al político). Todo este asunto está lejos de ser algo positivo, de hecho es una noticia triste para el periodismo y para la BBC, pues una vez más el poder político interfiere en los medios de comunicación, incluso en una institución como la BBC.
No es que dimita por un error, "lo han dimitido" por emitir un reportaje sobre un supuesto caso de pederastia de un político británico (que por cierto, en ningún momento se nombra al político). Todo este asunto está lejos de ser algo positivo, de hecho es una noticia triste para el periodismo y para la BBC, pues una vez más el poder político interfiere en los medios de comunicación, incluso en una institución como la BBC.
#2:
Nos llevan años... luz de ventaja.
#3:
dimite? que quiere decir dimite? debe ser una palabra anglo-americana
Comentarios
No es por nada, pero cualquiera que viva aquí y haya seguido las noticias sabe perfectamente que difícilmente se trata de un error en el reportaje. Lord McAlpine ha puesto en marcha sus contactos y posiblemente han untado al que dijo haber sido abusado para que se retracte (untado en el mejor de los casos, amenazado en el peor).
Evidentemente, ahora hay que cortar las cabezas de los que permitieron que esto saliese a la luz. Como vamos a permitir que se manche el nombre de tan honorable personaje!
#6 En este asunto parece que hay mierda en cantidades industriales. http://pebpr.blogspot.com/ [EN]
#2 #16 No es tan idílica la situación como parece, #6 ya lo ha explicado.
No es que dimita por un error, "lo han dimitido" por emitir un reportaje sobre un supuesto caso de pederastia de un político británico (que por cierto, en ningún momento se nombra al político). Todo este asunto está lejos de ser algo positivo, de hecho es una noticia triste para el periodismo y para la BBC, pues una vez más el poder político interfiere en los medios de comunicación, incluso en una institución como la BBC.
Se me olvidó añadirlo a #17 :
En ningún caso se trata de un error. El reportaje que se emitió no mencionaba el nombre del político, pero internet se encargó de desvelar la identidad del individuo. A partir de este hecho, se han sucedido todas estas consecuencias.
#17 #18 y el resto. Ya empezamos con la tonta conspiración. Lo que ha pasado aquí es que a este director general le han ocurrido dos escándalos muy graves, primero lo de Jimmy Savile y cuando ocurrió esto del político acusado de acoso sexual a niños sin pruebas pues ya había sido demasiado.
#17 “Las redes pederastas, en manos de francmasones”/HSBC de los Rothschild lava dinero de la drogahttp://www.rafapal.com/?p=18470
#6 especulas o hablas con conocimiento ?? es que lo primero se da bastante por aquí
#6 De todos modos por muy claro que lo tenga la gente, si no a sido juzgado y declarado culpable un medio de televisión no puede ir acusando a nadie sin pruebas de peso. (excepto en España que aquí ya da todo igual)
Nos llevan años... luz de ventaja.
#2 Los años luz son una medida de distancia, no de tiempo.
#2 "...y que llegó a identificar por error a un antiguo político ha sido el detonante."
Es verdad lo que dices, pero en éste caso no.
Mira!! Como Urdazi!!!
POR LOS COJONES!!!
#1 Eso estaba pensando.
El tío, después de que la propia UE comentase la horrorosa manipulación de sus informativos, ahí sigue.
dimite? que quiere decir dimite? debe ser una palabra anglo-americana
#3 Lo es, sin duda.
#3 Es una actividad muy sana que no está de moda por aquí.
Mientras, en España puedes decir que la Pepsi se hace con fetos humanos y llegar a ser director de un periódico.
#11 Jajajaja ilustro
pues que pringao, en españa le dan un ministerio
Venga va, si el presunto mal acusado de pederasta hubiera sido un camionero de fruta por los cojones dimite.
Los ingleses sí saben asumir responsabilidades.
Dimite porque sabe que allí no hay un montón de analfabetos que le defenderían simplemente porque fuera conservador-liberal estatista, socialista-privatizador, nacionalista londinense cosmopolita o micólogo vespertino radical.
Entraba a comentar, pero veo que ya se ha dicho varias veces lo mismo que pienso...
Espero que todo no venga de haber sacado mierda sino que realmente fuera un error. Si es así y admitiendo su error dimite, no me cabe más que reconocer su honor. Si ha sido por presiones y por sacar a la luz cosas... Debería probarlas, dejar perfectamente demostrado que la alusión no fue errónea, hundir en la mierda a quien haga falta, y luego pedir la restauración de su puesto.
parece que Petraeus era de los buenos, es decir, de los que querían dar un golpe de estado a los banqueros.
#30 y yo que creía que era reptiliano...
Aquí lo hacemos ministro.
En Ejpañistan esas cosas no pasan..... las dimisiones ....
¡JAJAJAJA! ¡Y lo recibís como una buena noticia! ¡IDIOTAS!
Estaban llegando al corazón de las redes pederastas, que apuntaba a políticos de alto nivel como Gordon Brown, Tony Blair o Peter Mandelson, y a la propia casa Real británica... ¡Y lo han parado en seco!
¡De verdad, hay que ser tolai y pringao!!
#28 Oye, ¿qué crees que hay detrás de la dimisión del general Petraeus? Lo estás investigando?
Sobre la noticia, espero que pronto podamos ver el reportaje subtitulado.
La verdad..., ¡Qué cosa dañina y perseguida!....
Pues , me vais a perdondar, pero yo no entiendo porque dimite. Si se ha producido un error se puede admitir responsabilidades y hablar sobre lo que se va a hacer para que estas situaciones nose produzcan en adelante. Pero si su trabajo es bueno, no entiendo en que va a beneficiar que dimita..
Por un error en un reportaje, aquí muere gente y no dimite ni Dios.
Creo que estamos tan habituados a manipulaciones y juego sucio en España, que un caso así nos hace pensar que hay algo escondido.
En UK es frecuente asumir responsabilidades y la gente dimite cuando hay errores o incluso dudas.
He hecho una lectura rápida pero por lo que veo realmente no señalaron a nadie, lo que me resulta más sospechoso.