Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
"Señor ministro, para que a Su Señoría, que ha nacido en Cabra, le llamen egabrense y no otra cosa." (a José Luis Solís Ruiz, ministro de Trabajo durante el régimen franquista)
#15:
Unas líneas para ayudarte a que te guste el latín,
grex, gregis significa rebaño En español GREY
un elemento del rebaño es un GREGARIO
reunir el rebaño es CONGREGAR
separar el rebaño es DISGREGAR
añadir al rebaño es AGREGAR
tomar una parte del rebaño es SEGREGAR (Palabra de moda en Catalunya)
de la misma especie, compañero es GREGAL
ciertos parasitos, por analogía son las GREGARINAS
el que destaca del rebajo EGREGIO
y el resto de derivados que salen de aquí CONGREGACIÓN, GREGARISMO...
grex, gregis significa rebaño En español GREY
un elemento del rebaño es un GREGARIO
reunir el rebaño es CONGREGAR
separar el rebaño es DISGREGAR
añadir al rebaño es AGREGAR
tomar una parte del rebaño es SEGREGAR (Palabra de moda en Catalunya)
de la misma especie, compañero es GREGAL
ciertos parasitos, por analogía son las GREGARINAS
el que destaca del rebajo EGREGIO
y el resto de derivados que salen de aquí CONGREGACIÓN, GREGARISMO...
#24:
No me convence.
1. La música, la pintura y la literatura son disciplinas artísticas que me hacen disfrutar.
2. No suelo tener faltas ortográficas (alguna tendré, nadie es perfecto), y creo, en mi humilde opinión, que mi sintaxis no es mala, al menos se me entiende cuando escribo, y esto es así, no por saber latín o griego, que no sé, sino porque me preocupo por escribir con corrección.
3. Conozco la literatura española, he leído a los clásico españoles, y no solo a estos sino también a los franceses, ingleses... y sin embargo no sé latín ni griego ni los he necesitado para saciar mi apetito literario.
4, 5, 6. Aparte del castellano chapurreo un poco de inglés, mi inglés no es gran cosa, cierto, pero puedo asegurar que la razón por la que esto es así no es mi falta de conocimiento del latín o griego sino mi falta de interés o necesidad de avanzar en mi conocimiento del inglés, qué puedo decir... la música, la pintura y la literatura absorben mi tiempo
7. Ver el punto 1.
8. Me gusta la filosofía y es por ello que he leído a Platón, Aristóteles, Descartes, Spinoza, Hegel, Sartre y otros muchos filósofos; me gusta la música, de hecho la he estudiado aunque no me dedique profesionalmente a ella, y sin embargo no me exigieron latín para aprender los modos griegos (el frigio, el lidio, etc) y menos aún para aprender armonía, fuga o flauta, así como tampoco tuve que estudiar italiano para saber los nombres de los matices musicales, piano, forte, etc
9. No sé latín pero ya sabía que sine qua non, se dice sine qua non, como también sé que si tengo dudas sobre el modo correcto de escribir o emplear una locución latina, me callo para no pasar vergüenzas...
10. Yo ya sabía que ratio es una palabra de género femenino y no sé latín ni griego.
11. Sé lo que es un estomatólogo, un entomólogo, un cefalópodo, una cefalea y no sé latín ni griego. Por lo demás, en este punto recurre a una cita de Einstein cayendo claramente en una falacia de autoridad, o dicho de otra manera en un argumentum ad verecundiam
1. La música, la pintura y la literatura son disciplinas artísticas que me hacen disfrutar.
2. No suelo tener faltas ortográficas (alguna tendré, nadie es perfecto), y creo, en mi humilde opinión, que mi sintaxis no es mala, al menos se me entiende cuando escribo, y esto es así, no por saber latín o griego, que no sé, sino porque me preocupo por escribir con corrección.
3. Conozco la literatura española, he leído a los clásico españoles, y no solo a estos sino también a los franceses, ingleses... y sin embargo no sé latín ni griego ni los he necesitado para saciar mi apetito literario.
4, 5, 6. Aparte del castellano chapurreo un poco de inglés, mi inglés no es gran cosa, cierto, pero puedo asegurar que la razón por la que esto es así no es mi falta de conocimiento del latín o griego sino mi falta de interés o necesidad de avanzar en mi conocimiento del inglés, qué puedo decir... la música, la pintura y la literatura absorben mi tiempo
7. Ver el punto 1.
8. Me gusta la filosofía y es por ello que he leído a Platón, Aristóteles, Descartes, Spinoza, Hegel, Sartre y otros muchos filósofos; me gusta la música, de hecho la he estudiado aunque no me dedique profesionalmente a ella, y sin embargo no me exigieron latín para aprender los modos griegos (el frigio, el lidio, etc) y menos aún para aprender armonía, fuga o flauta, así como tampoco tuve que estudiar italiano para saber los nombres de los matices musicales, piano, forte, etc
9. No sé latín pero ya sabía que sine qua non, se dice sine qua non, como también sé que si tengo dudas sobre el modo correcto de escribir o emplear una locución latina, me callo para no pasar vergüenzas...
10. Yo ya sabía que ratio es una palabra de género femenino y no sé latín ni griego.
11. Sé lo que es un estomatólogo, un entomólogo, un cefalópodo, una cefalea y no sé latín ni griego. Por lo demás, en este punto recurre a una cita de Einstein cayendo claramente en una falacia de autoridad, o dicho de otra manera en un argumentum ad verecundiam
#10:
Las cosas ni sirven, ni no sirven; eres tu quien te tienes servir de ellas.
El latín y griego ayudan a
La ortografía inglesa y francesa
Mejor conocimiento del español,catalán etc.
Si estudias historia, el latín ha sido lengua vehícular en media Europa...
Verbi gratia, Sabes qué significa, senior, negocio (nec ocio)
Aquila non capit muscas (por si alguien no lo sabe, esta frase latina también es español)
El latín y griego ayudan a
La ortografía inglesa y francesa
Mejor conocimiento del español,catalán etc.
Si estudias historia, el latín ha sido lengua vehícular en media Europa...
Verbi gratia, Sabes qué significa, senior, negocio (nec ocio)
Aquila non capit muscas (por si alguien no lo sabe, esta frase latina también es español)
#101:
Poniéndome práctica, para estudiar la ciencia del lenguaje hay que saber algo de latín y de griego, por narices.
Pero más que nada, porque el conocimiento del latín y del griego ha sido la base de la educación occidental durante siglos, y todavía se siguen enseñando en muchos países europeos cuyos sistemas educativos nos dan mil vueltas. Nos ayudan a comprender de donde venimos (no hemos cambiado mucho en 2000 años), nuestro propio lenguaje, nuestra literatura, nuestra filosofía, en fin, el mundo en el que vivimos. Dejar las culturas clásicas de lado es un error muy grave.
Pero más que nada, porque el conocimiento del latín y del griego ha sido la base de la educación occidental durante siglos, y todavía se siguen enseñando en muchos países europeos cuyos sistemas educativos nos dan mil vueltas. Nos ayudan a comprender de donde venimos (no hemos cambiado mucho en 2000 años), nuestro propio lenguaje, nuestra literatura, nuestra filosofía, en fin, el mundo en el que vivimos. Dejar las culturas clásicas de lado es un error muy grave.
#9:
Hasta hace nada, el latin era clave en ciencia en materia de taxonomía por ejemplo en Botánica para la descripción de las plantas. Aún se sigue empleando en descripciones, pero cada vez menos porque se autorizó el uso del Inglés porque la mayoría de los botánicos hoy en día, apenas conocen el latín en profundidad (poco más de lo necesario para conocer las descripciones de las claves) http://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-11004022
#5:
"¿De verdad tienen que servir para algo?"
Pues no, pero, si es un hobby, que cada cual se compre los libros que le interesen y lo estudie en su casa, que para eso vivimos en la era de internet. Tampoco hay una carrera de Filatelia, y bien que se puede aprender historia coleccionando sellos. Las universidades públicas no están para pagarle a nadie sus aficiones. Los músicos, escritores, etcétera, aprenden practicando o en cursos privados y se ganan la vida si pueden vendiendo sus obras.
Pues no, pero, si es un hobby, que cada cual se compre los libros que le interesen y lo estudie en su casa, que para eso vivimos en la era de internet. Tampoco hay una carrera de Filatelia, y bien que se puede aprender historia coleccionando sellos. Las universidades públicas no están para pagarle a nadie sus aficiones. Los músicos, escritores, etcétera, aprenden practicando o en cursos privados y se ganan la vida si pueden vendiendo sus obras.
#21:
Poca gente conozco dentro de mi ámbito científico (física y específicamente astrofísica) que ninguneen las humanidades, más bien al contrario. Y para no querer "caer en el error" de atacar a las ciencias, sobran ya no sólo frases, sinó todo un párrafo. Recuerda un poco a lo de "yo no soy racista, pero..."
A parte de eso, dentro de las razones:
1. ¿A qué viene separar las razones 4, 5 y 6, si vienen a decir lo mismo en diferentes casos?
2. Nunca he conocido a nadie (al menos que yo recuerde) que pensara que ratio es masculino. A nadie. Ni en ámbito científico ni fuera de él. Ya que va a meterse con los científicos, al menos primero moverse un poco por el mundillo antes de dar por hecho que un conjunto de gente realiza tal error.
Considero que cualquier ámbito de la cultura y conocimiento humanos son importantes y que no es una sandez estudiar un idioma clásico (me hubiera encantado hacerlo en el instituto), pero puestos a defender algo, que se haga bien y sin tirarse de cabeza a un error que el autor dice no querer cometer.
A parte de eso, dentro de las razones:
1. ¿A qué viene separar las razones 4, 5 y 6, si vienen a decir lo mismo en diferentes casos?
2. Nunca he conocido a nadie (al menos que yo recuerde) que pensara que ratio es masculino. A nadie. Ni en ámbito científico ni fuera de él. Ya que va a meterse con los científicos, al menos primero moverse un poco por el mundillo antes de dar por hecho que un conjunto de gente realiza tal error.
Considero que cualquier ámbito de la cultura y conocimiento humanos son importantes y que no es una sandez estudiar un idioma clásico (me hubiera encantado hacerlo en el instituto), pero puestos a defender algo, que se haga bien y sin tirarse de cabeza a un error que el autor dice no querer cometer.
#23:
Primera, principal y única razón: Porque existen y no sabemos por qué.
-------------------------------------------------------------------------------------
Y aquí debería acabar porque es mas que suficiente, al ser la raíz y razón última de todo conocimiento, tanto humanista como científico. Pero resulta que hay algo de suma urgencia que añadir. Algo de digamos perentoria necesidad de implementación práctica para el que la que la gente tiene una curiosa ceguera pese a tenerlo constantemente delante de las napias.
El lenguaje es una de las principales y mas importantes fronteras del conocimiento humano ahora mismo. No existe nada mucho mejor que el traductor de Google para traducir automaticamente textos entre idiomas y ese traductor, aún siendo algo portentoso comparado con lo que existía hace un par de décadas, sigue siendo una mierda pinchada en un palo - muy lejos de cualquier aplicación medianamente seria.
Cepillarse un idioma es como cepillarse una especie de rana en el matto grosso brasileño, una de las fuentes mas prometedoras de nuevos compuestos químicos para la medicina. Para el desarrollo de esas medicinas puede ser igual de necesario el cientifico en el laboratorio que los niños de las tribus locales que cuidan las ranas como mascotas, estableciendo las bases de su cuidado cientifico en cautividad.
De la misma manera, para el desarrollo de un traductor automatico universal, al día de hoy siguen siendo necesarios esfuerzos tanto del lado puramente cientifico y técnicos como del lado del estudio del lenguaje. Y dentro de ese estudio, negar la importancia de los clásicos (también conocidos como "primigenios") es como pretender negar la utilidad de la biología evolutiva (y ojo con la astronomía: cualquier cosa del cielo profundo es vieja de cojones).
Resumiendo: mientras no exista una forma de traducir automaticamente del ruso al gallego, mejor no descartes el estudio del latín y griego. Por si acaso. Si no me creéis, os invito a preguntar en cualquier departamento de grados superiores en ciencias cognitivas.
-------------------------------------------------------------------------------------
Y aquí debería acabar porque es mas que suficiente, al ser la raíz y razón última de todo conocimiento, tanto humanista como científico. Pero resulta que hay algo de suma urgencia que añadir. Algo de digamos perentoria necesidad de implementación práctica para el que la que la gente tiene una curiosa ceguera pese a tenerlo constantemente delante de las napias.
El lenguaje es una de las principales y mas importantes fronteras del conocimiento humano ahora mismo. No existe nada mucho mejor que el traductor de Google para traducir automaticamente textos entre idiomas y ese traductor, aún siendo algo portentoso comparado con lo que existía hace un par de décadas, sigue siendo una mierda pinchada en un palo - muy lejos de cualquier aplicación medianamente seria.
Cepillarse un idioma es como cepillarse una especie de rana en el matto grosso brasileño, una de las fuentes mas prometedoras de nuevos compuestos químicos para la medicina. Para el desarrollo de esas medicinas puede ser igual de necesario el cientifico en el laboratorio que los niños de las tribus locales que cuidan las ranas como mascotas, estableciendo las bases de su cuidado cientifico en cautividad.
De la misma manera, para el desarrollo de un traductor automatico universal, al día de hoy siguen siendo necesarios esfuerzos tanto del lado puramente cientifico y técnicos como del lado del estudio del lenguaje. Y dentro de ese estudio, negar la importancia de los clásicos (también conocidos como "primigenios") es como pretender negar la utilidad de la biología evolutiva (y ojo con la astronomía: cualquier cosa del cielo profundo es vieja de cojones).
Resumiendo: mientras no exista una forma de traducir automaticamente del ruso al gallego, mejor no descartes el estudio del latín y griego. Por si acaso. Si no me creéis, os invito a preguntar en cualquier departamento de grados superiores en ciencias cognitivas.
#88:
#19 Pues si. Mejora tu vida porque mirar al resto del Universo sirve para distinguir los modelos fundamentales (tambien llamados teorias) de la Fisica que funcionan de los que no. Modelos que despues se aplican para diseñar cacharritos que generan energia, realizan trabajo y hacen kaboom.
El Griego y el Latin poco progreso van a generar. A lo sumo una mejor comprension de la sociedad y la psique humana a partir del estudio de textos escritos miles de años atras. Eso si sale algun Hari Seldon por ahi...
El Griego y el Latin poco progreso van a generar. A lo sumo una mejor comprension de la sociedad y la psique humana a partir del estudio de textos escritos miles de años atras. Eso si sale algun Hari Seldon por ahi...
#20:
Para entender (o poder leer) Philosophiæ naturalis principia mathematica de un tal Newton, donde recoge sus descubrimientos en mecánica y cálculo matemático. Esta obra marcó un punto de inflexión en la historia de la ciencia y es considerada, por muchos, como la obra científica más importante de la Historia.
#17:
Qué atrevida es la ignorancia. La pregunta es lamentable. Aunque soporto menos aún a los que no ven un uso práctico a las matemáticas...
#19:
¿Y para qué sirve la Astronomía? ¿Acaso mejora nuestra condición vital por saber que el Universo comenzó con un Big Bang, que la estrella Alfa Centauri está a X años luz de la Tierra, o que en Júpiter hay tormentas perpetuas??
Vaya pregunta...
Vaya pregunta...
Comentarios
"Señor ministro, para que a Su Señoría, que ha nacido en Cabra, le llamen egabrense y no otra cosa." (a José Luis Solís Ruiz, ministro de Trabajo durante el régimen franquista)
#2 Me encanta esa cita, más que nada por lo ingeniosa, pero realmente no creo que pase más de una anécdota o que tenga mayor relevancia. Si el problema es que les llamaran cabrones podrían perfectamente elegir otro gentilicio inventado a día de hoy (digamos cabrenses) o hasta cambiarle el nombre al municipio.
Decir de cualquier conocimiento que no sirve para nada es ignorancia, pero me parece que intentar vender que sirve para todo y que debería ser enseñado generalmente es un engaño.
#2 Olé, olé y olé. Me he logueado para escribir exactamente lo mismo.
#5 Esa corriente de pensamiento es peligrosa... Se corre el riesgo de que solo entre en "la universidad pública" lo que el gobierno de turno crea que es útil.
#6 El copto también es muy útil, sobre todo para los textos descartados por la iglesia así, al la brava, porque no le encajaban en el patchwork que querían crear (me viene a la mente el evangelio llamado de María Magdalena).
La economía es importante, cierto. Pero si se lleva estudiando economía desde siempre y estamos como estamos significa que la teoría será gloria pero en la práctica algo se está haciendo mal, rematadamente mal.
#2 Otra vez la cita del egabrense. No es que no sea buena, pero siempre que sale algo del puñetero latín tenéis que sacarla...
Unas líneas para ayudarte a que te guste el latín,
grex, gregis significa rebaño En español GREY
un elemento del rebaño es un GREGARIO
reunir el rebaño es CONGREGAR
separar el rebaño es DISGREGAR
añadir al rebaño es AGREGAR
tomar una parte del rebaño es SEGREGAR (Palabra de moda en Catalunya)
de la misma especie, compañero es GREGAL
ciertos parasitos, por analogía son las GREGARINAS
el que destaca del rebajo EGREGIO
y el resto de derivados que salen de aquí CONGREGACIÓN, GREGARISMO...
#15 Bastante gratuito lo de catalunya...
#94 una chispita de "humor político", hay que desdramatizar.
#15 Congreso de los diputados...
No me convence.
1. La música, la pintura y la literatura son disciplinas artísticas que me hacen disfrutar.
2. No suelo tener faltas ortográficas (alguna tendré, nadie es perfecto), y creo, en mi humilde opinión, que mi sintaxis no es mala, al menos se me entiende cuando escribo, y esto es así, no por saber latín o griego, que no sé, sino porque me preocupo por escribir con corrección.
3. Conozco la literatura española, he leído a los clásico españoles, y no solo a estos sino también a los franceses, ingleses... y sin embargo no sé latín ni griego ni los he necesitado para saciar mi apetito literario.
4, 5, 6. Aparte del castellano chapurreo un poco de inglés, mi inglés no es gran cosa, cierto, pero puedo asegurar que la razón por la que esto es así no es mi falta de conocimiento del latín o griego sino mi falta de interés o necesidad de avanzar en mi conocimiento del inglés, qué puedo decir... la música, la pintura y la literatura absorben mi tiempo
7. Ver el punto 1.
8. Me gusta la filosofía y es por ello que he leído a Platón, Aristóteles, Descartes, Spinoza, Hegel, Sartre y otros muchos filósofos; me gusta la música, de hecho la he estudiado aunque no me dedique profesionalmente a ella, y sin embargo no me exigieron latín para aprender los modos griegos (el frigio, el lidio, etc) y menos aún para aprender armonía, fuga o flauta, así como tampoco tuve que estudiar italiano para saber los nombres de los matices musicales, piano, forte, etc
9. No sé latín pero ya sabía que sine qua non, se dice sine qua non, como también sé que si tengo dudas sobre el modo correcto de escribir o emplear una locución latina, me callo para no pasar vergüenzas...
10. Yo ya sabía que ratio es una palabra de género femenino y no sé latín ni griego.
11. Sé lo que es un estomatólogo, un entomólogo, un cefalópodo, una cefalea y no sé latín ni griego. Por lo demás, en este punto recurre a una cita de Einstein cayendo claramente en una falacia de autoridad, o dicho de otra manera en un argumentum ad verecundiam
Las cosas ni sirven, ni no sirven; eres tu quien te tienes servir de ellas.
El latín y griego ayudan a
La ortografía inglesa y francesa
Mejor conocimiento del español,catalán etc.
Si estudias historia, el latín ha sido lengua vehícular en media Europa...
Verbi gratia, Sabes qué significa, senior, negocio (nec ocio)
Aquila non capit muscas (por si alguien no lo sabe, esta frase latina también es español)
#10 "El latín y griego ayudan a
La ortografía inglesa y francesa"
Cierto, pero seguro que ayuda más a la ortografía inglesa y francesa tener las horas de latín y griego para ingles y frances
#46 A mí, desde luego, las matemáticas de BUP no me han servido para nada. Usando la lógica economicista-materialista que impera en la actualidad, debería haber tenido la opción de ignorar lo que es una raíz cuadrada.
Y además de ello, insisto en lo dicho antes. Todas las asignaturas, incluídas las de ciencias, son prescindibles para la mayoría de la población escolar actual de acuerdo a la estructura macroeconómica de España y al futuro que nos espera. Si vamos de coherentes con la lógica de «estudiar solo lo que sea útil en el mercado laboral», desprendámonos de los remilgos culturetas que todavía nos quedan: la física es tan inútil como el latín, y ambos son muchísimo menos útiles que un curso de prostitución. (¿No había por Valencia algo de eso?)
#81 Estás reduciendo el debate a una cuestión personal. Una cosa es la utilidad que tú, yo o una persona cualquiera haya podido sacar de las Matemáticas o la Física y otra muy distinta es la aplicación práctica (además del conocimiento cultural) que esas disciplinas tienen en esta sociedad tecnológica, que desde luego es muchísimo mayor que la que pueda tener el Latín. No tiene sentido establecer esa comparación.
#98 Evidentemente, mi comentario es paródico, y precisamente lo que pretendo parodiar es esta reducción de la educación a una mera cuestión utilitaria personal, o incluso a un utilitarismo colectivo de medio pelo y vista corta (que creo que es con el que se enfoca este asunto).
Cuando se habla de la utilidad de tal o cual materia, habitualmente se hace de una forma reductora y unidireccional, confundiendo los contenidos de dicha asignatura con la aplicación que se da a ella. Según esta perspectiva, realmente casi todo lo que se enseña en bachillerato, por ejemplo, podría ser suprimido, pues no tiene unos contenidos que vayan a ser útiles. Es la perspectiva de pensar que «como no voy a hablar latín cuando tenga 30 años, no necesito aprender latín». Por esa misma lógica, el que no vaya a ser biólogo tampoco necesita saber qué es una célula.
Pero la utilidad de una asignatura va más allá de sus contenidos, y también más allá de la necesidad, digamos «cívica», de poseer una cultura general (que son dos cosas diferentes). Cada asignatura tiene una dinámica diferente, que puede resultar en aplicaciones diversas, aun en materias cuyos contenidos no se relacionan con los contenidos de esa materia. Por ejemplo, un niño o adolescente puede entrenarse en habilidades lógicas leyendo un texto literario, y esas habilidades lógicas puede aplicarlas en un trabajo científico de adulto. O puede extraer temas literarios de sus conocimientos científicos (como en el género de ciencia ficción). La inteligencia no está hecha por compartimentos estanco.
Esa perspectiva creo que es la que está faltando. No interesa tanto que los conocimientos sean necesarios o no como el hecho de cómo funciona la mente con el aprendizaje de dichos conocimientos. Decir que hay que suprimir tal o cual asignatura escolar porque no es previsible que sus contenidos se apliquen en una profesión adulta es sesgado. Es el tema de «enseñar a adquirir conocimientos».
#46 Aunque a ti, a lo mejor, lo suyo habría sido que te las dieran de castellano, porque inglés y francés llevan tilde. En serio, ¿alguien que no sabe escribir su propio idioma nos puede convencer de que no estudiemos otros?
#10 Aquila muscas non captat sed magna praedam.
Pero el analfabetismo económico nos está causando mayores problemas.
#54 Si pensamos que nuestros políticos son águilas ya que no se conforman con pequeños botines "sed magna praedam" entenderemos todos nuestros problemas.
y estoy de acuerdo contigo
Hasta hace nada, el latin era clave en ciencia en materia de taxonomía por ejemplo en Botánica para la descripción de las plantas. Aún se sigue empleando en descripciones, pero cada vez menos porque se autorizó el uso del Inglés porque la mayoría de los botánicos hoy en día, apenas conocen el latín en profundidad (poco más de lo necesario para conocer las descripciones de las claves) http://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-11004022
"¿De verdad tienen que servir para algo?"
Pues no, pero, si es un hobby, que cada cual se compre los libros que le interesen y lo estudie en su casa, que para eso vivimos en la era de internet. Tampoco hay una carrera de Filatelia, y bien que se puede aprender historia coleccionando sellos. Las universidades públicas no están para pagarle a nadie sus aficiones. Los músicos, escritores, etcétera, aprenden practicando o en cursos privados y se ganan la vida si pueden vendiendo sus obras.
#5 Quien quiera aprender latin y griego que lo haga en su casa. Las escuelas estan para aprender cosas utiles y no perder el tiempo con mamarrachadas.
#27 #5 moriréis ineptos e incultos y contumaces. Había leído muchas estupideces sobre el tema pero las vuestras son, de largo, las de mayor nivel. Qué tropa. Ya estamos bien donde estamos con especímenes como vosotros.
#41 Y gracias a iluminados como tu, seguiremos con el peor sistema educativo de toda europa.
#74 Supongo que lo dices por la relevancia que tienen las humanidades en el sistema actual… No es una discusión entre ciencias o letras. Eso es aburdo, tanto para los que proponen la superioridad de unas sobre las otras o de las otra sobre las unas. Pero renegar de una de ellas es renunciar consciente y voluntariamente a una parte fundamental de la cultura, la formación intelectual y el saber.
Segun tu agumentación, tampoco yo necesito en absoluto matemátcias porque hay excelentes calculadoras y ordenadores. ¿Absurdo, verdad? Le he oido este argumento a decenas de estudiantes de "letras", universitarios incluidos; y resulta tan bochornoso como calificar a la cultura con una mamarrachada.
#27 De todo lo que aprendes en las escuelas, sólo el 5% te es útil el resto de tu vida, asi que quitar o dejar el latín o el griego es irrelevante.
#25 #27 #58
El Latín en Derecho tiene una cierta importancia, bastante considerable.
#27 Y otros: sirve-hoy-latin/1#c-41
¿Para qué sirve hoy el latín?
desequilibros.blogspot.comComo dije...
El latín no es una vieja lengua muerta que hablaban los romanos. El latín es nuestra lengua, la misma que ha ido evolucionando día a día y que hablamos a diario. Es nuestra cultura, nuestro sistema legal, nuestras formas de gobierno. Es nuestra mitología y nuestros esquemas mentales. Desconocer el latín es desconocer lo que somos.
#5 Hay carreras de música, en Inglaterra hay carreras orientadas a ser escritores... No son aficiones, son profesiones como puedan ser la de fontanero, ingeniero de caminos, profesor...
#5 algo que sólo puede decir un gañán que nunca ha esudiado la carrera de música.
Pues tiene centros públicos, profesores, teoría, práctica y es muy pero que muy jodida de sacar.
Qué atrevida es la ignorancia. La pregunta es lamentable. Aunque soporto menos aún a los que no ven un uso práctico a las matemáticas...
Poca gente conozco dentro de mi ámbito científico (física y específicamente astrofísica) que ninguneen las humanidades, más bien al contrario. Y para no querer "caer en el error" de atacar a las ciencias, sobran ya no sólo frases, sinó todo un párrafo. Recuerda un poco a lo de "yo no soy racista, pero..."
A parte de eso, dentro de las razones:
1. ¿A qué viene separar las razones 4, 5 y 6, si vienen a decir lo mismo en diferentes casos?
2. Nunca he conocido a nadie (al menos que yo recuerde) que pensara que ratio es masculino. A nadie. Ni en ámbito científico ni fuera de él. Ya que va a meterse con los científicos, al menos primero moverse un poco por el mundillo antes de dar por hecho que un conjunto de gente realiza tal error.
Considero que cualquier ámbito de la cultura y conocimiento humanos son importantes y que no es una sandez estudiar un idioma clásico (me hubiera encantado hacerlo en el instituto), pero puestos a defender algo, que se haga bien y sin tirarse de cabeza a un error que el autor dice no querer cometer.
Primera, principal y única razón: Porque existen y no sabemos por qué.
-------------------------------------------------------------------------------------
Y aquí debería acabar porque es mas que suficiente, al ser la raíz y razón última de todo conocimiento, tanto humanista como científico. Pero resulta que hay algo de suma urgencia que añadir. Algo de digamos perentoria necesidad de implementación práctica para el que la que la gente tiene una curiosa ceguera pese a tenerlo constantemente delante de las napias.
El lenguaje es una de las principales y mas importantes fronteras del conocimiento humano ahora mismo. No existe nada mucho mejor que el traductor de Google para traducir automaticamente textos entre idiomas y ese traductor, aún siendo algo portentoso comparado con lo que existía hace un par de décadas, sigue siendo una mierda pinchada en un palo - muy lejos de cualquier aplicación medianamente seria.
Cepillarse un idioma es como cepillarse una especie de rana en el matto grosso brasileño, una de las fuentes mas prometedoras de nuevos compuestos químicos para la medicina. Para el desarrollo de esas medicinas puede ser igual de necesario el cientifico en el laboratorio que los niños de las tribus locales que cuidan las ranas como mascotas, estableciendo las bases de su cuidado cientifico en cautividad.
De la misma manera, para el desarrollo de un traductor automatico universal, al día de hoy siguen siendo necesarios esfuerzos tanto del lado puramente cientifico y técnicos como del lado del estudio del lenguaje. Y dentro de ese estudio, negar la importancia de los clásicos (también conocidos como "primigenios") es como pretender negar la utilidad de la biología evolutiva (y ojo con la astronomía: cualquier cosa del cielo profundo es vieja de cojones).
Resumiendo: mientras no exista una forma de traducir automaticamente del ruso al gallego, mejor no descartes el estudio del latín y griego. Por si acaso. Si no me creéis, os invito a preguntar en cualquier departamento de grados superiores en ciencias cognitivas.
#23 Hay muchas más lenguas extintas que vivas. ¿ Hay que estudiarlas todas ?
#38 En realidad, el argumento es al revés: casi ninguna lengua extinta se estudia ¿Por qué dejar de hacerlo en las dos que si lo hacemos y cuyo impacto sigue siendo cotidiano practicamente a nivel mundial?
Para entender (o poder leer) Philosophiæ naturalis principia mathematica de un tal Newton, donde recoge sus descubrimientos en mecánica y cálculo matemático. Esta obra marcó un punto de inflexión en la historia de la ciencia y es considerada, por muchos, como la obra científica más importante de la Historia.
#20 Nadie lo lee en bruto. Ya está muy elaborado. Ahora ese libro, resumido, se enseña en tres o cuatro lecciones divididas en varios cursos.
#20 Sí sí, pero te garantizo que los estudiantes de Ciencias e Ingeniería de hoy día no se lo leen en latín, ni falta que les hace, que bastante tienen con lo que tienen.
¿Y para qué sirve la Astronomía? ¿Acaso mejora nuestra condición vital por saber que el Universo comenzó con un Big Bang, que la estrella Alfa Centauri está a X años luz de la Tierra, o que en Júpiter hay tormentas perpetuas??
Vaya pregunta...
#19 Pues si. Mejora tu vida porque mirar al resto del Universo sirve para distinguir los modelos fundamentales (tambien llamados teorias) de la Fisica que funcionan de los que no. Modelos que despues se aplican para diseñar cacharritos que generan energia, realizan trabajo y hacen kaboom.
El Griego y el Latin poco progreso van a generar. A lo sumo una mejor comprension de la sociedad y la psique humana a partir del estudio de textos escritos miles de años atras. Eso si sale algun Hari Seldon por ahi...
#88 Pues no sé si sabes que la intensidad de brillo de las estrellas se clasifica precisamente con una escala del alfabeto griego.
#88 ¿Y no te parece que actualmente hay muchos más problemas relacionados con la falta de comprensión de la sociedad y la psique humana que con la falta de comprensión del universo?
#88 Me parece que entrais en una discusión sin fin. En todo caso he de añadir que incrementar nuestro conocimiento sobre el universo o sobre la evolución de la psique humana probablemente no solucionará ningún problema fundamental.
A lo mejor es un poco absurdo el ejemplo que pondré a continuación pero si descubrimos que un meteorito se va a chocar con nuestro planeta, comprender la situación que lo ha llevado a estar así no va a solucionar nada. El no busca nuestra comprensión.
Las versiones más antiguas de textos del llamado Nuevo Testamento que se conservan están escritas en el griego.
Por tanto, su estudio requiere un buen dominio del griego clásico
#6 ¿Y no estará eso más que traducido ya?
¿Para qué sirve Religión?
#8 Esa me la sé: para nada
#8 si te refieres a la asignatura, para poder ir a visitar una catedral o una iglesia románica y entender lo que hay en las paredes, qué significa y por qué era importante.
Un ateo.
#32 Para eso está historia del arte.
#60 yo no estudié historia del arte porque hice ciencias, pero sí estudié religión.
#67 Yo en Bachillerato hice la rama tecnológica, pero en la ESO (soy de esa generación) en Historia, todo el segundo curso eran cuadros, columnas, arcos y sus putas madres jugando al fútbol.
No me acuerdo de nada, por cierto
#70 El Duque de Aranda en traje de caza, por Zurbarán. El arte también es un rollo
#32 Para eso está historia del arte.
#8 Era el instrumento de manipulación masiva más poderoso antes de la tele.
Meneo, me parece enormemente acertada. Por cierto, soy estudiante de letras y estoy orgulloso; Que cualquiera diría que ahora hay que avergonzarse de ello y sólo puedes enorgullecerte si has estudiado ramas de ciencias.
El latín es la lengua madre y el latazo padre
Home, val pa dir ensin fame al intierru del fíu del vecín.
(Para aprender asturiano :P)
La envío, porque como científico me parece un tema interesante, aunque no esté de acuerdo con el planteamiento del autor.
pero sí es verdad que éstos, los científicos, callan ante la matanza humanística
Nooop, hay excepciones: http://lacienciaysusdemonios.com/2012/11/10/una-pipriato-tweet-para-reivindicar-las-humanidades/
Para mi sobrevalora los beneficios de aprender latín, y por supuesto estoy en su contra. Soy de los que preferirían que la educación se centrara en el dominio de las lenguas (por ejemplo en Valencia, castellano, valenciano e inglés la gente debería poder comunicarse bien) y el lenguaje matemático. Entiendo que aparte de eso hace falta unos conocimientos mínimos para conocer nuestro entorno y manejarnos en la vida, pero me gustaría subrayar lo de mínimos. Después de estos dos pilares el tercero debería permitir explorar al estudiante sus intereses, tanto sea latín como economía (que es mi área) pero siempre de forma optativa.
Recomiendo totalmente el siguiente artículo:
http://elpais.com/elpais/2012/11/12/opinion/1352747017_116039.html
#28 Excelente el artículo de Garicano que enlazas, como posiblemente mucha gente no lo haya visto o no vaya a verlo pego aquí su parte final, en parte guarda relación con el meneo.
"La victoria de Silver es una anécdota, sí. Pero como en el caso de la evaluación cuantitativa de los jugadores de baseball que describe el periodista Michael Lewis en Moneyball (y que es ahora una película de éxito), refleja la victoria de un mundo nuevo, en el que los que son capaces de entender, interpretar y analizar la información derrotan a los especuladores de salón que no saben leer los datos, pero que saben enrollarse como las persianas sobre todo lo que está bajo el sol. Un mundo en el que gana el argumento no el que más cobra, el más prestigioso, o el jefe, sino cualquiera (incluido el más bajo en la jerarquía o el más joven) que sea capaz de hacer el mejor argumento basado en la evidencia empírica.
La revolución que ya ha tenido lugar en la toma de decisiones en finanzas, en baseball, en marketing (con el análisis masivo de bases de datos de compra) y en la política presidencial americana llegará poco a poco a todas las áreas del conocimiento. Y para beneficiarse de ella, habrá que tener un buen conocimiento de estadística y de matemáticas. Y es que las matemáticas no son solo, como dijo Galileo, el lenguaje en el que Dios escribió el universo, sino que son el lenguaje de los datos y la información en la que estamos inundados. Sin entender modelos matemáticos sencillos, lo que estos pueden predecir y lo que no, los supuestos que requieren, la confianza que merecen, es prácticamente imposible participar activamente en campos aparentemente tan poco matemáticos como la biología, la economía, las finanzas, la contabilidad, la sociología, la ciencia climática, la ciencia política, la medicina (¿cuál es la probabilidad de curación en este caso con quimio, con radio o con cirugía?, ¿de qué depende esta probabilidad?), o el marketing.
Nuestros hijos vivirán en este mundo rico en datos, en el que los trabajos manuales bien pagados habrán desaparecido prácticamente, sustituidos por los robots, y en el que la habilidad principal necesaria para ganarse bien la vida será saber manejar datos, información, símbolos, e ideas. Las máquinas no se manipularán con las manos, sino con un teclado, y los maquinistas tendrán que saber programar. El valor añadido en los procesos productivos estará antes de la fabricación (I+D) y después de esta (servicios), no en la fabricación misma. Las decisiones no se tomarán a partir de intuiciones e instintos, sino a partir de una lectura correcta de la evidencia.
Los que entienden, interpretan y analizan la información derrotan a los especuladores de salón
Es sorprendente en este sentido que los españoles acepten sin rechistar la estafa que supone la enseñanza secundaria y universitaria que se imparte en demasiados lugares en España, plagada de profesores que imaginan que enseñar consiste en sentarse en una silla a dictar apuntes (¿no conocerán quizás la moderna invención de la fotocopiadora, la impresora, y el correo electrónico?). El debate sobre enseñanza se centra siempre, en cada uno de los interminables procesos de “reforma” en si clase de religión sí o clase no; y si formación del espíritu nacional español, o mejor espíritu nacional catalán o cántabro. Y podemos estar seguros de que los padres protestarán contra cualquier incidente con la comida, que se echarán a la calle ante cualquier subida de tasas, o fallo en la limpieza de las clases.
Pero estamos por escuchar la primera protesta porque a los niños no se les exige suficiente, porque las clases son demasiado blandas, rutinarias, y memorísticas. Estamos por escuchar la primera protesta porque los chicos salen del colegio, con 16 o con 18 años, sin haber adquirido los tres fundamentos claves necesarios para salir adelante en la economía de conocimiento: un nivel avanzado de confianza en el uso de las matemáticas y la estadística; una capacidad elevada para escribir un argumento, no solo correcto gramaticalmente, sino razonado con claridad y convicción; y un nivel avanzado de inglés. No nos engañemos, sin haber adquirido estos tres fundamentos básicos para participar en la economía del conocimiento, es como si los niños no hubieran pisado la escuela desde los 14 años. Y conseguir esta prioridad requiere no solo que los padres se involucren mucho más y que los colegios exijan mucho más, sino también que el modelo educativo cambie, y que exijamos a los Gobiernos, del signo que sea, que sacrifiquen primero el gasto en cualquiera de los otros dos pilares del Estado de bienestar, sanidad y pensiones, si es estrictamente necesario, pero que mantengan por encima de todo la inversión en capital humano, en educación, absolutamente necesaria para asegurar el futuro del país."
#85 Estamos por escuchar la primera protesta porque los chicos salen del colegio, con 16 o con 18 años, sin haber adquirido los tres fundamentos claves necesarios para salir adelante en la economía de conocimiento: un nivel avanzado de confianza en el uso de las matemáticas y la estadística; una capacidad elevada para escribir un argumento, no solo correcto gramaticalmente, sino razonado con claridad y convicción
El artículo es interesante, sí, pero me parece que parte de varias premisas indemostradas y alguna que otra confusión.
Dejo varias preguntas sueltas:
La capacidad de razonar y de elaborar argumentos, ¿en qué tipo de materias se adquiere?
¿Va realmente el futuro por la vía de tener trabajadores que razonan y que poseen una especial capacidad de abstracción? Yo no diría tal, más bien al contrario (y creo que el adelgazamiento de las humanidades va en ese sentido).
Eso de que la robotización implica que los trabajadores deberán manejar las matemáticas, la información, etc., ¿a quién se aplica? La robotización implica que cada vez es necesario un número menor de trabajadores para las tareas esenciales que garantizan la estructura social. El resto, cada vez más, son una masa de consumidores cuyo trabajo es irrelevante para el sistema. ¿Por qué va a ser el futuro de su educación o «educación» el entrenarse para unas tareas técnicas que no van a desempeñar? Yo más bien veo el futuro con un grupo menor de educandos, cerrado, superespecializado (y superignorante humanísticamente, por cierto), que se dedicarán a las cuestiones técnicas, y una masa cuya educación será más bien adoctrinamiento e ideologización.
¿El inglés es útil? ¿Por qué, para qué y en qué medida?
No se puede negar que dichos conocimientos sean útiles, pero sí se puede cuestionar cuáles resultan más útiles y a quién. A la sociedad tal vez no le iría mal saber un poquito más de economía y matemáticas viendo que tal nos ha ido... y sólo es un ejemplo.
¿De verdad es más importante saber de cultura literaria (autores y sus obras) que lo que significa la inflación, cómo calcular los intereses de tu hipoteca o porqué es importante la transparencia política?
Si no priorizamos bien vamos mal, todo el conocimiento es útil, pero como no todo el mundo lo va a estudiar todo tal vez deberíamos seleccionar los conocimientos realmente esenciales que hoy en día deberíamos tener todos los ciudadanos para ser ciudadanos de provecho, y en ésto también puedo incluir humanidades como la filosofía o la psicología, pero hay que priorizar y el latín lo siento mucho pero tiene demasiada relevancia en nuestro sistema educativo en mi opinión. Y claro que es muy útil joder, pero hay cosas más relevantes, prácticas o urgentes.
#105 No quiero parecer descortés pero eso que acabas de decir es una obviedad que no aporta nada al tema que estamos tratando, decir eso y nada es lo mismo, me explico, es obvio que la escolarización es un proceso de aprendizaje por el que se entrena a la mente, pero dicho esto, de lo que se trata es de dilucidar qué materias han de entrar en ese proceso, como bien dice #89 en su último párrafo
Yo siento debilidad por la lógica, si por mí fuera, la incluiría en los primeros cursos, a fin de cuentas la raíz última del lenguaje es la lógica, al igual que lo es de la matemática, esas tres vendrían a ser los cimientos sobre los que habría que construir el edificio
En general, ninguna asignatura vale para nada, excepto el inglés. Teniendo en cuenta que el futuro laboral de la juventud pasa por la emigración o por desempeñar trabajos de escasa remuneración y escasa cualificación laboral o cultural, tanto las asignaturas de historia como de física, geografía o literatura son irrelevantes. Por eso Esperanza Aguirre ha hecho bien al impulsar la conversión, de facto, del curriculum escolar de su comunidad en una gigantesca clase continua de inglés. Esperanza Aguirre es una visionaria.
Algunos arguyen que las disciplinas humanísticas son buenas al margen de las razones de mercado, porque es buena la pervivencia de la cultura de un colectivo, o porque esta clase de disciplinas son la base de la ciudadanía, o porque desarrollan humanamente a las personas… Bah, puro misticismo. Pseudo-argumentos fácilmente refutables, porque:
a) La economía lo es todo. Lo dice Rajoy y lo dicen los marxistas, luego si lo dicen gentes tan opuestas tiene que ser cierto.
b) A los niños y a los jóvenes no les gustan estas mierdas de si Baltasar Gracián escribió esto o aquello, o si Zurbarán pintó tal o cual gilipollez, o si Afrodita era no sé que del Olimpo. Por tanto, si no les gustan es que no tienen valor (consecuencia directa, además, del punto a).
c) Si me quiero culturizar con cosas inútiles ya tengo el Canal de Historia, o National Geographic, o Tele 5. El cual también es un canal digno de difusión cultural (hay que ser abiertos, pluralistas y valorar democráticamente el repertorio de manifestaciones culturales existentes, sin superponer, de forma elitista, unas a otras).
#25 hay gente que no está muy de acuerdo con eso de que la cultura son las humanidades exclusivamente.
#40 #63 Si os fijáis, he citado tanto de materias de «letras» como de «ciencias».
#25
Desafortunadamente además, cuando se habla de cultura solo se piensa en humanidades.
#25 ¿Significa eso que al que ha nacido en un país angloparlantes ninguna asignatura le vale para nada? (porque el inglés ya lo hablan)
#154 #25 Dejaos de latín y de chorradas y hablemos de lo que nos preocupa hoy en día. Por ejemplo, los préstamos hipotecarios: ¿debemos aplicar el principio pacta sunt servanda o el rebus sic stantibus?
Hombre, a los que dicen que, por ejemplo, se puede aprender inglés o alemán sin saber latín igual de bien que uno que no y cosas semejantes... Un niño puede saber que 8 x 8 = 64 no porque se sepa la tabla, sino porque ha ido contando ocho veces ocho. Al final ha sacado la cuenta, pero con mucho mayor "esfuerzo" que el que hizo en su momento el esfuerzo de aprenderse la tabla del 8.
#34 sí, la forma buena de apendérselo es esa, sumando.
Lo de memorizar yo creo que no sirve para nada. Son métodos antiguos y ya deberían estar obsoletos. Al final de tanto usarlo se aprende solo.
Mola mazo, eso sí, preguntarle al mico que cuantas son 7x6 y te lo diga de memoria.
#34 Como bien te contesta #42, es un ejemplo desafortunado; la forma adecuada de aprender a multiplicar es sumando, luego si quieres puedes aprendértelo de memoria para agilizar, pero primero hay que entender lo que estás haciendo.
En cualquier caso, ya sobre el tema, no niego que pueda tener su interés estudiar lenguas muertas. Pero hay muchas cosas muy interesantes que no se explican en los colegios, y reivindicar esto con las carencias que hay en otras áreas la verdad es que me chirría bastante.
Que sí, que puede enseñar a conocer mejor nuestro idioma, la raíz de las palabras, y facilitar el aprendizaje de otras lenguas. Pero también se pueden aprender sin saber Griego y Latín. Estoy seguro de que sería muy enriquecedor, pero si nos ponemos así también habría que aprender escritura cuneiforme, porque es una antecesora de nuestra grafía actual que nos puede ayudar a entenderla mucho mejor. O le enseñamos a los estudiantes de medicina técnicas de sanación del siglo XVIII porque les facilitaría mucho la comprensión de las actuales, inviertiendo decenas o centenares de horas en ello.
En fin, que hay que racionalizar, hay muchas cosas muy importantes que deberíamos saber y no sabemos, y frente a muchas otras cosas esto lo catalogaría como bastante prescindible.
#34 Si en tu vida haces muchas multiplicaciones te las terminarás aprendiendo de forma natural. Ahí lo que no cuentas es que hay muchas cosas que se aprenden de memoria y luego se olvidan sin más.
Eso tampoco significa que esté en contra de que en algún momento te obliguen a memorizar algo. Puede ser una método efectivo de garantizar que al menos te mirarás lo que sea, pero como método de aprendizaje por sí mismo no es el mejor.
ALos países a los que queríamos parecernos como Finlandia, Francia Italia, Alemania mantienen en sus sistemas ambas lenguas que además no se enseñan como las lenguas vivas sino que lo hacen con un enfoque práctico y más etnográfico y de conocimiento cultural. Y encima los alumnos de éstos países obtienen las más altas puntuaciones en el informe PISA algo tendrá que ver conocer de dónde venimos para decidir de una vez, a dónde vamos
La número 7 es descartable. Al final te tienes que estudiar la palabra en latín, en griego, en tu idioma y que le quitan a la palabra en otro idioma para saber que es Rhythm.
y con el conocimiento de B y V lo mismo. Que más da el origen si no se cumple al 100%. Al final toca memorizarse los orígenes...y las excepciones en el idioma actual: abogado en castellano es con b, mientras que en gallego es con v...y las dos vienen del latín, y era con v.
Se llama CULTURA. No todo va a ser estudiar para desempeñar un trabajo y nada más. Hay que tener algo más, coño.
Dejadlos morir en paz, por dios!
Pues en realidad depende: a mi me sirvió muchísimo más saber latín y griego que a saber formular, a hacer raíces cuadradas o a hacer maquetitas en Tecnología.
Quizás cada uno lo aplique a su vida como quiera, pero creo que hablar y escribir lo hacemos prácticamente todos y ahí es donde influye el conocer la raíz de ciertas palabras o el uso que tienen.
"Opresión científica" LoL me parto.
En este país si no te has memorizado la vida y leído obras de Góngora, Garcisalo o Cervantes eres un inculto, pero eso si, da igual que no sepas nada sobre Tesla, Turing, Newton, Pascal... etc.
Aprender Latín o Griego antiguo no sirve para absolutamente nada... bueno, sirve para lo mismo que aprender Klingon, o Elfico.
#58 Totalmente de acuerdo.
¿Para que cojones tengo que aprender dos lenguas para saber que el gentilicio de Cabra es egabrense? Sería como empollarse los elementos de Euclides para saber que un cuadrado tiene cuatro lados.
Esto solo serviría para dar trabajo a un montón de estudiantes gafapasta de filosofía filología.
No sobran conocimientos en el sistema educativo, sino que faltan, y faltan porque no se sabe enseñar. Si se supiese, en lugar de estudiarse latín se estudiaría latín, griego, física y química en el mismo tiempo y mejor.
Además, si algún conocimiento es necesario para evitar la manipulación lingüistica es precisamente la lengua madre de nuestro castellano, que es latín y una de las lenguas que mas riqueza le ha aportado que es el griego.
El castellano es latín también, y si se quiere avanzar en el estudio de la propia lengua mas allá de unos básicos es necesario el conocimiento de este.
Y si no asumimos esto, neolengua está aquí.
http://es.wikipedia.org/wiki/Neolengua Para los que no estén familiarizados con Orwell, autor imprescindible.
Donde se queman los libros, mas tarde se quemará a la gente - Heinrich Heine
#71 No mezcles contenedor con conetenido ni nadie quema los libros por estas escritos en x idioma si no por su contenido,pero no se te olvide que son leguas muertas por lo tanto no obligatorias si deverian ser obligatorias en carreras donde si es necesario tener esos conocimientos como arqueologia y derivados pero jamas ser obligatorios donde no tengan usos practicos.
Me mata lo de aprender por imposicion y no por gusto no vas a tener un medico mejor por saber latin pongas como te pongas.
La lengua es un medio de comunicacion cuantas mas hay peor nos va y la tozudez de unos pocos nos va dejar atrapados en esta puta bola azul que nos estamos cargando poco a poco y eso es realidad no puta cultura.
La cultura hay que preservarla pero para eso tenemos soportes fisicos de audio y video y muchos medios modernos para facilitar ese cometido a la perfecion.
El que vive demasido en el pasado se queda en el pasado.
Mierda de servidor. #0, mejor si cambiaras o anotaras en la entradilla la caché de google... http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http%3A//www.delcastellano.com/2012/11/14/para-que-sirven-latin-griego-hoy-en-dia/ Gracias
A mi me ha convencido que efectivamente la enseñanza de esas lenguas tiene muy escaso valor en la actualidad.
Todo saber es bueno, pero hay que dar prioridad a los Saberes sobre los saberes. Conocer las particularidades del ADN de una mosca nunca está de mas, pero dedicarle todo un curso a eso no tiene sentido.
Razón 10, para saber que la palabra ratio es femenina. Pues vaya, todo el que haya leído esta oración ya lo sabe sin necesidad de estudiar latín o griego.
Por cierto, yo ya sabía que dicha palabra es femenina, de hecho estuve hablando de ello hace poco en el foro asociado a un tracker asociado a descargas por torrent.
Pues yo sinceramente, me voy más convencido de lo que venía.
#4 Y lo peor es que no tienen ningún sentido. Porque por ejemplo en francés la palabra Ratio tiene el mismo origen y es masculina.
#7 son una idiotez (ιδιοτης?). por eso se llaman idio-mas.
Ningún conocimiento es inútil. Somos nosotros los únicos que podemos decidir cómo lo usamos.
#95 totalmente de acuerdo
El griego no era para esos días del mes?
oye, pues yo creo que habría que resucitar el Latín. No es la lengua madre de muchas de las lenguas de la UE? Pues la hacemos obligatoria, y lengua común para toda la Unión Europea. Así, realmente somos más una unión, y tienes algo más en común con los de los demás países, y le hacemos un poco la competencia a los USA, y quedamos más gafapastiles hablando todos en Latín.
pd: ni he estudiado ni nada de Latín. Pero bueno, si pretenden unificar Europa, lo lógico, sería un idioma común a todos, que lo lógico sería el Inglés, pero que coño, hay que distinguirnos y darnos un glamour, si somos el viejo continente, pues idioma viejuno también
!Ah!, pero ¿El "Griego" es una lengua?
#36 Y el francés, que es mucho más importante.
Joder, debo ser el único ignorante de por aquí que desconocía que "ratio" es femenina...
Por lo menos he aprendido algo nuevo.
Para saber el nombre de las letras raras que usa el profesor de física/electricidad... cuando pone fórmulas en la pizarra
Pues para explicar a un niño de 3º de primaria el significado de anfibio, por poner un ejemplo.
Esa es la pregunta que hacemos los ignorantes (yo también lo hice en su tiempo)... y me gané un rapapolvos ilustrado.
Resumiendo: un blog que nos insulta a los meneantes y que nos da varias razones para aprender latín o griego bastante poco importantes.
Me quedo con una: par aprender mejor inglés o gallego. Para eso es mucho mejor estudiar directamente inglés o gallego.
Bueno, aquí es lo que diga la mayoría. Subirla a portada si queréis.
#35, insultar no se insulta a los meneantes, siendo yo mismo uno y con bastante antigüedad. De hecho, se habla de "élite intelectual", y sin sarcasmos ni ironías. Por lo demás, si tú no consideras que son razones decentes, eso es ya cosa de cada uno, y en el artículo solo doy mi opinión, más o menos sesgada y siempre subjetiva.
#39 Pues como verás, es un científico quien la ha envíado. Y eso a pesar del intento nada velado de tratar de trasladar el problema de la falta de interés en las lenguas clásicas (si de verdad es un problema) a una especie de guerra ciencias-humanidades. Estoy seguro que existen otros muchos motivos para apoyar tus tesis.
Además lo curioso de todo esto es que la gran mayoría de gente que se dedica a la ciencia suele tener un enorme interés y respeto por las letras o humanidades. Y te lo digo con conocimiento de causa. Al revés no lo sé.
"Es un hecho que durante los últimos años, por no decir decenios, en España se ha emprendido una incomprensible y monstruosa purga de las Humanidades en general y de las lenguas clásicas en particular."
Pues si el autor piensa eso de las humanidades, qué dirá de las (en algunos casos inexistentes) asignaturas de ciencia. Vamos, que estamos jodidos en cualquier caso:
Un bachillerato científicamente analfabeto
La reforma educativa no contiene ninguna materia de ciencias entre las asignaturas comunes
Un bachillerato científicamente analfabeto
Un bachillerato científicamente analfabeto
sociedad.elpais.comPor cierto que lo de "ratio" se puede ver fácilmente en una búsqueda de google o en el propio meneame: http://www.meneame.net/search.php?q="ratio"&w=links&p=&s=published&h=&o=&u= Así a ojo, la mitad de resultados lo usan como masculino.
Hombre, digo yo que el griego servirá para ir a Grecia, ¿no?
#11 Un amigo griego me contó que el griego clásico lo pueden entender, pero suena muy raro. Como si nosotros leemos un texto en español de hace 800 años. Pues imagínate uno de hace 2500.
A los que viven en Cabra (Córdoba) les es muy importante.
pues, entre otras muchas cosas, para deducir el significado de muchas palabras en castellano meramente por su origen.
Por cierto, etiqueta zombi ya. Artículos así aparecen por aquí cada cierto tiempo.
"In vino veritas,..."
YO las veo necesarias, pero no como asignaturas.
La comparativa con ciencias, que en bachillerato NO HABRA nada comun de ciencias, pues queda bastante peor.
Claro que sirve, porque venimos de ahí. El pasado no debe dejarse nunca de lado, aunque tampoco se tiene que priorizar mucho.
Para todo menos para que los del intereconomía digan estupideces
Para entender muchísimas palabras en el español de hoy día. Muchísimas raíces sólo las entiendes yendo al latín o al griego.
Para lo mismo que el cerebro de quien las desprecia. Y que conste que soy de ciencias.
En el colegio se aportan herramientas, y sólo herramientas! Te enseñan cosas que puedes necesitar en tu vida de adulto! Claro que aprender latín o griego, reconozcámoslo, muchas puertas no te abre. En un sistema educativo tan mediocre como en nuestro donde se sabe leer pero hay evidentes problemas de comprensión, donde no se sabe inglés, las matemáticas se sustituyen por la calculadora del smartphone,... Perder el tiempo y recursos económicos en latín y griego, me parece insultante.
el griego para buscar curro en grecia y el latin en el vaticano
Los científicos no odiamos las Humanidades, ni mucho menos. A muchos de nosotros, como a Einstein, nos entretiene más un libro de Historia que uno de Física.
Lo que no puedes negar es que para el progreso de un país es mucho más beneficiosa la Ciencia y la Tecnología que las Humanidades.
De hecho, una de las causas de que la crisis en España golpee más duro que en otros países, aparte de la consabida burbuja inmobiliaria y de los millones de analfabetos que salieron corriendo de las aulas para trabajar en el ladrillo, es que en España no tenemos una cultura científico-tecnológica, y por tanto carecemos de profesionales cualificados en estos ámbitos. Me refiero a cualificados de verdad, no a los que hacen una FP de grado medio en informática.
En Alemania ocurre lo contrario, y una buena parte de los trabajadores tienen formación tecnológica, lo que les permite exportar tecnología punta a toda Europa, y sacarnos bien los cuartos.
Y ahora la pregunta desde el otro lado: ¿los de Humanidades odian la Ciencia? ¿Saben algo sobre ella más allá ver Redes y leer los (fantasiosos) libros de Stephen Hawking?
#93 Los científicos no odiamos las Humanidades, ni mucho menos.
Y ahora la pregunta desde el otro lado: ¿los de Humanidades odian la Ciencia?
Afirmación generalista y pregunta incontestable: ¿existe un científico-tipo o un «letrado»-tipo? Creo que no.
#99 No, no existe, pero se puede generalizar, que no siempre es malo.
Cuando entré hace unos años en la carrera (de "ciencias puras") yo iba pensando que tendría que ocultar mi gusto por la Literatura, la Historia y la Filosofía Clásica, y me sorprendió mucho enterarme de que mis veteranos leían más libros de filósofos clásicos que libros de Ciencia.
¿Alguien que estudiase Humanidades puede decir lo mismo? ¿Algún aficionado a la formulación orgánica o a las ecuaciones diferenciales en la carrera de Filología Clásica?
#99 A mi la ciencia me gusta mucho y soy de humanidades, Historia del arte para ser más concretos y considero que no veo tan clara la linea divisoria entre ciencias y letras, a lo largo de la Historia los avances científicos se han reflejado en el arte y han llegado a cambiar por completo su concepción.
Por ejemplo: si el avance industrial y la fabricación de tubos de pintura no hubieran existido, nunca hubiésemos tenido Impresionismo, o los pintores anteriores a estos, que eran casi químicos mezclando pigmentos ( Goya se quedó sordo debido a una mala mezcla de pigmentos) o analizando las superficies que iban a pìntar ( no es la primera vez que una pintura se cae debido a la reacción entre los compuestos) otras disciplinas que se asocian a humanidades como la música son matemáticas básicamente y ¿La arquitectura? ¿No existen edificios basados en la posición de los astros?,¿no hay algunos que incluso funcionan como calendarios?, ¿otros que están orientados en base a cálculos muy concretos?, ¿ no hizo el arco apuntado cambiar la concepción de las catedrales? ¿ no es eso fisica?
Creo que casi siempre unas disciplinas se complementan con otras disciplinas y por eso la línea es muy delgada, a mi no me gusta trazarla.
El punto 1 está en discordancia con el resto. No tiene sentido enumerar una lista de utilidades de algo y empezar cuestionando el sentido de valorar la utilidad. El mismo autor lo dice:
Quizá el hecho de que algo que no sirve de mucho en la vida real nos apasione tanto es una de las tantas cosas bellas de las Humanidades.
Y podría haberse quedado ahí. Perfecto, nada que objetar. Pero que no intente dar la sensación de que realmente tiene una utilidad práctica más allá de la curiosidad intelectual y el interés cultural. En cuanto a la lista solo decir que los puntos 4, 5 y 6 son divagaciones del mismo concepto, como ya ha señalado alguien más arriba (supongo que la intención es hacer un poco de bulto) y que no es indispensable el dominio pleno del latín para cumplir los puntos 9, 10 y 11.