Hace 11 años | Por --249168-- a llibertat.cat
Publicado hace 11 años por --249168-- a llibertat.cat

La mujer fue herida con la nueva arma de los mossos, lo que demuestra que siguen siendo lesivas.

Comentarios

D

Tal y como dice #4 lo que demuestran estas nuevas armas es que los antidisturbios apuntan a donde no deben ya que con las nuevas "herramientas" los proyectiles empleados no rebotan como las pelotas de goma. Por tanto es una negligencia como tantas otras de los agentes antidisturbios.

D

#24 puag. (ya más bien no por ella).

EspecimenMalo

#55 Estaba bastante bien si se me permite el comentario

winchoper

A ver, de verdad hay alguien en su sano juicio que piensa que alguien, mosso o no mosso, puede coger una lanzadora de estas, apuntar a alguien que podría ser su madre y darle en un ojo para que pierda visión? De verdad???!!! Ya leo que si, pero me parece que algunos no estais bien de la olla. Ya sabemos del odio visceral de #6 pero vamos.

Yo le encuentro una justificación más clara, seguramente apuntaron a alquien que la estaba liando, tirando botellas, adoquines, rodamientos con tirachinas (si todo eso que nadie dice por aquí...) y al moverse o al pasar alguien por el medio le dió con mucha desgracia a la pobre mujer, no es mas sensanto esto que creer que se le ha dado a drede? Ya se vuestras respuestas.

D

#61: Si fuera este el único caso, podría creer que es un accidente.

Pero no es el único caso, son muchos más casos. A menudo el impacto es cerca del ojo, y al no haber una mutilación no se da a conocer el caso.

Te recuerdo que cualquier impacto en la cintura o por encima es ILEGAL. Osea, que no se han desviado un poquito, sino que han disparado con total intención de mutilar.

Y eso por no hablar del detenido al que le pusieron una granada en los testículos para que se quedara sin ellos.

Yo le encuentro una justificación más clara, seguramente apuntaron a alquien que la estaba liando, tirando botellas, adoquines, rodamientos con tirachinas (si todo eso que nadie dice por aquí...) y al moverse o al pasar alguien por el medio le dió con mucha desgracia a la pobre mujer, no es mas sensanto esto que creer que se le ha dado a drede?



Eso se lo dices a Nicola Tanno, que estaba en la puerta de un bar, y por supuesto, no había disturbios alrededor.

Y eso no lo dice la víctima sólo, sino mucha gente que estaba cerca, y además los mossos d'mierda no han demostrado que hubiera disturbios en esa zona, pese a que Barcelona está llena de cámaras.

#50: Olvida los julios, lo importante es proteger los ojos. Si la fuerza se distribuye en una superficie mayor el golpe lo recibirás igual, pero no se "clavará" tanto. Y por supuesto, lo fundamental es que sobre los ojos no haya fuerza.

winchoper

#62 Paso de hablar contigo porque eres muuuuuuy cansino, siempre dices lo mismo.

Pero solo una cosa, no es ilegal como tu dices apuntar por encima de la cintura, donde sale eso? link plis.

Y los disturbios pues a ver, imagino que las furgonetas de la policía nacional se incendiaron por combustión espontania claro... oh wait!!! no no, perdón, fueron los policías infiltrados, otra historieta que te mola, o no, quizá fue el GEI, seguramente fueron ellos.

Anda majo, decir que no hubo ningún disturbio en Barcelona es decir más tonterías de las que dices tu en cada mensaje que escribes. Y si no te pasas por Vía Laietana, con multitud de cristales en el suelo y semaforos rotos, que imagino debían romper los terroristas que dices tu.

D

#64: La furgoneta esa ardió en un sitio, y la mutilación del ojo fue en un sitio totalmente diferente y alejado.

Lo mismo que Nicola Tanno, que le mutilaron un ojo en una zona que no tenía problemas. Bueno, si, había uno: los mossos d'mierda (no merecen otro nombre).

Anda majo, decir que no hubo ningún disturbio en Barcelona

Eso te lo inventas tu, yo digo que no hubo disturbios donde estaba la persona que fue mutilada en ese momento.

Tu sigue defendiendo estas mutilaciones gratuitas. El día que algún mutilado, un familiar o un amigo vengue la mutilación, vendrás con lagrimitas y preguntándote que ha pasado, y mientras tanto la sociedad riéndose de cada mosso d'mierda que caiga en el golpe.

Si yo fuera el mutilado, no me quedaria de brazos cruzados, no lo dudes, empezaría por ir a La Haya.

winchoper

#65 En cuanto a ti, pues siempre dices lo mismo. Y lo que sigo defendiendo las mutilaciones te lo inventas tu, solo digo que pongo en seria duda que nadie decida quitar la visión a nadie porque si, por el mero placer psicópata de hacerlo, eso es lo único que digo.

D

#68: Son muchas las personas que han visto arruinadas sus vidas por culpa de estos energúmenos con placa como para que sólo sea un error.

A parte: ¿Que han hecho los mossos para arreglar estos "errores"?

¿A caso has visto que hayan donado una parte de su sueldo para pagar a investigadores que den con la forma de recuperar el ojo de estas víctimas?

Porque esa sería una forma de demostrar que no se quiso hacer daño, pero curiósamente, no tengo conocimiento de que se esté destinado dinero a esos fines, o de que se haya destinado alguna vez. Es más, si una víctima de los mossos quisiera recuperar un ojo, aunque no pudiera ver, no se lo permitirían ni siquiera aunque hubiera una persona que aceptase la donación. ¿Es que es ilegal el recuperar la integridad física?

Lo que nos faltaba, ahora resulta que es ilegal intentar volver a tener dos ojos en la cara. Así nos va con los mossos.

winchoper

#69 Lo que nos faltaba, ahora resulta que es ilegal intentar volver a tener dos ojos en la cara. Así nos va con los mossos.

Esta frase demuestra que no hay nadie al volante...

D

#70: Si hay gente al volante, los mismos a los que se les vota, no otros.

Sigamos votando a quién consiente balas de goma, a quién corta la investigación de la regeneración de órganos, a quién consiente la impunidad policial... nos va muy "bien" votando así.

D

#61 Mi opinion personal es clara:
han tirado a dar a la cabeza

Y han conseguido acertar, justo donde han puesto el puntero:
---"incorpora un visor Aimpoint micro T1 y destaca por la precisión de los proyectiles"
---"Con precisión y sin rebote.La normativa para el uso de las nuevas armas fijará claramente que los Mossos sólo podrán dirigir los proyectiles para que impacten de cintura para abajo"
"tienen la ventaja respecto a las tradicionales escopetas de pelotas de goma que son mucho más precisas -por lo que casi siempre se acierta al blanco-
---"los agentes pueden disparar al alborotador con mucha precisión a una distancia de un máximo de 80 metros"
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=787572


EL arma de los Mossos, incorpora esta optica, precisamente para dar justo donde quieres dar
Aimpoint Micro T-1

winchoper

#66 A ver, que incpore dicho visor, no supose que no se pueda errar, errar es de humanos, pero sigo insistiendo en que DUDO y pondría la mano en el fuego, que ningún mosso dispara ningún tipo de artefacto para quitarle la visión a nadie.

Es más, seguramente a la señora le harán un examen forense que determinará si dicha lesión fue realmente producida por una pelota de goma, por un proyectil de esta nueva arma o por algún otro objecto desconocido.

Por la imagen que han ofrecido de los proyectiles, que parecen pelotas de golf, entiendo que si impacta en la cara, en ese momento al menos se le quedaría la marca de los redondeles esos pequeños que tiene "la pelota de golf" no? vamos a mi ignorante entender, así que será de fácil comrpobación.

D

#41 No me lo creo, esa velocidad es de salida del arma... si ese proyectil ha hecho eso con ese cristal, que es un cristal fuerte de escaparate, a la del ojo le habría hundido el craneo.

D

#41
#42

¿Alguien con más información?

D

#42 puede que lo del cristal, sea con las pelotas viejas de nucleo metalico y dispardas con escopeta, las clasicas.

Pero parece ser que no. De todas formas, parece ser tambien, que tienen tres tipos al menos, de tipo de proyectil a disparar con el mismo arma, de mas pesado a menos.

Ni idea, en su dia se investigo, pero si se sabe que las nuevas si son capaces e provocar daños importantes, en el cuerpo humano, como romper costillas, organos internos, etc.... de eso no hay duda

D

#42 Realmente no lo sé. Lo digo abiertamente para evitar mal interpretaciones. Pero a veces hacemos juicios intuitivos que no tienen nada de intuitivos, el cráneo es bastante fuerte, y en cierta forma los cristales son relativamente frágiles.

Lo que quiero decir es que a veces sobrestimamos o subestimamos este tipo de cosas. Hay gente que se cae de un metro de altura y se mata, hay otra que se cae desde varios pisos de altura y sobrevive.

Así que quien sabe, podría ser, no creo que sea necesario que una cosa implique la otra. Lo que sí diría que es importante es que cada vez más se abusa de esas mal llamadas armas no letales.

D

#49

Potencia arma de los Mossos------> 108 Es mucha energia

Segun leo:

-Proyectil de Airsoft------------> 3.4 Julios

-Proyectil de Paintball------------> +/- 11 Julios

-Mascaras y gafas de Airsoft-----> Certificadas hasta 11 Julios de proteccion

D

#50 con 108 julios lo lanzas con tirachinas(con un buen tirachinas). Tiene que ser más energía o esa medida es sobre distancia objetivo.
Una bola de airsoft no tiene peso y no se cuanta velocidad tiene.

D

#51 Es suficiente energia expresada en julios, para sacarte un ojo 10 veces, o romperte la cara que es lo que vamos


Manual GL05-LL Pagina 8.
Si he entendido bien unos 100 julios a 25 metros
http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&ved=0CDQQFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.bt-ag.ch%2Fpdf%2FTS-2889.pdf&ei=876mUNDDCJPL0AXavYH4CQ&usg=AFQjCNEuEXPSquxVvrYPYyuWUvWZG8bSDA&sig2=fIu9lEU6WEvG6siwNjzLBA&cad=rja


Los Mossos adquieren lanzadores B&T de 40 mm como armamento no letal GL06-LL
http://www.aasias.com/index.php?option=com_content&view=article&id=187

-"incorpora un visor Aimpoint micro T1 y destaca por la precisión de los proyectiles"

-"Con precisión y sin rebote.La normativa para el uso de las nuevas armas fijará claramente que los Mossos sólo podrán dirigir los proyectiles para que impacten de cintura para abajo"

D

#53 creo que es similar a este proyectil: http://192.139.188.71/index.asp?id1=74 uno de los proyectiles, el de menor energía si es de 100 julios pero es para abrir fuego entre 0 y 30 metros, así que no se puede decir que sea preciso ya que es para actuar a quemarropa. Para el rango mayor, con distancia mínima usan energía de los otros tipos de proyectiles, a partir de 200 julios.

Creo que piensas que ando a defender al engendro que disparó. Que discutiéramos que tienen 108 julios cuando el arma anterior con un proyectil mucho más lesivo por forma le duplica la energía ya demuestra que es un arma por diseño mucho menos lesiva. Que la noticia se jacte de decir que es igual de lesiva y que aun costó 1.800 euros es como discutir que si un Mosso por usar zapatillas tiene más agarre para dar patadas y que es igual de dañina que las botas, hablar de un problema que no es el que atañe, ja mala actuación de agente(y en general) no implica que el arma sea igual, solo que hay que limpiar el cuerpo de quien con armas menos lesivas se dedican a buscar el daño. Sencillamente como esos simios tenían el gatillo fácil en vez de arreglarlo castigando le dieron algo que haría menos daño, pero la noticia no entiendo para que cambia el problema de los agentes por el arma.

D

#50 No me dejó editar, el airsoft no está pensado para hacer daño con las medidas adecuadas que es ropa holgada, se usa protección por si acaso.
Me parece poca energía partiendo que un proyectil de mucha menor superficie para el mismo fin tenía el doble de energía a distancia de objetivo.

D

#41 Más aún, raro sitio para hacer ese daño un proyectil ¿toco el marco? la propagacion radial de las grietas parecen indicar que si algo golpeo lo hizo en el límite del cristal, un poco raro, a mi más me parece que ha tratado de forzarse.

metodyko

¡Vaya! La policía es el único cuerpo social que puede probar sus innovaciones en humanos. Ni los propios médicos pueden experimentar en humanos sin consentimiento previo.

D

#7 Ese dispositivo tiene ya unos años desde que se crearon, y años de uso en otros países.

D

Altisima precision
Yo siempre habia entendido que se trataba de una de esas armas menos letales "less letal weapon"
http://en.wikipedia.org/wiki/Non-lethal_weapon

Es tan alta la precision, hecho que justifico de su adquisicion y uso, bajo a promesa acabar con los daños por error, que lo mas probable es que haya tirado no solo a la cabeza, si no directamente al ojo.

La duda estos dias en las declaraciones de los responsables politico, se genraba venia tan solo, en si estaban jugando con nosotros, afirmando que "habian usado pelotas de goma en esa zona" para jugar con nosotros

Recordemos psicopata disfruta tanto de:
- la simple mentira cinica
-Como de jugar con el lenguaje y sostener por ejemplo que "no se usaron pelotas de goma..... si no submunicion no letal"

D

#28 Es que eso es una falta de educación enorme. De hecho casi que sería mejor que dispararán munición real, por el simple hecho de que si fuera así al menos dispararían menos. Lo que quiero decir es que si antes era justificable usar un arma de fuego en una situación de mil, ahora usamos armas "no letales" en 500 situaciones de 1000.

Parece absurdo pero es mucho más peligroso, como son "no letales" se usan más frívolamente. Cuando en realidad deberían usarse solamente como remplazo de las armas habituales.

D

No sé que hace el PSC, ICV, ERC o al menos las CUP... Esta noticia es más grave de lo que parece

Alta precisión, capaz de dar en un ojo... Y le da en el Ojo

No hay excusas. una cosa es apuntar a la pierna y dar a la altura del obligo y otra cosa es apuntar a una pierna (como tiene que ser según el reglamento) y darle en el ojo. No es casualidad. No rebotan como las otras

WaZ

#11 Eh, eh, a esos tirafrutas ni agua!

lol lol lol lol

tranki

#12 je je lol

D

Lo curioso es que esas balas de goma tienen un tamaño muy parecido al de un ojo humano.

X

#5 El justo, se supone, para no poder colarse en un ojo humano.

D

#5 son más grandes. Las bolas antiguas son de 20 mm de diámetro, un cartucho 12, mientras que un ojo tiene de media 25 mm; este proyectil es de 40 mm.

D

#35 Pues un proyectil de estos le reventó un ojo a una chica.

D

#35 no es que te reviente el ojo, es que te revienta toda la zona

El tamaño es irrelevante, lo que influye es la precision del proyectil, facilita apuntar a la cabeza.

Una vez lanzado a la cabeza y de frente, es mucha la posibilidad de que de en los ojos

D

Dicho de otra manera:

Si has dado en la ojo, es por que has tirado al ojo.

Nos estan cazando literalmente. Han tirado a la cabeza para causar el maximo daño posible y dado que el arma lo permite, han hecho blanco.

Me suena que no es la primera manifestacion reciente, en la que ha habido manifestantes con impactos directos de este arma en la cabeza

LeDYoM

#19 Es verdad, yo soy catalán y me han engañado con el [CAT]. Luego es valenciano, y no se entiende nada.

D

#23 Tambien podemos poner el (MALL), que te parece, para gustos colores.

ﻞαʋιҽɾαẞ

#14 Pues no tie usté na de acento.

s

#15 el acento no se escribe, el acento siempre es hablado.

WaZ

#0 Deberias poner un [CAT] al final del titular del envio

D

#1 cambiado

WaZ

#8 Hombre, yo soy mesetario y lo entiendo con cierta facilidad... no son idiomas tan distintos.

s

#9 yo es que soy andaluz, sabe usted lol

D

#9 El valenciano es bastante facil, es ponerte, por cierto falta la etiqueta (VAL) al final de #0

tranki

#8 Cierto... y así el meneante que haya leído en catalán, le costará poco entender el francés leído, todo son ventajas lol

PhoenixWright

#8 El traductor de Google hace un trabajo excelente cuando la página original está en catalán, casi no parece que sea una traducción automática.

d

#8 Lo entenderías perfectamente si cambiaras la M por la G.

camvalf

#8 Yo voy mas lejos es una estrategia para catalanizarnos...

sleep_timer

Bueno, ya sabeis, a la próxima mani, llevad esto: http://milipolcatalogo.com/assets/images/CASCO.jpg-big.jpg

Meneacer

Será la nueva arma... no el nuevo arma. Cómo se lía la gente con esto, con lo fácil que es.

D

¿Hoy ya se puede decir que perdió el ojo?

D

«La policía catalana ha de hablar en catalán, ha de pegar incluso en catalán».
(Manuel Cuyàs, director adjunto del diario El Punt, durante una concentración de protesta contra la actuación de los Mozos de Escuadra en una manifestación estudiantil donde hirieron a varios periodistas. 20 de marzo de 2009).

D

Manifestarse cuesta un ojo de la cara.

roker

I+D+i marca España. O marca Catalunya, según guste el lector.

D

Si te la disparan a la cara claro que son lesivas

D

Aunque tiren arroz, mientras sigan disparando a la cabeza, herirán a ciudadanos.

Franekr

Ya es el tercer o cuarto ojo que destrozan en pocos años, creo que algún que otro psicópata se les colo en la entrevista de acceso al cuerpo.

D

Pues si, leyendo la notitica, se confirmaria:

Esta jugado al juego psicopata de esconderse en el lenguaje, muchos habiamos pensando automaticamente que era con una de las nuevas armas, pero estos hijosdeputa psicopatas, parece que creen que se pueden reir de todos nosotros, al esconderse en la nomeclatura y tecnicismos, cambiando "proyectil de espuma viscoelastica de alta densidad", por "pelota de goma"

"Segons ha pogut saber Llibertat.cat, l'impacte no hauria estat causat per una bala de goma sinó per un projectil llançat per un subfusell. Es tracta d'un llançador B&T (del fabricant armamentístic suís Brügger & Thomet) GL05-LL de 40 mil·límetres que expulsa projectils d'escuma de viscoelàstica de poliuretà d'alta densitat (un material anomenat "foam" amb què es fabriquen els coixins que s'adapten a la forma del cos). El conseller va negar que es disparessin pilotes de goma, però no va dir què havien disparat els mossos"


Esto traspasa todos los limites, ahora ya pasan a reirse de la gente directamente

diegoyaomao

vaya gamberros...

D

estarian cual niño con zapatos nuevos. disfrutando sus juguetes mortales contra su pueblo, fascistas y lo peor es que estan orgullosos de lo que hacen y pa colmo las pagas extras son a 200 €/h casi...pues eso...en fin, VERGÜENZA.

D

El día que catalunya sea independiente, no quiero ni pensar qué no harán los mossos.

er_pako91

valla telaa y dejamos k agam esto .....:wall: