Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Siento verguenza ajena de ser español en estos momentos
Mariano dimite eres un autentico desastre para el pueblo español
Mira mas alla de tu ombligo, o no quedara nada
Tu y tus secuaces la llamada casta politica soys los titeres de la banca y lo mas bochornoso es que ya ni lo disimulais ,aqui ya no dimite ni el tato pase lo que pase,que ascazo de politicos ,me siento defraudado ,impotente de vivir en un pais gober nado por la banca que le importa una mierda sus ciudadanos que nos veis como las vacas que hay que ordeñar sin importaros lo que nos pase,
Os molesta que os llamemos la casta politica? Os jodeis es la verdad
Mientras no demostreis lo contrario , seguireis siendo el admereir de los españoles y del resto del mundo
Mariano dimite eres un autentico desastre para el pueblo español
Mira mas alla de tu ombligo, o no quedara nada
Tu y tus secuaces la llamada casta politica soys los titeres de la banca y lo mas bochornoso es que ya ni lo disimulais ,aqui ya no dimite ni el tato pase lo que pase,que ascazo de politicos ,me siento defraudado ,impotente de vivir en un pais gober nado por la banca que le importa una mierda sus ciudadanos que nos veis como las vacas que hay que ordeñar sin importaros lo que nos pase,
Os molesta que os llamemos la casta politica? Os jodeis es la verdad
Mientras no demostreis lo contrario , seguireis siendo el admereir de los españoles y del resto del mundo
#2:
¿0% de eficacia sobre 3 casos 3? Venga ya, eso es amarillismo puro y duro. Ganas de poner cifras absolutas con mal ánimo. Sobre todo cuando justo antes menciona a los grupos protegidos, con lo que por definición no puede ser un 0%. Y un 33,33% de esos suicidios (1) consistían en un señor que era desalojado por su familia.
Obviamente cualquier medida que consista en un prórroga es un parche. Obviamente las deudas hay que pagarlas y si hay que perder las propiedades se pierden, otra cuestión es la manera en que se aborda ese pago en situaciones de insolvencia.
Por cierto, ya es hora de que Escolar haga un artículo que consista en algo más que sacar cuatro datos de internet y quejarse en torno a ellos. Tiene que currarse un poco más las cosas.
Obviamente cualquier medida que consista en un prórroga es un parche. Obviamente las deudas hay que pagarlas y si hay que perder las propiedades se pierden, otra cuestión es la manera en que se aborda ese pago en situaciones de insolvencia.
Por cierto, ya es hora de que Escolar haga un artículo que consista en algo más que sacar cuatro datos de internet y quejarse en torno a ellos. Tiene que currarse un poco más las cosas.
Comentarios
Siento verguenza ajena de ser español en estos momentos
Mariano dimite eres un autentico desastre para el pueblo español
Mira mas alla de tu ombligo, o no quedara nada
Tu y tus secuaces la llamada casta politica soys los titeres de la banca y lo mas bochornoso es que ya ni lo disimulais ,aqui ya no dimite ni el tato pase lo que pase,que ascazo de politicos ,me siento defraudado ,impotente de vivir en un pais gober nado por la banca que le importa una mierda sus ciudadanos que nos veis como las vacas que hay que ordeñar sin importaros lo que nos pase,
Os molesta que os llamemos la casta politica? Os jodeis es la verdad
Mientras no demostreis lo contrario , seguireis siendo el admereir de los españoles y del resto del mundo
#1 ¿Vergüenza ajena de ser español? ¿Eres español? Porque si es así, siento vergüenza ajena de tu forma de escribir.
#1 Como dice #10, escribes que da gusto. (Si me tengo que quedar con uno de tus atentados ortográficos, escojo «admereir*»)
Y una vez mas... "Cuando el sabio señala la Luna, el tonto se fija en el dedo" #10 #11
#16 Tu amigo el sabio #1 es HOYGAN. De todas formas, el que habla con frases hechas es porque no sabe expresar lo que quiere decir con sus propias palabras
#16 Parece que está bastante devaluado el concepto de sabio. En tu pueblo no hay mucha competencia, ¿no?
#31 Soy de ciudad lumbreras.
#32 "La indignación moral es la estrategia tipo para dotar al idiota de dignidad."
#10
#11 ya salieron los troletes a dar pol culo
estoy hasta los cojones de los subnormales que se preocupan mas por la forma de escribir que por el contenido del comentario
a que me as entendido.
para soltar chorradas como esa estais mas guapos callados
ala ahora me toca los negativos ,una temporadita sin carma pero que agusto me e quedado
#23 No necesito ponerte ningún negativo, sinceramente. Escribes de puta pena: eso es un hecho incuestionable, por mucha rabia que te dé. Lo que puedes hacer es usar el corrector ortográfico antes de publicar en menéame :). O si no, joderte, cuando los "troletes" nos echemos las manos a la cabeza al leerte.
#10, #11
Pena me dais los que necesitáis sacar a relucir los errores de los demás para sentiros bien. Queréis un pin o algo?
Bueno, más que pena, asco.
Meteros la pedantería por el culo, un poco más de humildad...
así va el mundo.
#28 ¿Por qué sacas a relucir nuestros errores? das asco, te doy mi pin para que lo metas por donde te metes la pedantería.
#28 Yo me siento bien así, en general. Y, especialmente en este caso, los errores de 1 relucían sobradamente incluso sin nuestra ayuda. No es pedantería, chaval: son unos mínimos escribiendo, porque tu comentario también tiene faltas de ortografía, pero al menos no escribes "admereir".
#33 Todo el mundo tiene derecho a mostrar su opinión sin que ningún subnormal lo deje en ridículo por faltas de ortografía.
Y sí, eres un pedante.
No sabes si ha tenido la misma educación que tú, podría ser alguien mayor. Me juego el culo a que tu madre también comete faltas y no la dejarías en ridículo publicamente.
Pues eso.
#49 Estoy de acuerdo. Yo sólo saco a relucir faltas de ortografía con gente que haya dado muestras inequívocas con anterioridad de su condición de imbécil, en caso contrario lo considero pedantería, salvo que se haga con una sensibilidad del todo imposible en páginas como esta.
¿0% de eficacia sobre 3 casos 3? Venga ya, eso es amarillismo puro y duro. Ganas de poner cifras absolutas con mal ánimo. Sobre todo cuando justo antes menciona a los grupos protegidos, con lo que por definición no puede ser un 0%. Y un 33,33% de esos suicidios (1) consistían en un señor que era desalojado por su familia.
Obviamente cualquier medida que consista en un prórroga es un parche. Obviamente las deudas hay que pagarlas y si hay que perder las propiedades se pierden, otra cuestión es la manera en que se aborda ese pago en situaciones de insolvencia.
Por cierto, ya es hora de que Escolar haga un artículo que consista en algo más que sacar cuatro datos de internet y quejarse en torno a ellos. Tiene que currarse un poco más las cosas.
#2 3 de 3, 0%. Que sea significativo estadísticamente o no es otra cosa. De todas formas se supone que fueron esas muertes las que provocaron la reflexión y el decreto-ley. Si no los cubres ¿Qué reflexión has hecho?
#4 es como muchos mantas de la oficina, si a los que no echan, no importa si hacen algo o no hacen ya que siempre aparentan hacer algo, pues los politicos igual han hecho una ley para aparentar legislar sobre un problema pero en realidad no lo han hecho porque no les convenia.
de cara a la poblacion quedan bien y los bancos contentos ya que es una ley inutil contra sus estafas.
#4 3 de 3 es 100% y no, no es significativo porque no ha incluido todos los demás desahucios que no han acabado en muertes cantadas a los IV vientos. Para más inri, uno de los tres no es por temas económicos sino problemas familiares, con lo que ni siquiera se ha leído la noticia antes de incluirla en su pírrica cuenta.
Por eso digo que este señor hojea un poco la prensa, busca en Google alguna cosilla y luego se queja sin más fundamentos que el meneante medio. Con la diferencia de que él se proclama periodista y cobra por ello.
#4 Lo que yo tengo claro es que lo primero que debe hacer un periodista es denunciar ante la sociedad los distintos desmanes. Para aportar las soluciones, supuestamente, están los políticos. Otra historia es que la mayoría de los primeros no hagan bien su trabajo y de los segundos ninguno.
#2 Las deudas hay que pagarlas...¿Obviamente? No lo dirás por la amnistía fiscal ni por las condonaciones a partidos políticos, supongo. Hay que currarse un poco más las cosas.
#7 ¿Dónde he hablado yo de eso? Ah sí, en ausencia de argumentos inventarse cosas. De hecho no estoy a favor de ninguna de ambas.
Así que para decir estupideces cállate.
#2 ¿El del desahucio familiar no era el 4º?
No sé porque están tan pesados con los últimos suicidas cuando desde el inicio de la crisis ha habido muchos más, no sólo 3, deberían coger todos esos casos y hacer la comparación.
#12 desde el inicio de la crisis ha habido muchos más Claro¡! E problema es que "cuando sólo se conocen los que los medios de comunicación no han tenido más remedio que publicar", no se tiene toda la información. Y claro, hacer valoraciones sobre datos parciales siempre acaba así: con comentarios parciales.
Pero... la gente que trabaja en los hospitales sabe que ha habido muchos suicidios (y más intentos de suicidio) que los que salen en la prensa porque el juez hace declaraciones (y bienvenidas sean) cuando está levantando el cadáver¡!
Y por cierto; guste o no guste el artículo de Escolar, o sus marcadísimas tendencias ideológicas; este decreto que se han sacado de la manga es "una mierda" y no soluciona nada... A la gente del PP le va mucho eso de la caridad¡! y eso es lo que han hecho con este decreto... familias numerosas y que no sobrepasen una renta familiar que está por debajo del umbral de la pobreza... Limosna¡! Me gustaría ver cómo los del Opus Dei sobrevivían con esa renta y sus familias numerosas.
Este Gobierno aún no sabe de qué va la cosa...
#2 Pues deberías leerte el BOE del viernes y verás que lo escrito es así, pues se refiere a las condiciones económicas (cuatro posibilidades excluyentes) que deben cumplirse junto a las de vulnerabilidad (siete opciones). Así que el porcentaje y el fondo del mensaje es más que probable, por no decir que es cierto...
#24 "A que me 'as' entendido", "Me 'e' quedado", jajajajajaja me río de tu ignorancia. Hace falta ser paquete.
#25 "No ofende quien quiere, sino quien puede."
PD Es que lo pones a huevo, "paquete", ¿o debería decir poquete, por lo de tu ingenio?, ...ya tu sabes.
#30 Jajaja me insulta un paleto. Me troncho: tu odio me hace más grande
#40 Yo no te insulto, te defino, y tampoco te odio, te compadezco.
#25 tiene razón, deberías fijarte en el contenido y no en la forma
#35 Esta web no va de enterarse de la realidad, sino de sostener un universoparalelo donde la realidad refuerce los prejuicios y victimismos colectivos. Basta ver la ingente censura de noticias y opiniones.
Tu dato no es bienvenido porque pertenece a la realidad.
#24 --> #35
De lo que podemos deducir que la situación económica de estas personas no era tan grave y que tal vez sus suicidios respondían a otras motivos.
#15 #17 Así es. Si se querían suicidar es que tenían otros problemas mucho más graves que la vivienda, que quieras o no siempre se puede solucionar. Esos suicidios eran inevitables, al menos por parte del gobierno.
Pero esto es menéame, se aprovecha cualquier ocasión para criticar al gobierno, aunque esté haciendo lo correcto y cumpliendo con sus promesas. Mariano Rajoy cumple, les guste a los progres o no.
De los 3 casos de suicidio:
1 no tenía problemas económicos
otro lo había hecho su família
y el otro nos e cual es.
"no sabemos si el Gobierno ignora la realidad de las leyes que aprueba y de la sociedad que gestiona o es que nos la oculta de forma consciente para que no quede patente su fracaso"
Escolar, ¡Pero hombre, no seas ingenuo! no hay dualidad, el gobierno ignora la realidad y además la oculta para que no quede patente su fracaso.
#3 fracaso??? funciona como quieren que funcione, a ellos les sirve como para quedar bien pero a la hora de la verdad no tiene efecto ya que asi tienen un puesto asegurado cuando dejen la politica.
¿Pero os quereis leer los requisitos antes de decir tonterias? Si, esto es un parche y lo podrian hacer mejor, pero un apr de cosas.
- Es un parche hasta que se busca una solución al problema (o eso dicen). Ademas, en breve llegara una sentencia de la UE que puede darle un vuelco a todo.
- No hay que cumplir una mierda de requisitos para verse beneficiado. ¿No sabeis leer? Estar en paro ya es uno de los requisitos validos.
Es muy mejorable, si, pero mejor esto que nada. Ya no sabéis que hacer para criticarlo todo.
Por si alguien no sabe los requisitos:
- Tengan una carga hipotecaria que se haya multiplicado por al menos un 1,5% en los últimos cuatro años.
- Su cuota de la hipoteca supere el 50% de los ingresos netos.
- Y además sus ingresos no sobrepasen tres veces el Indicador Público de Renta de Efectos Múltiples (IPREM), que actualmente representa 1.597 euros brutos mensuales (19.164 anuales), debiendo además cumplir ALGUNO (UNO) de estos siete requisitos:
1. Ser deudores en paro y sin prestación por desempleo.
2. Familias numerosas (tres o más hijos).
3. Familias monoparentales con al menos dos hijos menores a su cargo.
4. Familias que tengan a su cargo un menor de tres años.
5. Familias que tengan a su cargo a personas en situación de discapacidad superior al 33% o dependencia que incapacite de modo permanente para una actividad laboral.
6. Familias que tengan a su cargo a personas que sean parientes del titular de la hipoteca o su cónyuge hasta el tercer grado de consaguinidad o afinidad y que se encuentren en situación discapacidad, dependencia o enfermedad grave que le incapacite de forma temporal o permanente para una actividad laboral.
7. Estar en algunos supuestos de violencia de género.
Y esto queridos niños es lo que se define como lavado de cara... o sea, tenemos un problema, que en parte han creado los gobiernos, cuando el gobierno ve que ese problema le puede afectar a ellos, ya sea a su imagen o en las urnas, actúan, pero claro, si dicha actuación pone en peligro la relación del gobierno con los que realmente tienen el poder, o sea, los bancos, dicha actuación pasa a ser un paripé, representación, escenografía, etc etc.
Y esto, es más o menos lo que ha pasado, y esto se traduce en más votos para el PP, porque sus incondicionales verán que el gobierno defiende a los más débiles y los bancos sabrán que su lacayo el PP, siempre le será fiel pase lo que pase... veis, es la jugada perfecta, el pp siempre gana, o la banca siempre gana..
#35 Con esos requisitos los bancos podrán continuar sacando a gente de su casa sin problemas, que han hecho parar un 10 ó 15%, algo es algo, pero joder que manía con conformarse con migajas.
Saludos.
#35
Están diciendo incluso los juezes que mientras sigan cobrandote los intereses de demora no se soluciona mucho.
La legislación española y la media de la UE en este tema es bastante diferente.
Y SÍ, los precios de vivienda siguen siendo el problema raíz, multiplicado ahora por el desempleo.
Legislar a golpe de telediario. Estamos convergiendo con las Repúblicas bananeras, señores. Propongo investigar los cientos de suicidios de cualquiera de los años anteriores para que salgan por la tele y veamos que ley más tenemos que cambiar.
#18 ¿Legislar a golpe de telediario? Claro, porque el tema de los desahucios no lleva siendo parte del debate político desde hace meses y uno de los pilares de las protestas sociales desde hace años.
#20 Cierto que haya sido una reivindicación antigua pero lo que lo ha metido en el debate no ha sido su antigüedad o su justicia, ha sido que ahora sale en el telediario que se han suicidado tres tíos. Eso mismo es lo que me jode. Que se hagan las cosas porque un directivo de informativos lo haya querido poner en primera plana.
¿Pero es que aun queda gente que tiene esperanza de que La Casta despues da casi 40 años va a legislar a favor del pueblo?
"Si me engañas una vez, tuya es la culpa; si me engañas dos, es mía."
1# pero es que lo importante es espaÑa no sus ciudadanos, aqui de lo que se trata es de salvar el pellejo del regimen y sus herederos, para que puedan seguir fracasando a costa del pueblo.
"... y no hay datos sobre el último requisito: que todos los miembros de la unidad familiar estén en paro y sin prestación alguna..."
Cuirosamente:
Hasta 300.000 hogares con todos sus miembros en paro sobreviven con la pensión de un jubilado
Hasta 300.000 hogares con todos sus miembros en pa...
eleconomista.esParece que podemos esperar mucho más de los jueces que de los políticos, al menos parecen más concienciados por el probloma, quizás sea porque todos los días ven la cara de los afectados.
Guillem Soler, de 36 años, titular de un juzgado de Barcelona, es uno de los pioneros en denunciar los abusos de los desalojos. Hace dos años y medio, cuando estaba al frente de un juzgado de Sabadell y casi nadie hablaba del drama, planteó la inconstitucionalidad de la ley de ejecuciones hipotecarias, pero el Constitucional avaló la vieja ley de 1909. En su opinión el ciudadano está indefenso y lo explica así: “Cuando un ciudadano pierde la vivienda por no pagar no puede alegar, no puede paralizar la ejecución. Si quiere hacerlo tiene que ir a un proceso distinto. Es una ley restrictiva del derecho de defensa”.
La moratoria de dos años aprobada por el Ejecutivo para las familias que no ingresen más de 19.200 euros al año es para Soler puro maquillaje. “El fondo de este problema es este sistema injusto que requiere que se cambie la ley. Hace falta una reforma legislativa a fondo”. El juez propone dos opciones; la dación en pago o la modificación de la ley procesal para que el banco en vez de quedarse con la casa por el 60% de su valor lo haga por el 80%. “Así quedaría poca deuda por pagar”, apostilla. Y añade: “tienen que tener efecto retroactivo porque de no ser así el problema continúa”.
Edmundo Rodríguez, de 49 años, magistrado de la Audiencia Provincial de Álava, reclama suprimir el procedimiento de ejecución hipotecaria y destaca la indefensión de los miles de afectados, que además carecen de abogado. “Yo lo haría desaparecer. Hay que ir a uno ordinario y común para los acreedores. Hay que ampliar las causas de oposición del acreedor: por cláusulas abusivas o intereses de demora desproporcionados; establecer que el inmueble que se ejecuta sirva de vivienda familiar; que sea obligatorio para los deudores la intervención de letrado. Ahora en el 95% de los casos no hay oposición. Y como no hay oposición ejecutamos y subastamos por dos duros”.
“Los afectados están desesperados, no se les ocurre ir al Colegio de Abogados a pedir defensa. Cuando vienen sin letrado tenemos un problema”, confiesa el juez Rodríguez.
El abogado Rafael Mayoral, de 38 años, ha asistido en Madrid a decenas de desalojos. No imaginaba que el movimiento que iniciaron unos pocos llegaría tan lejos. Se ha implicado porque cuando se notifica la demanda de ejecución al deudor no se le informa de su derecho a la defensa gratuita. “El afectado está indefenso, no tiene información sobre el procedimiento. Además, si no lo pides el banco te carga las costas”, dice. Cien letrados han creado un turno solidario para asistir a desalojados y redactar escritos.
Decenas de letrados crean un turno solidario para ayudar a los afectados, que en un 95% no plantean recurso
José Luis González Armengol, decano de los jueces de Madrid, reclama una reforma que va más allá de la que acaba de aprobar el Gobierno. Esta es su receta: “Hay que ir a un cambio legislativo que lleve anejos otros aspectos legales del Código Civil en el que se fije la dación en pago. El banco es un acreedor privilegiado. Hay que garantizar el compromiso de las Administraciones con las viviendas sociales. Se tiene que potenciar el mercado de alquiler para llegar a estándares europeos. La compra implica más riesgos. Estamos pagando las consecuencias de una política de vivienda equivocada”.
La moratoria de dos años aprobada por el Gobierno para los más vulnerables es un error para José María Fernández Seijo, de 47 años, el juez que recurrió ante el Tribunal de Justicia de la UE el caso de Mohamed Aziz, un obrero marroquí residente en Cataluña, una iniciativa que amenaza con tumbar la ley hipotecaria española. El dictamen de la abogada general del tribunal, califica de abusiva la normativa. “La moratoria por sí sola es peligrosa si no hay una quita. Debería ir acompañada de la reestructuración de la deuda. Si la paralizas lo que haces es retardar el problema porque los intereses siguen creciendo. Si no rebajas la deuda no hay solución definitiva. Además, las clases medias deberían beneficiarse, no solo las clases más bajas”.
La futura sentencia europea augura que la ley española está muerta. Algunos lo ven tan claro que ya proponen la paralización de todos los desahucios. Ángel Dolado, de 50 años, juez decano de Zaragoza y presidente del Foro Judicial Independiente, dirige esta iniciativa. “Para evitar males mayores hay que suspenderlos. Hemos redactado un formulario a modo de auto que estamos distribuyendo en toda España. Queremos que las juntas de jueces valoren la posibilidad de pararlos”. El abogado Mayoral asegura que mañana numerosos afectados pedirán la suspensión de sus desalojos en juzgados en todo el país. Y esgrimirán el informe de la abogada del tribunal europeo. “Vamos a ver si lo atienden los jueces”, se pregunta.
Diego Gutiérrez, de 37 años, juez en Lleida, cree que sí: “Hay que hacer algo. Hay un compromiso de parte de la judicatura para afrontar estas situaciones tan dramáticas. Algunos compañeros se plantean suspender algunas ejecuciones hasta que el tribunal europeo se pronuncie”. José Francisco Cobo, de 55 años, el magistrado de la Audiencia de Navarra que dictó uno de los primeros autos críticos con el sistema de desahucios, recita todo el acerbo comunitario en materia de protección a los consumidores y apostilla: “Me parece una posibilidad correcta y razonable. Deberíamos ir por ahí”.
Otra tomadura de pelo más, como la del paro para el autónomo o la del IVA que no había que pagar si no te habían pagado la factura. (Ésta por cierto hay gente que se la creyó y se piensan cuando les explicas que te están puteando porque no te pagan y tienes que adelantar el IVA que les estás contando un cuento )
A ver cuando entendemos que el problema de España no son los desahucios, son los precios de las viviendas en general que no son asequibles para la gente normal. Y esto se lo debemos al PSOE y al PP, y a sus votantes que bien convivieron con su burbuja cuando les iba mejor.
Como ya he dicho otras ocasiones esta ha sido una de esas medidas que anunciandolas con mucho bombo y platillo tratan de mejorar la imagen pública de nuestros políticos, pero que luego en la práctica no supone apenas cambio alguno.
Justo lo mismito que hicieron cuando la presión social clamaba por la dación en pago. Os acordais de las iniciativas legistalivas populares que fueron rechazadas? Pues nos salieron con su código de buena conducta para bancos y cajas, que todos ellos se apresuraron a firmar y que supuestamente ontemplaba la dación en pago..... Lo anunciaron a bombo y platillo, pero en la práctica sólo se aplica a una pequeña fracción de casos en los que básicamente, cuando el banco ve que no te puede chupar más y que no hay solución se olvida de ti porque sabe que no podrá sacar más, así que mejor no perder más tiempo y dinero en desangrarte inutilmente. Es decir, algo que de forma más encubierta ya pasaba antes.
Ahora vais y votais PPSOE uan vez mas, está claro que esta gente es escoria sin moral y hay que castigarlos.
¿Pero os quereis leer los requisitos antes de decir tonterias? Si, esto es un parche y lo podrian hacer mejor, pero un apr de cosas.
- Es un parche hasta que se busca una solución al problema (o eso dicen). Ademas, en breve llegara una sentencia de la UE que puede darle un vuelco a todo.
- No hay que cumplir una mierda de requisitos para verse beneficiado. ¿No sabeis leer? Estar en paro ya es uno de los requisitos validos.
Es muy mejorable, si, pero mejor esto que nada. Ya no sabéis que hacer para criticarlo todo.
Solo hace falta entrar en tus comentarios y darse cuenta de lo que significa ser un troll