Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Ese ingeniero no ha visto JFK, caso abierto de Oliver Stone, se habría ahorrado mucho trabajo inútil.
#11:
Chavales no tenéis ni idea, quién mato a Kennedy fue el Comediante.
#9:
#8: Si te fijas en el vídeo bien, el melón empieza a ir hacia atrás en cuanto su propia piel termina el giro y lo golpea:
http://www.youtube.com/watch?v=yzyw7AcHbuY
Fíjate, justo tras el impacto el melón está quieto un tiempo, y justo cuando su propia piel gira y lo golpea, va hacia atrás. A parte de que la bala al salir se llevó una buena parte del melón, desequilibrando el centro de masas.
En la cabeza de una persona eso no puede ocurrir. Un estudio mejor hubiera consistido en rodear bien el melón de cinta adhesiva que evite que se forme un gran agujero, y apoyarlo en un soporte de rigidez similar al cuello de una persona.
Así que yo creo que mejor rebautizamos a Penn & Teller como PWNN & Failer. (lo siento, tenía que ponerlo
)
Y no digo que haya conspiración ni nada de eso, sólo digo que ese estudio es para sorprender a los espectadore de la TV, nada más, no debe ser tomado como algo muy riguroso y científico. Es como lo del "El guerrero más letal", que siempre gana el que peores armas tiene, y todo se basa en hacer estudios de rigor intermedio de esas armas, por ejemplo, presuponer que la víctima se dejará matar como si nada.
http://www.youtube.com/watch?v=yzyw7AcHbuY
Fíjate, justo tras el impacto el melón está quieto un tiempo, y justo cuando su propia piel gira y lo golpea, va hacia atrás. A parte de que la bala al salir se llevó una buena parte del melón, desequilibrando el centro de masas.
En la cabeza de una persona eso no puede ocurrir. Un estudio mejor hubiera consistido en rodear bien el melón de cinta adhesiva que evite que se forme un gran agujero, y apoyarlo en un soporte de rigidez similar al cuello de una persona.
Así que yo creo que mejor rebautizamos a Penn & Teller como PWNN & Failer. (lo siento, tenía que ponerlo
)Y no digo que haya conspiración ni nada de eso, sólo digo que ese estudio es para sorprender a los espectadore de la TV, nada más, no debe ser tomado como algo muy riguroso y científico. Es como lo del "El guerrero más letal", que siempre gana el que peores armas tiene, y todo se basa en hacer estudios de rigor intermedio de esas armas, por ejemplo, presuponer que la víctima se dejará matar como si nada.
#15:
Esto ya lo hizo Oliver Stone hace 20 años. Un peliculón, por cierto. Sobre todo la última hora de las tres que dura.
Comentarios
Ese ingeniero no ha visto JFK, caso abierto de Oliver Stone, se habría ahorrado mucho trabajo inútil.
#6 #15 La verdad es que la peli de Stone está planteada de modo tan convincente que a mí me abdujo durante años... hasta que leí el destripe que le hacen en esta web, punto por punto:
http://www.jfk-online.com/jfk100menu.html
Ahí ya ves el porrón de "medias verdades", invenciones, licencias, afirmaciones gratuitas y hechos sin perspectiva que contiene el film.
Como la archifamosa escena de "la bala mágica", que a mí en su día me pareció concluyente... hasta que te enteras de que en realidad los asientos de Kennedy y de Connally estaban en diferentes planos tanto en horizontal como en vertical para facilitar los saludos del presidente. Ahí es nada.
Los conspiranoicos mejor que no lean esa página u os ocurrirá lo que a mí: que me fastidiaron el complot que antes creía clarísimo
#22 In Oliver Stone we trust
Chavales no tenéis ni idea, quién mato a Kennedy fue el Comediante.
Entonces Jack Ruby mató a un hombre inocente...
#1 Y SI LO PIENSAS MEJOR, EL QUE PAGÓ A JACK RUBI LO SABÍA...
¡RÁPIDO, AL DELOREAN!
Esto ya lo hizo Oliver Stone hace 20 años. Un peliculón, por cierto. Sobre todo la última hora de las tres que dura.
#15 En realidad lo hizo el fiscal Garrison muy poco despues del asesinato en el juicio contra Clay Show aka Clasy Bertrand. El único que se promovió por el caso.
¡¡MI TÍMPANO, MI TÍMPANO!!!
Para mi la demostración más clara de que hubo conspiración está en el siguiente vídeo, donde se ve como ordenan a los 4 guardaespaldas que acompañan al auto (uno en cada esquina) que se retirasen segundos antes de que fuera tiroteado Kennedy (uno de los guardaespaldas extiende los brazos preguntando por qué se tiene que retirar) y el coche disminuye su velocidad en contra de todos los protocolos de seguridad antes de ser tiroteado
todo lo cual ya se ha comentado en otros envíos
presentador-programa-msnbc-diciendo-cosas-claras/2#c-123
Arrebato del presentador de un programa de la MSNB...
youtube.comasesinato-jfk-conspiracion-fisica-bachillerato-pnsfw/00021
El asesinato de JFK: ¿conspiración o física de bac...
amazings.esetc
#24 Solo faltaba que le pusieran una diana.
#24 Eso también lo comentan en este documental:
Dentro de 11 meses se cumple el 50 aniversario de la muerte de JFK. Espero que sepamos la verdad del asunto.
Y de paso del 11S.
En Expediente X ya demostraron que Oswald fue un cabeza de turco.
Aquí tenéis la prueba irrefutable de que lo mató el de delante
explicación aquí
http://educate-yourself.org/lte/zapruderfilmgreershootingjfk26jan09.shtml
Yo cuando era más joven también veía conspiraciones por todos lados... nos encanta ver esquemas ocultos escondidos.
Sin embargo ahora cada vez estoy más convencido de que el asesinato fue cosa de Oswald, con quizá la ayuda de alguien más, pero no una conspiración a gran escala de la CIA, el Servicio Secreto, agentes cubanos, la mafia, etc. etc.
Los que citan a la navaja de Ockham que a veces sólo hace falta estar muy loco para matar (o intentar matar) a un presidente. Ver el caso de Reagan por ejemplo.
Y sólo hace falta ver con calma el video de Zapruder para ver que la cabeza del presidente va primero hacia adelante y luego hacia atrás, o sea, el tiro viene de su espalda, de la posición donde estaba Oswald:
#29 A Kennedy lo mataron por intentar acabar con el mayor negocio del mundo. La FED.
http://es.paperblog.com/la-orden-ejecutiva-11110-del-gobierno-de-jfk-353448/
Según la amante de Oswald, éste no quería asesinar a Kennedy, sino evitarlo. Oswald era un doble agente de la CIA que se construyo una fachada comunista y pro Castro, pero en realidad formaba parte de un proyecto para asesinar a Castro.
fue ETA...no, mejor...fue ZP.
Este tipo de cosas, como la forma rara de caer del WTC7, son "imposibles" de comprobar científicamente por una sencilla razón: nunca se conseguirá modelar un sistema de forma que cumpla condiciones equivalentes, y nunca se conseguirá la información necesaria para tener todas las variables.
A lo más que se puede recurrir es al sentido común... La pregunta es, qué tiene más sentido, que un sólo tipo se cargara a J.F. Kennedy, que otro tipo se lo cargará en la cárcel, como si fuera un vulgar ratero, y que años después se cargaran al hermano Bob... o que hubiera una conspiración.
En el caso de Kennedy fijarse en la bala es lo menos relevante. El sentido común y la navaja de Ockham dicen que ahí sí hubo una conspiración. En el caso de las torres es mucho menos claro. En el caso de la luna es evidente que no hay conspiración ninguna.
#31 He meneado el blog donde había leído sobre esto. Pero ya me lo están friendo a negativos...
El mito del disparo que mató a Kennedy
El mito del disparo que mató a Kennedy
bajoelvolcan.blogspot.com.esLa otra explicación, que quizá se suma a lo anterior, es la respuesta muscular (he visto animales sacrificados de un tiro y no siempre se cae redondo). JFK no es una fruta, es un ser vivo, y ese daño cerebral puede provocar respuestas espasmódicas. En el blog se ve como el impacto sí lo lanza hacia adelante primero, y después reacciona hacia atrás, ya sea muscularmente, por efecto jet o ambos juntos.
Detalle un poco friqui: yo lo probé con escopeta de balines y funciona. Al menos con manzanas, creo recordar.
Si ya de entrada sabíamos que tenía un rifle de segunda mano, que no era de los mas avanzados del momento y encima no estaba en perfectas condiciones ya se hubiesen ahorrado la comprobación.
#28 Ejem... No te aceleres. Eso de que el efecto jet no existe díselo a al premio nobel de física Luis W. Alvarez (http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1968/alvarez-bio.html).
http://www.jfklancer.com/galanor/jet_effect.html
#30: Vale, a lo mejor existe en algún caso particular... ¡Pero no en los melones ni en las cabezas!
Mira el vídeo ese de "Pwnn & Failer", el melón no se mueve hasta que su propia piel no lo golpea.
Si es que ellos mismos demuestran su propio error.
Y el enlace que das tampoco aclara mucho, las fotos son bastante borrosas y cuesta ver si ocurre lo mismo que en el vídeo.
Es que eso de que disparen a una cabeza y vaya hacia atrás, no cumple ciertas normas de la física.
#7 En realidad sí que las cumple. Échale un ojo al episodio de Penn & Teller Bullshit sobre teorías de conspiración. Hacen la prueba con un melón al que disparan con un Winchester Gargano y el chisme cae hacia atrás.
Con el comntario añadido por Penn Jillette "second gunman my aching ass".
#8: Si te fijas en el vídeo bien, el melón empieza a ir hacia atrás en cuanto su propia piel termina el giro y lo golpea:
Fíjate, justo tras el impacto el melón está quieto un tiempo, y justo cuando su propia piel gira y lo golpea, va hacia atrás. A parte de que la bala al salir se llevó una buena parte del melón, desequilibrando el centro de masas.
En la cabeza de una persona eso no puede ocurrir. Un estudio mejor hubiera consistido en rodear bien el melón de cinta adhesiva que evite que se forme un gran agujero, y apoyarlo en un soporte de rigidez similar al cuello de una persona.
Así que yo creo que mejor rebautizamos a Penn & Teller como PWNN & Failer. (lo siento, tenía que ponerlo
Y no digo que haya conspiración ni nada de eso, sólo digo que ese estudio es para sorprender a los espectadore de la TV, nada más, no debe ser tomado como algo muy riguroso y científico. Es como lo del "El guerrero más letal", que siempre gana el que peores armas tiene, y todo se basa en hacer estudios de rigor intermedio de esas armas, por ejemplo, presuponer que la víctima se dejará matar como si nada.
#9 en amazings.es explicaron pq fue hacia atrás la cabeza de jfk. Punto ya indicado en el informe warren. La bala entra por atrás y sale por delante. La sangre sale por la frente y produce efecto chorro que empuja la cabeza hacia atrás. Toda fuerza ejerce una fuerza en sentido contrario que...pura física.
#18: La sangre sale por la frente y produce efecto chorro que empuja la cabeza hacia atrás.
Es que esa sangre es empujada por la bala.
Mira el vídeo del melón otra vez, puedes ver que lo que sale hacia adelante NO empuja el melón hacia atrás, porque no lo empuja el melón sino la bala. Y es más, el melón sólo sale hacia atrás cuando es golpeado por su propia piel cuando termina el giro de 180º y lo golpea.
Es que en el vídeo se ve muy bien y estáis negando algo muy visible.
Yo no digo que haya una conspiración, sólo digo que hay teorías que carecen de base científica, por muy oficiales que sean, por muy "escépticas" que sean o lo que quieras. Quizás la cabeza se moviera así por un segundo disparo o por un movimiento del coche o por un tirón de los músculos del cuello o lo que fuera, no lo se, pero por un disparo desde detrás la cabeza no se mueve hacia atrás.
#8 Mannlicher Carcano. http://es.wikipedia.org/wiki/6,5_%C3%97_52_mm_Mannlicher-Carcano http://es.wikipedia.org/wiki/Asesinato_de_John_F._Kennedy
Desde luego, el adjetivo "científicamente" se usa cada vez más a la ligera.
Muy revelador que el "científico" este saque su "estudio" directemente como libro. Los científicos publican en revistas especializadas con revisión por pares.
Todo esto es una parida. En los vídeos se ve que salpica hacia delante, y en las fotos de autopsia se ven los destrozos delante. No hay más que hablar: se salpica por la salida de la bala, no por la entrada, y los destrozos son en la salida de la bala, no en entrada. El disparo entró por atrás.
Por favor, que más básico no puede ser. Venga, los incrédulos, coged la vieja escopetilla de balines y haced algún experimento.
#7 #8 El efecto se llama Jet Effect. Un artículo sobre el tema.
http://bajoelvolcan.blogspot.com.es/2006/07/el-mito-del-disparo-que-mat-kennedy.html
#26: No te aceleres, sólo digo que eso del "Jet Effect" es mentira y que la causa del movimiento de la cabeza tiene que ser otra.
No hablo de conspiraciones ni nada, sólo digo que el movimiento de la cabeza no fue causado por ESE DISPARO. ¿Hubo otros disparos? No lo se, pero ese efecto no existe. Quizás fuera el coche, quizás un último movimiento del cuello, quizás otra bala... ahí no entro, sólo hablo de que el escepticismo a veces nos miente tanto como "la magufería".
En el vídeo del melón se ve muy bien que el efecto ese no existe, el melón no se mueve, se queda quieto, sólo se mueve cuando lo empuja su propia piel.
Ostias, después dicen que mantener a Ceuta es un derroche. Este ingeniero seguramente también descubrió el Bisón de Hugs hace años pero no lo dió a conocer por pereza.
ESO YA LO PROBÓ SEINFELD EN UN CASO MÁS SENCILLO
UN INGENIERO DE CEUTA LO HA DEMOSTRADO