Hace 11 años | Por mr_b a blogs.elcorreo.com
Publicado hace 11 años por mr_b a blogs.elcorreo.com

Ángela Jaén se suicidó en su casa de Pinto (Madrid) el 28 de noviembre. Tenía 65 años y se quitó la vida porque no podía aguantar más el sufrimiento que, según ella, le causaban las ondas de radiofrecuencia. “El velo de metal que llevaba mi madre le ayudaba, lo malo es que la pobre ya se había contaminado demasiado debido a la antena de telefonía que tenía a 60 m de su piso. Sufría unas convulsiones espantosas, su cuerpo se había convertido en una pila”, contaba el domingo en El Mundo uno de sus hijos, Ángel Martin. El suceso servía […].

Comentarios

Sifter

#3 Un poco raro que el juez le de la razón sin mas a la gente de aquel pueblo sin haber hecho una medición previa en la zona y que nadie corroborase que esa antena estaba desconectada.

voidcarlos

#3 Subscribo a #10. ¿Alguna fuente de esa historia que sea contrastable?

j

#10#23 Fué hace bastante cuando lo leí y quizá no fué el juez y simplemente la fueron a quitar para no tener problemas con el ayuntamiento, pero recuerdo claramente esa historia, y de que al final estaba desconectada. Creo que era un pueblo inglés y hasta quizá lo leí aquí.

G

#27 Bueno igual la desconectaron previamente antes de que fueran a desconectarla.

Yo no querría tener una antena de esa potencia cerca de mi casa.

Quizas lo de la tia del burka es paranoia pero igual es paranoia producida por sentirse mal por culpa de las antenas.

Yo tampoco me fio de las antenas de telefonia, las del wifi si por tema de potencia.
El movil me calienta la oreja si estoy mucho tiempo hablando por telefono no quiero pensar en una antena.

No tengo conocimientos para decir que es malo pero bueno eso no quita que no quiera ninguna cerca.

RojoVelasco

#39 Tu lo has dicho, el movil te calienta la oreja, por que al funcionar genera calor.

Johnbo

#39 Si te pones el móvil apagado durante 10 minutos en la oreja, verás como tu mano, tu oreja y el móvil acaban calientes. Eso no tiene nada que ver con las ondas.

debunker

#39 "No tengo conocimientos para decir que es malo pero bueno eso no quita que no quiera ninguna cerca."

¡Pues sí no tienes conocimientos, informate BIEN, antes de soltar la primera parida que se te ocurra!

G

#75 Tu eres tonto, Imbécil.

r

#39 y si te pegas un zapato a la oreja durante media hora te aseguro que también se te calentaría la oreja

skatronic

#71 Pues yo creo que no tienes de qué avergonzarte. A esa edad es normal que seamos más crédulos, yo con 12 años o así pensaba que la telepatía, la telekinesia y la levitación podían existir. El que se te hayan abierto los ojos demuestra que has madurado, lo que dice mucho a tu favor.

Acido

#1

"pero las malas siempre son las de telefonía y las wifi; sin embargo, llevamos toda la vida rodeados por las de televisión y las de radio de distintas frecuencias y se ve que somos invulnerables. ¿Tendría que ver, si acaso, con que unas nos atraviese y otras no?"


Quizá te suene que la luz sufre procesos de reflexión (el fotón rebota como una pelota) y refracción (el fotón penetra como una bala, o como un nadador entrando en una piscina, pero desvía su trayectoria)... pues bien, la luz también puede ser absorbida, desapareciendo el fotón y transformándose en otro tipo de energía. Pues bien, los otros tipos de ondas electromagnéticas (de diferente frecuencia y, por tanto, diferente longitud de onda a la visible) sufren los mismos procesos. Cuando la onda rebota o nos atraviesa no pasaría nada, pero en el caso de absorberse sí puede pasar algo... porque esa absorción no es gratis, sino que produce una transformación de energía, es decir, produce cambios... en nuestro cuerpo, en muestras moléculas, o incluso modificando los átomos.

En lo que escribí en #144 hablé cómo las microondas del WIFI o del horno (que son iguales aunque de más potencia) producen calor, que viene a ser movimiento de moléculas, sobre todo las de agua (calor, que puede ser transmitido a las otras moléculas de nuestro cuerpo que no son agua). La radiación ionizante (UV, Rayos X, Rayos Gamma) rompen las moléculas... o incluso en el caso de los Rayos Gamma pueden romper los átomos.

Pero olvidé hablar de las ondas de los móviles, de la radio y de la tele. En este enlace puede verse la clasificación:

http://es.wikipedia.org/wiki/Espectro_electromagn%C3%A9tico

En el caso de los móviles, las frecuencias de GSM pueden estar entre 300 MHz y casi 2 GHz. Ese rango estaría entre las ondas UHF (frecuencia Ultra-Alta) y las microondas, pero algo por debajo a la usada en los hornos microondas, aunque se acerquen un poco (la de los hornos, el WIFI y el Bluetooth son 2.4 GHz). Esto concuerda con lo que dice #77 de que parte del espectro de TV pueda usarse en telefonía móvil... mismo tipo de ondas, de la misma frecuencia. ¡¡Incluso las de la tele serían peores!! ¿por qué? Pues porque si no me equivoco usan mayor potencia, para que una misma antena cubra una distancia mayor. Sólo hay una cosa peor en el caso de las antenas de móviles... que se colocan más cerca (ej: en azoteas de edificios de las ciudades) mientras que las de TV se suelen colocar en sitios más altos (torres de televisión como Torrespaña, alias "el Pirulí"). De todas formas, esto no debería ser problema ya que hay normas para que no produzcan interferencias fuera de la banda suya... así que alguien en el suelo junto al Pirulí seguramente recibía más energía del mismo tipo que alguien a 2 metros de una antena de telefonía... y no podría recibir mucha energía de otro tipo (microondas, ni UV ni cosas raras) porque la normativa impide que se emitan esos otros tipos desde estas antenas. Sólo hay una excepción que serían los radioenlaces punto a punto de microondas... Enlaces punto a punto quiere decir que se pone una antena tipo parabólica emitiendo enfocada a otra parabólica receptora, de forma que si te pones en medio quizá te calentasen un poco... pero estoy convencido de que eso está controlado por la potencia y que ocurre como en el WIFI, que no pasa nada. El caso de la radio sería frecuencia menor que la TV, menor energía del fotón, ... en todo caso no ionizantes ni muy dadas a calentar pollos ni personas, como las microondas.


Nota: soy Ingeniero de Teleco pero de los buenos lol y no como el hermano de #71 (es broma)
Aunque no hice la especialidad de Radio (Ondas, Antenas, etc) y estudié la carrera hace unos 20 años se veían cosas de estas en asignaturas comunes como Física (óptica, ondas, relatividad, energías, calor y termodinámica...), Química (estructura de la materia, partículas, átomos, moléculas, física cuántica), Electricidad y Magnetismo (ecuaciones de Maxwell), Campos electromagnéticos (ondas y su propagación), Sistemas de Teleco (emisor, canal, amplificador, receptor... relación señal a ruido)...

yemeth

#71 vergüenza ninguna, el relato tuyo es fascinante. Y una sugestión así nos puede afectar a todos. Pero tú investigaste a fondo, te cuestionaste no solo a ti misma sino incluso a lo que percibías -los pinchazos-, y por si fuera poco no solo eso sino que entendiendo el mecanismo le has encontrado la manera de aprovecharlo como mencionas con técnicas como la PNL o la autosugestión. Que creo que es precisamente lo que uno debe aprovechar de las técnicas magufas: que el efecto placebo puede ser fortísimo pero precisamente por eso conviene aprender a ponerlo bajo nuestra voluntad, y hacerlo así es más peligroso para el negociete de los magufos -que pierden sus "poderes"- que adoptar una postura que niegue la influencia tan fuerte de efectos como el placebo.

En fin, creo que no solo no deberías avergonzarte sino que al contrario, reaccionar investigando, intentando entender más, y finalmente que hayas aprendido a poner ese efecto a tu favor, me parece admirable.

D

#4 lo divertido va a ser cuando se enteren que la Tierra es como una antena, dado que genera su propio campo magnético.

Para estar fuera del alcance de campos magnéticos deberían estar fuera del alcance del Sol y en un planeta que no tenga campo magnético, ¡ale,a buscar!

Naeriel

#5 Eso venía a decir yo, que la Tierra en sí tiene un campo magnético de la virgen y no nos pasa nada. Mucho tonto crédulo hay en este mundo.

D

#4 Pues cuando se enteren de que la tierra es una dinamo gigante...

Sulfolobus_Solfataricus

#4 Claro que hay paredes de contención, el campo magnético y las capas de la atmósfera. Si nos llegase la radiación UV sin filtrar iba a ser esto la fiesta del melanoma. Y si nos llegase la gamma ya apaga y vámonos.

Lo mejor es la redacción en la página de El Mundo:
"Varias decenas de españolas afectadas de muerte por las ondas electromagnéticas" lol lol

Que yo sepa la muerte no es una enfermedad, aunque es cierto que todas las personas que adquieren muerte mueren irremediablemente. La muerte es la primera causa de mortalidad en todo el planeta, y esto es muy serio.
Sorprendente que en 24 comentarios nadie lo haya mencionado.

voidcarlos

#32 Meneame ya no es lo que era.

D

#29 #34 Yo os puedo hacer ensayos de doble ciego con una población importante que salga que los melocotones son totalmente inofensivos.

Tuve un colega que era tocar uno y su piel se llenaba de ronchones en cinco minutos. Comer uno para él era la muerte instantánea por anafilaxis. La población adulta afectada por alergias es un 4% y la del melocotón en concreto debe ser irrisoria.

Así que existe una alta probabilidad de que en una prueba de doble ciego sobre la peligrosidad de comer melocotones saliera inofensiva centenares de veces hasta que incluyéramos en la población de estudio alguien con esa alergia en particular.

Así que menos farruquismo y más usar la cabeza y el sentido crítico. Está totalmente demostrado que una persona no puede tener hipersensibilidad a determinados productos químicos o a las ondas electromagnéticas?

RojoVelasco

#47 La sustancia o elemento que provoca dicha reacción se denomina alérgeno, y los síntomas provocados son definidos como reacciones alérgicas. Cuando un alérgeno penetra en el organismo de un sujeto que es alérgico a él, su sistema inmunitario responde produciendo una gran cantidad de anticuerpos llamados IgE. La sucesiva exposición al mismo alérgeno produce la liberación de mediadores químicos, en particular la histamina, que producirán los síntomas típicos de la reacción alérgica.


Hasta donde yo se, el cuerpo no tiene ningun organo que detecte las radiaciones no ionizantes. No es lo mismo.

D

#53 Ni "Lasciamo perdere" ni pollas en vinagre, maldito petulante, esto lo decía él literalmente, posso capire o e troppo dificile?

D

#61 Sí mi comentario de #58 era para #53. Error mío.

Elsie

#58 oh cielos, no sé si hacerme la virgen ofendida, o exigir una satisfacción...

Por partes:

Primero, ¿quién está metiendo en el mismo saco la SQM, y "el router de mi vecino me roba la vida, poco a poco?".
Segundo, aportando datos eres un hacha, pillín. Me sales con una versión sesgada e incorrecta del Alergológica 92, acompañada de "un colega me dice...", junto con un "artículo" (que no sé muy bien si te has leído) de una señora con índice de impacto 0, y que en PubMed o el SCI, ni se la conoce, ni se la espera.
Tercero, dudo que sepas qué es un doble ciego (no mires en Wikipedia, tramposillo), y que conozcas que en investigación sanitaria lo que se usa es un RCT.

p

#53 las alergias serán, en todo caso, alimentarias, porque si fueran alimenticias serían un chollo.

vejeke

#53 "#48, no hay anticuerpos para las radiaciones electromagnéticas, no."

Anticuerpos no, pero si que tenemos un mecanismo de defensa contra las radiaciones electromagnéticas ionizantes, las únicas que pueden provocar algún efecto nocivo más allá del calor.

Este mecanismo se llama Melanogénesis, y es el proceso por el cual te pones moreno.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15748643

Q

#48 el cuerpo si tiene órganos que detectan radiaciones no ionizares: se llaman ojos

Pero te sigo en el planteamiento

RojoVelasco

#90 Me has pillado! lol

A

#47 Pone bien claro "pacientes que sufren estas enfermedades", es decir que no escogieron a personas aleatorias, y por tanto que el porcentaje de afectación sobre la población general sea bajo no afecta. Estás estudiando precisamente a esas personas.

D

#51 Y qué productos se utilizaron para la prueba? Pronuncias sentencias con la alegría que da la ignorancia. Cuáles son los detalles de ese estudio??

El mundo es más complejo, y tu actitud, aunque quieras dar a entender lo contrario es anticientífica.

Y ahora para darte un ZAS en toda la boca este estudio de la Agencia d'Evaluació de la Generalitat catalana que llega a la conclusión de que existe. (eh? #29 y #34)

http://www.gencat.cat/salut/depsan/units/aatrm/pdf/hipersens_quimica_aatrm-09_es.pdf

Lo que os pasa es que sois fanáticos, no sabéis pensar, no tenéis espíritu crítico. Me dáis miedo.

R

#55 hablo de putas la tacones, estas criticando el estudio al que se refiere sin leerlo, en todo caso le deberías pedir la fuente para resolver tus dudas.

D

#57 Te estoy criticando a ti, por dar afirmaciones tan alegres e inconscientes en terrenos pantanosos.

R

#59 lo dudo, fijate a quien respondes. Gracias.

A

#55 Es decir, que desmontamos lo que estabas diciendo y rápidamente pasas a alegar otras tonterías. Se nota que tienes cierto interés en demostrar algo, y te da igual cómo.

Por cierto que aportar un estudio y decir que todo el mundo se tiene que callar porque dice que la enfermedad sí existe, es de ser como poco ignorante. Es un estudio de los muchos que se hacen, y es como si yo te pongo uno de los que dicen que no y te digo que te calles porque lo pone ahí. Además, para el caso, eso que has puesto no es un ensayo clínico a doble ciego del efecto placebo como lo que ha aportado #34. Simplemente dicen que existe y discuten posibles tratamientos. No aporta nada respecto a si existe o no.

HijosdeKroker

no sé como hablan de magufada con tan poco tiempo de exposición a ciertas sustancias y radiaciones, con estudios que contradicen a otros estudios, como muy bien indica #55

excépticos, una cosa es no creer que el agua con limón cura todas las enfermedades y otra en que hay personas que son extramadamente sensibles a químicos o radiaciones, como yo lo soy a ciertos pólenes y ácaros y mi novia no.

Cuántos compuestos químicos y aditivos alimenticios se prohiben cada año porque en un principio parecen no nocivos y con el paso de los años los prohiben porque se acumulan en riñones, hígado o piel potenciando enfermedades?

No caigan en el fanatismo, sean críticos

D

#62 Tú no tienes ni puta idea del método científico. Estoy seguro que la palabra "doble ciego" la aprendiste en menéame.

Ahora respóndeme porque hay un informe a favor y en contra del mismo tema "El Síndrome de Sensibilidad Química"

Estoy esperando, la ciencia y los científicos no deberían contradecirse y lo hacen. VENGA. A ver si eres CAPAZ de sacar algo de tu mollera.

D

#100 Menos rollos. Es pronto para sacar conclusiones. Ya está, asúmelo.

Y no, no tienes la verdad absoluta. Ni tú, ni la panda de iluminados que se cree que diciendo "doble ciego" un estudio tiene validez. Hay cientos de factores a la hora de enfocarlo que marcan definitivamente si los resultados son útiles.

yemeth

#144 ¡Tienes razón! El razonamiento que hice tenía el error de que asumía que toda esa energía era absorbida. Y claro, ni uno absorbería todas las microondas WiFi que se encuentra, ni tampoco la luz visible.

Hasta donde llego, con el microondas el motivo para el calentamiento es que este está fabricando un campo eléctrico que alterna su fuente positiva y negativa constantemente. Así que los dipolos se alinearían con el campo eléctrico, y al invertirse la dirección de las líneas del campo el dipolo giraría 180º, y a base de girar y girar se irían calentando. El trabajo para desplazar el dipolo de esta manera sería igual a la energía que absorbe el dipolo (al fin y al cabo el trabajo debido al desplazamiento sería igual al cambio en energía cinética), con lo que al ir alterando el sentido del campo estaríamos maximizando en la medida de lo posible la energía que se absorbe.

Por ese mismo motivo, aunque te enchufaran con una antena que generase ondas WiFi dudo que te calentaras incluso si tuviera una potencia fuerte. Quiero decir, si en ese caso el campo está orientado en una dirección determinada, los dipolos se orientarían respecto al campo pero una vez alineados con el campo no habría alteración de su posición y por tanto no habría trabajo y no se absorbería energía, con lo que no aumentaría la temperatura. Estoy sin embargo más con #146 respecto a lo de la longitud de onda, cuando hablamos de WiFi estamos en torno a los 12 centímetros, y ese tamaño no coincide con una molécula polar como el agua. Aunque esto me sigue dejando sin entender por qué utilizamos precisamente microondas y no otras longitudes de onda, ¿quizá porque nos permite controlar mejor la potencia y al mismo tiempo el tamaño es lo bastante grande como para contener las ondas dentro del horno? (recuerdo leer que los agujeritos que suele tener un horno microondas en su parte frontal son para que puedas ver lo de dentro sin dejar salir a las ondas de microondas, precisamente porque al tener unos 12cm no caben por esos agujeritos, pero la luz visible sí).

Me ha encantado lo de las piedras de #100, nunca había leído una forma más clara de describir la cuantización de la energía. Supongo que podría aplicarse este mismo razonamiento a la cuantización de los niveles electrónicos en el átomo: una longitud de onda menor o igual al ultravioleta puede excitar a un electrón sacándolo del átomo y convirtiéndolo en un ión positivo (lo que nos lleva al peligro del cáncer y los radicales libres), pero por mucha luz visible o de longitud de onda mayor que le proporciones, es como eso de reunir a todos los españoles a tirar piedras hasta América, la energía no se "acumula" y nunca vas a excitar al electrón de tal modo que se escape del átomo al igual que nunca llegará una pedrada a América. En todo caso, entonces, lo que podrás aumentar es el nivel de vibración y con él la temperatura.

D

#47 " no puede tener hipersensibilidad a determinados productos químicos o a las ondas electromagnéticas?"

Entonces solo por el estar en la tierra ya habría muerto hace bastante...

charlyp

#42 Lo ha explicado #34
Se demuestra que la gente reacciona igual estén conectadas o no las fuentes de ondas. Les dicen que están conectadas sin estarlo y sufren los mismos síntomas.

D

#6 Efecto nocebo, creo que se llama.

Ramanutha

#6 Si pones una barra fluorescente cerca de una antena que emita con un poco de potencia, esa barra llega a emitir un poco de luz sin estar enchufada. El campo magnético de la tierra es infinitamente menos denso, si no lo fuera tendríamos electricidad gratis en casa.

Ergo

¿A quién se le ocurrió mezclar "mujeres-burka" con "histeria-electromagnética"?
Porque es para ponerle un burka mojado y darle con unos cables pelaos sin querer queriendo.

R

#9 digo yo que vendra por la foto que sale.

D

#9 Pues el pinta es "Luis Alfonso Gámez (alias Mortadelo)" Entra en Google y mira su historial "profesional", no tiene desperdicio.

debunker

#88 Trolleo magufo, no, porfa.

skatronic

#56 #9 Que le den el premio Ondas.

e

#52 y #45. La antena está puesta en la Calle Joan Miró 10 de Pinto. ¿Dónde está la tienda esa de esoterismo que dices? ¿Cómo puedes aseverar que la conoces y que estaba loca? (no te lo digo a mal, es que me interesa el tema porque se está alarmando a la población de la zona) En Getafe han creado una plataforma para meter miedo a los padres por las antenas de telefonía móvil y el Wifi. Han creado el espacio “aires nuevos” buscad en google “aires nuevos Getafe” y flipad con el manifiesto que han publicado a raíz del suicidio de Ángela Jaen de Pinto.
Lo que no entiendo es cómo la gente es tan hipócrita, compra smartphones a sus hijos pero luego no quiere wifi en la escuela ( a saber en casa si lo usan). Y otra pregunta. Si tienes cobertura es que te está llegando ondas electromagnéticas tengas la antena cerca o lejos. Sin antenas no hay telefonía móvil y es mejor mas antenas a baja potencia que pocas y mucha potencia. Esto no lo entienden ni los vecinos ni los ayuntamientos que sacan ordenanzas diciendo que pongan antenas lo más lejos del núcleo urbano… Pinto, Leganés, Getafe...y peor aun, los aytos están cogiendo competencias respecto a esta materia que no tienen, ya que hay una Ley estatal que regula las emisiones. Por cierto en la web del ministerio de industria se pueden ver las antenas que hay en España y las emisiones pues somos el único país del mundo donde se miden las antenas todos los años y luego vienen estos diciendo que hay que medir… penoso que se use la muerte de una mujer para alarmar a la gente y lo peor es que Angel, el hijo dice que es teleco!!!
Un cosa mas, estáis confundiendo tipos de emisiones, las de las antenas se miden en vatios o KW por metro cuadrado. Los anti antenas quieren limitar las emisiones (según una directiva de la UE) a 0.01MW por metro cuadrado. Dudo que habría cobertura con esa potencia de emisión.

wildseven23

#86 Está en esa misma calle, un poco más abajo.

Y, ojo, no la conozco personalmente. Conozco el caso y no a ella, perdona si he te he dado esa impresión. En Pinto hay zonas donde hay "más radiación" que en esa calle (muy transcurrida porque hay un telepizza al lado), pero nadie se ha percatado de ese dato.

KillingInTheName

#86 He mirado la página web de la asociación que refieres, y he visto unos cuantos logos que me han dejado así: Equo colabora con estos magufos? Y lo de Escuela sin wifi ya es de traca... lo siguiente será que venga mi vecino de abajo diciéndome que apague el wifi, que se le cuela parte en su casa y tiene niños pequeños. Cada día alucino más con la cantidad de paletos e ignorantes con los que me ha tocado compartir país.

e

No sé de ondas, tal vez hay una explicación, pero las malas siempre son las de telefonía y las wifi; sin embargo, llevamos toda la vida rodeados por las de televisión y las de radio de distintas frecuencias y se ve que somos invulnerables. ¿Tendría que ver, si acaso, con que unas nos atraviese y otras no?

n

#1 No encuentro ahora la imagen pero hace tiempo vi una foto de un hotel en Estados Unidos, de esos que han aguantado abiertos a pesar de los años, donde en las habitaciones había un cartel que venía a decir algo así como "La iluminación de esta habitación funciona con la electricidad de Edison y podemos aseguraros de que no produce enfermedades", o algo parecido.

No creo que se trate de que las ondas de wifi/telefonía y demás sean malas, creo que se trata de que es algo nuevo y "misterioso".

cyberdemon

#40 Me quito el sombrero

T

#40 el problema es el de siempre: gente inculta+medios de comunicación ávidos de sensacionalismo+magufos con ganas de lucro=noticias de este tipo. si lo adderezamos con una falta total de ética y a un sistema educativo que nos agilipollece cada vez más......voilà!!!

Acido

#40

Dices cosas muy ciertas (y de cierto nivel, así que en ese sentido muy bien), pero presupones otras equivocadas y das un razonamiento incorrecto... con lo cual llegas a algunas conclusiones equivocadas.


"Lo cual significa que la luz visible proporciona 1 millón de veces más energía que la WiFi, y es esta energía, en todo caso, la que aumentaría su temperatura. Es decir, que si esta supuesta señora se "abrasara" con la WiFi, tendría que consumirse espontáneamente en su casa en cuanto encendiera una bombilla.
"


Presupones algo que es falso: que en ambos casos (WiFi/microondas y luz) la energía es totalmente absorbida por la señora (transmitida o comunicada a esta en forma de calor).

Si así fuera el horno microondas calentaría menos el pollo que una bombilla... Es evidente que a igual potencia, un horno microondas calienta más un pollo (o una señora) que una bombilla. Igual pasa con el WiFi que son microondas igualitas que las del horno (2.4 GHz)

Llegados a este punto alguien puede pensar "¡Socorro! ¡El WiFi me está asando vivo como si estuviera en horno microondas! ". Tranquilos. Que no cunda el pánico. Ponte el termómetro y verás que sigues teniendo la temperatura normal. ¿Entonces? ¿Cuál es la diferencia? Si ambas son ondas electromagnéticas, ambas de la misma frecuencia (2.4 Ghz) y, por tanto, misma longitud de onda y misma energía cada fotón (conviene matizar que la energía dada por la fórmula es la energía de un solo fotón, una energía muy pequeña) y mismas posibilidades de ser absorbido o no... ¿por qué el pollo se asa en el horno y yo no me aso con el WiFi? La respuesta es muy sencilla: el horno lanza una cantidad de fotones muchísimo mayor que el router, aparte de que en el horno todos los fotones se concentran en un espacio pequeño rebotando en las paredes, que son metálicas y actúan como un espejo para los fotones de microondas. De esta manera el número de impactos de los fotones por segundo contra el pollo es mucho mayor en el microondas... Pero en lugar de fotones por segundo se suele hablar de Potencia (Energía por segundo). En España la máxima potencia permitida para el Wi-Fi es de 100 mW y en USA son 500 mW. Si te fijas en un horno, la potencia mínima serán unos 80 W, pero esta es potencia baja que se usa para descongelar, siendo lo típico usar la máxima del horno, de unos 900 ó 1000 Vatios. Por tanto, la máxima del WIFI es 1000 veces menor que la mínima de un horno. Aparte de que en el horno se concentra esa energía haciéndola rebotar en las paredes, mientras que el router WiFi la lanza en todas las direcciones, más o menos... y, aunque es posible abrazar el router con cariño y que te atraviesen todos los fotones tampoco los absorberías todos, sería necesario encerrarte en una pequeña habitación de metal para reboten una y otra vez a la velocidad de la luz hasta que los absorbas todos. Aún así, aunque los absorbieses todos, la energía sería 1000 veces menor que la del horno a mínima potencia, y dado que tu cuerpo regula su temperatura el pequeño calor absorbido se va liberando... así que por muchas horas que estés con el WiFi el efecto es menor que tener una estufa cerca o salir a la calle en verano con 40ºC

Si alguien se pregunta por qué el pollo absorbe más un tipo de ondas que otras, la razón tiene que ver con las moléculas y los dipolos (cargas negativas y positivas), que se ven afectados por las ondas. Digamos que el fotón de luz visible, aunque tenga mayor energía, su longitud de onda es muy pequeña como para interactuar con los dipolos (siendo absorbido el fotón en forma de calor) y entonces o bien rebota (y por eso el pollo no es transparente) o bien atraviesa alguna gotita de agua del pollo hasta finalmente rebotar. Si el pollo se ve amarillo es porque sólo absorbe las frecuencias violetas o azules... rebotando todas las demás, que en conjunto dan el amarillo que llega a nuestro ojo. En el caso de las microondas, su longitud de onda es similar a la de los dipolos, en especial los O-H del agua (H2O) del pollo, y en muchos casos desaparece el fotón y se transforma en calor (agitación de las moléculas de agua)... en caso de no ser absorbido ni rebotado, el fotón atraviesa el pollo y rebota en las paredes del horno y como va a la velocidad de la luz podría rebotar hasta 300 000 000 veces cada segundo.

Por eso el WiFi puede dar calorcete como dice #68

"Por el mismo motivo es imposible que las ondas wifi o microondas produzcan cáncer."


El caso del cáncer sí sería como tú dices...

Para producir cáncer tiene que ocurrir que se lleguen a dañar a las moléculas de ADN, dañando el proceso por el cual las células se multiplican, sin "matarlas" (las células con ADN extraño son las cáncerígenas, que se replican anómalamente causando los tumores). Y para eso es necesario lo que se llama "radiación ionizante" (capaz de romper enlaces moleculares y crear iones, que sería lo que produciría cáncer). La radiación ionizante comienza a partir de frecuencias superiores a los 789 THz (mayor frecuencia que la luz visible) que es donde comienzan los rayos ultravioletas, UV, más allá del color violeta de la luz visible. Por eso los rayos del sol, que contienen parte de UV, pueden producir cáncer de piel. Un caso típico ionizante sería el de los rayos X... hacer muchas radiografías produciría cáncer. Y más allá de los X, los rayos gamma mucho peores. Y, por supuesto, otro tipo de radiaciones, no electromagnéticas, como cierta radiación nuclear donde no se emiten fotones sino partículas con masa como partículas Alfa (2 neutrones y 2 protones unidos igual que los núcleos del átomo de Helio, pero sin electrones), etc...


De nuevo, si la wifi creara cáncer, encender un flexo en tu casa para estudiar sería un millón de veces más peligroso.


En el caso del cáncer sí se cumple que a mayor energía del fotón más dañino es. Pero en el caso de asarse no era así como expliqué antes, la luz visible tiene más energía por fotón pero menos capacidad para calentar, no te asa.
En general, asumes que "si el WiFi fuese dañino algo con más energía por fotón sería más dañino" y eso no es así siempre, depende.

D

#1 La luz es una onda electromagnética que no nos atraviesa ergo... Que nos atraviesen o no depende de la frecuencia de la onda, aún así, toda onda electrmagnética pierde energía al paso de nuestro cuerpo (es decir nos la cede), es decir, existe una atenuación que depende las característcas de propagación del medio. Resumiendo, cuanto mayor sea la frecuencia (o mas pequeña la longitud de onda) y mayor sea la potencia mas dañinas son las ondas EM para nosotros pero ¿En que medida? La potencia que recibimos del Sol es una animalada y, aunque hay frecuencias que son filtradas por la atmósfera, seguimos recibiendo un montón de radiación... Conclusión: ¡Todos a vivir bajo el suelo!

d

#76 Debes de ser la única persona traslucida del mundo

D

#107 Precisamente he dicho en #76 que la luz no nos atraviesa. La luz abarca un rango del espectro electromagnético, es decir, la luz son ondas electromagnéticas pero no todas las ondas electromagnéticas son luz. Pongo un ejemplo. Los radares meteorológicos que llevan embarcados los aviones emiten señales en cierta frecuencia para que reboten en las partículas de agua suspendidas en la atmósfera y obtener un eco para situar las nubes, si la frecuencia fuese menor no se obtendría eco o el eco sería muy débil. Otro ejemplo. Los rayos X (que también son ondas EM) que se utilizan en las radiografías atraviesan el tejido para darnos una imagen.

p

#1 ¿Has oído hablar del dividendo digital?
Pues resulta que es una normativa por la cual parte del espectro, las ondas que se utilizan actualmente para la televisión, se van a utilizar para las nuevas necesidades de la telefonía móvil.
Es decir que las mismas ondas a las mismas frecuencias se emplean para televisión o para móvil según convenga.
¿Y entonces? Pues según parece en estas explicaciones si las misma onda la está utilizando el mismo usuario para ver la televisión no produce efecto, pero si la utiliza para el móvil si.
A mi no me convence este resultado.

D

#77 Ah, el petulante que habla italiano contraataca.

Nene, un estudio no es concluyente. Punti. Capicci?

Te pones a corregir los detalles de un ejemplo que he puesto para explicar una idea, como si fueran los resultados de mi Tesis de fin de carrera

Tú eres tonto o qué te pasa? Dudo mucho que seas nada. En serio.

p

#80 ¿A quien estas respondiendo?

Elsie

#80 Me lo pones muy fácil, en lugar de usar un artículo de una señora, conocida en su casa a la hora de comer, podrías haber buscado otro de alguien con un índice de impacto mayor. Pero, tú sigue, el cielo es el límite.

Además de insultar, ¿podrías contestar a algunas de las preguntas que se te han planteado?. O esto consiste en el método de la "pata'palante": descalifico hasta que se cansen, a ver si cuela y no se dan cuenta de que no tengo ni idea de lo que estoy diciendo.

f

#1 la luz es una onda electromagnética, igual que el calor que emite un cuerpo caliente (ej: el fuego o un radiador), o el mismo campo magnético terrestre... llevamos cientos de miles de años inmersos en radiación electromagnética, como para que ahora cuatro tarados vengan con estas historias.

Lord_Gaga

Todo lo del artículo está muy bien y me parece cojonudo el escepticismo. Ahora yo me pregunto: esa gente que dice estar afectada por las ondas electromagnéticas (con síntomas claros), ¿qué patología está sufriendo? ¿Es psicosomático?

¿Alguien sabe algo del tema?

D

#12 Quizá simplemente tengan otra enfermedad, o sea un problema mental

D

#16 Yo he visto a gente con síndrome de sensibilidad química y es tremendo. Y también les discuten que realmente padezcan una enfermedad.

No hay estudios claros a favor, pero tampoco los hay en contra, y hay gente que dice estar afectada. Tampoco me cerraría en banda a que no fuera un bulo.

Lord_Gaga

#16 Es que "un problema mental" deberías de incluirlo en "otra enfermedad".
Ahí está el tema.

angelitoMagno

#12 Teniendo en cuenta que estas personas llevan capas de plata encima, y que la sal de plata es cancerígena y tóxica, se me ocurre una explicación clara a sus dolencias ...

debunker

#93 Eso es pensamiento mágico, en otro contexto sí le hubiesen hecho budú daría el mismo resultado.

Casualidad, no implica causalidad.

R

#94 entiendo que en el caso que se refiere seria posiblemente alergica al metal del empaste. Por ejemplo mi madre es alergíca a algunos metales.

qwerty22

#93 Precisamente ese caso se podría haber detectado con un ensayo doble ciego.

Si esa mujer realmente sentía alguna sensación por culpa de las interfencias de algunas radiaciones con su empaste, entonces sería perfectamente capaz de detectar si un router está o no está encendido solo con acercarse. Algo que no he visto en ninguna parte que sean capaces de saber la gente que sufre sensibilidad electromagnética.

Aunque también te digo una cosa, un nocebo puede curarse perfectamente con un placebo, y si los medicos se inventaron lo del empaste y le digeron que cuando se lo quitaran se iba a curar, lo mismo la mujer se curó porque creía que iba a curarse.

minardo

#97 sobre todo si se lo dijeron unos médicos suecos...

wildseven23

Por cierto, justo debajo de la casa de esta señora hay una tienda esotérica. La culpa es de la antena, claro, y no de las paparruchas que le metieron en la cabeza a la mujer.

pinzadelaropa

#44 tampoco está demostrado que todos los edificios soporten que un niño pequeño les tire bolas de papel sin caerse, pero si vieras a un niño intentando derribar un edificio a base de bolas de papel te parecería tierno, ¿verdad? y estoy seguro que dormirías en ese edificio con total tranquilidad, ¿no?. Pues lo mismo para las ondas electromagnéticas y tu cuerpo

D

#87

Hay varias cosas diferentes entre un edificio y el cuerpo humano. La primera y mas evidente es que el edificio lo hemos construido nosotros, es decir, tenemos un conocimiento practicamente pleno de su forma y su funcionamiento, cosa que todavía no pasa con el cuerpo humano. Por otra parte, el edificio ha sido construido pasa soportar fuerzas frontales muchísimo mas fuertes que las que puede provocar un niño lanzando bolas de papel. ASí que si, está demostrado que cualquier edificio en condiciones normales aguantaría sin derrumbarse las acometidas del crio.

El cuerpo humano aún no lo conocemos tan bien como los edificios que construimos, aún se desconocen muchos de los procesos internos, sobre todo concernientes al sistema nervioso, y por si fuera poco tenemos ejemplos de radiaciones no ionizantes que tienen efecto en nuestro cuerpo: (nos ponemos morenos cuando nos da el sol, o sintetizamos vitamina D con el ultravioleta cercano). Es cierto que a estas frecuencias los fotones están mucho mas energetizados que en la longitud de onda de la radio o las WiFi, pero con el conocimiento actual que tenemos simplemente no podemos descartar una interacción de estas ondas con nuestro cuerpo.


#108

Totalmente de acuerdo. Desde hace ya algunos años se está produciendo un fenómeno, seguido por cada vez más gente, de tachar de magufo a cualquier cosa o cambio que vaya en contra de lo establecido. Al fin y al cabo, es un movimiento hermano de la "magufería" pues ambos se centran en lo mismo: EL fin del espíritu crítico y la creencia ciega en unos dogmas.

phillipe

Para magufo este programa que echaron en rne en julio:
http://www.rtve.es/alacarta/audios/futuro-abierto/futuro-abierto-como-mejorar-salud-casa-01-07-12/1452493/#aHR0cDovL3d3dy5ydHZlLmVzL2FsYWNhcnRhL2ludGVybm8vY29udGVudHRhYmxlLnNodG1sP3BicT0yJm1vZGw9VE9DJmxvY2FsZT1lcyZwYWdlU2l6ZT0xNSZjdHg9MjM3MzEmYWR2U2VhcmNoT3Blbj1mYWxzZQ==

De verdad escuchar un rato el programa para ver lo triste que es. Me parece increíble que se use la radio pública para alentar la histeria electromagnética

Frippertronic

#15 Eso es directamente un publireportaje

D

Desde que uso una estufa de infrarrojos me he puesto verde. Ahora trabajo de hombre anuncio para una conocida marca de conservas vegetales.

D

en fin.....

Fisionboy

No os enteráis. Lo que sucede con las radiaciones electromagnéticas de alta magnitud es que interfieren con las sinápsis electroquímicas del cerebro de algunos, volviéndolos gilipollas del todo, y derivando en todo tipo de afecciones hipocondríacas.

Elsie

#14 El problema real es que hay mucho todólogo-magufo con dos neuronas, teniendo una de ellas sinapsis inhibitoria.
#22 Posiblemente la tendría, sí, pero psiquiátrica.
#31 Documentados y publicados, dónde, por quién y siguiendo qué metodología. Bajo mi punto de vista, no radiación ionizante, no party...

Fliparíais con la cantidad de gente que, después de que aparezcan este tipo de "noticias" en prensa, viene a consulta pensando que el router del vecino los está matando.

D

#37

Estoy diciendo que hay casos de la enfermedad de "hipersensibilidad electromagnética"no que esta enfermedad esté causada por una hipersensbilidad a las ondas electromagnéticas. Es decir, la enfermedad existe, lo que no está claro es si se trata de un problema mental o un problema físico y, en este último caso, a una sensibilidad a los campos electromagnéticos o a otro factor.

Si bien es cierto que los últimos estudios descartan casi por completo la posibilidad de que la enfermedad se deba a las ondas electromagnéticas, aún no se ha podido discernir si la enfermedad es debida a la histeria o a una causa física. Personalmente (y esto es a título personal, no es nada científico) no puedo todavía descartar que, en algunos casos, sean las radiaciones electromagnéticas junto con algún otro factor los desencadenantes de este síndrome. OJO: que no lo pueda descartar no significa que crea que se producen por ellos. Simplemente no estoy seguro al 100% de que no afecten al organismo en diversas circunstancias.

D

El electromagnetismo es ETA?

lucas.rosillofuste

Eso pasa por no ponerse toma de tierra

jpalde

Que rápidos sacando conclusiones sin evidencia ¿Y si Ángela Jaén tenía una enfermedad sin tratar?

Wir0s

#22 Eso es otro cantar, pero ya que pides evidencias, se esta acusando a las antenas sin prueba alguna.

pinzadelaropa

#22 el autor del artículo repite varias veces que esas personas sufren de verdad, y que su sufrimiento no es mentira, lo que dice que es que la culpa no es de las antenas ni de las ondas electromagnéticas.

D

Hay varios casos bien documentados sobre la efermedad de hipersensibilidad a las ondas electromagnéticas, pero aún no está claro de si es una enfermedad física o mental. De todas maneras, es una dolencia real que consume la vida del que la sufre.

Personalmente, no me cierro en banda en este tema. Todavía no comprendemos lo suficientemente bien el cuerpo humano como para saber si la saturación de algún lugar del espectro electromagnético tiene efectos perjudiciales, y si algunas personas son más propensas a sufrirlo que otras.

vejeke

#31 Cierto que no sabemos lo suficiente sobre cómo funciona el cuerpo humano. Pero de todos los misterios de la naturaleza en los que la humanidad ha tratado de dar explicación, el cómo interaccionan los campos electromagnéticos con la materia es posiblemente en la que mejor lo ha hecho.

http://es.wikipedia.org/wiki/Electrodin%C3%A1mica_cu%C3%A1ntica#Historia_y_predicciones

g

Pues yo no entiendo como esto no pueda demostrarse que es verdad o es mentira.
Se pone a la persona en un lugar sin esas supuestas ondas mortiferas (Ej. dentro de una cueva), y se le llena de sensores POR CABLE, que monitoricen sus constantes.
Si cuando se enchufa algo que emita ondas, se altera alguna constante, pues documentado.
O mas extremista aun, se le lleva al mismo sitio y que diga cuando esta coenctado un emisor de ondas y cuando no.
Las ondas que emiten la tierra y el sol no cuentan según ellos. Solo son malas las "artificiales"
Yo soy alergico al polen y soy como un radar organico.

Naeriel

#42 Los cables también generan campos magnéticos, la corriente eléctrica en sí al pasar por un conductor genera campos magnéticos.

vejeke

#50 El propio calor del cuerpo, del aire que respire, de las paredes de la cueva, y básicamente TODO lo que tenga temperatura, genera campos electromagnéticos.

Frederic_Bourdin

#42 No hacen falta sensores, yo he visto con mis ojos la piel enrojecerse súbitamente y empezar a segregar los lacrimales de pura congestión. Ahora que sea algo de origen psicosomático ahí ya no entro.

Xenófanes

Joer, pues yo que duermo con un transformador a 10 metros de mi cabeza.

IndividuoDesconocido

Negar la existencia de las personas electrosensibles sería equivalente a negar la existencia de los estigmatizados o negar la existencia de Dios No sé si me explico.

takamura

contaba el domingo en El Mundo uno de sus hijos

Cachis, ya no puede ganar el premio Darwin...

sunes

Pondría 100 millones de

Sulfolobus_Solfataricus

edit

A

Magufos al poder !!

lucas.rosillofuste

Las ondas electromagneticas en nuestro entorno desde hace muchos años. Si fuera alergia una persona seria desde el utero. No creo que pueda crecer una persona con esas condiciones.

ChukNorris

Oh, grandiosa inquisición, que mal hicimos poniéndote fin, las viejas supersticiones y magufadas rebrotan como setas.

R

#67 no se que decirte, la inquisición defendía precisamente las magufadas.

ChukNorris

#70 Pero solo las católicas, a esta la habrían purgado, lo mismo para la magia, brujería, superchería, paganismos .... Pero bueno, el comentario en tono de humor

R

#73 con humor lo he entendido yo

1 2