Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Mucha gente no es consciente del poder que tenemos como consumidores. Cuando elijes un producto, elijes una forma de producir, unos sueldos, etc...
#11:
#9 Sé que es un comentario troll pero voy a responder ya que muchísima gente hace comentarios en esa misma línea, pero en serio.
Los derechos se fundamentan en los intereses del individuo: se crea un derecho jurídico para proteger las necesidades del sujeto (p. ej. el derecho a no ser asesinado, ya que los sujetos tienen el interés por conservar la vida).
Cuando se habla de respetar a los demás nos referimos a tener en consideración sus necesidades, menospreciarlas en todo lo contrario al respeto., mencionar en este debate a seres que no poseen una psique/mente/cerebro con el que experimentar la vida y generar intereses que podamos respetar es absurdo, al igual que defender la vida per se.
Mutilar a un perro no es lo mismo que podar un árbol, aplastar una célula no es lo mismo que aplastar a un escarabajo, ensartar a un champiñón no es lo mismo que empalar a un humano. La diferencia entre los animales y los demás seres vivos es que los animales somos sujetos de una vida: tenemos la capacidad para sufrir y disfrutar, somos conscientes de lo que nos ocurre. Los demás seres son vida, pero sin sujeto que pueda ser afectado por nuestras acciones.
Los derechos se fundamentan en los intereses del individuo: se crea un derecho jurídico para proteger las necesidades del sujeto (p. ej. el derecho a no ser asesinado, ya que los sujetos tienen el interés por conservar la vida).
Cuando se habla de respetar a los demás nos referimos a tener en consideración sus necesidades, menospreciarlas en todo lo contrario al respeto., mencionar en este debate a seres que no poseen una psique/mente/cerebro con el que experimentar la vida y generar intereses que podamos respetar es absurdo, al igual que defender la vida per se.
Mutilar a un perro no es lo mismo que podar un árbol, aplastar una célula no es lo mismo que aplastar a un escarabajo, ensartar a un champiñón no es lo mismo que empalar a un humano. La diferencia entre los animales y los demás seres vivos es que los animales somos sujetos de una vida: tenemos la capacidad para sufrir y disfrutar, somos conscientes de lo que nos ocurre. Los demás seres son vida, pero sin sujeto que pueda ser afectado por nuestras acciones.
#10:
Me ha parecido genial el video hasta que en el minuto 4 han soltado la parida de: "si todos adoptamos una dieta vegetariana estos cerditos tendrían una oportunidad" Me parece genial denunciar el maltrato animal y todo eso, pero de ahi a ser vegetariano...los humanos llevan comiendo carne desde antes de la edad de piedra y somos lo que somos por ello, si no no habríamos evolucionado, que cada uno elija. Cualquier día le dicen a un tiburón que no puede comer carne o quizá nos saltan con los derechos de las plantas, que tampoco podemos comerlas porque aunque no tengan cara ni ojos, también son seres vivos y sufren...
#31:
#19 ¿Quieres que hablemos del daño producido al suelo y a las plantas?
Aunque los derechos animales se centran en la protección de los individuos que tienen interés en no sufrir daño, nada que ver con el ecologismo, podemos tocar el tema. Unos cuantos párrafos de un informe de la FAO:
"Los rebaños provocan al mismo tiempo daños en el suelo a gran escala, con cerca del 20% de los pastizales degradados a causa del sobrepastoreo, la compactación y la erosión."
"El informe de la FAO explica que la ganadería utiliza hoy en día el 30% de la superficie terrestre del planeta, que en su mayor parte son pastizales, pero que ocupa también un 33% de toda la superficie cultivable, destinada a producir forraje. La tala de bosques para crear pastos es una de las principales causas de la deforestación, en especial en Latinoamérica, donde por ejemplo el 70 por ciento de los bosques que han desaparecido en el Amazonas se han dedicado a pastizales."
"Los animales para la producción de carne y leche suponen ya el 20% de toda la biomasa animal terrestre. La presencia de ganado en grandes extensiones de tierra y la demanda de cultivos forrajeros también contribuyen a la pérdida de biodiversidad. En la lista de 24 tipos de ecosistemas importantes, los estudios indican que hay 15 que se encuentran amenazados por esta causa."
http://www.fao.org/newsroom/es/news/2006/1000448/index.html
La ganadería, responsable del 80% de la deforestación del Amazonas [ENG]
La ganadería, responsable del 80% de la deforestación del Amazonas [ENG]
"Una soterrada cadena de destrucción conecta las explotaciones ganaderas intensivas en Europa con los bosques de América Latina. Inmensas plantaciones de soja, cultivada para alimentar los pollos, vacas y cerdos europeos, eliminan la vida salvaje y agravan el problema del cambio climático. Para dedicar más superficie al cultivo de soja, miles de personas están siendo forzadas a abandonar sus tierras. Se está desplazando población indígena y se están talando bosques."
Los Campos de la Muerte. La batalla para alimentar la ganadería industrial [Documental]
Greenpeace demuestra cómo la ganadería es la primera causa de deforestación en la amazonía
greenpeace-demuestra-como-ganaderia-primera-caus
La expansión ganadera culpable de la destrucción de la selva amazónica
La expansión ganadera culpable de la destrucción de la selva amazónica
Aquí un pdf muy interesante, "Cuando la ganadería española se come el mundo", siendo España la primera exportadora de piensos procedentes de la deforestación.
http://www.ucm.es/info/soberania.alimentaria/Cuando%20la%20ganaderia%20espanola%20se%20come%20el%20mundo.pdf
Como puedes ver, comer productos de origen animal no solo es cruel e injusto con los demás animales, sino que también daña gravemente a la tierra y la biodiversidad. Y si quieres podemos hablar también de la relación de la explotación animal con el cambio climático, la contaminación y agotamiento del agua, etc. (en el informe de la FAO tienes para empezar).
Aunque los derechos animales se centran en la protección de los individuos que tienen interés en no sufrir daño, nada que ver con el ecologismo, podemos tocar el tema. Unos cuantos párrafos de un informe de la FAO:
"Los rebaños provocan al mismo tiempo daños en el suelo a gran escala, con cerca del 20% de los pastizales degradados a causa del sobrepastoreo, la compactación y la erosión."
"El informe de la FAO explica que la ganadería utiliza hoy en día el 30% de la superficie terrestre del planeta, que en su mayor parte son pastizales, pero que ocupa también un 33% de toda la superficie cultivable, destinada a producir forraje. La tala de bosques para crear pastos es una de las principales causas de la deforestación, en especial en Latinoamérica, donde por ejemplo el 70 por ciento de los bosques que han desaparecido en el Amazonas se han dedicado a pastizales."
"Los animales para la producción de carne y leche suponen ya el 20% de toda la biomasa animal terrestre. La presencia de ganado en grandes extensiones de tierra y la demanda de cultivos forrajeros también contribuyen a la pérdida de biodiversidad. En la lista de 24 tipos de ecosistemas importantes, los estudios indican que hay 15 que se encuentran amenazados por esta causa."
http://www.fao.org/newsroom/es/news/2006/1000448/index.html
La ganadería, responsable del 80% de la deforestación del Amazonas [ENG]
La ganadería, responsable del 80% de la deforestación del Amazonas [ENG]
Publicado hace 12 años por
kohaku
a
planetsave.com
"Una soterrada cadena de destrucción conecta las explotaciones ganaderas intensivas en Europa con los bosques de América Latina. Inmensas plantaciones de soja, cultivada para alimentar los pollos, vacas y cerdos europeos, eliminan la vida salvaje y agravan el problema del cambio climático. Para dedicar más superficie al cultivo de soja, miles de personas están siendo forzadas a abandonar sus tierras. Se está desplazando población indígena y se están talando bosques."
Los Campos de la Muerte. La batalla para alimentar la ganadería industrial [Documental]
Publicado hace 12 años por
--256178--
a
dailymotion.com
Greenpeace demuestra cómo la ganadería es la primera causa de deforestación en la amazonía
greenpeace-demuestra-como-ganaderia-primera-caus
La expansión ganadera culpable de la destrucción de la selva amazónica
La expansión ganadera culpable de la destrucción de la selva amazónica
Publicado hace 15 años por
tocameroque
a
elmundo.es
Aquí un pdf muy interesante, "Cuando la ganadería española se come el mundo", siendo España la primera exportadora de piensos procedentes de la deforestación.
http://www.ucm.es/info/soberania.alimentaria/Cuando%20la%20ganaderia%20espanola%20se%20come%20el%20mundo.pdf
Como puedes ver, comer productos de origen animal no solo es cruel e injusto con los demás animales, sino que también daña gravemente a la tierra y la biodiversidad. Y si quieres podemos hablar también de la relación de la explotación animal con el cambio climático, la contaminación y agotamiento del agua, etc. (en el informe de la FAO tienes para empezar).
#6:
#5 Es común en las granjas de cerdos, al igual que muchas otras afecciones producidas por las condiciones que son obligados a soportar., a eso súmale que a los que llevan las granjas les sale más rentable inflarlos a antibióticos -o directamente matarles o dejarles morir- que darles atención veterinaria: http://www.flickr.com/photos/igualdadanimal/sets/72157605823168300/
Comentarios
Mucha gente no es consciente del poder que tenemos como consumidores. Cuando elijes un producto, elijes una forma de producir, unos sueldos, etc...
#1 Suerte, si ya es dificil de convencerles del poder que tienen votando esto es aun mas sutil y complicado de entender. Aunque es cierto.
#4 hay que intentarlo que alguno siempre acaba abriendo los ojos.
Dedicado a #1
"Elige la vida. Elige un empleo. Elige una carrera. Elige una familia. Elige un televisor grande que te cagas. Elige lavadoras, coches, equipos de compact disc y abrelatas eléctricos. Elige buena salud, colesterol bajo y seguro dental. Elige hipoteca a interés fijo. Elige un piso piloto. Elige a tus amigos. Elige ropa deportiva y maletas a juego. Elige pagar a plazos un traje de marca en una amplia gama de putos tejidos. Elige bricolaje y preguntarte quién coño eres los domingos por la mañana. Elige sentarte en el sofá a ver teleconcursos que embotan la mente y aplastan el espíritu mientras llenas tu boca de puta comida basura. Elige pudrirte de viejo cagándote y meándote encima en un asilo miserable, siendo una carga para los niñatos egoístas y hechos polvo que has engendrado para reemplazarte. Elige tu futuro. Elige la vida… ¿pero por qué iba yo a querer hacer algo así? Yo elegí no elegir la vida: elegí otra cosa. ¿Y las razones? No hay razones. ¿Quién necesita razones cuando tienes heroína?"
#10 eso es una bobada, la gente puede dejar de comer carne en cualquier momento, como puede dejar de vestir y pasar al nudismo si el clima lo permite o como puede dejar de morir de viruela y de la misma forma que no había comido antes productos congelados puede pasar a comer exclusivamente productos congelados, que no será sano, pero se puede hacer. Aprende a criticar una frase como: "si todos adoptamos una dieta vegetariana estos cerditos tendrían una oportunidad"
Si todos adoptamos una dieta vegetariana, estos cerditos dejarán de ser negocio y dejarán de criarse, con lo que posiblemente se extinguirán (aunque sí quedarían jabalíes, claro). -> #1
#1 1 compra = 1 voto
Y luego nos preguntamos porque nos gobiernan los mercados... porque les votamos!!
#9 Sé que es un comentario troll pero voy a responder ya que muchísima gente hace comentarios en esa misma línea, pero en serio.
Los derechos se fundamentan en los intereses del individuo: se crea un derecho jurídico para proteger las necesidades del sujeto (p. ej. el derecho a no ser asesinado, ya que los sujetos tienen el interés por conservar la vida).
Cuando se habla de respetar a los demás nos referimos a tener en consideración sus necesidades, menospreciarlas en todo lo contrario al respeto., mencionar en este debate a seres que no poseen una psique/mente/cerebro con el que experimentar la vida y generar intereses que podamos respetar es absurdo, al igual que defender la vida per se.
Mutilar a un perro no es lo mismo que podar un árbol, aplastar una célula no es lo mismo que aplastar a un escarabajo, ensartar a un champiñón no es lo mismo que empalar a un humano. La diferencia entre los animales y los demás seres vivos es que los animales somos sujetos de una vida: tenemos la capacidad para sufrir y disfrutar, somos conscientes de lo que nos ocurre. Los demás seres son vida, pero sin sujeto que pueda ser afectado por nuestras acciones.
#10 los humanos llevan comiendo carne desde antes de la edad de piedra
"La gente dice con frecuencia que los humanos siempre han comido carne, como si ésta fuera una justificación para continuar la práctica. De acuerdo con esta lógica, no deberíamos tratar de evitar que la gente mate a otra gente dado que esto también ha sucedido desde el comienzo de los tiempos". Isaac Bashevis Singer
somos lo que somos por ello
De una entrevista a Jonathan Safran Foer
*¿Conoce usted que el desarrollo del cerebro humano fué posible gracias a la ingesta de carne?
*Sí. La pregunta ahora es qué hacer con nuestros grandes cerebros. Podemos escoger no usarlos o sí usarlos.
los derechos de las plantas, que tampoco podemos comerlas porque aunque no tengan cara ni ojos, también son seres vivos y sufren -> #11
#11 Entiendo. El respeto a la vida ajena se fundamenta en la capacidad de sentir dolor/placer del otro ser. Por lo tanto, soy libre de darle cuatro collejas a una persona que se haya en cama en estado vegetal ya que esa persona no siente nada. O incluso a mear un cadáver en un entierro.
Gracias.
#14 ´El 20% de las personas en estado vegetal en realidad están conscientes´
´El 20% de las personas en estado vegetal en reali...
diariodemallorca.esY para los demás casos donde no existe ni un ápice de consciencia o actividad cerebral, como los de muerte cerebral, se tratan de cuerpos humanos que siguen funcionando gracias a las máquinas, urnas vacías. Las personas que eran están muertas. La eutanasia en ese estado no tiene la misma implicación ética (si es que la tiene) que matar a otro que es consciente.
En cuanto a los cadáveres, ahí no tiene sentido hablar de "vida ajena". El único inconveniene de mear sobre un cadáver es la falta de respeto hacia las personas que están vivas: como sus familiares, o quiénes pudiesen sentirse afectados por las distintas morales que existen en cuanto al trato hacia los cadáveres humanos (religiosos sobre todo), pero un cadáver no es una persona, no tiene preferencias ni hay en él alguien que vaya a sentirse perjudicado por tus acciones.
Me ha parecido genial el video hasta que en el minuto 4 han soltado la parida de: "si todos adoptamos una dieta vegetariana estos cerditos tendrían una oportunidad" Me parece genial denunciar el maltrato animal y todo eso, pero de ahi a ser vegetariano...los humanos llevan comiendo carne desde antes de la edad de piedra y somos lo que somos por ello, si no no habríamos evolucionado, que cada uno elija. Cualquier día le dicen a un tiburón que no puede comer carne o quizá nos saltan con los derechos de las plantas, que tampoco podemos comerlas porque aunque no tengan cara ni ojos, también son seres vivos y sufren...
#10 exactamente. El veganismo/vegetarianismo no es la solución. El problema actual se resume en una frase que oigo constantemente "Si no hay carne es como si no hubiera comido"
Hay que reculturizarnos, hay que volver a las viejas lentejas con chorizo, mucha lenteja y un taco chorizo para completar la dieta.
#10 Me ha parecido genial el video hasta que en el minuto 4 han soltado la parida de: "si todos adoptamos una dieta vegetariana estos cerditos tendrían una oportunidad"
Si todos adoptamos una dieta vegetariana estos cerditos ... nunca habrían tenido la oportunidad de nacer.
#10 Ponte a hablar con un tiburón a ver que se cuenta. Seguro que es muy salao.
El vídeop es tremendo. Aparece algún cerdo con extraños bultos, diría que son tumores.
#5 Es común en las granjas de cerdos, al igual que muchas otras afecciones producidas por las condiciones que son obligados a soportar., a eso súmale que a los que llevan las granjas les sale más rentable inflarlos a antibióticos -o directamente matarles o dejarles morir- que darles atención veterinaria: http://www.flickr.com/photos/igualdadanimal/sets/72157605823168300/
Interesante entrevista
Cuanto extremismo. Entre los que defienden el maltrato animal porque el hombre come carne hasta el vegano que considera una atrocidad comer carne. Es que no se puede trabajar para dar una mejor condición a los animales sin dejar de comer carne? ah, no! que aquí o estás conmigo o contra mi!
#22 ¿Estás hablando de que ambas partes cedan para llegar a un acuerdo y tomar medidas sensatas?
Me caes bien pero está dificil conseguir éso.
El enésimo "artículo/spam" de Desigualdad Animal, acusando a todas las granjas de asesinas... como si a todos los ganaderos les molara tener a los animales en malas condiciones, cuando todo ganadero sabe que cuánto mejor esté (sanidad, condiciones de estabulación, etc...) más produce.
Lástima que nadie piense en las plantas y en el suelo, ese gran olvidado y atacado !!
#19 No creo que estos de igualdad animal no piensen en el suelo y las plantas, más bien al contrario. Los veganos que conozco y no son pocos, son gente bastante preocupada por el tipo de agricultura que usamos para alimentarnos. Yo he vivido con veganos mucho tiempo (4 años compartiendo casas y experiencias) y siempre hemos debatido mucho sobre la agricultura y plantado nuestras cosas siempre que hemos tenido espacio para ello.
Yo no veo donde atacan a todo hijo de vecino, lo que se de ellos (y otros grupos de fuera de España) es que han empleado tiempo en encontrar técnicas que favorezcan el bienestar de muchos animales, así como cambios en mataderos.
¿Pero donde atacan a todas las granjas de animales?
#19 ¿Quieres que hablemos del daño producido al suelo y a las plantas?
Aunque los derechos animales se centran en la protección de los individuos que tienen interés en no sufrir daño, nada que ver con el ecologismo, podemos tocar el tema. Unos cuantos párrafos de un informe de la FAO:
"Los rebaños provocan al mismo tiempo daños en el suelo a gran escala, con cerca del 20% de los pastizales degradados a causa del sobrepastoreo, la compactación y la erosión."
"El informe de la FAO explica que la ganadería utiliza hoy en día el 30% de la superficie terrestre del planeta, que en su mayor parte son pastizales, pero que ocupa también un 33% de toda la superficie cultivable, destinada a producir forraje. La tala de bosques para crear pastos es una de las principales causas de la deforestación, en especial en Latinoamérica, donde por ejemplo el 70 por ciento de los bosques que han desaparecido en el Amazonas se han dedicado a pastizales."
"Los animales para la producción de carne y leche suponen ya el 20% de toda la biomasa animal terrestre. La presencia de ganado en grandes extensiones de tierra y la demanda de cultivos forrajeros también contribuyen a la pérdida de biodiversidad. En la lista de 24 tipos de ecosistemas importantes, los estudios indican que hay 15 que se encuentran amenazados por esta causa."
http://www.fao.org/newsroom/es/news/2006/1000448/index.html
La ganadería, responsable del 80% de la deforestación del Amazonas [ENG]
La ganadería, responsable del 80% de la deforestación del Amazonas [ENG]
La ganadería, responsable del 80% de la deforestac...
planetsave.com"Una soterrada cadena de destrucción conecta las explotaciones ganaderas intensivas en Europa con los bosques de América Latina. Inmensas plantaciones de soja, cultivada para alimentar los pollos, vacas y cerdos europeos, eliminan la vida salvaje y agravan el problema del cambio climático. Para dedicar más superficie al cultivo de soja, miles de personas están siendo forzadas a abandonar sus tierras. Se está desplazando población indígena y se están talando bosques."
Los Campos de la Muerte. La batalla para alimentar la ganadería industrial [Documental]
Los Campos de la Muerte. La batalla para alimentar...
dailymotion.comGreenpeace demuestra cómo la ganadería es la primera causa de deforestación en la amazonía
greenpeace-demuestra-como-ganaderia-primera-caus
La expansión ganadera culpable de la destrucción de la selva amazónica
La expansión ganadera culpable de la destrucción de la selva amazónica
La expansión ganadera culpable de la destrucción d...
elmundo.esAquí un pdf muy interesante, "Cuando la ganadería española se come el mundo", siendo España la primera exportadora de piensos procedentes de la deforestación.
http://www.ucm.es/info/soberania.alimentaria/Cuando%20la%20ganaderia%20espanola%20se%20come%20el%20mundo.pdf
Como puedes ver, comer productos de origen animal no solo es cruel e injusto con los demás animales, sino que también daña gravemente a la tierra y la biodiversidad. Y si quieres podemos hablar también de la relación de la explotación animal con el cambio climático, la contaminación y agotamiento del agua, etc. (en el informe de la FAO tienes para empezar).
#31 Antes que todo eso, la primera causante de los daños en el suelo... es la agricultura
#32 No has leído nada de lo que he puesto, ¿de dónde te piensas que viene la comida de los animales de granja? SOLO las vacas comen y beben lo equivalente a 22 humanos cada día, y además suponen el 20% de la biomasa terrestre, ¿qué crees que propiciará que se necesiten de más recursos (tierra, agua y combustile), alimentar a todos los animales de las granjas y además a los humanos? ¿o utilizar todos esos recursos para alimentar directamente y solamente a la humanidad? ¡Que se está deforestando el Amazonas para producir cachos de carne, joeder! Es la agricultura la que deforesta, pero la agricultura destinada a CEBAR ANIMALES DE GRANJA.
-En 1990, un estudio titulado "The effect of dietary changes on agriculture", calculó que el número de personas alimentadas en un año por cada hectárea varía entre 22 personas para las papas o 19 para el arroz y 1 y 2 personas para la carne de vacuno y el cordero, respectivamente
-Según datos de la FAO, más del 70% de los cereales y granos cultivados en los países desarrollados se destinan al engorde de animales de granja y no para consumo humano.
-Para producir un sólo kilo de carne de vacuno se necesitan: 7-16 kilos de grano o habas de soja, hasta 15.500 litros de agua y 323 metros cuadrados de dehesas.
Es OBVIO que se explotará mucho más la tierra y el agua para producir vegetales para 100 humanos, 100 vacas, 200 pollos y 150 cerdos que para producir vegetales solo para los humanos.
#19 El suelo, sobre todo atacado por los orines y las heces de los animales de granja.
#35 Que es abono...
#38 CONTAMINACIÓN DE ORIGEN AGRARIO. EL PROBLEMA DE LOS NITRATOS / L. Fernández Ruiz Instituto Geológico y Minero de España.
"La contaminación por nitratos de las aguas subterráneas, derivada de las prácticas agrarias, supone en el contexto general de la contaminación, uno de los capítulos de mayor interés en razón del importante volumen de recursos y número de captaciones afectadas que aumenta progresivamente debido, entre otros factores, a la creciente y persistente acción de estas actividades e instalaciones.
La producción de estiércol en España generado por animales estabulados es de 76 millones de toneladas anuales de las cuales 30 corresponden a estiércol sólido y 46 al líquido o semi-pastoso (Bigeriego, 2001). El gran volumen de estiércol líquido, sobre todo el de porcino, generado en zonas de agricultura intensiva está dando problemas importantes de contaminación por nitratos de las aguas subterráneas..." http://www.bvsde.paho.org/bvsacd/cd27/fernandezruiz.pdf
"La actividad ganadera figura entre los sectores más perjudiciales para los cada día más escasos recursos hídricos, contribuyendo entre otros aspectos a la contaminación del agua, la eutrofización (proliferación de biomasa vegetal debido a la excesiva presencia de nutrientes, ndr) y la destrucción de los arrecifes de coral. Los principales agentes contaminantes son los desechos animales..." http://www.fao.org/newsroom/es/news/2006/1000448/index.html
"La fuente de esta contaminación parece ser localizada, asociada a la presencia de cámaras sépticas, lugares de acumulación de residuos o de concentración animal, y no de la actividad agrícola. [...] De acuerdo a Smith et al. (1987), una de las fuentes de contaminación por coliformes más importantes son los sitios donde se acumula estiércol" http://www.fagro.edu.uy/~agrociencia/VOL5/1/P10-22.pdf
#39 Gracias compañero.
Lo has explicado de una manera excelente. Muy ilustrativa.
#38 Con esos datos por delante no hay icono que valga,¿verdad?
#39 Me tienes que pasar toda esa gran cantidad de datos que manejas para añadirlos a RespuestasVeganas.Org
Saludos!!
#41 No tengo una base de datos, simplemente googleo un poco o hago C&P de otros comentarios que hago o hacen otros, o mismo de tu web
Está feo comernos a nuestros hermanos pequeños...
Nada más que veamos lo que molesta a algunos que se exija un etiquetado más veraz y completo...
Sobretodo en transgénicos, que hay gente que se ofende si la dices que deberían estar bien etiquetados para que podamos decidir en libertad.
El problema que hay aquí de fondo, es el motivo de ese maltrato animal.
Me parece éticamente correcto que el hombre consuma carne. Pero, me parece que es necesario, que ese consumo sea sostenible y mantenga en la medida de lo posible la dignidad de los animales. No sé puede comparar la situación de cualquiera de los animalitos del vídeo, con la de un pollo de corral alimentado con maíz o la de un cerdo ibérico en la Dehesa.
Dicho esto, existe un segundo problema que es económico. Entiendo que la carne que proviene de animales con trato digno y sostenible es más cara, y en casos de necesidad, podría entender que las condiciones del animal no fueran lo suficientemente dignas. El problema, es que el motivo de que existan esas sobreexplotaciones no es la falta de recursos económicos de la sociedad para comer carne una o dos veces a la semana de forma sostenible.
El problema de fondo, es que esos animales son maltratados para que podamos comer carne a diario (cosa completamente fuera de una dieta sana y equilibrada que requiere más legumbres y verduras) y además nos sobre dinero para tener un iphone, un samsung galaxy o toda la ropita que queramos.
fuera parte de comerlos o no, si se deberian tener en condiciones dignas que serian mas saludables . si fuera asi se reducirian muchisimo su sacrificio.por el precio y todo seria mas equilibrado
Decir que "los humanos deben ser respetados porque son humanos" es no decir nada, es una ética hueca. Los humanos deben ser respetados porque, al tener capacidad para sufrir y disfrutar, tienen intereses (son alguien) que deben ser tenidos en cuenta, no son meras cosas. Resulta que los animales no-humanos también tienen intereses, tampoco son cosas. Discriminar a alguien por ser de otra especie es especismo, una discriminación arbitraria. El especismo es tan absurdo como decir que si extraterrestres pacíficos visitaran el planeta Tierra no deberíamos respetarlos por ser estos de otra especie. Independientemente del marco normativo que se defienda (deontologismo, consecuencialismo, ética de la virtud, etc.) ninguno de ellos escapa a la crítica antiespecista: el especismo es una incoherencia, en el mismo sentido que es una incoherencia el racismo, el sexismo y cualquier otra discriminación arbitraria que imaginemos.
La única manera para poder defender racionalmente que los intereses de todos los humanos sean considerados y respetados es defendiendo que los intereses de los animales no-humanos también lo sean, si no se hace así entonces todo queda en manos de la arbitrariedad de elegir cuál se considera que es el grupo preferencial: humanos, compatriotas, hombres, blancos, ricos, familiares, uno mismo... y ésta es precisamente la mentalidad arbitraria de las actuales sociedades humanas, los injustos resultados de ella saltan a la vista. Para acabar con la injusticia que produce la arbitrariedad debemos ser justos, y ello comienza teniendo en consideración los intereses fundamentales de los demás, sean de la especie que sean.
Aquí la gente es más de Campofrío.
Comentario naranja con diploma:
A continuación sale una muchacha con una maleta diciendo: "¡pero volveremos!" que es una esperanza que se aquí se abraza.
A mi me parece que el anuncio está perfectamente hecho, menciona tópicos, toma con humor auténticos desastres (los manidos aeropuertos) y habla también de éxitos que ha tenido este país y de personajes ilustres. Lugares comunes como que somos campeones del mundo en el fútbol para, a continuación compararlo con la señora que con su pensión hace malabares para mantener a su familia....
Sé que como la actitud general y la tradición muy española, muy castiza es tirarlo todo por tierra, muchos van a putear y a arrastrar el anuncio a pesar de sus buenas intenciones y de la forma tan bien pensada que tiene de encajarlos en el anuncio. Pero bueno, es nada más que eso, un anuncio...aunque más de uno lo convertirá en asunto de estado.
A continuación, el mío. En blanco, claro.
Anuncio Campofrío Navidad 2012: los cómicos españoles reivindican a la ciudadanía
Anuncio Campofrío Navidad 2012: los cómicos españo...
huffingtonpost.esCapitali$mo caníbal...
Si comiéramos raíces y bayas también haríamos daño a la naturaleza. Lo mejor dejar de comer los omnívoros, así haríamos de abono para que los vegetarianos pudieran liarse a dentelladas con los árboles y demás matojos hasta que se extinguieran y todos contentos.
Respeto a todas las especies... Menudos fantásticos. Espero que cuando pillen alguna infección no tomen antibióticos contra las bacterias, a ver que tal les sienta ese respeto.
#7 Las bacterias no tienen cerebro, ni sistema nervioso, ni órganos sensoriales o cualquier otra característica necesaria para sentir dolor o placer, ni mente (cerebro) para generar deseos que puedan ser frustrados (no respetados).
La destrucción de bacterias es a la masacre de animales de las demás especies lo que la destrucción de cigotos a la masacre de humanos.
#8 Ya empezamos con las excepciones. Se empieza por ahí y se acaba considerando que los judíos, los indios o los gitanos tampoco deben ser respetados.
Un ser vivo es un ser vivo.
#8 Hola, te ha fallado el detector de troles.
#20 Tau Pai no es un troll? Si yo lo tenía como a mi troll favorito