Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#4 No lo pienses como si tuvieras que arrastrarlo por el suelo en la Tierra. En el espació eso es diferente y con pequeños impulsos puedes desviar y capturar el objeto. El Arianne tiene que alcanzar más de 11Km/s para escapar de la gravedad terreste y la mayoría de sus peso es en combustible. No tienen el mismo problema estando ya en órbita.
Creo que sería más problemática la velocidad del objeto. Ya que ese es el impulso que debes modificar o contrarrestar. Pero vamos que estos de la NASA suelen saber lo que dicen.
Creo que sería más problemática la velocidad del objeto. Ya que ese es el impulso que debes modificar o contrarrestar. Pero vamos que estos de la NASA suelen saber lo que dicen.
#13:
#11 Un objeto de 500t puede tener mucha o ninguna inercia. Depende de su velocidad. Por ejemplo, siendo mucho más pequeña la Voyager podría tener mucha más inercia debido a la aceleración constante que ha sufrido. Supongo que no quieren atrapar el Halley y que la cápsula no parte de "parado" ya que la Tierra de la que sale la pondrá en órbita a una buena velocidad. Por ejemplo, la ISS se mueve a unos 28000Km/h o 7,7m/s
Además imagino que parte del truco será usar la gravedad para frenar y modificar la órbita, como se hace actualmente con las sondas que se envían a otros planetas.
Además imagino que parte del truco será usar la gravedad para frenar y modificar la órbita, como se hace actualmente con las sondas que se envían a otros planetas.
Comentarios
Una misión para Bruce Willis!!
#2 Y que no falte la música de ambiente:
#2 Van a construir en el, no a volarlo!
Mmmm... Me sugiere tantos escenarios Sci-Fi... Mola!
#1 Pues yo lo primero que he "visto" es un logotipo luminoso de McDonald´s y una gasolinera de Shell
#11 Un objeto de 500t puede tener mucha o ninguna inercia. Depende de su velocidad. Por ejemplo, siendo mucho más pequeña la Voyager podría tener mucha más inercia debido a la aceleración constante que ha sufrido. Supongo que no quieren atrapar el Halley y que la cápsula no parte de "parado" ya que la Tierra de la que sale la pondrá en órbita a una buena velocidad. Por ejemplo, la ISS se mueve a unos 28000Km/h o 7,7m/s
Además imagino que parte del truco será usar la gravedad para frenar y modificar la órbita, como se hace actualmente con las sondas que se envían a otros planetas.
#13 28000 km/h = 7778 m/s
#13 Nop
La energía cinética depende de masa y velocidad.
La inercia depende exclusivamente de la masa.
Digamos que la inercia es la cantidad de energía que tienes que aplicar sobre un objeto para modificar su velocidad.
Cuanto más masa tenga un objeto más energía necesitas aplicar para pequeñas modificaciones de su velocidad.
Como les salga mal la maniobra igual tienen que acabar recurriendo a sacrificar a Harry Stamper para salvar el planeta.
fun fun fun
http://es.wikipedia.org/wiki/D%C3%ADa_de_los_Santos_Inocentes#Conmemoraci.C3.B3n.2C_bromas_e_inocentadas
#23 #24 Si es así, los de alt1040 se lo han currado, porque el post es de hace dos días.
Eso ya lo pensó Magneto mucho antes
No son capaces de tener dinero para montar una estacion en una roca que esta al lado de la tierra y que siempre da su cara a la tierra y nos queda relativamente "cerca" como para gastarse una millonada en capturar una piedra, traerla a la orbita y empezar a construir ahi... por favor, algo no cuadra.
#14 Como estacion espacial en orbita no, pero como "nave" espacial que podria tras establecer una base, y una colonia, llevarnos de viaje a los confines del sistema solar o de la galaxia.
Y eso sin necesidad de "atraparlo"
Esto es una inocentada fijo, no hay tecnología
#9 Si es un proyecto a largo plazo bastarían velas solares o "pintarlo" para cambiar su trayectoria.
Las noticias de proyectos del espacio me resultan apasionantes. Por otro lado, si la cagan por lo que sea y dirigen el asteroide a la tierra....
Joer, la verdad es que da para plantearse cientos de escenarios de ciencia ficción.
Por lo pronto me recuerda al asteroide prisión de los Critters
Y a Asimov, y a Kubrick, y....
¿2,6 mil millones de dólares?¿No se podría poner 2.600 millones? No es tan complicado facilitar la lectura a la gente.
A ver cuando anuncia Ryanair vuelos baratos para ir a ver la estación esa.
#34 Es una inocentada, la noticia y lo de la arroba. Si te fijas la mayoria de los titulares/entradilla de hoy llevan alguna cosa rara.
#28 Sospecho que fue un apaño cutre del que lo tradujo, en inglés eso eran 2,6 billones de dólares -porque ellos lo calculan diferente a nosotros- y para no cambiar la cifra numérica, metio por ahi el "mil" que dices.
Suena a inocentada. Pero esto se hará. Asimov nunca se equivoca.
No es inocentada porque se publicó el día 26 de este mes, pero ¿resulta viable? la velocidad a la que va un asteroide es de 25 Kms/s. Si hacer una operación en el espacio en la Estación Internacional que va a 7,7 km/s es complicado, imaginad hacerlo a 25 Kms/s... aunque digan en otros artículos que quieran detenerla a una velocidad óptima y que la misión será posible en 10-12 años.
¿Por que lo de la arroba en el titulo?
lo siento #41 me confundi iba para el #34 preguntaba por las @. salu2
Y será el primer estado de la unión fuera de la tierra
#6 NASA está a la espera de que el Congreso apruebe el presupuesto.
Releyendo el artículo original... sobre la parada en seco que todo el mundo aparentemente cita por aquí.. yo no lo tomaría "al pie de la letra"... cito del mismo:
"[...]The craft would then turn on its thrusters, using an estimated 300 kg of propellant, to stop the asteroid in its tracks and tow it into a gravitationally neutral spot. [...]"
Me da que es malo hacer una traducción literal del mismo, en referencia que lo que creo que debería interpretarse es:
"El modulo utilizaría unos 300kg de combustible para apartar al asteroide de su trayectoría y llevarlo a una órbita gravitatoria neutral" .. no llegando a mencionar que el proceso fuese inmediato, sino que conllevaría "jugar al billar" con las fuerza gravitacionales (y cuerpos celestes como la luna y la tierra, por mencionar)
#37 No te rayes, es un artículo de broma. Podrían haber escrito cualquier cosa con o sin base científica.
#38 NO es una broma. El post no es de hoy. Además, existe la información original en inglés que cita acertadamente #37, y en el mundo anglosajón no celebran el Día de los Inocentes (ellos para estas cosas tienen su April Fools' Day).
#40 No lei el original, asi que igual me fui Pero lo que ya vi otros años es que citan noticias reales y las modifican. Por ejemplo el año pasado se habian tomado fotos de un planeta de los que tienes posibilidades de albergar vida y las fotos habian salido como con reflejos en los polos, y la noticia habia sido "completada" diciendo que esos reflejos eran artificiales lo que implicaban señales de vida inteligente, y que en los polos era el lugar en el que las condiciones erán óptimas por las temperaturas y bla bla bla...
Pensé que esta noticia era parecida, que la NASA intentase llegar al asteroide, pero que era ya de "otra cosecha" lo de intentar establecer una base alli.
#40 Bueno, y aunque no sea una broma. Parece apasionante y que será algo que tarde o temprano vivirá la humanidad pero espérate unos cuántos años sino décadas para que empecemos a hablar de la historia en serio. Como con todo, en el ámbito de la astronomía en las últimas décadas, todo, salvo la exploración de Marte y de los planetas extrasolares, avanza a pasos minúsculos. La Luna se ha abandonado, Venus se abandonó por décadas, Mercurio apenas ha sido visitada desde el inicio de la exploración espacial, Jupiter tuvo su época de gloria en los años 90 y Saturno con las misión Cassini-Huygens, pero nuevas sondas están proyectadas para 2025 (lunas de Jupiter) y 2035 ni más ni menos (eso tendremos que esperar para volver a hablar de Titán). Y ya no hablemos de Neptuno y Urano que no han despertado el más mínimo interés y lo único que tenemos son las prehistóricas fotos de las Voyager en los 70. ¿Y qué queda? New Horizons que llegará a Plutón en el 2015 y al cinturón de Kuiper en 2016-2017, ése es el único proyecto apasionante que se espera para dentro de poco.
Así estamos, dando pasos minúsculos, y todavía hay quien sueña y dice que pisaremos Marte en 10 años. Así no. Los mismo proyectos para Marte esta misma década no son más que auxiliares del Curiosity para estudiar aspectos abióticos del planeta.
Total, ¿una base en un asteroide con vistas a ir a Marte? A este paso, espérate para 2030 y pisar Marte en el 2035-2040. Vamos muy lentos, cuando tenemos la tecnología para ir a Marte desde los años 80 o al menos así nos lo llevan asegurando desde entonces.
El único modo que veo de que se acelere el estudio del espacio, y es algo que veo desde hace poco, son las empresas privadas. Proyectos que estén financiados por manos privadas independientes de quién sea elegido o no en un país y de qué el presupuesto se prefiera o no destinar para una guerra por ejemplo que para la ciencia.
Lo dicho, muy bonita la noticia, como todas las noticias que salen cada semana en menéame de "gran avance en la búsqueda de una cura para el Sida" o "para el cáncer"... pero esto no son más que noticias engrandecidas, sensacionalismo al que también recurren cómo no las revistas científicas.
#11 Se pueden usar motores iónicos.
En el momento en el que la cápsula se encontrara cercana a la roca se lanzaría una especie de bolsa o red con un diámetro de 15 metros, una herramienta que envolvería el objeto celeste, deteniéndolo y finalmente arrastrándolo a un espacio gravitacional neutral gracias a los propulsores de la cápsula.
¿Ein? ¿De verdad piensan capturar de esa forma un objeto de 500 toneladas? Teniendo en cuenta que un Ariane 5 de más de 700 toneladas en la rampa de lanzamiento puede cargar con 20 toneladas a órbita baja o 10 toneladas a órbita geoestacionaria, lo veo complicadillo.
#4 creo que aquí tienes un poco de lío entre masa y peso
#8: Creo que no. Porque para "atrapar" a un asteroide de 500 toneladas hace falta mucho combustible.
#4 No lo pienses como si tuvieras que arrastrarlo por el suelo en la Tierra. En el espació eso es diferente y con pequeños impulsos puedes desviar y capturar el objeto. El Arianne tiene que alcanzar más de 11Km/s para escapar de la gravedad terreste y la mayoría de sus peso es en combustible. No tienen el mismo problema estando ya en órbita.
Creo que sería más problemática la velocidad del objeto. Ya que ese es el impulso que debes modificar o contrarrestar. Pero vamos que estos de la NASA suelen saber lo que dicen.
#10: Un objeto de 500 toneladas tiene mucha inercia, así que esos impulsos no son tan pequeños. Bueno, pueden serlo, pero entonces hacen falta muchos.
#11 500 toneladas es un Airbus 380 cargado, así que tampoco es una locura descabellada como comenta #10
#10 Pero vamos que estos de la NASA suelen saber lo que dicen
ejem: http://centros5.pntic.mec.es/ies.victoria.kent/Rincon-C/Curiosid/Rc-6/RC-6.htm
Un error en unidades de medida que costaron millones
#4 Todo tendrá que ver con la velocidad relativa entre el asteroide y la órbita, además de si se puede usar la luna para frenarlo (seguramente sí).
Si se logra probablemente se pueda usar para transferir impulso a las naves,
(haciendo una plataforma de lanzamiento al estilo de las de rieles de las películas antiguas, en el vacío se puede hacer), y recuperar el impulso por medio de la acción de la luna. (así como sirvió para frenar, sirve para acelerar).
Autoplaneta Valera.
Alguien sabe de qué hablo?
Omega...
La inocentada del Daily Mail va de Armaguedon, http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2107654/Nasa-identifies-new-asteroid-threat-hit-Earth-2040--UN-begun-discussing-divert-it.html
Esta es cosa de alt1040
Por fin la Estrella de la Muerte!
para ahorrar energia y viajar ....seguro
#33 los santos inocentes
#35 No me digas!
Seguro que lo primero que tienen que hacer es tirarle misiles nucleares para cambiar su dirección, o ponerle alguna super-bomba en el núcleo para estabilizarlo...No hay nada que un yankee no arregle con una buena explosión !!
Espero que no se les vaya la mano con la propulsión y nos lo tiren encima
Pues como que un asteroide de 500 toneladas me parece... pequeño. No creo que sea tan complicado de controlar, ahora que sea útil...