Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Encuentro curioso que al final ponga que sólo se pueden alcanzar los 321.000 km/h. Con una cuenta rápida sale que es 1/60c, que es bastante más de la velocidad máxima con motores químicos. Vale que a esa velocidad se tardarían 240 años en llegar a la estrella más cercana... pero es que el espacio es MUY grande.
#15:
#5 #7
Vayamos por partes porque los 2 no podéis tener razón:
Velocidad de la luz (C) 299.792.458 m/s (METROS por SEGUNDO)
Velocidad iónica 321.000 km/h (Kilo Metros por Hora)
Ahora pasemos todo al sistema internacional m/s
321.000 km/h · 1000 = 321.000.000 m/h
321.000.000 m/h / 3600 = 89.167 m/s
Pongamos todo de nuevo
C = 299.792.458 m/s
Iónica = 89.167 m/s
(Iónica / C)· 100 = 0.02974...%
Good Job #7
Vayamos por partes porque los 2 no podéis tener razón:
Velocidad de la luz (C) 299.792.458 m/s (METROS por SEGUNDO)
Velocidad iónica 321.000 km/h (Kilo Metros por Hora)
Ahora pasemos todo al sistema internacional m/s
321.000 km/h · 1000 = 321.000.000 m/h
321.000.000 m/h / 3600 = 89.167 m/s
Pongamos todo de nuevo
C = 299.792.458 m/s
Iónica = 89.167 m/s
(Iónica / C)· 100 = 0.02974...%
Good Job #7
#7:
Si mis cálculos no fallan, la velocidad máxima estimada es de 320.000 km/h que son 88km/s que essolamente el 0,0296% de la velocidad de la luz. No es suficiente, aunque es un gran paso.
#16:
Los propulsores de este tipo más avanzados son capaces de generar un empuje total de 0,5 newtones [...]
Lo de los "newtones" me ha matao.
Lo de los "newtones" me ha matao.
Comentarios
Encuentro curioso que al final ponga que sólo se pueden alcanzar los 321.000 km/h. Con una cuenta rápida sale que es 1/60c, que es bastante más de la velocidad máxima con motores químicos. Vale que a esa velocidad se tardarían 240 años en llegar a la estrella más cercana... pero es que el espacio es MUY grande.
#5 ¿a esa velocidad se puede llegar a la luna en menos de dos horas no?
#8
El problema es que antes debes acelerar durante bastante tiempo.
Los motores iónicos no son nuevos ahora ni tampoco hace cinco años.
#5 #7
Vayamos por partes porque los 2 no podéis tener razón:
Velocidad de la luz (C) 299.792.458 m/s (METROS por SEGUNDO)
Velocidad iónica 321.000 km/h (Kilo Metros por Hora)
Ahora pasemos todo al sistema internacional m/s
321.000 km/h · 1000 = 321.000.000 m/h
321.000.000 m/h / 3600 = 89.167 m/s
Pongamos todo de nuevo
C = 299.792.458 m/s
Iónica = 89.167 m/s
(Iónica / C)· 100 = 0.02974...%
Good Job #7
#5 #15 Para hacerse una idea mental mas clara, sin tanto calculo, un cohete "ionico" tardaria aproximadamente una hora en recorrer la misma distancia que la luz en un segundo. Unos 14000 años en llegar a la estrella mas cercana (si mal no recuerdo esta a 4 años luz).
#15 Sí, se me ha ido la perola y no he pensado en que son km/h y no km/min. #7 tiene razón (ya me parecía mucha velocidad para poner sólo).
#27 -> #26
#28 Es que me he acercado mucho a c y lo que para mi ha sido un segundo comentando, en meneame han sido horas
(Ya decia yo que el 2012 no me habia durado nada)
#15 Utilicé 300.00km/s y 320.000 km/h para redondear y hacer una aproximación. De todos modos, tu resultado, utilizando valores mas exactos para c y v cohete solo difiere 0,0001% es decir 3,33x10^-11 m/s.
#5 240 años es muy poco tiempo. En sólo tres generaciones podríamos alcanzar otro sistema solar! me parece increíble.
#18 3 generaciones si tuviésemos hijos a los 80 años. Como los tenemos bastante más jóvenes... digamos que menos de 10 generaciones. Aún así esa velocidad no es c/60 sino bastante menos como han dicho en los comentarios, lo que añadiria unas cuaaaaaantas generaciones. Sea como fuere es bastante emocionante divagar sobre este tipo de cosas
#5 1/(60*60) == 1/3600c
Si mis cálculos no fallan, la velocidad máxima estimada es de 320.000 km/h que son 88km/s que essolamente el 0,0296% de la velocidad de la luz. No es suficiente, aunque es un gran paso.
me gustaba mas cuando creía que hablaban del nuevo propulsor iRónico , antes de volver a leerlo mas despacio
#1 El Irónico es de los 80's, era ese que alcanzaba la
Los propulsores de este tipo más avanzados son capaces de generar un empuje total de 0,5 newtones [...]
Lo de los "newtones" me ha matao.
#16 A ver, los motores ionicos estan muy bien... para lo que son, tienen un alto impulso pero realmente, con la tecnología actual, no los puedes emplear para utilizarlos como propulsores de misiones grandes, porque tienen valores de empuje de ese orden de magnitud (0.5N), que es como... medio kilogramo fuerza, para que nos entendamos. Creo recordar qeu smart llego a la luna con un sistema ionico... y por eso tardó 2 años en hacerlo.
#19 Lo q ha matado a #16 es llamar NEWTONES a los Newtons
#19 Un propulsor químico para darle el primer empujón y a partir de ahí con el iónico
Si ha funcionado durante 5 años muy nuevo no es. Sería nuevo hace 5 años.
#2 un año en tiempo de propulsor iónico es una semana en humanos.
#3 Será al revés, ¿no?
Motores iónicos Star Trek everywhere.
si fuera para vender a la gente... harían que se rompiera a los 2 años... exactamente un día después de que caduque la garantía.
No entiendo por qué tiene una velocidad máxima. ¿No puede, simplemente, ir acelerando? No hay resistencia que lo frene.
#20 Acción reacción, si las partículas son expulsadas a 321.000 Km/h es imposible superar esa velocidad, solo igualarla.
#21 Pero un cuerpo en movimiento lineal uniforme es equivalente a un cuerpo en reposo, por lo tanto, quitado el marco de referencia de la Tierra, ¿no es como si un cuerpo en reposo quisiera acelerar unos 321.000 km/h extras? Las partículas serían expulsadas a 321.000 km/h respecto al motor, no respecto a la Tierra que estaría ya muuu lejos. Por lo tanto, no veo ese límite.
Yo es que soy de ciencias, pero no de ésas.
#21 Em.... No.
Esa velocidad es la velocidad de expulsión del motor, es decir, relativa respecto al cohete. por lo que, precisamente por acción y reacción, seguiría aumentando su velocidad.
#29 La verdad es que lo de los sistemas de referencias siempre me ha traido por el mal camino, aunque intuitivamente (no lo veo muy claro) creo que tienes razón
Si hay alguien que conozca más este tipo de energía podría explicar si compensaría la creación de plantas de producción de energía usando el gas xenón, y si este gas es fácil de conseguir en la naturaleza; en definitiva, si tendría otro posible uso a parte del nombrado en el artículo.
A un paso del motor de curvatura y de construir el Enterprise
[/ironic]
velocidad máxima eventual
Esto suena a mala traducción.
O sea que con esto tampoco se soluciona el problema del transporte urbano
En lugar de probarlo en la Tierra yo lo hubiera mandado al espacio. Ya estaría por el quinto pino galáctico.