Hace 11 años | Por luruna a elplural.com
Publicado hace 11 años por luruna a elplural.com

La Guardia Civil está investigando las circunstancias en las que se produjo el incendio de vehículo de un concejal del equipo de gobierno (PP) en el Ayuntamiento de La Carolina (Jaén) y que su alcalde, Francisco Gallarín, ha considerado “una acción orquestada por la izquierda”.

Comentarios

Belu84

#2 A qué me recordará eso... ¿Al 11M quizás?

reemax

Joder, ¿es que los fascistas de ese pueblo no tienen vergüenza o son todos como el Bartolín?
http://www.lasmalaslenguas.es/2008/06/01/rivera-i-de-cataluna-y-bartolin-ii-de-espana-o-como-usar-el-victimismo-hasta-llegar-al-esperpento/

#3 Muahahahah no había visto tu comentario, me alegro de no ser el único que se acuerda al ver el nombre de ese pueblo.

Fingolfin

Los rojos lo han orquestado todo

uno_d_tantos

#15 QU HES K HEN HOYGAN, HAVER SINO BAMOS HA SAVER HESCRIVIR

p

Uf, es tan penoso que aún haya dos bandos tan marcados y definidos en este país....

Debería haber un delito de "fomento del odio" o algo así para cuando alguien acusa a colectivos como "la derecha", "la izquierda", "la iglesia", "los perroflautas", "los manifestantes"... En lugar de acusar a personas concretas.

s

De aquí no era Bartolín???. Pero se puede saber que coño pasa en este pueblo???

SHION

La izquierda violó a mis gatitos y se comio a mi madre

Kantinero

Cualquier día empzarán a hacerlo de verdad, al fin y al cabo les van a culpar igual...

Yoryo

#6 El día que comience, el alcalde no sale del coche.

f

Ya se sabe, la culpa es de las hordas judeomasonicas. No hay que perder las tradiciones

Campechano

Le ha faltado decir: una acción que si a nosotros nos honra, a ellos les envilece

capitanpistacho

Cree el ladrón que todos son de su condición.

sleep_timer

Se conoce que el incendiario era zurdo.

j

Que se joda, si se lo han quemado será por algo.

akera

esta noticia ¡esta dando ideas¡

habitante

Hagamos una recolecta para ayudar a este pobre señor.

jacm

Parece que el dicho tiene razón y justifica las palabras del alcalde: Piensa el ladrón que todos son de su condición.

mdotg

La bancada socialista

eltiofilo

Con la mano derecha me rompieron los cristales, ha declarado el concejal en cuestión.

chapulina

Pues no hay lista larga de gente para elegir quién ha sido...

D

Contra más gente desesperada haya más sucesos de estos habrá.

D

Es posible; ¿Alguien tiene una mejor hipótesis?

kaidohmaru

#36 Sin pruebas, no se puede hablar de una hipótesis mejor que la otra

En cambio, este señor rápidamente ha echado la pelota hacia otro lado. Por suponer como lo hace él, puedo suponer que anda metido en algún chanchullo con constructores a los que tenga hasta las narices y le hayan dado un aviso.

s

#37 mas que una hipótesis es una acusación sin pruebas, esto frente a un juez significa un delito penado entre 12 meses y 2 años de prision.

TÍTULO XX.
DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA.

CAPÍTULO V.
DE LA ACUSACIÓN Y DENUNCIA FALSAS Y DE LA SIMULACIÓN DE DELITOS.

Artículo 456.

1. Los que, con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad, imputaren a alguna persona hechos que, de ser ciertos, constituirían infracción penal, si esta imputación se hiciera ante funcionario judicial o administrativo que tenga el deber de proceder a su averiguación, serán sancionados:

Con la pena de prisión de seis meses a dos años y multa de doce a veinticuatro meses, si se imputara un delito grave.

Con la pena de multa de doce a veinticuatro meses, si se imputara un delito menos grave.

Con la pena de multa de tres a seis meses, si se imputara una falta.

2. No podrá procederse contra el denunciante o acusador sino tras sentencia firme o auto también firme, de sobreseimiento o archivo del Juez o Tribunal que haya conocido de la infracción imputada. Estos mandarán proceder de oficio contra el denunciante o acusador siempre que de la causa principal resulten indicios bastantes de la falsedad de la imputación, sin perjuicio de que el hecho pueda también perseguirse previa denuncia del ofendido.


CAPÍTULO VI.
DEL FALSO TESTIMONIO.

Artículo 458.

1. El testigo que faltare a la verdad en su testimonio en causa judicial, será castigado con las penas de prisión de seis meses a dos años y multa de tres a seis meses.

2. Si el falso testimonio se diera en contra del reo en causa criminal por delito, las penas serán de prisión de uno a tres años y multa de seis a doce meses. Si a consecuencia del testimonio hubiera recaído sentencia condenatoria, se impondrán las penas superiores en grado.

3. Las mismas penas se impondrán si el falso testimonio tuviera lugar ante Tribunales Internacionales que, en virtud de Tratados debidamente ratificados conforme a la Constitución Española, ejerzan competencias derivadas de ella, o se realizara en España al declarar en virtud de comisión rogatoria remitida por un Tribunal extranjero.

Artículo 459.

Las penas de los artículos precedentes se impondrán en su mitad superior a los peritos o intérpretes que faltaren a la verdad maliciosamente en su dictamen o traducción, los cuales serán, además, castigados con la pena de inhabilitación especial para profesión u oficio, empleo o cargo público, por tiempo de seis a doce años.

Artículo 460.

Cuando el testigo, perito o intérprete, sin faltar sustancialmente a la verdad, la alterare con reticencias, inexactitudes o silenciando hechos o datos relevantes que le fueran conocidos, será castigado con la pena de multa de seis a doce meses y, en su caso, de suspensión de empleo o cargo público, profesión u oficio, de seis meses a tres años.

Artículo 461. Redacción según Ley Orgánica 15/2003, de 25 de noviembre.

1. El que presentare a sabiendas testigos falsos o peritos o intérpretes mendaces, será castigado con las mismas penas que para ellos se establecen en los artículos anteriores.

2. Si el responsable de este delito fuese abogado, procurador, graduado social o representante del Ministerio Fiscal, en actuación profesional o ejercicio de su función, se impondrá en cada caso la pena en su mitad superior y la de inhabilitación especial para empleo o cargo público, profesión u oficio, por tiempo de dos a cuatro años.

Artículo 462.

Quedará exento de pena el que, habiendo prestado un falso testimonio en causa criminal, se retracte en tiempo y forma, manifestando la verdad para que surta efecto antes de que se dicte sentencia en el proceso de que se trate. Si a consecuencia del falso testimonio, se hubiese producido la privación de libertad, se impondrán las penas correspondientes inferiores en grado.

p.d. perdón por el tocho

D

Politizandolo todo... no puede ser alguien que tenga algo encontra del dueño, tiene que ser la izquierda...en fin asi va el pais.

LuzVerde

Les haré un favor a los inspectores:

Como no fue un rojo de IU porque ya han dicho que no y el Jonatan tampoco porque la gasolina está muy cara. Una vez descartado lo imposible, lo que queda, por improbable que parezca, debe ser la verdad. Es decir, fue el propio concejal para poder usarlo como arma política. Caso resuelto.

Me llaman el Sherlock Holmes de menéame.

t

A ver si se había subido Carromero en ese coche...

D

Pues no va desencaminado si piensa eso. Ya se sabe quiénes son los principales enemigos del PePé, y visto el radicalismo con el que suelen actuar y pensar (léanse los comentarios anteriores de este hilo), no sería raro.

Me voy a saltar a la torera la presunción de inocencia usando un par de los argumentos más populares y "sólidos" que he aprendido en Menéame últimamente: "si lo piensa, por algo será" y "el que se pica, ajos come".

D

Con violencia solo se obtiene más violencia.

D

#11 Y sentados en casa esperando a que nos den un trabajo y comida que obtenemos?

Queremos que otro dictador muera en su cama con 80 años?

reemax

#19 Si en respuesta a unos recortes sociales en vez de castigar vía urnas optas por quemar el coche del político que los ha aplicado, lo único que consigues es que para pagarle un escolta con dinero público, recorten aun más.

perrico

#11 Exactamente, eso es lo que han conseguido violentando los derechos de los ciudadanos.

Manolitro

incendio en la sede de IU -> ha sido el mismísimo Aznar, no hay discusión, fachas, blablabla
indendian un coche del PP -> han sido ellos mismos, y si no, se lo merecen por fachas, blablabla

Quién es el facha? No hace falta que respondáis, ya queda claro

o

#10 ¿Quién es el facha?, dices mientras clavas
en mi pupila tu pupila azul.
¿Quién es el facha? ¿Y tú me lo preguntas?
El facha... eres tú.

Ponzoñoso

#33 jajajajaja, jajajaja, que bueno tío, hoy me acuesto con una sorrisaca.

Gracias.

vdevolti

#10 Joder que miedo, ahora que ETA ha cesado la lucha armada definitivamente es "la izquierda" los que queman coches. A ver si le aplican la Ley de Partidos y les ilegalizan el PSOE.

PD: Si, ya se que el alcalde culpa a IU, pero el culpa a ‘la izquierda’ del titular me mata.