Portada
mis comunidades
otras secciones
#29:
#2 Empezaré por explicar qué es una Mancomunidad, porque no pareces saberlo. Un ejemplo: 5 pequeños ayuntamientos tienen que prestar un servicio de recogida de basura a sus ciudadanos. Cada uno compra un camión, una inversión importante, para hacer dos pasadas semanales que van medio vacías, más es derroche. Coste de puesta en marcha del servicio = X, coste de funcionamiento, Y (5 conductores, mantenimientos, etc etc)
En lugar de la opción anterior, esos cinco ayuntamientos deciden ponerse de acuerdo y comprar un camión entre todos, contratar a un tipo de la zona y hacer ruta un día de la semana en cada municipio. Para ello crean una Mancomunidad, cuyo coste de existencia es 0€, y cuyo ahorro es notorio para la mayoría de los ciudadanos de España. Coste de puesta en marcha del servicio = X/5 y de matenimiento Y/5.
Y eso nos lleva directamente a tu punto 5. Eliminamos las Mancomunidades. Eso supone eliminar los servicios mancomunados. El municipio de nuestro ejemplo no recibe financiación suficiente como para sostener el servicio en solitario, porque el Estado, las Diputaciones y las CCAA se reparten la pasta y a los consistorios (que tienen un copón de competencias) les dejan las migajas. Así que se ve obligado a ceder la recogida de basura (y la traída de agua, el saneamiento, las escuelas y todo lo demás) a la Diputación.
¿Consecuencias? Un organismo a 60 u 80 kilómetros de distancia gestiona el servicio para decenas de ayuntamientos. Y para prestar ese servicio, lo más eficiente es... ¡tachán! poner un camión para los cinco municipios del ejemplo. El coste es mayor, porque la gestión está en el quinto pino y se concede a una empresa que debe llevarse un beneficio. Y además, y esta es la parte que interesa a quienes lo proponen, el que toma las decisiones y se reparte las comisiones es alguien elegido a dedo por un partido político, en lugar de por los ciudadanos.
Te daré un dato: se calcula que con esta combinación de "eliminar Mancomunidades" + "ceder competencias si no puedes prestarlas en solitario" en la provincia de León la Diputación se va a hacer cargo de todos los servicios básicos de todos los municipios menos 4. Ahora buscas Isabel Carrasco en google o meneame y me cuentas cual es la mejora de este sistema... y para quién es esa mejora.
En lugar de la opción anterior, esos cinco ayuntamientos deciden ponerse de acuerdo y comprar un camión entre todos, contratar a un tipo de la zona y hacer ruta un día de la semana en cada municipio. Para ello crean una Mancomunidad, cuyo coste de existencia es 0€, y cuyo ahorro es notorio para la mayoría de los ciudadanos de España. Coste de puesta en marcha del servicio = X/5 y de matenimiento Y/5.
Y eso nos lleva directamente a tu punto 5. Eliminamos las Mancomunidades. Eso supone eliminar los servicios mancomunados. El municipio de nuestro ejemplo no recibe financiación suficiente como para sostener el servicio en solitario, porque el Estado, las Diputaciones y las CCAA se reparten la pasta y a los consistorios (que tienen un copón de competencias) les dejan las migajas. Así que se ve obligado a ceder la recogida de basura (y la traída de agua, el saneamiento, las escuelas y todo lo demás) a la Diputación.
¿Consecuencias? Un organismo a 60 u 80 kilómetros de distancia gestiona el servicio para decenas de ayuntamientos. Y para prestar ese servicio, lo más eficiente es... ¡tachán! poner un camión para los cinco municipios del ejemplo. El coste es mayor, porque la gestión está en el quinto pino y se concede a una empresa que debe llevarse un beneficio. Y además, y esta es la parte que interesa a quienes lo proponen, el que toma las decisiones y se reparte las comisiones es alguien elegido a dedo por un partido político, en lugar de por los ciudadanos.
Te daré un dato: se calcula que con esta combinación de "eliminar Mancomunidades" + "ceder competencias si no puedes prestarlas en solitario" en la provincia de León la Diputación se va a hacer cargo de todos los servicios básicos de todos los municipios menos 4. Ahora buscas Isabel Carrasco en google o meneame y me cuentas cual es la mejora de este sistema... y para quién es esa mejora.
#4:
#2 1) el punto uno es negativo, implica peores servicios para la ciudadanía.
5) Las diputaciones son un objeto a eliminar que no sirven absolutamente para nada. Ni pueden organizar los servicios ya que los servicios mancomunidados o comarcales muchas veces sirven a municipios de más de una provincia. Quien decidió mantener las actuales provincias se cubrió de gloria. Hay comarcas como la Cerdanya que se dividen en dos Estados, luego en 3 províncias españolas y a pesar de todo es la comarca y los ayuntamientos los que deciden mancomunar los servicios entre el lado administrado por España y el por el de Francia y toda esa maraña de administraciones absurdas impuestas desde la metrópolis. Por ej, el Hospital Comarcal.
#3 Exacto. Esto sólo sirve para poner más dificil a todo lo que se salga del PPSOE... simplemente les interesa afianzar a los caciques locales en determinados puntos de la geografia del Reino.
Lo que hay que hacer es eliminar las diputaciones, órganos inútiles, que se escogen de forma indirecta (no hay voto directo, no hay fiscalización directa, és la admin. más opaca) y a más la división provincial es inútil a la hora de organizar servicios.
5) Las diputaciones son un objeto a eliminar que no sirven absolutamente para nada. Ni pueden organizar los servicios ya que los servicios mancomunidados o comarcales muchas veces sirven a municipios de más de una provincia. Quien decidió mantener las actuales provincias se cubrió de gloria. Hay comarcas como la Cerdanya que se dividen en dos Estados, luego en 3 províncias españolas y a pesar de todo es la comarca y los ayuntamientos los que deciden mancomunar los servicios entre el lado administrado por España y el por el de Francia y toda esa maraña de administraciones absurdas impuestas desde la metrópolis. Por ej, el Hospital Comarcal.
#3 Exacto. Esto sólo sirve para poner más dificil a todo lo que se salga del PPSOE... simplemente les interesa afianzar a los caciques locales en determinados puntos de la geografia del Reino.
Lo que hay que hacer es eliminar las diputaciones, órganos inútiles, que se escogen de forma indirecta (no hay voto directo, no hay fiscalización directa, és la admin. más opaca) y a más la división provincial es inútil a la hora de organizar servicios.
#3:
Reducir concejales, el sueño de todo partido grande para ponérselo difícil a los pequeños.
#5:
Cuando PP y PSOE hacen un pacto, échense a temblar.
#10:
#9 no es que seas facha sino que estás absolutamente desinformado y manipulado por grupos (estos sí) ultraderechistas.
Lo que me gustaría saber a mí es en qué nos beneficia tener unas diputaciones provinciales no elegibles de forma directa, previas a las Comunidades Autónomas (CCAA), que son instituciones de obediencia centralista y mas propias de los tiempos de la dictadura, donde hay enchufismo por doquier y una absoluta falta de conexión con la ciudadanía.
Las CCAA no son el problema, pues son simplemente entidades de gestión más próximas al ciudadano, menos aún el problema son las mancomunidades que están más próximas al municipalismo y la autogestión ciudadana. El problema es la falta de democracia en España en las instituciones centrales gobernadas por burócratas y corruptos del partiducho de turno.
Lo que me gustaría saber a mí es en qué nos beneficia tener unas diputaciones provinciales no elegibles de forma directa, previas a las Comunidades Autónomas (CCAA), que son instituciones de obediencia centralista y mas propias de los tiempos de la dictadura, donde hay enchufismo por doquier y una absoluta falta de conexión con la ciudadanía.
Las CCAA no son el problema, pues son simplemente entidades de gestión más próximas al ciudadano, menos aún el problema son las mancomunidades que están más próximas al municipalismo y la autogestión ciudadana. El problema es la falta de democracia en España en las instituciones centrales gobernadas por burócratas y corruptos del partiducho de turno.
#8:
El PP$O€, como siempe, buscando el interés ciudadano. 
Las mancomunidades hacen sinergia en servicios específicos (el más clásico, gestión de residuos) entre ayuntamientos de la misma comarca natural... las diputaciones, en cambio, son entidades con un ámbito de actuación completamente artificial, la provincia, que exporta el centralismo estatal a una instancia menor. Las diputaciones, por su amplio aparato político, son el cajón desastre para políticos municipales "sin cartera" y con unas competencias lo suficientemente indefinidas como para cometer mamoneos de todo tipo.
Las mancomunidades hacen sinergia en servicios específicos (el más clásico, gestión de residuos) entre ayuntamientos de la misma comarca natural... las diputaciones, en cambio, son entidades con un ámbito de actuación completamente artificial, la provincia, que exporta el centralismo estatal a una instancia menor. Las diputaciones, por su amplio aparato político, son el cajón desastre para políticos municipales "sin cartera" y con unas competencias lo suficientemente indefinidas como para cometer mamoneos de todo tipo.
#16:
#13 creo que ya te estoy informando, tienes ahora mismo dos tipos de instituciones a nivel regional:
- Las elegibles en las urnas, ayuntamientos y comunidades autónomas, que contemplan las características concretas de cada lugar (demografía, lengua, sectores productivos) y que tienen transferidas las competencias que necesitan una atención más personalizada (Sanidad, educación, agua, transportes, servicios sociales...). No está de más decir que este tipo de instituciones son las que existen en los países más avanzados democráticamente en el mundo.
- Las que son vestigios de la dictadura franquista e incluso anteriores, siendo las diputaciones provinciales el ejemplo más claro. Al no ser elegibles de forma directa, sus intereses responden mas a los del partido político de turno que a los ciudadanos de esa provincia. Al no tener muchas competencias, son el lugar perfecto para enchufar a burócratas que cobran sueldazos sin hacer nada. Su obediencia es centralista, de tipo delegación, la ciudadanía no pinta nada en ellas.
- Las elegibles en las urnas, ayuntamientos y comunidades autónomas, que contemplan las características concretas de cada lugar (demografía, lengua, sectores productivos) y que tienen transferidas las competencias que necesitan una atención más personalizada (Sanidad, educación, agua, transportes, servicios sociales...). No está de más decir que este tipo de instituciones son las que existen en los países más avanzados democráticamente en el mundo.
- Las que son vestigios de la dictadura franquista e incluso anteriores, siendo las diputaciones provinciales el ejemplo más claro. Al no ser elegibles de forma directa, sus intereses responden mas a los del partido político de turno que a los ciudadanos de esa provincia. Al no tener muchas competencias, son el lugar perfecto para enchufar a burócratas que cobran sueldazos sin hacer nada. Su obediencia es centralista, de tipo delegación, la ciudadanía no pinta nada en ellas.
#21:
#18 Voy a desarrollar el ejemplo de la Cerdanya:
La Cerdanya es una comarca natural (es una especie de meseta aislada entre montañas pirenaicas). Hay una ciudad que ejerce un area de influencia bien clara: Puigcerdà.
La Cerdanya y área de influencia está dividida en dos Estados (La República Francesa y el Reino de España). Luego la parte francesa está en el Departamento de Pirineos-Orientales y la española en las provincias de Lleida, Girona y Barcelona.
La Cerdanya no es una zona muy habitada, tiene unos 42.000 habitantes, aprox.
Los municipios de La Cerdanya (ya sean españoles o franceses) están mancomunados. Esto significa por ejemplo que en toda la Cerdanya sólo hay un Hospital que es el de referencia para todos los municipios ya sean los franceses o españoles e independientemente de la diputación. Igual con el servicio de recogida de basuras y su tratamiento. Tambien con el servicio de transporte público por autobús de la Comarca.
La gente en La Cerdanya si va al supermercado va a Puigcerdà. Independientemente de la provincia o Estado donde viva.
#15 Sería más ineficiente e improductivo (y costaría vidas) hacer que por ejemplo las 10.000 personas* tuvieran que hacer X km para ser atendidas en Lleida, otros X en Girona y otras en Perpinyà para tener atención médica hospitalaria cuando La Cerdanya de por sí tiene suficiente población para tener un hospital comarcal.
Las diputaciones no sirven para organizar los servicios esenciales por su desproporcionado tamaño y distribución. Las provincias españolas se hicieron desconociendo la realidad del territorio.
Y la Cerdanya no es ninguna excepción.
* me he inventado esta cifra.
La Cerdanya es una comarca natural (es una especie de meseta aislada entre montañas pirenaicas). Hay una ciudad que ejerce un area de influencia bien clara: Puigcerdà.
La Cerdanya y área de influencia está dividida en dos Estados (La República Francesa y el Reino de España). Luego la parte francesa está en el Departamento de Pirineos-Orientales y la española en las provincias de Lleida, Girona y Barcelona.
La Cerdanya no es una zona muy habitada, tiene unos 42.000 habitantes, aprox.
Los municipios de La Cerdanya (ya sean españoles o franceses) están mancomunados. Esto significa por ejemplo que en toda la Cerdanya sólo hay un Hospital que es el de referencia para todos los municipios ya sean los franceses o españoles e independientemente de la diputación. Igual con el servicio de recogida de basuras y su tratamiento. Tambien con el servicio de transporte público por autobús de la Comarca.
La gente en La Cerdanya si va al supermercado va a Puigcerdà. Independientemente de la provincia o Estado donde viva.
#15 Sería más ineficiente e improductivo (y costaría vidas) hacer que por ejemplo las 10.000 personas* tuvieran que hacer X km para ser atendidas en Lleida, otros X en Girona y otras en Perpinyà para tener atención médica hospitalaria cuando La Cerdanya de por sí tiene suficiente población para tener un hospital comarcal.
Las diputaciones no sirven para organizar los servicios esenciales por su desproporcionado tamaño y distribución. Las provincias españolas se hicieron desconociendo la realidad del territorio.
Y la Cerdanya no es ninguna excepción.
* me he inventado esta cifra.
#6:
¿Y por qué no prohibir votar? Que se monten de una vez un partido único PP-PSOE y monten una dictadura oficial. Que anda que no le están dando vueltas.
#2:
Pues yo no veo tan mala esta reforma. Es más, creo que es de lo poquito que se puede salvar de las políticas que ha impulsado Rajoy desde que es presidente:
1) Se carga las 1.000 mancomunidades que hay.
2) Reduce concejales, cargos de confianza y coches oficiales por toda España.
3) Reduce sueldos de políticos. Algunos, como Xavier Trias, va a ganar 40.000 euros menos anuales.
4) Se contempla la posibilidad de fusionar muinicipios.
5) Aquellos pueblos que no ofrezcan un servicio de calidad, lo proporcionará la correspondiente Diputación.
1) Se carga las 1.000 mancomunidades que hay.
2) Reduce concejales, cargos de confianza y coches oficiales por toda España.
3) Reduce sueldos de políticos. Algunos, como Xavier Trias, va a ganar 40.000 euros menos anuales.
4) Se contempla la posibilidad de fusionar muinicipios.
5) Aquellos pueblos que no ofrezcan un servicio de calidad, lo proporcionará la correspondiente Diputación.
#17:
#16 Y por no hablar de la versatilidad y flexibilidad de las mancomunidades.
Sólamente se crean cuando surge la necesidad y para atender la necesidad. No hay ninguna mancomunidad que tenga alguna competencia vacía.
#15 Creo que está demostrado que las diputaciones no son administraciones para tener servicios públicos y para organizar estos de forma apropiada no sirve la división provincial hecha al tun tun.
Sólamente se crean cuando surge la necesidad y para atender la necesidad. No hay ninguna mancomunidad que tenga alguna competencia vacía.
#15 Creo que está demostrado que las diputaciones no son administraciones para tener servicios públicos y para organizar estos de forma apropiada no sirve la división provincial hecha al tun tun.
#20:
#18 para hablar de Roma tendrías que especificar la etapa, ya que la política romana cambió en el tiempo. Y aún así, ¿te parece que debamos basar nuestro modelo político en uno construido por esclavos y sostenido con la explotación y el expolio de pueblos enteros?
Eso del "consejo de sabios" no suena muy bien. En Roma aún así había cargos elegidos de forma más o menos democrática, pero no había igualdad ni todos tenían los mismos derechos, ni mucho menos. Ya no hablemos de los pueblos explotados y saqueados, convertidos en provincias y cuyo único objetivo era sostener la grandeza de Roma. Ese no es mi modelo.
Sobre las "fronteras", nadie pide levantarlas. Pero sí hay que reconocer que no todos los ciudadanos tenemos las mismas necesidades. Tenemos algunas cosas en común, sí, pero muchas otras son diferentes. Hay pueblos que viven de la agricultura, otros de la industria... y todos ellos están condicionados por sus recursos naturales, su cultura, su lengua... y su historia.
Existen los pueblos, existen las diferencias entre pueblos y entre personas, la homogeneidad no es ni positiva ni deseable. La diversidad es nuestra riqueza como humanidad y no tiene por qué conllevar enfrentamientos, si se respeta al otro.
Eso del "consejo de sabios" no suena muy bien. En Roma aún así había cargos elegidos de forma más o menos democrática, pero no había igualdad ni todos tenían los mismos derechos, ni mucho menos. Ya no hablemos de los pueblos explotados y saqueados, convertidos en provincias y cuyo único objetivo era sostener la grandeza de Roma. Ese no es mi modelo.
Sobre las "fronteras", nadie pide levantarlas. Pero sí hay que reconocer que no todos los ciudadanos tenemos las mismas necesidades. Tenemos algunas cosas en común, sí, pero muchas otras son diferentes. Hay pueblos que viven de la agricultura, otros de la industria... y todos ellos están condicionados por sus recursos naturales, su cultura, su lengua... y su historia.
Existen los pueblos, existen las diferencias entre pueblos y entre personas, la homogeneidad no es ni positiva ni deseable. La diversidad es nuestra riqueza como humanidad y no tiene por qué conllevar enfrentamientos, si se respeta al otro.
Comentarios
Reducir concejales, el sueño de todo partido grande para ponérselo difícil a los pequeños.
#2 1) el punto uno es negativo, implica peores servicios para la ciudadanía.
5) Las diputaciones son un objeto a eliminar que no sirven absolutamente para nada. Ni pueden organizar los servicios ya que los servicios mancomunidados o comarcales muchas veces sirven a municipios de más de una provincia. Quien decidió mantener las actuales provincias se cubrió de gloria. Hay comarcas como la Cerdanya que se dividen en dos Estados, luego en 3 províncias españolas y a pesar de todo es la comarca y los ayuntamientos los que deciden mancomunar los servicios entre el lado administrado por España y el por el de Francia y toda esa maraña de administraciones absurdas impuestas desde la metrópolis. Por ej, el Hospital Comarcal.
#3 Exacto. Esto sólo sirve para poner más dificil a todo lo que se salga del PPSOE... simplemente les interesa afianzar a los caciques locales en determinados puntos de la geografia del Reino.
Lo que hay que hacer es eliminar las diputaciones, órganos inútiles, que se escogen de forma indirecta (no hay voto directo, no hay fiscalización directa, és la admin. más opaca) y a más la división provincial es inútil a la hora de organizar servicios.
#4 No sé qué datos manejas para decir que las diputaciones provinciales son inútiles.
No dudo de que tu experiencia allá donde vivas haya sido negativa, pero como contrapartida te digo que por aquí, si no fuera por las diputaciones, la mayoría de las localidades de menos de 50.000 habitantes se morirían de asco: ni servicios públicos, ni equipamientos ni desarrollo.
Por tanto, estoy absolutamente en contra de suprimirlas, aunque apoyo al 100% una racionalización y optimización del servicio que ofrecen, puesto que creo que todos estamos de acuerdo en que se han convertido en un nido de enchufados de todos los partidos políticos.
#7 a parte de lo que diga estas leyes:
Constitución Española
Estatuto de autonomía
Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las bases de régimen local.
Ley 5/1987, de 4 de abril, de régimen provisional de las competencias de las diputaciones provinciales.
Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de organización, funcionamiento y régimen jurídico de las Entidades Locales (ROFEL).
Decreto Legislativo de Ley municipal y de régimen local.
Reglamento Orgánico de la Diputación .
Las diputaciones resumiendo gestionan el mantenimiento de carreteras,algunas bibliotecas y museos y ofrecer algunos recursos técnicos (la minoría de ellos porque la mayoría se ofrecen a nivel comarcal o autonómico) y auditan a los municipios.
Pero quien se encarga de lo siguiente en los municipios pequeños o zonas menos pobladas no son las diputaciones porque són inútiles (literalmente*).
competencias comarcales:
La provisión de servicios sanitarios:Centros de Salud (El hospital de referencia, Centros de Atención Primaria y Consultorios-despachos en las aldeas)
La recogida y tratamiento de los residuos y la distribución de agua (sólidos y el sistema de cloaca y depuradoras).
Las actividades escolares
promoción turística, económica y cultural local
La coordinación en la planificación territorial local
el transporte escolar y local
medio ambiente
consumo
servicios sociales
Su actividad queda diluida en las grandes ciudades, pero es importante para los pequeños municipios que no pueden costear estas funciones.
*Lo hace la comarca, no la diputación porque las diputaciones estan hechas por alguien que desconoce el territorio... rompe las areas de relaciones económicas. No es una excepción que una comarca esté partida por una división provincial o más, pero eso no hace que los habitantes de la comarca no tengan una ciudad de referencia para sus servicios más básicos (comprar, educación, sanidad, saneamiento,...),
Las diputaciones son muy grandes y las provincias están hechas sin racionalidad alguna para gestionar servicios.
#8
#4 No puedo creer a alguien que pone ciudadanía en vez de ciudadanos.
Así que NO, no ofrecerá peores servicios.
#16 Y por no hablar de la versatilidad y flexibilidad de las mancomunidades.
Sólamente se crean cuando surge la necesidad y para atender la necesidad. No hay ninguna mancomunidad que tenga alguna competencia vacía.
#15 Creo que está demostrado que las diputaciones no son administraciones para tener servicios públicos y para organizar estos de forma apropiada no sirve la división provincial hecha al tun tun.
#18 Voy a desarrollar el ejemplo de la Cerdanya:
La Cerdanya es una comarca natural (es una especie de meseta aislada entre montañas pirenaicas). Hay una ciudad que ejerce un area de influencia bien clara: Puigcerdà.
La Cerdanya y área de influencia está dividida en dos Estados (La República Francesa y el Reino de España). Luego la parte francesa está en el Departamento de Pirineos-Orientales y la española en las provincias de Lleida, Girona y Barcelona.
La Cerdanya no es una zona muy habitada, tiene unos 42.000 habitantes, aprox.
Los municipios de La Cerdanya (ya sean españoles o franceses) están mancomunados. Esto significa por ejemplo que en toda la Cerdanya sólo hay un Hospital que es el de referencia para todos los municipios ya sean los franceses o españoles e independientemente de la diputación. Igual con el servicio de recogida de basuras y su tratamiento. Tambien con el servicio de transporte público por autobús de la Comarca.
La gente en La Cerdanya si va al supermercado va a Puigcerdà. Independientemente de la provincia o Estado donde viva.
#15 Sería más ineficiente e improductivo (y costaría vidas) hacer que por ejemplo las 10.000 personas* tuvieran que hacer X km para ser atendidas en Lleida, otros X en Girona y otras en Perpinyà para tener atención médica hospitalaria cuando La Cerdanya de por sí tiene suficiente población para tener un hospital comarcal.
Las diputaciones no sirven para organizar los servicios esenciales por su desproporcionado tamaño y distribución. Las provincias españolas se hicieron desconociendo la realidad del territorio.
Y la Cerdanya no es ninguna excepción.
* me he inventado esta cifra.
#4 #16 y demas que habeis indicado que las diputaciones no se eligen de forma directa. Recordaros que al menos las tres diputaciones vascas se constituyen con voto directo, junto a las municipales. Se suele dar una cosa curiosa, y es que el voto varia entre las municipales y las forales, en bilbao por ejemplo diez mil votantes del psoe en forales votaron al pnv en municipales.
Las diputaciones forales recaudan los impuestos, y financian tanto al gobierno vasco como a los ayuntamientos. Ademas de contar con presupuestos propios bastante grandes. Equilibran los poderes, en el consejo vasco de finanzas, el gobierno vasco y las diputaciones negocian los presupuestos y el hecho de que haya diferentes colores al mando en cada lado obliga a negociar acuerdos.
Creo que las diputaciones forales son importantes en euskadi, por que son elegidas por el pueblo y realizan funciones importantes. Si son buenas para nosotros ¿por que no para badajoz por ejemplo? se le otorgan los impuestos y se eligen diretamente.
#28 No puedes comparar los territorios históricos forales. Su tamaño no es el de una provincia estándar del Reino de España y no se rigen bajo la legalidad de una provincia como bien expones.
Biskaia, Gipuzkoa, Araba no fueron 'provincializadas', son territorios más pequeños que una provincia estándar.. dichos son territorios históricos y cada una tiene un área de influencia bien claro (Bilbao, Donosti, Gazteiz).
Pero por ejemplo... vamos a ver la división provincial... ¿El Condado de Treviño qué hace dependiente de la diputación de Burgos si utilitzan todos los servicios en Euskadi y son ellos los que piden cambiar de provincia?
http://es.wikipedia.org/wiki/Condado_de_Trevi%C3%B1o
A 18 km de Vitoria-Gazteiz y tienen que ir por servicios a Burgos que está a 100 km. Otro despropósito de la división provincial española.
Como he dicho más arriba... la división provincial se hizo desconociendo el territorio y por eso no puede utilitzarse para organizar los servicios públicos.
#32 Esa S de "Biskaia" es de Gasteiz, y la Z de "Gazteiz" pertenece a Bizkaia. (Y Donostia lleva A al final)
#89 Lo siento Gracias por corregir hehehe
#90 De nada Me alegra ver que no eres de los que votan negativo a los que les corrigen los fallos ortográficos.
#92 Pero insisto como he escrito. Las diputaciones vascas son territorios históricos pre-provincialización del territorio del Reino de España. Ni coinciden en su funcionamiente ni ordenamiento, ni coinciden en tamaño.
Las provincias son divisiones hechas sin tener en cuenta la realidad del territorio. Se hicieron desde un despacho de la metrópolis. Son demasiado grandes para gestionar servicios públicos a parte mal trazadas las fronteras.
insisto en lo que he escrito en #32
#91 ¡Faltaría más! Y sobretodo con un nombre propio.
#4 GO TO #28
#3 y #4 En ese caso hagámosles caer en sus propias redes, ¡ah!, ¡qué regusto!, unámonos para sacarles del poder votando a otros partidos distintos, me encantaría ver la cara de idiotas que se les quedaría tanto a unos como a otros.
#4 En tu más que correcto planteamiento, sobran de la ecuación los pequeños ayuntamientos que de manera individual únicamente suponen un gasto inútil. Mancomunidades y/o diputaciones podrían mantenerse según el caso... En esta afirmación, la única posibilidad pasa por eliminar estos ayuntamientos, y por supuesto a los cinco alcaldes más sus secuaces...Por eso creo que está mal implementada como bien dices.
Lo que no entiendo es porqué no reforma el sistema autonómico, que es el que verdaderamente hace aguas por todos lados, pero en fin... (con la iglesia hemos topado verdad gente?!)
#3 Si el problema es la representación que cambien el sistema de electoral en las municipales por uno proporcional, pero francamente un concejal de la oposición no es que sea precisamente muy util. Conozco a una ex-concejala de la opsoción en mi ayuntamiento y quitando la asistencia a lo plenos el resto era labor para su partido que podia hacer perfectamente sin cobrar un sueldo publico. Sobran politicos y me parece que está medida incluso se queda corta.
Cuando PP y PSOE hacen un pacto, échense a temblar.
El PP$O€, como siempe, buscando el interés ciudadano.
Las mancomunidades hacen sinergia en servicios específicos (el más clásico, gestión de residuos) entre ayuntamientos de la misma comarca natural... las diputaciones, en cambio, son entidades con un ámbito de actuación completamente artificial, la provincia, que exporta el centralismo estatal a una instancia menor. Las diputaciones, por su amplio aparato político, son el cajón desastre para políticos municipales "sin cartera" y con unas competencias lo suficientemente indefinidas como para cometer mamoneos de todo tipo.
#8 Baltar rules...
#13 creo que ya te estoy informando, tienes ahora mismo dos tipos de instituciones a nivel regional:
- Las elegibles en las urnas, ayuntamientos y comunidades autónomas, que contemplan las características concretas de cada lugar (demografía, lengua, sectores productivos) y que tienen transferidas las competencias que necesitan una atención más personalizada (Sanidad, educación, agua, transportes, servicios sociales...). No está de más decir que este tipo de instituciones son las que existen en los países más avanzados democráticamente en el mundo.
- Las que son vestigios de la dictadura franquista e incluso anteriores, siendo las diputaciones provinciales el ejemplo más claro. Al no ser elegibles de forma directa, sus intereses responden mas a los del partido político de turno que a los ciudadanos de esa provincia. Al no tener muchas competencias, son el lugar perfecto para enchufar a burócratas que cobran sueldazos sin hacer nada. Su obediencia es centralista, de tipo delegación, la ciudadanía no pinta nada en ellas.
#16 gracias por el intento pero no he entendido mucha cosa la verdad. A mi la verdad me gustaría más que hubiera como en la antigua roma un consejo de sabios que decida realmente por el bien del país, pero de todos en general, no entiendo porque se quieren poner más "fronteras" de este y el otro si al final vivimos todos en el mismo mundo y todos tenemos las mismas necesidades básicas, comer, beber y dormir.
#18 No es poner fronteras, es acercar la gestión de los servicios a quien les afecta/beneficia. No sólo es para democratizar las instituciones (que también es un motivo de peso porque las diputaciones son lo peorcito).
Estarás de acuerdo que hay núcleos de población que hacen de capital de una zona. Atraen servicios, los habitantes de los pueblos y aldeas de la zona van a esta población para llevar los niños a la escuela porque es la única, a recibir tratamiento sanitario primario, hay una base con 5 máquinas quitanieves o simplemente los colectores de aguas sucias (cloacas) van a parar a un punto común para ser depuradas.
¿no?
Normalmente la división provincial no respeta dichas realidades. Los ayuntamientos se organizan mancomunando competencias (como un vertedero o centro de reciclaje) de la forma más lógica que consideren. Porque forman parte de una cuenca fluvial o de un eje viario o ...etc. Y las mancomunidades son muy flexibles... se crean para solventar un problema puntual y se dota en competencias en dicho problema. Por ejemplo: gestión y recogida de los residuos urbanos. Transporte Escolar.
#33, centralizar... pues no, no me parece bien. Porque alguien que vive en Barcelona (o Madrid) no sabe las necesidades que puedan tener en Cabrera de Mar (o Los Molinos), por ejemplo. Para otros casos: #19
#18 para hablar de Roma tendrías que especificar la etapa, ya que la política romana cambió en el tiempo. Y aún así, ¿te parece que debamos basar nuestro modelo político en uno construido por esclavos y sostenido con la explotación y el expolio de pueblos enteros?
Eso del "consejo de sabios" no suena muy bien. En Roma aún así había cargos elegidos de forma más o menos democrática, pero no había igualdad ni todos tenían los mismos derechos, ni mucho menos. Ya no hablemos de los pueblos explotados y saqueados, convertidos en provincias y cuyo único objetivo era sostener la grandeza de Roma. Ese no es mi modelo.
Sobre las "fronteras", nadie pide levantarlas. Pero sí hay que reconocer que no todos los ciudadanos tenemos las mismas necesidades. Tenemos algunas cosas en común, sí, pero muchas otras son diferentes. Hay pueblos que viven de la agricultura, otros de la industria... y todos ellos están condicionados por sus recursos naturales, su cultura, su lengua... y su historia.
Existen los pueblos, existen las diferencias entre pueblos y entre personas, la homogeneidad no es ni positiva ni deseable. La diversidad es nuestra riqueza como humanidad y no tiene por qué conllevar enfrentamientos, si se respeta al otro.
#20 #24 El Senado era un cuerpo elitista que velaba por la defensa de los intereses de la clase senatorial, que constituía la cúspide de la sociedad por encima de: el sector ecuestre, la población romana libre sin clase, la población libre no romana de provincias (latinos) y los esclavos.
Con el tiempo se centraron en cuestiones de índole moral ya que el resto de competencias las asumieron otros cargos. Al Senado iban los jerifaltes cuando habían completado el "cursus honorum". No eran los "sabios", eran los ricos potentados retirados de la primera línea de la política y de sangre pura romana.
A nuestros ojos, el Senado sería como un grupo formado por la Conferencia Episcopal, numerarios del Opus y miembros seniles de la banca, del ejército y ex-altos cargos del PP-PSOE, esto es, un grupo carca, elitista y repulsivo, como para tenerlo de ejemplo de buen gobierno.
#18 En la Antigua Roma no había un consejo de "sabios" que velara por el "país", ya te informas tú solito, que mis clases de maestro las cobro por horas.
#18 si por consejo de sabios te refieres al senado... era un estamento que estaba fuera del alcance de la pleve en la inmensa mayoría de los casos, con un fuerte inmovilismo en el que estaban siempre las mismas familias. Vale, sí visto así se parece en mucho a nuestro parlamento, pero allí aún cantaba más.
¿Y por qué no prohibir votar? Que se monten de una vez un partido único PP-PSOE y monten una dictadura oficial. Que anda que no le están dando vueltas.
Pues yo no veo tan mala esta reforma. Es más, creo que es de lo poquito que se puede salvar de las políticas que ha impulsado Rajoy desde que es presidente:
1) Se carga las 1.000 mancomunidades que hay.
2) Reduce concejales, cargos de confianza y coches oficiales por toda España.
3) Reduce sueldos de políticos. Algunos, como Xavier Trias, va a ganar 40.000 euros menos anuales.
4) Se contempla la posibilidad de fusionar muinicipios.
5) Aquellos pueblos que no ofrezcan un servicio de calidad, lo proporcionará la correspondiente Diputación.
#2 Exacto, ya era hora.
#2 ¿Que COÑO tiene de bueno? y lo mismo le digo a #14
Gracias a las mancomunidades se AHORRA dinero.
¿Pero no se queria reducir el dinero?
¡Reventemonos los pies! Asi vamos de puta madre.
Si de aquí a dos meses bajase el paro un 20% de golpe lo criticaríais por algo seguro.
#41 Se reducen mancomunidades uniendo varias. A ver si leemos antes de sacar la vena antitodo, pandilla de enfermos.
#48 Si leyeras tu, verias que la noticia es falsa.
¿y que tiene que ver el paro con esto?
#2 Empezaré por explicar qué es una Mancomunidad, porque no pareces saberlo. Un ejemplo: 5 pequeños ayuntamientos tienen que prestar un servicio de recogida de basura a sus ciudadanos. Cada uno compra un camión, una inversión importante, para hacer dos pasadas semanales que van medio vacías, más es derroche. Coste de puesta en marcha del servicio = X, coste de funcionamiento, Y (5 conductores, mantenimientos, etc etc)
En lugar de la opción anterior, esos cinco ayuntamientos deciden ponerse de acuerdo y comprar un camión entre todos, contratar a un tipo de la zona y hacer ruta un día de la semana en cada municipio. Para ello crean una Mancomunidad, cuyo coste de existencia es 0€, y cuyo ahorro es notorio para la mayoría de los ciudadanos de España. Coste de puesta en marcha del servicio = X/5 y de matenimiento Y/5.
Y eso nos lleva directamente a tu punto 5. Eliminamos las Mancomunidades. Eso supone eliminar los servicios mancomunados. El municipio de nuestro ejemplo no recibe financiación suficiente como para sostener el servicio en solitario, porque el Estado, las Diputaciones y las CCAA se reparten la pasta y a los consistorios (que tienen un copón de competencias) les dejan las migajas. Así que se ve obligado a ceder la recogida de basura (y la traída de agua, el saneamiento, las escuelas y todo lo demás) a la Diputación.
¿Consecuencias? Un organismo a 60 u 80 kilómetros de distancia gestiona el servicio para decenas de ayuntamientos. Y para prestar ese servicio, lo más eficiente es... ¡tachán! poner un camión para los cinco municipios del ejemplo. El coste es mayor, porque la gestión está en el quinto pino y se concede a una empresa que debe llevarse un beneficio. Y además, y esta es la parte que interesa a quienes lo proponen, el que toma las decisiones y se reparte las comisiones es alguien elegido a dedo por un partido político, en lugar de por los ciudadanos.
Te daré un dato: se calcula que con esta combinación de "eliminar Mancomunidades" + "ceder competencias si no puedes prestarlas en solitario" en la provincia de León la Diputación se va a hacer cargo de todos los servicios básicos de todos los municipios menos 4. Ahora buscas Isabel Carrasco en google o meneame y me cuentas cual es la mejora de este sistema... y para quién es esa mejora.
#29 Bueno, tengo que decir que no es verdad que cueste 0.
En la mancomunidad en la que está inscrita mi municipio conozco al menos, un enchufado, y está puesto por el ayuntamiento de mi ciudad, tengo certezas de ello. Pero, este no es problema de las mancomunidades, es un problema generalizado de abuso de poder en toda España, de imposibilidad de fiscalización por parte del ciudadano y que puede encontrarse en cualquier nivel de la administración.
Por otra parte, yo soy total partidario de la descentralización a dos niveles (central y local) y creo que este modelo de federación de municipios es mucho mejor que las provincias que tienen un diseño rígido y que no responde a las necesidades de estos municipios y que en un sistema territorial que fuese dual serviría de oposición o de posición de fuerza para hacer reclamaciones al gobierno central. Yo creo que ese sería el mejor modelo.
#29 las cosas claras y el chocolate espeso
#56 #29 #10 Todólogos que saben más que Rubalcaba y sus asesores.
#57 Si supieras leer verias que ES FALSA. El PSOE ha dicho y repetido esta tarde que NO apoyan eliminarlas. Porque esos asesores SI apoyan las mancomunidades.
Por cierto lo se, porque mi padre es alcalde. Y el municipio esta en una mancomunidad. Asi que la fuente de información la tengo bastante cerca.
#58 El 15 de enero hablamos.
#60 Pues si apoyan eliminarlo haran mal. Y que lo apoyen no lo hara bueno.
Si algo ahorra dinero y lo sustituyes por algo mas caro, da igual lo que mientas.
#57 No todas las decisiones políticas desfavorables se hacen por desconocimiento, algunas se hacen por interés.
Y el resumen que ha hecho #29 , y que tu mismo mencionas, lo deja muy claro.
Un saludo
#29 como teoria esta fantastico, pero ningun ayuntamiento tiene camion y si lo tiene sera porque les benefica alguno del consistorio,
porque las basuras, que es un grandisimo negocio la tiene las empresas de construccion practicamente de todas las grandes ciudades,y si no van a las pequeñas....sera por las mancomunidades??????
detales !!! urbaser = florentino perez, antes dragados ahora acs
http://www.urbaser.es/
#29 Perdona, pero hay una parte que no acabo de entender en tu comentario. Y es cuando dices que "el que toma las decisiones es alguien elegido a dedo por los partidos políticos en lugar de los ciudadanos" porque, hasta donde yo sé, los diputados provinciales, son personas que han sido votadas en sus respectivos ayuntamientos ¿No?
Otra cosa es que luego los partidos sean los que los ponen en las diputaciones, si es eso a lo que te refieres. Aunque puede ser que yo esté equivocado.
#95 Los pesos de cada partido en la Diputación se basan en lo votado en las elecciones municipales, pero no es una elección de los ciudadanos quién va a ese organismo. Es un sistema de elección indirecta tan poco transparente que resulta en un chanchulleo en el que el partido de turno premia a los cargos más peloteros de una provincia, independientemente del apoyo social que hayan podido recabar.
Se toman los datos de partidos políticos que han conseguido algún concejal para establecer porcentajes por partido a nivel provincial. Cada partido presenta una lista en la que puede incluir a cualquier concejal electo en cualquier municipio, pero es la ejecutiva la que elabora la lista, no se hace en base a un criterio de votos, población ni nada por el estilo. Es decir, un paisano que ha recabado 30 votos en un mini-municipio puede ser elegido para presidir una diputación si así lo considera su partido político.
Siguiendo con el ejemplo de Isabel Carrasco... la avalan 889 votos en un ayuntamiento de 2 mil habitantes, ese es todo el refrendo social que tiene la presidenta de una diputación que gobierna medio millón de habitantes.
#97 Estoy de acuerdo contigo, pero creo que tu puntualización era importante para que quedara de manifiesto que, de algún modo, son gente que han pasado por unas elecciones. Aunque su legitimidad sea tan dudosa como la de la mayoría de los cargos elegidos en nuestro actual sistema.
De todos modos, creo que está claro que detrás de todo esto está la intención del PP (apoyado probablemente por el PSOE) de centralizar el control del poder local a través de las diputaciones, justo lo contrario de lo que, en mi opinión, sería bueno hacer.
#29 No estoy de acuerdo en que el coste de existencia de una mancomunidad sea 0 €. Como todo organismo tendrá gastos de gestión de contabilidad (auxiliares administrativos), secretario, presidente, tesorero, ... Eso en una diputación se puede hacer más eficiente porque se pueden aprovechar los ya existentes juntando servicios a una población mayor.
Lo de que debe ser una empresa la que se lleve los beneficios puede ocurrir exactamente igual en una mancomunidad. De hecho es probable que una diputación ponga sus empleados públicos (que no necesariamente funcionarios), si los tiene, para hacerlo.
"el que toma las decisiones y se reparte las comisiones es alguien elegido a dedo por un partido político, en lugar de por los ciudadanos"
Bueno exactamente igual que puede ocurrir en una mancomunidad... o te crees que en las mancomunidades hay más transparencia que en una diputación. Si es menor es porque es más pequeña y pasa más desapercibida. Lo de Isabel Carrasco pues sí llevas razón pero la corrupción que puede haber al sumar todas las mancomunidades al final puede ser mayor que si tienes un único organismo provincial, lo que no justifica que la haya en la diputación. Pero potencialmente puede haberla en las mancomunidades y mucha. Por otro lado, en ambos casos tampoco hay una elección democrática directa.
#99 En el mundo real (y no en el imaginario de las hipotesis) se sabe perfectamente que si se ahorra dinero y que se ahorra mas dinero que cuando lo hace la diputación.
#2 con la fusión de municipios, que expones en el punto 4, ya no sería necesario el punto 5, o sea la función de asistencia a municipios pequeños, que en todo caso puede hacerla la comunidad autónoma, con la diferencia de que los diputados autonómicas los elegimos por votación directa y a los políticos de las diputaciones los ponen los partidos directamente.
Relacionada con El Gobierno ultima el pacto con el PSOE para reducir 15.000 concejales
El Gobierno ultima el pacto con el PSOE para reduc...
lavanguardia.comNo estoy de acuerdo con la vuelta a la tutela centralista de los gobiernos locales. Se les debe aplicar (como al resto de niveles de gobierno) el 'rule of law' (controlados por los tribunales, y no por otra administración) y la responsabilidad política definida por las elecciones.
Y por supuesto, una reforma del gobierno local sin tratar la fundamental reforma de la financiación local está abocada a un presumible fracaso en la solución de los problemas que se dice que se pretenden atajar.
Ya puestos a reducir "gastos" que se acabe con las elecciones en los pueblos, que PPSOE nombren un alcalde alternándose ambas facciones cada 4 años (que tampoco es muy distinto de lo que ocurre ahora) y que la concejalía de urbanismo la ocupe directamente un constructor designado por la oligarquia local, asi nos ahorramos las comisiones
Como siempre en este país hacemos las cosas al revés. Dicho esto, la gente es ilusa de narices. No eliminarán "enchufados", sino que los existentes los trasladarán de la Mancomunidad a la Diputación, despidiendo al que curra si existe.
#35 Pues que yo sepa los alcaldes los votan en los pueblos.
#33 Lo de la "era de la informática" con los alcaldes es una mezcla que mola, aunque no tenga sentido.
#38 Yo no quiero que decisiones importantes de mi pueblo, como qué calle se reasfalta o si construimos una guardería o un jeriatrico las tome un sistema informático, o un burócrata en la capital, o lo que es peor, un tipo nombrado por el partido. Quiero que las tome alguien que viva en el pueblo, al que yo haya tenido la oportunidad de votar.
... O que decidan directamente los ciudadanos ¿no? Además la decisión de reasfaltar calles, construir guarderías, geriátricos o lo que sea, o bien es algo que deban decidir los ciudadanos directamente, o bien es una decisión técnica que debería tomar un funcionario, no un político.
Y el sistema para la toma de decisiones/gestión puede ser el mismo para todas las regiones.
#43 Ok, hay más políticos profesionales y a los presupuestos me remito, ajusta inflación y mira como ha crecido el coste. (y no me pidas datos, que conozco los sueldos regionales de varios políticos de mi comunidad de hace 20-30 años .... los de hoy en día son públicos).
#37 Que cada comunidad autónoma y ayuntamiento cree sus propios sistemas informáticos si que no tiene sentido.
#45 Lo de que el Ayto. de Villarriba que te Empujo con sus propios desarrollos sí que molaría.
Básicamente refuerza el poder de los grandes partidos.
- Al pasar el control a las diputaciones se aseguran el control por parte de los grandes partidos. Adiós a las agrupaciones de electores de poblaciones pequeñas que gobernaban al margen de ellos.
- Al bajar los sueldos de los alcaldes y concejales te aseguras que dependan del sueldo que les dé el partido. Y los partidos pequeños que no tienen el poder económico de los grandes que se jodan.
Pues yo lo veo muy mal.
Hay muchas mancomunidades que hasta ahora han gestionado muy bien sus funciones, y por muy poco dinero han prestado unos buenos servicios a los ciudadanos. No deberían generalizar tanto.
#33 El problema no es que haya más políticos, sino los políticos que hay actualmente. El problema es que no podamos controlar su trabajo, que no tengan dedicación exclusiva (en el caso de los diputados) que se recoloquen en la empresa privada... etc...
Yo no quiero que decisiones importantes de mi pueblo, como qué calle se reasfalta o si construimos una guardería o un jeriatrico las tome un sistema informático, o un burócrata en la capital, o lo que es peor, un tipo nombrado por el partido. Quiero que las tome alguien que viva en el pueblo, al que yo haya tenido la oportunidad de votar.
Y si a partir de ahí avanzamos hacia sistemas de toma de decisiones más democráticos, más horizontales y más cercanos, mucho mejor. Pero ir a las diputaciones es volver hacia atrás. Al centralismo, al despilfarro, al enchufismo y la desatención a los ciudadanos.
Atentado terrorista del PPSOE contra lo poco que nos queda de democracia directa.
Quizás me equivoque pero siempre he pensado que esto de las comunidades y demás, acaba siendo tener que pagarle a dos en vez de a uno solo. No es que sea facha y quiera una España "una grande y libre", solo que me gustaría saber ¿en que mejora que existan las comunidades autónomas? a veces creo que si no existieran estaríamos mejor, porque solo sería uno quien nos robase y al menos habría que pagar menos.
#9 no es que seas facha sino que estás absolutamente desinformado y manipulado por grupos (estos sí) ultraderechistas.
Lo que me gustaría saber a mí es en qué nos beneficia tener unas diputaciones provinciales no elegibles de forma directa, previas a las Comunidades Autónomas (CCAA), que son instituciones de obediencia centralista y mas propias de los tiempos de la dictadura, donde hay enchufismo por doquier y una absoluta falta de conexión con la ciudadanía.
Las CCAA no son el problema, pues son simplemente entidades de gestión más próximas al ciudadano, menos aún el problema son las mancomunidades que están más próximas al municipalismo y la autogestión ciudadana. El problema es la falta de democracia en España en las instituciones centrales gobernadas por burócratas y corruptos del partiducho de turno.
#10 ok, estoy desinformado, pero ya que te molestas en decirme todo esto, también podrías haberme informado para no ser un tonto desinformado. Que criticar por criticar tampoco sirve de nada vamos creo yo.
#10 me quedo más tranquilo sabiendo que en las CC.AA no hay enchufismo...
#9 No, esto de las comunidades no es pagarle a 2 en vez de 1 , si te pones a estudiarlo detenidamente es pagarle a 30 en vez de a 1.
#12 Me equivocado de boton. Es pagar a uno para que haga lo mismo que dos cargos. En la gran mayoria son los alcaldes los que tienen cargo alli. Y algunos aun asi cobran cero euros por cargo.
Ademas las mancomunidades AHORRAN dinero.
#0 La noticia es falsa:
http://www.psoe.es/saladeprensa/pressnotes/674708/page/psoe-advierte-que-las-posiciones-siguen-distantes-con-gobierno-pero-mantiene-voluntad-intentar-alcanzar-acuerdo-sobre-reforma-.html
#44 cuando El País publique la rectificación lo menearé (si no se me adelanta alguien)
#69 Vale. Pero esta es falsa. Asi que hay que votarla negativo y hacer que salga de portada. Eso para empezar.
#71 El desmentido publicado psoe-pretende-incluir-financiacion-local-pacto-local#c-1
Lo que habría que hacer es que las mancomunidades pasasen a convertirse en ayuntamientos, desapareciendo los ayuntamientos que las componen.
En España no debería haber más de 1300 ayuntamientos. 300 en las ciudades de mayor población, y los restantes 1000 por componente territorial, teniendo cada uno de ellos un término municipal de radio 20 a 25 km.
Estamos en el siglo XXI y cualquier administración local se puede administrar desde 20 km de distancia. Son 15 minutos en coche.
Cuando se crearon los ayuntamientos actuales sólo se podía ir andando, en burro o en carreta.
Señores políticos, por favor fusionen ayuntamientos. Apuesten por un modelo eficiente.
#86 "son 15 minutos en coche"
Quitar el ayuntamiento implica hacer desaparecer el pueblo. Punto.
#72 Es que son listas abiertas. Puedes elegir a las personas concretas. Es un ejemplo claro de listas abiertas.
¿Que es entonces unas listas abiertas para ti?
¿Que cada partido ponga la lista de sus afiliados y tu elijas? Eso seria un libro por voto.
#73 primero, 100 senadores son puestos por las autonomías (lista más cerrada imposible)
Segundo, tres votos, para elegir a cuatro senadores por provincia independientemente de la población. Eso no es listas abiertas, eso es bipartidismo "del güeno".
Todo por la casta... mas madera para las diputaciones!!
#33 "tenemos más alcaldes y políticos que hace 20 o 30 años".
Cita requerida. Mas que nada porque el numero de concejales no ha subido y el numero de localidades ha bajado. Por tanto es trola.
¿Para cuándo las Diputaciones que son un nido de parásitos?
ni reformas ni leches, lo unico que hace falta en españa para controlar a la administracion publica, es unas leyes contundente, que hagan responsables penales a alcaldes, concejales, ministros, diputados y demas calaña, de sus ademanes politicos pagados con el dinero de los ciudadanos, a la par que reduccion inmediata de cargos de confianza,creacion de una bolsa de empleo para que sean llamados como asesores de politicos, cada uno en su especialidad, el gran poroblema de españa no es la cantidad de politicos que tenemos, el problema es la cantidad de dinero que malgastan, bien sea para alimentar su ego, como para hacer campaña electoral mientras esta en el poder, lo unoco que se va a conseguir con esto es que haya mas españoles sin empleo
Recordemos que, junto con el Senado, las diputaciones(a excepción de las vascas) son las cámaras menos democráticas del país, que fomentan de manera brutal el bipartidismo y el caciquismo local.
#46 ¿menos democraticas?
El Senado funciona en base a listas abiertas. ¿Que mas democratico que eso?
#50 Si pretendes hacer pasar el sistema de elección del senado por uno de listas abiertas, intenta engañar a otro. Y aun así, las listas abiertas por sí solas no dicen nada sobre un sistema de elección y su grado democrático.
Lo que no puede ser es que en muchas regiones de España tengamos tantas administraciones: ayuntamientos, mancomunidades o comarcas, diputaciones, comunidades autónomas y gobierno central.
Mucha gente dirá que es las mancomunidades y comarcas son eficientes porque coordinan muchos gastos pero, también podríamos hacer mancomunidades de mancomunidades para hacerlo más eficiente aún... a nadie se le ocurriría, no se puede tener tantos niveles administrativos, son mas sueldos y más burocracia, y son dos cosas de las que nos sobran.
La solución para disminuir el gasto en pueblos pequeños no creo que pase por hacer mancomunidades sino por fusionar ayuntamientos para ahorrar cargos públicos y tiempo. La administración debería ser flexible y si un grupo de pueblos pequeños no pueden autogestionarse eficientemente de forma independiente por perdida de población o lo que sea, hay que fusionarlos.
#22 El problema es el solapamiento. Es ilógico que la misma función tenga a varias administraciones implicadas a la vez.
¿Interventores y tesoreros dependientes del estado? ¿Y quién los va a elegir, PPSOE? Osea que en pueblos de Euskadi donde el PPSOE no tiene ni un solo concejal van a mandar un paracaidista a intervenir en la acción de gobierno y por supuesto se va a enterar de mucho en plenos que usen el euskera como lengua principal. Ummm la fábrica de independentistas del PPSOE ya se ha puesto al 80%.
Consecuencia del pacto: Rajoy baja un 24% el sueldo a la alcaldesa de Madrid, Ana Botella, y un 34% al de Barcelona, Xavier Trias
Rajoy baja un 24% el sueldo a la alcaldesa de Madr...
vozpopuli.comReunión de pastores, oveja muerta.
Buena medida. A ver si dan el paso siguiente y van a por la diputaciones.
Ayuntamientos, diputaciones, senado, cargos a dedo, coches oficiales, dietas, funcionarios tapando casos de corrupción a gran escala, pues no hay mierda que barrer, aquí todo se arregla con lo de hemos construido demasiado, lo que se llama meter la mierda debajo de la alfombra.
¡Cuánta CHAPUZA!
yo ni sabia que existian, crearon eso para meter mas afiliados de los partidos politicos.
Y a chorizos inservibles, cuando van a empezar a eliminar??
http://tiny.pl/hr7ns
He trabajado en una Mancomunidad, ya iba siendo hora que quitaran eso porque es una auténtica vergüenza, mayormente sirve para poner más políticos al frente de las mismas y desperdiciar muchíiiiisimo dinero.
Menos políticos inútiles en la Admin. Pública!!
La pretensión de que sean las Diputaciones y no las mancomunidades las que gestionen fondos para suplir los servicios en poblaciones pequeñas me parece un error centralista y sobre todo hecho para que los partidos puedan controlar desde arriba alcaldes "díscolos" en poblaciones que no les son afines, vamos una modificación hecha en toda regla al gusto del PPSOE. Un error.
El caciquismo y el nepotismo nos ha llevado a donde hemos llegado y las diputaciones tienen mucha culpa de esto también. Lo único que se pretende es darles más poder.
No entiendo al PSOE que se llena la boca de federalismo y de anular las diputaciones y sin embargo a la primera de cambio le da su voto a esta propuesta...bueno, sí lo entiendo. El PSOE también quiere mandar donde no manda y las Diputaciones son una buena forma de hacerlo.
#100 Por que la noticia es FALSA.
#102 Joder, que si que ya lo he leido. Y eso es lo que he dicho.
#100 lee lo que pone #102
Y al día siguiente volverán a contarnos lo de eliminar municipios sin casi población y diputaciones. ¿Para cuando?
Van a acabar con todas las mancomunidades o solo con las pequeñas? En Navarra hace poco se decidió unificar (o al menos se propuso) las mancomunidades en 6 más grandes. Dejando las 67 existentes en 6, lo cual es más racional, lo suyo es unificar aquellas mancomunidades que sean cercanas para reducir su número sin que ello signifique una pérdida de cercanía muy grande. Esta noticia me recuerda a aquellas personas que van al Mac Donalds y piden una hamburguesa gigante, con patatas fritas gigantes, refresco gigante y luego piden el café con sacarina para "no engordar"...
Comienza el desmantelamiento de la Administración Local...
Les a faltado poner que los "interventores" serán siempres familiares del PP y PSOE por si alguien tiene dudas.
#61 a ti te ha faltado una hache, amigo
#65 Gracias Clippo. Sabía que seguías existiendo en algún lugar. ;P
A mí me parece genial esta medida, es una buena forma de optimizar el gasto y la gestión.
#53 El problema es que se va a conseguir lo contrario. Lo que optimiza el gasto y ahorra dinero es la existencia de las mancomunidades. Asi que si quieres ahorrar dinero quitarlas es lo peor.
Bien por ellos, sobran el 90% de los cargos políticos que hay en el país. (y el 100% de los enchufados a dedo).
#25, pues precisamente los que son 'a dedo' no se los van a cargar, ya que son los que están en las Diputaciones, mientras quieren cargarse Ayuntamientos, dónde los concejales y alcaldes son elegidos por los ciudanos. Así que ese "muy bien" que exclamas espero que sea irónico.
#31 Pues no, el muy bien era sincero y obviamente no esperaba que se cargasen a los puestos a dedo por ellos mismos, pero toda reducción está bien vista.
Explícame como en plena era de la informática tenemos más alcaldes y políticos que hace 20 o 30 años.
¿en serio crees que no se pueden automatizar y centralizar el 90% de las funciones que hacen?