Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Siguientes Leyes:
"La persona que no transite por una autopista será penalizado con 200€, lista de autopistas a transitar: ..."
"Todas las carreteras realizadas con dinero público se convertirán en Autopista de pago obligatorio para todo ciudadano español, la gestión de las autopistas, será concedido con un concurso público que termina mañana por la tarde y cuyos requisitos serán: El nombre de la empresa deberá de empezar en ABER y terminar en TIS y solamente podrá tener 7 letras el nombre"
"La persona que no transite por una autopista será penalizado con 200€, lista de autopistas a transitar: ..."
"Todas las carreteras realizadas con dinero público se convertirán en Autopista de pago obligatorio para todo ciudadano español, la gestión de las autopistas, será concedido con un concurso público que termina mañana por la tarde y cuyos requisitos serán: El nombre de la empresa deberá de empezar en ABER y terminar en TIS y solamente podrá tener 7 letras el nombre"
#6:
#1 Si una via está de pena, es que fomento no hace su trabajo. Lo que están haciendo estos mal nacidos, es ponerselo en bandeja de plata a los concesionarios de autopistas, en las que piensan subir el límite de velocidad, mientras en las otra lo bajan. Esa es su idea de potenciar la circulación por vias de pago para ayudar a sus colegotas a cambio de legislar contra la razón. Son unos hijos de perra, se disfrazen de lo que se disfrazen.
#2:
Auguro un repentino aumento de peajes en vías que hasta ahora son de libre circulación.
#8:
"Fernández Díaz ha recordado que el 77% de los accidentes mortales se registran en ese tipo de vías y ha considerado en cierta forma ilógico que el diferencial del límite máximo de velocidad de estas vías con las autopistas y autovías sea de solo 20 kilómetros por hora."
El que no haya ni una farola en muchos de esos tramos y no se vea un pimiento o el estado lamentable del pavimento no tienen nada que ver , claro .
El que no haya ni una farola en muchos de esos tramos y no se vea un pimiento o el estado lamentable del pavimento no tienen nada que ver , claro .
#13:
¿mejoras en seguridad en carretera? No, que eso no recauda.
¿mejoras en alumbrado y señalizacion? No, que esto tampoco y podemos poner la excusa de la crisis para no gastarnos dinero.
¿Educacion vial en el colegio? -¿Pero que te has fumado hoy?
Mejor bajamos la velocidad generica aunque los coches sean infinitamente mas seguros ahora que cuando se pusieron esas normas y asi de paso apostamos unos cuantos radares nuevos en los tramos que no son peligrosos pero que sirven para "educar" a los conductores, que este año hay que cobrarle a los conductores un 40% mas en infracciones que el año pasado.
¿mejoras en alumbrado y señalizacion? No, que esto tampoco y podemos poner la excusa de la crisis para no gastarnos dinero.
¿Educacion vial en el colegio? -¿Pero que te has fumado hoy?
Mejor bajamos la velocidad generica aunque los coches sean infinitamente mas seguros ahora que cuando se pusieron esas normas y asi de paso apostamos unos cuantos radares nuevos en los tramos que no son peligrosos pero que sirven para "educar" a los conductores, que este año hay que cobrarle a los conductores un 40% mas en infracciones que el año pasado.
#44:
Esta medida parece más bien una medida soviética, es una barbaridad que se obligue a los españoles a doblegarse al ahorro. Esto es lo último que se les ha ocurrido, podrían habernos obligado a apagar la luz a las diez de la noche, o a vivir dos familias por casa. Como ciudadano me siento indignado, como político, asombrado. Esta medida confirma la improvisación, desconcierto, falta de criterio y la pérdida de todo tipo de referentes por parte del Gobierno central, que no tiene ni idea de cómo salir de la crisis económica.
González Pons tacha de medida "soviética" reducir la velocidad y lo compara con "obligar a apagar la luz a las diez"
González Pons tacha de medida "soviética" reducir la velocidad y lo compara con "obligar a apagar la luz a las diez"
González Pons tacha de medida "soviética" reducir la velocidad y lo compara con "obligar a apagar la luz a las diez"
González Pons tacha de medida "soviética" reducir la velocidad y lo compara con "obligar a apagar la luz a las diez"
#11:
#1 Pues yo a estas cosas nunca les veo mucho sentido. Sin entrar en los accidentes debidos a imprudentes que sobrepasan el límite de velocidad permitido, en donde yo vivo la cantidad de accidentes es muy alta, pero no es debido al exceso de velocidad si no a velocidad inadecuada.
Me explico. Una curva cerrada, por mucho que la carretera sea de 80 km/h, no se puede tomar a esa velocidad. Cuando llueve o nieva no se puede ir a la misma velocidad que en seco. De la misma manera que no puedes limitar la velocidad de las carreteras a la máxima debida en condiciones adversas porque sería ridículo.
Al final todo lleva a lo mismo: educación. Educación y control. En el momento en que pongan radares en curvas que están limitadas a 50 km/h en lugar de en rectas, y las multas fuesen los altas que tienen que ser, a mi modo de ver, en dichos casos, empezaré a creer que el sistema estará funcionando. En este caso, me parece lo mismo de siempre: una medida general para arreglar problemas puntuales, como, por ejemplo, la ley de tasas judiciales.
Me explico. Una curva cerrada, por mucho que la carretera sea de 80 km/h, no se puede tomar a esa velocidad. Cuando llueve o nieva no se puede ir a la misma velocidad que en seco. De la misma manera que no puedes limitar la velocidad de las carreteras a la máxima debida en condiciones adversas porque sería ridículo.
Al final todo lleva a lo mismo: educación. Educación y control. En el momento en que pongan radares en curvas que están limitadas a 50 km/h en lugar de en rectas, y las multas fuesen los altas que tienen que ser, a mi modo de ver, en dichos casos, empezaré a creer que el sistema estará funcionando. En este caso, me parece lo mismo de siempre: una medida general para arreglar problemas puntuales, como, por ejemplo, la ley de tasas judiciales.
#64:
#8 Algo me dice que la mayoría de accidentes en las carreteras convencionales se dan por no respetar la limitación de velocidad y por falta de sentido común, no porque la carretera esté en mal estado o no haya farolas.
Mi experiencia, sobretodo en la N-6, que es la que más transito, es que yendo a 100 km/h de GPS ( la aguja del coche marca entre 105 y 110 ) en una recta, te adelantan hasta algunos camiones. Y como se te ocurra respetar los 80 o 90 que hay en algunos cruces, montas una cola de muy padre y señor mío. Si ves una señal de curva peligrosa y levantas el pie para darla a 90 en lugar de a 100, tres cuartos de lo mismo.
Así que no, si hay accidentes en las nacionales es por culpa de que hay mucho idiota al volante, no por culpa de que la carretera en mal estado. Que recordemos que una de las primeras cosas que te recalcan en la autoescuela es que tienes que adaptar la velocidad a las condiciones de la vía y a las condiciones climatológicas y de iluminación.
Mi experiencia, sobretodo en la N-6, que es la que más transito, es que yendo a 100 km/h de GPS ( la aguja del coche marca entre 105 y 110 ) en una recta, te adelantan hasta algunos camiones. Y como se te ocurra respetar los 80 o 90 que hay en algunos cruces, montas una cola de muy padre y señor mío. Si ves una señal de curva peligrosa y levantas el pie para darla a 90 en lugar de a 100, tres cuartos de lo mismo.
Así que no, si hay accidentes en las nacionales es por culpa de que hay mucho idiota al volante, no por culpa de que la carretera en mal estado. Que recordemos que una de las primeras cosas que te recalcan en la autoescuela es que tienes que adaptar la velocidad a las condiciones de la vía y a las condiciones climatológicas y de iluminación.
#28:
#11
En las autovías no suele pasar tanto, pero en las carreteras secundarias sucede que hay muchísimas señales que bajan el límite de velocidad temporalmente por curvas, mal estado del firme, cruces .... no le veo mucho sentido el bajar el límite genérico cuando hay cientos de limitaciones de tramo (que mucho garrulo no lo respete es otra cosa)
En las autovías no suele pasar tanto, pero en las carreteras secundarias sucede que hay muchísimas señales que bajan el límite de velocidad temporalmente por curvas, mal estado del firme, cruces .... no le veo mucho sentido el bajar el límite genérico cuando hay cientos de limitaciones de tramo (que mucho garrulo no lo respete es otra cosa)
#17:
Los fabricantes de pegatinas para señales de tráfico ya se empiezan a frotar las manos.
#23:
asi que por donde mi padre iba a 80 con el 127... yo iré a 60 con mi skoda.
asi se hacen las cosas.
asi se hacen las cosas.
Comentarios
Auguro un repentino aumento de peajes en vías que hasta ahora son de libre circulación.
#2 Te has adelantado a mi chiste
#4 ¿Seguro que es un chiste?
#2 Bajo los servicios públicos y gratuitos, posteriormente aplico tasas/impuestos a los privados/concertados/con mejor calidad y el negocio está hecho.
Próxima reforma, en las autopistas a 140, en autovías tasas.
#2 A las que, sorprendentemente, se va a mantener el limite de velocidad y algunas va a subir y todo...
Siguientes Leyes:
"La persona que no transite por una autopista será penalizado con 200€, lista de autopistas a transitar: ..."
"Todas las carreteras realizadas con dinero público se convertirán en Autopista de pago obligatorio para todo ciudadano español, la gestión de las autopistas, será concedido con un concurso público que termina mañana por la tarde y cuyos requisitos serán: El nombre de la empresa deberá de empezar en ABER y terminar en TIS y solamente podrá tener 7 letras el nombre"
"Fernández Díaz ha recordado que el 77% de los accidentes mortales se registran en ese tipo de vías y ha considerado en cierta forma ilógico que el diferencial del límite máximo de velocidad de estas vías con las autopistas y autovías sea de solo 20 kilómetros por hora."
El que no haya ni una farola en muchos de esos tramos y no se vea un pimiento o el estado lamentable del pavimento no tienen nada que ver , claro .
#8 Algo me dice que la mayoría de accidentes en las carreteras convencionales se dan por no respetar la limitación de velocidad y por falta de sentido común, no porque la carretera esté en mal estado o no haya farolas.
Mi experiencia, sobretodo en la N-6, que es la que más transito, es que yendo a 100 km/h de GPS ( la aguja del coche marca entre 105 y 110 ) en una recta, te adelantan hasta algunos camiones. Y como se te ocurra respetar los 80 o 90 que hay en algunos cruces, montas una cola de muy padre y señor mío. Si ves una señal de curva peligrosa y levantas el pie para darla a 90 en lugar de a 100, tres cuartos de lo mismo.
Así que no, si hay accidentes en las nacionales es por culpa de que hay mucho idiota al volante, no por culpa de que la carretera en mal estado. Que recordemos que una de las primeras cosas que te recalcan en la autoescuela es que tienes que adaptar la velocidad a las condiciones de la vía y a las condiciones climatológicas y de iluminación.
¿mejoras en seguridad en carretera? No, que eso no recauda.
¿mejoras en alumbrado y señalizacion? No, que esto tampoco y podemos poner la excusa de la crisis para no gastarnos dinero.
¿Educacion vial en el colegio? -¿Pero que te has fumado hoy?
Mejor bajamos la velocidad generica aunque los coches sean infinitamente mas seguros ahora que cuando se pusieron esas normas y asi de paso apostamos unos cuantos radares nuevos en los tramos que no son peligrosos pero que sirven para "educar" a los conductores, que este año hay que cobrarle a los conductores un 40% mas en infracciones que el año pasado.
#13 Entre este año y el que viene la mayoría de los ayuntamientos van a poner radares para recaudar dinero. Lo normal es que se saque a concurso para que la gestión la lleve una empresa que va a comisión. Los radares pertenecen a la empresa y se los presta a la policía municipal para que los pongan en los tramos donde más dinero se pueda sacar (la seguridad es irrelevante, solo importa que el radar no se vea y que la velocidad máxima de la vía sea inferior a la que lleven la mayoría de los conductores). La información del radar va directamente a la empresa que es la que se encarga de gestionar las multas, el ayuntamiento no se gasta un duro (solo una patrulla de locales), es un win-win (excepto para los conductores). También ofrecen radares de semáforo, por si hay alguno de estos de peatones por donde nunca pasa nadie y que todo el mundo se salta.
#10 Escenificación "esta carretera está hecha una puta mierda, y arreglarla son 5M de €"
"Podemos bajar la velocidad, que son cuatro duros en peganitas"
"Eres un genio, ale a celebrarlo, que yo pago las putas y la coca"
Esta medida parece más bien una medida soviética, es una barbaridad que se obligue a los españoles a doblegarse al ahorro. Esto es lo último que se les ha ocurrido, podrían habernos obligado a apagar la luz a las diez de la noche, o a vivir dos familias por casa. Como ciudadano me siento indignado, como político, asombrado. Esta medida confirma la improvisación, desconcierto, falta de criterio y la pérdida de todo tipo de referentes por parte del Gobierno central, que no tiene ni idea de cómo salir de la crisis económica.
González Pons tacha de medida "soviética" reducir la velocidad y lo compara con "obligar a apagar la luz a las diez"
González Pons tacha de medida "soviética" reducir la velocidad y lo compara con "obligar a apagar la luz a las diez"
González Pons tacha de medida "soviética"...
europapress.es#44 ZAS!!!
(da igual, 0 votantes del PP se darán por aludidos. A ellos les da igual que les jodan hasta la garganta, siempre que sean "los suyos"... pero aun así, ¡¡ZAS!!)
Los fabricantes de pegatinas para señales de tráfico ya se empiezan a frotar las manos.
Unos cuantos años más de gobiernos de este calado, y las señales de tráfico se caerán por el peso de las pegatinas que dice #17.
asi que por donde mi padre iba a 80 con el 127... yo iré a 60 con mi skoda.
asi se hacen las cosas.
El plan es el siguiente: se rebaja el límite de velocidad máxima en carreteras convencionales, y a la vez se implantan peajes en todas las autovías.
#7 Y se ponen radares cada 10 metros no sea que alguien se crea que puede pasarse de listo!
Pues yo lo veo la enesima imbecilidad del gobierno de turno, asi de claro. Servira para recaudar mas en multas y poco mas, nadie va a circular por carretera a menos de 90. De hecho pese a que se bajo a 90 hace pocos meses es muy raro que se circule a esa velocidad.
Es absurdo que no se hayan actualizado las velocidades maximas cuando usamos los mismos limites que hace 70 años y el parque de vehiculos actual no tiene nada que ver con el de los años 40-50. Creo qeu al menos en autopista hace años que se deberia haber subido el limite al menos a 130 y en carreteras el limite deberia como minimo seguir siendo 100 como en la mayor parte de paises europeos.
"El ministro no ha concretado en cuánto quedará fijada la velocidad máxima en las vías convencionales"
Ya te lo digo yo. Se bajara lo suficiente para obligar a la gente a ir por autopista.
#29 Los coches pueden ser más seguros y salvar tu vida en caso de un accidente, sí.
Pero las que no han cambiado ni cambiarán jamás son las leyes de la física. Si no respetas la distancia de seguridad, alcanzarás al de delante tuya. Si no respetas la velocidad de una curva, puede salirte de ella, si no respetas los pasos de peatones, puedes atropellar personas. Si no respetas un semáforo, puedes ostiarte...
#30 ... y si la mierda levitase, volar ya no sería un superpoder.
Que las leyes de la física sean inamobibles me parece bastante correcto, lo que pasa es que un coche de ahora tiene un mejor agarre, tracción y disminuye la distancia de frenado, que es lo que venía a decir con que los coches de ahora son más seguros.
Y estate tranquilo, que si hace falta te lo vuelvo a explicar una tercera vez. Que no te acobarde parecer tonto por no entender algo tan sencillo.
#37 #37 De un analisis que tengo encima de mi mesa de euroncap ...
"La inclusión del control de estabilidad ESN en los vehículos
disminuye un 13% el riesgo de accidente fatal (El 68% de los siniestros se producen por la perdida de control del vehiculo ...)"
Efectivamente, a vehiculos mas seguros, menor siniestralidad pero se produce un efecto psicologico curioso. La gente al sentirse mas segura, se confia y eso eleva la siniestralidad ...
#37 el más cortito es el más chulo aquí...
Hay menos accidentes y menos graves porque los coches son comparativamente más seguros si mantienes la velocidad.
Si subes la velocidad anulas estas mejoras.
No es tan difícil de entender. Las leyes de la física se aplican a todo el mundo, no importa lo mongolo que seas.
#78 supongo que eres un miserable troll. Si no, espero que te retire el carnet un radar móvil antes que mates a nadie.
Vaya!, ya estamos jodiendo a Carromero??
#31 Es una medida que no se aplica a los miembros de NNGG. No te has leído la letra pequeña...
#50 jejeje, claro, es verdad. Que se joda el MarioQuartz
#50 y #87 Pues no pertenezco a NNGG. Es mas los odio con toda mi alma. Me dan asco, arcadas.
Que no tenga vuestra opinión no me convierte en pepero.
#109 Yo no digo que seas pepero, es tu interpretación. A mi me molesta que votes negativo el comentario de #50 porque no le encuentro sentido, no ya que no lo contemplen las normas de menéame al respecto, que me traen al pairo, como la mayoría de las normas impuestas y no consensuadas.
#109 Me parece fantástico, pero yo no te he mencionado en ningún momento. Mi comentario en #50 era un sarcasmo referido a Carromero, no a ti.
#52 Tienes que ampliar tu círculo de amistades, en serio...
Lo mejor de todo es que las multas son fijas. Da igual que tengas un sueldo de 60000€, que de 600€, o que no tengas trabajo. Así que a algunos esto les dará igual, y a otros una multa normalita les puede arruinar el mes. Igual que siempre, pero ahora con más diferencia.
En la línea de las políticas de este gobierno, así que supongo que esto a ellos les parecerá hasta positivo.
#24 La mejor forma de que no te pongan una multa es no hacer lo que provoca la multa. Es sencillisimo.
No conozco a nadie que haya recibido una multa. A nadie. Y suele ser porque respetan los limites.
#52 Tu "solución" no arregla la desigualdad que supone el pago de multas. Es de Perogrullo que si no superas ningún límite de velocidad no te ponen ninguna multa, no hace falta que lo aclararas...
#84 El hecho es el mismo. El riesgo es el mismo. La posibilidad de que te mates es la misma.
¿Por que el castigo debe ser diferente?
Antes dos acciones iguales el castigo debe ser igual. ¿Te suena lo de que todos debemos ser iguales ante la ley? Si a uno le castigan menos, eso si es desigualdad.
#86 El castigo debe ser igual, en eso estamos de acuerdo, pero con un valor fijo para las multas no lo es. Si te supone el 30% del sueldo es un castigo muy duro, si te supone el 1% puede merecerte la pena incluso, no es ningún correctivo.
#86 Pues que se pague por porcentajes. En lugar de cantidades fijas, porcentajes de salario o cosas así, con un mínimo. Multa por exceso de velocidad: MAX(5% del salario neto mensual, 100 €). A muchos se les acabaría la tontería.
Eso de "todos somos iguales ante la ley" tiene sentido para las penas de cárcel. Para las económicas es evidente que no funciona. Una persona que gana 200.000 euros al año puede pagar multas todos los meses sin despeinarse, con lo cual a dicha persona el dinero que posee le proporciona un privilegio ante la ley que no tiene la clase media.
#52 O porque habéis tenido suerte. A todos nos toca alguna vez, aunque respetemos: un simple despiste, señales "mal colocadas" y ya la has fastidiado, sobre todo en carreteras secundarias donde vas de pueblo en pueblo pasando de 90km/h a 50km/h cada poco. No conozco a nadie que no le hayan puesto una multa por exceso de velocidad.
http://elperiodico.com/es/noticias/sociedad/20110225/considera-que-reduccion-del-limite-velocidad-las-autopistas-ultimo-disparate-del-gobierno/892606.shtml
Cree que no servirá para ahorrar, ya que los conductores tardarán más tiempo en desplazarse y "gastarán más aire acondicionado"
Eso cuando bajaron el límite de velocidad de las autovías, ¿qué pasa? ¿que ahora no van a tardar más tiempo en desplazarse ni a gastar más en aire acondicionado?
ale, pringuis!!!... y no olvidéis pasar por las urnas y votar PPSOE... "beeeeeeee!!!!"
Autopistas de peaje ----> Límite de 120 km/h pasará a 140 km/h.
Carreteras convencionales ----> Límite de 100 km/h pasará a menos de 100 km /h.
Yo lo veo claro. Si finalmente llevan esto a cabo, lo único que pretenden es que todo el que quiera ahorrar tiempo (sobre todo en largas distancias) va a tener que pasar por caja.
#47 Soy igual de mala que tú, creo que la razón principal es que quieren promover el uso de las autopistas que cada vez están más vacías y como esto no dará resultado, donde no se puede pagar no se paga si hay alternativa, dentro de poco nos colocarán peajes en las autovías.
Portugal nos lleva meses de ventaja.
Los liberladrones ya preparan su siguiente golpe. Sugiero que en cuanto los mongofachas salgan del gobierno (a ser posible a patadas) se renacionalicen todos los empresones que ya robaron en su día, y se les meta en la cárcel por los delitos de malversación e imbecilidad insultante.
#33 + 40 millones
Pero claro, es por tu seguridad, no es recaudatorio... la vivienda nunca baja... etc.
Rajoy hace que todo parezca un déjà vu de ZP.
pues sinceramente, yo ya no se a que jodida velocidad maxima se puede ir en las carreteras si no veo un disco, aqui cerca de barcelona, y mis conocidos igual... nos han mareado tanto con que si ahora 80, que si ahora variable, que si ahora 100... que hago lo que hace todo el mundo: ir a la velocidad que me salga de la polla dentro de lo razonable,no molestar en el carril izquierdo por si alguien quiere ir mas rapido, y frenar donde se que hay un radar, que tampoco es tan dificil saberlo si pasas cada dia.
Y estoy seguro que cada dia incumplo al menos un par de veces la limitación de velocidad en un tramo de carretera convencional (y a veces de un buen cacho,supongo que mas de 40km/h si sigue vigente el limite ecologista de 80km/h) y en cuatro años ninguna multa. Tan facil como frenar en el radar o cuando veas un coche parado fuera de la carretera.
Es como los que se quejan de que quitan puntos.... muy muy cenutrio tienes que ser para que te quedes sin carnet por que te quitan puntos, por que o haces las pirulas justo delante de la policia, o te pasas el dia entero haciendo pirulas y gordas.
La gente normal que hace las pirulas justas y necesarias no les quitan ningun punt por que nadie les ve. O si se los quitan, de ahi a que le vuelvan a quitar pueden pasar años(nada temerario, pero contra las normas, como cambiar de sentido en medio de una calle cruzando una continua cuando no viene nadie para aparcar al otro lado,o saltarse un semaforo sin darse cuenta que oye, a veces pasa (bueno a mi no, creo... jajajaja, pero algunos colegas son tan pajaros que hay dias que se comen varios)
Bueno, en principio no lo veo mal, también depende de la carretera, de los factores meteorológicos en ese instante, en el estado del asfalto...
En las autoescuelas te enseñan que el que debe evaluar a qué velocidad hay que ir, sin pasarse del límite, eres tú mismo. Si una vía está de pena, es absurdo que la cojas a 100 aunque el disco te lo permita, puesto que evidente que en su momento sí había motivos para poner esa velocidad y éstos han ido cambiando.
#1 si, es sorprendente ver como algunos, con el paso de los años de conductor, invierten el sentido de "velocidad máxima" con "velocidad mínima"
#1 Si una via está de pena, es que fomento no hace su trabajo. Lo que están haciendo estos mal nacidos, es ponerselo en bandeja de plata a los concesionarios de autopistas, en las que piensan subir el límite de velocidad, mientras en las otra lo bajan. Esa es su idea de potenciar la circulación por vias de pago para ayudar a sus colegotas a cambio de legislar contra la razón. Son unos hijos de perra, se disfrazen de lo que se disfrazen.
#6 Estoy de acuerdo contigo, pero el caso es que está de pena. No miremos los culpables ahora, solo fijémonos por donde estás circulando y que la vida que está en peligro es la tuya, no las suyas.
Lo normal es adaptar la velocidad a la vía.
#6 Coño, lo mismo que hacen con todo
#1 Pues yo a estas cosas nunca les veo mucho sentido. Sin entrar en los accidentes debidos a imprudentes que sobrepasan el límite de velocidad permitido, en donde yo vivo la cantidad de accidentes es muy alta, pero no es debido al exceso de velocidad si no a velocidad inadecuada.
Me explico. Una curva cerrada, por mucho que la carretera sea de 80 km/h, no se puede tomar a esa velocidad. Cuando llueve o nieva no se puede ir a la misma velocidad que en seco. De la misma manera que no puedes limitar la velocidad de las carreteras a la máxima debida en condiciones adversas porque sería ridículo.
Al final todo lleva a lo mismo: educación. Educación y control. En el momento en que pongan radares en curvas que están limitadas a 50 km/h en lugar de en rectas, y las multas fuesen los altas que tienen que ser, a mi modo de ver, en dichos casos, empezaré a creer que el sistema estará funcionando. En este caso, me parece lo mismo de siempre: una medida general para arreglar problemas puntuales, como, por ejemplo, la ley de tasas judiciales.
#11 Pues entonces estamos de acuerdo Hay que adaptar la velocidad a la vía. El límite es algo secundario, solo aplicable a cuando la vía es óptima.
#11
En las autovías no suele pasar tanto, pero en las carreteras secundarias sucede que hay muchísimas señales que bajan el límite de velocidad temporalmente por curvas, mal estado del firme, cruces .... no le veo mucho sentido el bajar el límite genérico cuando hay cientos de limitaciones de tramo (que mucho garrulo no lo respete es otra cosa)
#28 A eso voy. Por qué no ponen en esos tramos los controles de velocidad? Si lo que quieren es reducir el número de accidentes, ahí es donde se producen. Como no lo hacen, todo lo legislado no es más que con afán recaudatorio o para favorecer a las autopistas.
#34
En realidad hay muchos radares en carreteras secundarias en puntos conflictivos, pero son móviles con lo que su eficacia es reducida.
Lo cierto es que lo segundo que apuntas me da miedo, más que nada porque puede ser cierto: Se baja el límite en las secundarias y se sube en las autopistas de peaje.
#43 Sí hay radares en carreteras secundarias, pero los que yo he visto siempre están en tramos rectos muy bien asfaltados. ¿Por qué no están en las curvas, donde sería más beneficioso hasta para la gente? En mi caso, puedo decirte que he estado a 50 metros de dos accidentes en carreteras secundarias, ambos por coger la curva abierta por el carril contrario. ¿Acaso eso se va a evitar con esta nueva ley?
#74
Yo los he visto en cruces, pueblos, ... debe ser que circulamos por sitios distintos. Y también los he visto en sitios manifiestamente mejorables.
#11 Las autopistas francesas tienen dos límites genéricos: 130 en seco, 110 con lluvia.
#1 "sí había motivos para poner esa velocidad y éstos han ido cambiando."
Motivos objetivos para cambiar la velocidad máxima sí los hay: Los coches son mucho más seguros ahora que cuando se determinó esa velocidad.
#29 Los habemos que usamos motocicleta...
#29 por supuesto que son más seguros pero el número de coches en circulación ha aumentado exponencialmente en los últimos años.
#1 Si, es sorprendente que lo quieran aplicar en primavera, cuando hace buen tiempo, y no en invierno que hay heladas y es más peligroso circular.
Tras el vamos a bajar el límite en autovías, con el consiguiente gasto en pegatinas, para luego dejarlo como estaba, ahora viene el... Nos están tomando el pelo.
Paso 1- Bajar el límite en carreteras convencionales.
Paso 2- Subir el límite en vías de peaje.
Paso 3- Convertir todas las autovías y autopistas de libre circulación y pagadas con los impuestos de todos los españoes en vías de peaje cuya gestión se pondría en manos de las empresas concesionarias actuales (todas en quiebra).
Ni educación ni estado de la calzada ni pollas. La causa de la práctica totalidad de accidentes es el factor humano. Es decir, la gente que conduce como si fueran gorilas tarados de nacimiento. Primero hay que reconocer esto.
#18 Pues eso que dices es falta de educación. Eso sí, aunque mejores el sistema de educación vial, concienciando a los ciudadanos, no va a llegar a todo el mundo. Eso es un hecho. Pero para esa gente ya es un problema el límite actual, que se lo saltan igualmente. Por tanto, la nueva norma sigue sin tener sentido.
#18 Por eso mismo ansio con devocion que llegue el dia en que los coches puedan autoconducirse, si acaso teniendo la opcion de pasar a manual cuando queramos.
Eliminariamos el 90% de los accidentes de golpe.
Recuerdo el número que montaron los pperos cuando el psoe rebajó la velocidad en autovías a 110. En mi ciudad vi pegatinas con el texto: "defiende tu libertad, el calvorotas te la quiere quitar. Yo quiero correr más y que el paro corra menos".
Bueno ya está dicho. La cosa está clarísima. La siguiente medida es poner peaje en toda autovia que tenga una nacional alternativa (se me viene a la cabeza la A-52 y su alternativa N-525, o la A-6 y su N-6)y subir la velocidad a 130 o 140 , con lo que los pringaos currelas iremos a 80 y con una constante espada de damocles en forma de radar y el peligro de hostiarte en cada adelantamiento, y la gente con pasta irá a 140 tan tranquila por las autovias que antes eran libres y fueron construidas con los impuestos de todos. Entonces la cosa está clara, en el futuro morirá mucha más gente de clase media-baja en accidente de tráfico que gente de clase media-alta.
Eso sí, muchos de esos pringaos que tendrán que ir a 80 por carreteras nacionales inseguras, seguirán besando cada 4 años la bota que les pisa la puta cabeza. A ellos les digo, QUE OS JODAN, Y ASÍ OS ESTRELLEIS AUNQUE SEA A 80 POR HORA.
Pues haremos lo mismo que cuando pusieron el carnet por puntos: Nada.
Rajoy hace bueno a ZP y eso sí que manda cojones.
Los accidentes en las carreteras no los causan los que van a 100, sino los que van a más de 100 (sin adelantar), así que esta medida no va a ser efectiva, puesto que el que va a 150 seguirá a 150, pongas el límite en 100, 90 o 80.
Yo no he ido mucho por nacionales, pero me acuerdo de ir por una que estaba relativamente bien. La limitación de velocidad estaba en 70, como yendo a 70 iba pisando huevos, o al menos esa era mi sensación, al final fui a 85. Pues me adelanto un todoterreno de la guardia civil (tras ir detras mia un buen rato) y cuando lo hizo el compañero me miro con cara de, cojones que lento eres.
Con esto quiero decir, mas limitaciones de velocidad en puntos concretos y menos limitaciones genericas, que muchas veces lo que hacen es aburrir al conductor (y eso es malo porque te duermes).
Aplica la misma política que ADIF en vías convencionales. Ante el mal estado de la vía, la única inversión acometida es en señales de limitación de velocidad amarillas.
Este tío va un paso más allá, y las pone blancas.
En serio cada dia estamos más tontos... Por mi les pueden dar por donde más les guste. Velocidades de hace 20 años con coches con tecnología punta. Más controlar el nivel de conducción de la gente y menos generalismos.
No puede ser igual de seguro un coche moderno con un conductor estandar que un anciano sordo en un coche con 25 años.
Para mi globo sonda y cortina de humo
Próximos impuestos según el valor del vehículo:
- 1% a los vehículos de una rueda
- 50% a los vehículos de dos ruedas
- 5% a los vehículos de tres ruedas
- 80% a los vehículos de cuatro ruedas
#38 A los de 3 ruedas 55% como poco... salvo que tengan acciones en Piaggo
Siempre me sorprende que haya tantísima gente que siga prefiriendo el transporte privado en casos en los que el transporte público es (y siempre ha sido) muchísimo más cómodo y barato.
Bajaremos el límite de velocidad, pero no tenemos ni puta idea a cuanto ni el porqué hacerlo... que os podamos contar sin que nos quemeis el Ministerio.
Me la bufa voy a seguir llendo a 100, o mejor a 99 así no saltan los radares (tengo control de velocidad de crucero) ya que no creo que se les ocurra bajarlo más de 10 km/hora
Se va a liar...
El que monte una empresa de radares baratos, se forra.
¿No decía Floriano que ya habían acabado los recortes?. Ahora recortan hasta la velocidad máxima.
Teniendo en cuenta que la mayoría de accidentes se producen en vías secundarias y carreteras nacionales, me parece bien.
Que adapten las velocidades! En una recta se puede ir perfectamente a 100 KM/H, pero no en una zona con cuestas donde hay menos visibilidad NO, y por la noche en la mayoría de las carreteras ir a mas de 80 es casi una locura, por el estado de las lineas pintadas en la carretera que apenas se ven o la falta de reflectantes en el suelo y a los lados, arreglando esto mejorarían mucho la visibilidad sin farolas.
Esto si que es una buena cortina de humo... jaja
Llamadme mal pensando, pero con este gobierno me parece que van a hacerlo para "privatizar" autovias/carreteras y ponerles limite a 140 pagando, de forma que favoreceran a unos cuantos.
p.d.: Yo creo que el que va a 130 140 en una nacional, lo hara da igual el limite que haya, asi que cambiarlo no es la solucion.
recaudar
Eso es como los tramos nuevos de autopista abiertos en Cantabria, que no tienen encendida ni una maldita farola. Hay 4.000 farolas pero ninguna encendida...para ahorrar dicen. Luego cuando haya ostias como panes dirán que son exceso de velocidad
En Catalunya hay carreteras oficialmente "comarcales", pero sin cruces a nivel, firme correcto, con carriles de aceleración y arcen de 2 m. Los 100 km/h actuales son perfectamente seguros aunque no sean autovías. Bajarlos a 90 es tocar los huevos por tocarlos, en plan PP.
Pero en cambio tenemos la N-II que oficialmente es "nacional" y es una puta mierda con tramos limitados a 80 km/h, firme deteriorado, cruces diseñados por psicópatas o hijoputas. Teniendo en cuenta que haría competencia a la autopista de peaje, seguramente lo segundo.
Es el típico caso de ministro que no da "pa" mas. Recuerden que se manifiesta ultracatólico porque tuvo una "aparición religiosa". A un tío que se le aperecen cosas no le tendrían que dar según qué responsabilidades.
Qué disgusto se va a llevar Carromero.
y si esta medida no llena de coches los peajes de autopistas...
pues subimos la velocidad en autovias y autopistas.
Como no se hace mantenimiento de carreteras, vamos a recortar. A estos había que denunciarlos por estafa, ya que el dinero que recaudan en impuestos de vehículos y gasolinas se lo están metiendo en sus bolsillos.
Piensa mal y acertarás: Yo creo que es para promover el uso de las autopistas... pagando a los amigos de los políticos (pobrecicos ellos).
No pienso pisar un autopista mientras gobierne Mariano.
Pues entre el precio de la gasofa y esto... me pillo un carro a lo Manolo Escobar, con el jamelgo y ni multas ni Gasofa.
Total la velocidad estará adaptada a las condiciones de la via, camino carros, Veredas o senderos.
Cortina de humo 2: la venganza.
Para fomentar el uso de las vías de pago, hay que bajar la velocidad en vías gratis, y si esto no funciona, las gratis pasarán a de pago o se creará un nuevo impuesto que pagaremos todos. Toma PEPERONIS ! Tenemos lo que hemos votado !
#77 tendrás lo que has votado tú; yo tengo muy claro qué siglas JAMÁS votaré.
el verdadero problema de la seguridad vial no es los límites (absurdos, recordemos que se implantaron en 1973 con la excusa de la crisis energética y se mantuvieron al ver que son una "teta" muy interesante) sino la absoluta falta de civismo y cultura al volande del Hispañistaní medio. A no, que los alemanes son unos locos por circular tranquilamente a 180 o 200 km/h por sus autobahns....
A mí hace muchos años que las señales circulares ME LA PELAN. Circulo al ritmo que me siento cómodo y para evitar a los salteadores de caminos del siglo XXI están mi Beltronics y mi CoPilot... Y tan tranquilo. Ayer, Caldas-Coruña a un crucero 190 sólo levantando para pasar por el telepeaje a 50-60 mientras los gañanes hacía cola en las cajas manuales.
Eso sí, de cada dos coches uno "tuerto", y ya del estado de rótulas, amortiguadores, neumáticos y demás mejor ni entramos.
Lo dicho, Hispañistán en estado puro, y ahora los que se oponían a los 110 les sangrarán las manos aplaudiendo; y los que aplaudieron la anterior reducción echarán pestes.
Ganas de emigrar a un país civilizado aumentando día a día.
#78 ¿Gañanes por pagar en el manual???
#80 Pues sí, porque coger una autopista de peaje para supuestamente ahorrar tiempo y tirarse 10-12 minutos parados haciendo cola para abonar el peaje (por no mecionar que de Coruña a Santiago son 59 kilómetros por la N550 y 77 por la AP9) un poco sí... Qué quieres que te diga.
Yo tengo que coger la AG-55 4 veces al día (ida-vuelta-ida-vuelta) a las mismas horas y coincido casi todos los días con los mismos coches que van siempre por la caja manual y hacen cola... Que me digas que no tiene telepeaje alguien que no usa las autopistas de peaje lo entiendo, pero todos los días... Es un poco de corto de miras.
Pero bueno, supongo que serán de la misma especie que algunos conocidos míos que prefieren pagar 4-5 euros de ORA todos los días en vez de alquilar una plaza de garaje por 60 euros al mes. No sé, cuestión de prioridades?
#82 Vale, sí, pueden haber muchos otros factores, pero tienes razón si es cierto lo que cuentas.
#78 Eres la puta contradicción personificada ...
Cito de tu mensaje (Todavía estoy intentando analizar si es una ironía o el resultado de los forceps)
"sino la absoluta falta de civismo y cultura al volande del Hispañistaní medio" -> "A mí hace muchos años que las señales circulares ME LA PELAN"
Si eres un troll, eres feo y muy cantoso, si no lo eres, es que solo eres tonto.
A más baja velocidad más multas, más recaudación... si está tó estudiao!!
http://simurl.com/mojlaw
Esto es para que vayais mas por autopistas, o peor, para que los que tienen acelerador fácil se les vayan los ahorros por el radar
Va a ser un divertido año por forocoches 
lleno de chonis/garrulos/canis quejándose que nos les dejan "de corré" 
#21 En forocoches será culpa de Zapatero.