Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Errónea.
Ya me gustaría que fuera cierto pero las energías fósiles cubrieron la mayor parte de la demanda eléctrica.
Del informe de Red Eléctrica Española(PDF): http://www.ree.es/sistema_electrico/pdf/infosis/Avance_REE_2012.pdf
Energías Renovables: 32 % = Eólica 18 % + Hidráulica 7 % + Solar fotovoltaica 3 + Termosolar 1 % + Térmica renovable 2 %.
Energías Fósiles: 47 % = Carbón 20 % + Ciclo combinado 14 % + Cogeneración 13 %.
Ya me gustaría que fuera cierto pero las energías fósiles cubrieron la mayor parte de la demanda eléctrica.
Del informe de Red Eléctrica Española(PDF): http://www.ree.es/sistema_electrico/pdf/infosis/Avance_REE_2012.pdf
Energías Renovables: 32 % = Eólica 18 % + Hidráulica 7 % + Solar fotovoltaica 3 + Termosolar 1 % + Térmica renovable 2 %.
Energías Fósiles: 47 % = Carbón 20 % + Ciclo combinado 14 % + Cogeneración 13 %.
#10:
Erronea: No Renovables el 68,1%, Renovables el 31,9% http://www.ree.es/operacion/comprobar_ines.asp?Fichero=31122012
como indican #7 #8
Las dos primeras fuentes de generación fueron la nuclear y el carbón (no-renovables) y la tercera fué la eólica (renovable)
Nuclear 61.419 GWh el 22,1%
Carbon 54.676 GWh el 19,3%
Eólica 48.156 el 18,2%
Si la renovable solo aportó un tercio y la no-renovable dos tercios, la generación no-renovable fué el doble que la renovable.
Tampoco es la primera por tecnologias una renovable, es la tercera.
como indican #7 #8
Las dos primeras fuentes de generación fueron la nuclear y el carbón (no-renovables) y la tercera fué la eólica (renovable)
Nuclear 61.419 GWh el 22,1%
Carbon 54.676 GWh el 19,3%
Eólica 48.156 el 18,2%
Si la renovable solo aportó un tercio y la no-renovable dos tercios, la generación no-renovable fué el doble que la renovable.
Tampoco es la primera por tecnologias una renovable, es la tercera.
Comentarios
Errónea.
Ya me gustaría que fuera cierto pero las energías fósiles cubrieron la mayor parte de la demanda eléctrica.
Del informe de Red Eléctrica Española(PDF): http://www.ree.es/sistema_electrico/pdf/infosis/Avance_REE_2012.pdf
Energías Renovables: 32 % = Eólica 18 % + Hidráulica 7 % + Solar fotovoltaica 3 + Termosolar 1 % + Térmica renovable 2 %.
Energías Fósiles: 47 % = Carbón 20 % + Ciclo combinado 14 % + Cogeneración 13 %.
Erronea: No Renovables el 68,1%, Renovables el 31,9% http://www.ree.es/operacion/comprobar_ines.asp?Fichero=31122012
como indican #7 #8
Las dos primeras fuentes de generación fueron la nuclear y el carbón (no-renovables) y la tercera fué la eólica (renovable)
Nuclear 61.419 GWh el 22,1%
Carbon 54.676 GWh el 19,3%
Eólica 48.156 el 18,2%
Si la renovable solo aportó un tercio y la no-renovable dos tercios, la generación no-renovable fué el doble que la renovable.
Tampoco es la primera por tecnologias una renovable, es la tercera.
#9 sip. Lo explica con detalle #10
#8 Y España es el sitio más poblado del planeta 47m, seguido de Tokio 34m, a continuación Seul 24m, etc. No se pueden hacer agrupaciones tramposas, porque si disgregas las no renovables porque no disgregas las renovables. Este titular solo se lo cree alguien que no tenga ni idea de como es el mix.
Emmmm ¿perdona? ¿Las renovables produjeron más que las no renovables? (nuclear: 22%) + (carbón: 20%) + (CC: 14%) = ???
Fuente: La propia noticia
#2 Y seguimos sin creérnoslo porque no es verdad...
#6 Lo que dice la noticia no es eso. Dice que son la primera fuente. Renovables 32%. La siguiente, nuclear con 22%.
Después de leer el titular increible, me esperaba la clásica confusión del periodista entre potencia instalada y energía generada.
Pero, no, como muchos antes que yo han apuntado se trata de una manera totalmente falaz de sumar para que salga un titular de esos que molan, aunque sea mentira.
Errónea como un castillo y sensacionalista.
#2 Pero ya era el un porcentaje muy alto desde hace muchos años. Otra cosa no, pero Paquito construyó unos cuántos pantanos durante sus 40 años.
#1
#3 El producible hidráulico se situó alrededor de los 12.800 GWh, un 46% de su valor histórico medio.Nota REE
Respecto a la cobertura de la demanda, la nuclear se ha situado un año más a la cabeza cubriendo el 22% de la demanda (un 21% en 2011), le siguen los grupos de carbón con una aportación del 20% (un 15% en 2011) y la eólica con una cuota del 18% (un 16% en 2011). La hidráulica y los ciclos combinados han reducido su aportación respectivamente al 7% y 14%, frente al 11% y 19% en 2011. El resto de tecnologías han mantenido una contribución similar al año anterior.
En conjunto, las energías renovables en 2012 han representado el 32% de la producción total neta, un punto menos que el año anterior.
Se incluye la energía hidraulica dentro de las renobables
La gracia es que esto lo cuentas por ahí y la gente no se lo cree.
#1 claro. Lo es. ¿ O no ?
#1: Es que la hidráulica es renovable o no según el pipí que se hagan los ángeles.
#12 Precisamente la hidráulica puede servir para evitar compensar la - relativa - irregularidad de las renovables. Las presas reversibles son como almacenes: cuando sobra electricidad, bombeas agua a la reserva superior. Cuando hace falta electricidad, la generas dejando caer el agua a la reserva inferior.
#1 Dentro de las renobables No, dentro de las renovables Si.
El título de la noticia es un tanto pernicioso…
Resumiendo:
- con el descenso de consumo eléctrico por la crisis,
- con la mejora de muchas centrales hidroeléctricas (con sistemas de returbinado, centrales complementarias subterráneas...),
- con la mejora en la eficacia en las instalaciones actuales de aerogeneradores,
- con la mayor presencia de pequeñas instalaciones para auto-consumo
creo que en España estaremos surtidos de energía eléctrica para la próxima década. Por lo menos.