El Concorde fue un avión supersónico utilizado para el transporte de pasajeros capaz de recorrer largas distancias en un tiempo récord. Mientras que los aviones comerciales subsónicos necesitaban alrededor de 8 horas para completar un viaje entre París y Nueva York, el Concorde sólo necesitaba 3 horas y 30 minutos a través de una velocidad crucero de Mach 2.02, es decir, a 2.140 Km/h. Sólo se construyeron 20 unidades del Concorde que marcaron un verdadero hito en la ingeniería aeronáutica
#1:
Dentro de un tiempo cuando la gente vea el Concorde o los transbordadores espaciales en Internet pensarán que son "fakes" o ciencia ficción.
#17:
#5 es mas espectacular aun. Desayunas en Londres y lle gas a NY antes de que amanezca. (3 horas y media de vuelo y 6 de diferencia horaria). A mitad del vuelo se vuelve a hacer de noche, "desamaneces"
#13 Muy cierto. El Concorde jamás fue rentable y en cambio sí un quebradero de cabeza para las dos compañías aéreas que lo utilizaron, así que su existencia sólo se justificó por motivos políticos, jamás económicos.
Los rusos fracasaron en hacer su copia y los EEUU hicieron varios proyectos y finalmente desecharon hacer su propio avión supersónico de pasajeros al no verle la rentabilidad por ningún lado y sí costes disparatados (el "impacto" sónico lo hacía inviable para vuelos continentales y para ir a Hawai o Alaska muy rentable no era...).
#1 El transbordador espacial ha sido otro fiasco que por pura cabezonería (o más bien digamos falta de presupuesto para desarrollar otra cosa) se mantuvo durante 30 años. No cumplió ni uno de sus objetivos, entre ellos y más importante abaratar el acceso al Espacio.
#9#19 No deja de ser como un jet privado gordo en el que puedes meter a más ricos, aunque la idea de hacerlo accesible al populacho o que marcaría el camino de la aviación comercial si es claramente paleofuturista (como los coches voladores, las estaciones en Marte, etc)
Espero que el sentimiento de "nostalgia" que se respira por aquí sea una puta coña. Eso era lo más antiecológico jamás diseñado. Un vuelo de superlujo para ahorrarte un par de horitas a un coste inmenso.
Era un producto destinado al desastre por simple concepto. Otra cosa es que haya habido boicot o no, que yo creo que no hacía falta.
Siempre me hubiera gustado volar en una maravilla de esas. Tiene que ser impresionante estar desayunando en Londres y "un rato después", antes de mediodía, aterrizar en Nueva York. Al menos la tecnología existe ya!
#5 es mas espectacular aun. Desayunas en Londres y lle gas a NY antes de que amanezca. (3 horas y media de vuelo y 6 de diferencia horaria). A mitad del vuelo se vuelve a hacer de noche, "desamaneces"
#10 Pequeño era, también matón y gastón...eso acabó con él y que nunca se llegó a quitar la etiqueta de "prototipo" ...De cualquier modo el viaje era muchísimas veces más caro que en avión convencional: 6.200 euros I/v la vuelta en un avión normal. http://www.terra.com.mx/articulo.aspx?articuloid=121651
¿ Alguien sabe si las 3 y media de vuelo cuentas despegue y aterrizaje conforme a la normativa sonora que le aplicaron ?
Discutia con un familiar porque a mi me parecia recordar que el tiempo de vuelo era mucho menor en torno a 1:30 o 2:00, y quiza el resto sea deceleracion y aterrizaje.
En el portaaviones Intrepid de NY hay un Concorde expuesto, se puede entrar pero por dentro es estrechísimo y los asientos mucho peores que los de Ryanair...
Yo creo que si se hubise seguido investigando... Es como desechar el automovil porque los que se fabricaron primeramente, consumian de la hostia comparado con los motores ultrapequeños de hoy.
Una pena, vaya.
Recomiendo el articulo relacionado en "la pizarra de yuri"
Una pena que no se evolucionase y se pueda utilizar hoy en dia. Los altos costes de realizacion y mantenimiento fueron los que acabaron por enterrar el proyecto.
Comentarios
Dentro de un tiempo cuando la gente vea el Concorde o los transbordadores espaciales en Internet pensarán que son "fakes" o ciencia ficción.
#1 Lo mismo sucederá con "la democracia".
#13 Muy cierto. El Concorde jamás fue rentable y en cambio sí un quebradero de cabeza para las dos compañías aéreas que lo utilizaron, así que su existencia sólo se justificó por motivos políticos, jamás económicos.
Los rusos fracasaron en hacer su copia y los EEUU hicieron varios proyectos y finalmente desecharon hacer su propio avión supersónico de pasajeros al no verle la rentabilidad por ningún lado y sí costes disparatados (el "impacto" sónico lo hacía inviable para vuelos continentales y para ir a Hawai o Alaska muy rentable no era...).
#1 El transbordador espacial ha sido otro fiasco que por pura cabezonería (o más bien digamos falta de presupuesto para desarrollar otra cosa) se mantuvo durante 30 años. No cumplió ni uno de sus objetivos, entre ellos y más importante abaratar el acceso al Espacio.
#9 #19 No deja de ser como un jet privado gordo en el que puedes meter a más ricos, aunque la idea de hacerlo accesible al populacho o que marcaría el camino de la aviación comercial si es claramente paleofuturista (como los coches voladores, las estaciones en Marte, etc)
Yo añadiré aquí esta, cuando estuvo cerca de mi ciudad:
http://vallisoletvm.blogspot.com.es/2010/06/se-cumplen-22-anos-del-aterrizaje-del.html
http://losdesvariosdelpepo.blogspot.com.es/2010/07/concorde.html
Cuando lo vi casi ni sabía que era un avión, sólo recuerdo de el una cosa en el cielo que se hizo pequeñita muy rápido, y desapareció.
Bah! una vulgar copia del Tu-144
http://es.wikipedia.org/wiki/T%C3%BApolev_Tu-144
"En Fieras de la Ingeniería, hemos querido rendirle homenaje mediante un recorrido por su historia a través de las mejores imágenes."
Es decir, traduciendo para sus lectores el artículo publicado en news.bbc en 2010...,bueno, traduciendo:
"Concorde's speed and expense quickly linked it in the public imagination to national leaders..."
La velocidad del Concorde llevaba consigo una serie de gastos vinculados que sólo podían afrontarlos principalmente líderes políticos,...
http://news.bbc.co.uk/2/hi/in_pictures/8492840.stm
Están muy chulas las fotos, da la sensación de que El Concorde murió de éxito
#2 La gente estaba esperando que algo pasase para lanzarse como bestias a por ello. Una pena...
Espero que el sentimiento de "nostalgia" que se respira por aquí sea una puta coña. Eso era lo más antiecológico jamás diseñado. Un vuelo de superlujo para ahorrarte un par de horitas a un coste inmenso.
Era un producto destinado al desastre por simple concepto. Otra cosa es que haya habido boicot o no, que yo creo que no hacía falta.
llegando justo desde Londres. ¿No será "recién llegado de Londres"?
Siempre me hubiera gustado volar en una maravilla de esas. Tiene que ser impresionante estar desayunando en Londres y "un rato después", antes de mediodía, aterrizar en Nueva York. Al menos la tecnología existe ya!
#5 es mas espectacular aun. Desayunas en Londres y lle gas a NY antes de que amanezca. (3 horas y media de vuelo y 6 de diferencia horaria). A mitad del vuelo se vuelve a hacer de noche, "desamaneces"
#17 Nunca lo había pensado
http://www.bradbranson.com/wp-content/uploads/2012/06/his_mind-blown.gif
¿alguien sabe cuanto costaba el billete?
#21 Unos 5.000 euros.
#23 gracias y madre mia!!
Pude ver uno en persona hace poco en los aledaños del Charles de Gaulle. Me impresionó mucho lo pequeñito que es.
#10 Pequeño era, también matón y gastón...eso acabó con él y que nunca se llegó a quitar la etiqueta de "prototipo" ...De cualquier modo el viaje era muchísimas veces más caro que en avión convencional: 6.200 euros I/v la vuelta en un avión normal.
http://www.terra.com.mx/articulo.aspx?articuloid=121651
Yo lo ví, volando en Londres, volando muy bajo, poco después de accidente... Absolutamente espectacular.
¿ Alguien sabe si las 3 y media de vuelo cuentas despegue y aterrizaje conforme a la normativa sonora que le aplicaron ?
Discutia con un familiar porque a mi me parecia recordar que el tiempo de vuelo era mucho menor en torno a 1:30 o 2:00, y quiza el resto sea deceleracion y aterrizaje.
En el portaaviones Intrepid de NY hay un Concorde expuesto, se puede entrar pero por dentro es estrechísimo y los asientos mucho peores que los de Ryanair...
En este no hacían fiestas de noche vieja de 24 horas recorriendo los husos horarios?
Que bonito era.
Yo creo que si se hubise seguido investigando... Es como desechar el automovil porque los que se fabricaron primeramente, consumian de la hostia comparado con los motores ultrapequeños de hoy.
Una pena, vaya.
Recomiendo el articulo relacionado en "la pizarra de yuri"
Una pena que no se evolucionase y se pueda utilizar hoy en dia. Los altos costes de realizacion y mantenimiento fueron los que acabaron por enterrar el proyecto.