El principal reto al que nos enfrentamos hoy en día es que vamos a tener que alimentar a 9.500 millones de personas en 2050 con aproximadamente la misma superficie de tierra que usamos hoy, utilizando cantidades limitadas de fertilizantes, agua y pesticidas. No basta con sentarse y esperar que la innovación tecnológica resuelva nuestros problemas. Tenemos que ser mucho más estratégicos. Tenemos que asegurarnos de que la innovación tecnológica se mueve mucho más rápidamente, y en la dirección correcta para bien de aquellos que más lo necesitan.
Comentarios
La inovacción tecnologia y los transgénicos no va destinadas a acabar con la hambruna, sino ha inchar los bolsillos de directivos y multinacionales. Para acabar con con el hambre antes hay que acabar con la especulación alimentaria en los mercados, y para eso no queda otra que acabar con el sistema.
En el mundo se producen alimentos suficientes para 12 mil millones de personas. Somos 7 mil millones de habitantes. ¿Cómo se explica que 1 de cada 6 habitantes mueran de hambre?. La causa es que los alimentos son una mercancía en manos de unos pocos y sujeta a la especulación.
http://www.taringa.net/posts/info/11933546/Especulacion-alimentaria_-las-causas-del-hambre-en-el-mundo.html
#1 Y ahora es cuando vienen los guardianes de la ciencia a llamarte magufo y a decirte que si te comes un tomate orgánico (AKA del huerto y sin pesticidas) vas a pillar E. coli fijo.
El mayor problema de los transgénicos son sus defensores en la red.
#1 Idem, el problema es la distribución y no la producción.
No se puede patentar la vida, ni una mutación, bueno, bajo mi punto de vista no deberían existir las patentes, cualquier cosa inventada debería estar al servicio del ser humano y ser patrimonio del mismo. Sin lucro por parte de nadie... Hablo de otro mundo por supuesto...
En general el principal problema de los transgénicos son de tipo monopolio y el uso de genes que evitan la fertilidad de las semillas. Eso da a las empresas un poder que causan desastres sociales (ejemplo Mosanto en la India), porque lo cierto es que esas semillas transgénicas no son milagrosas. Muchas se venden como la solución al uso de insecticidas o herbicidas, pero eso sólo puede ser cierto un par de años pero no más, porque la vida, desde su origen, siempre ha sido una carrera armamentística entre hospederos y parásitos, hierbas y herbivoros, etc. Por lo tanto el uso de transgénicos orientados a disminuir el efecto de plagas, insectos, etc, es pan para hoy y hambre para mañana, ya que al cambiarse la gente a esos monocultivos se pierden otras semillas con otras características que podrían servir en un futuro. Sin embargo los transgénicos orientados a mejorar la calidad de los productos (con más vitamina A, como el que menciona el artículo), me parece muy adecuado, puede ser una verdadera solución de futuro.
En cualquier caso, siempre he considerado que debe haber regiones libres de transgénicos, especialmente aquellas regiones con elevada diversidad de un cultivo (se me ocurre centro de México para el maiz). Esto a la larga le interesaría a las propias compañías que investigan transgénicos porque conservarán una biblioteca natural sobre la que seguir investigando. Al igual que considero esto, también considero que en otras regiones debe incentivarse la la investigación genética, eso sí, bajo luz y taquígrafos, con transparencia, que no domine el beneficio económico sobre la necesidad humana.
Si elimináramos de la cadena alimenticia todo lo que los ecologistas consideran negativo harían falta varias Tierras más para alimentar a la población. No quedaría ni un solo metro cuadrado por roturar y la fauna se limitaría a la de los zoológicos.
http://www.cochabamba.org.ar/?p=1501
"Gilles-Eric Séralini, docente de biología molecular en la Universidadde Caen, en Francia y presidente del Consejo Científico de Investigación Independiente en Ingeniería Genética (CRIIGEN), es un investigador de primera línea acerca de los riesgos de los transgénicos. No hay mucha sorpresa que él y su equipo se convirtieran en blanco de una concertada campaña difamatoria en la cual fueron muy activos Monsanto, EFSA (la Autoridad de Seguridad Alimentaria de Europa), y asociaciones científicas representando la biotecnología en Francia, la Asociaciòn Francesa de Empresas de Biotecnología y el Consejo Superior Francés en Biotecnología."
Científicos trabajaron en clandestinidad para comprobar la toxicidad de Monsanto y sus OGM
http://www.radiodelmar.cl/rdm_2012/index.php/component/content/article/90-noticias/1464-cientificos-trabajaron-en-clandestinidad-para-comprobar-la-toxicidad-de-monsanto-y-sus-ogm.html
Causa cáncer en ratas maíz transgénico de Monsanto
http://www.jornada.unam.mx/2012/09/20/ciencias/a02n1cie
La Red Europea de Científicos por la Responsabilidad Social y Ambiental y la toxicidad del Glifosato y el maíz GM
http://www.reduas.fcm.unc.edu.ar/la-red-europea-de-cientificos-por-la-responsabilidad-social-y-ambiental-y-la-toxicidad-del-glifosato-y-el-maiz-gm/
Científicos rusos descubrieron que las semillas transgénicas de soja y maíz hacen a las mujeres estériles, al detectar este fenómeno en la tercera generación de animales alimentados con ellas.
http://actualidad.rt.com/ciencias/view/50935-Productos-transg%C3%A9nicos-amenazan-a-Humanidad
“Experimentos frankenstenianos”
Las empresas transnacionales de la industria de los transgénicos Monsanto, Dow Agroscience, Pioneer, Syngenta, entre otras, promueven el consumo de alimentos genéticamente modificados e ignoran constantemente a los investigaciones y expertos que se oponen a la liberación de organismos genéticamente modificados (OGM).
Los expertos en ese tema afirman que cosechar cada vez más semillas modificadas genéticamente sin saber cómo afectan a la salud es el único objetivo de las compañías del sector.
“La codicia de un grupo de poder mundial nos está llevando a un caos sanitario”, afirma el profesor de biotecnología Alejandro Romero. "
"Convicciones de soborno en Indonesia
En enero de 2005, Monsanto acordó pagar una multa de $1.5m por sobornar a un funcionario indonesio. Admitió que un alto directivo de la empresa ordenó a una compañía consultora indonesia dar un soborno de $50.000 a un funcionario de alto nivel en el Ministerio del Medioambiente de Indonesia en el 2002, a fin de evitar la evaluación del impacto ambiental sobre su algodón genéticamente modificado. Monsanto ordenó a la compañía disfrazar una factura para el soborno como "costos de consultoría". Monsanto también ha admitido pagar sobornos a varios otros altos funcionarios indonesios entre 1997 y 2002. La empresa hizo frente a cargas criminales y civiles del Ministerio de Justicia y la Comisión de Valores y Bolsas de Estados Unidos (SEC). Se acordó pagar $1m al Ministerio de Justicia y $500.000 al SEC para cumplir la multa de soborno y otras violaciones relacionadas.11
El 5 de marzo de 2008 el acuerdo de procesamiento aplazado contra Monsanto fue negado con prejuicio (sin oposición por el Ministerio de Justicia) por la Corte de Distrito de los EE.UU. para el Distrito de Columbia, de tal modo indicando que Monsanto había conformado completamente con las condiciones del contrato. Actualmente es investigada la empresa por la corte de justicia de los EE.UU." Wikipedia