Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Añado esto del propio Aaron, que demuestra como el dinero lo destruye todo (sobre la venta de reddit):
"We negotiated for months. First, we argued over the price. We prepared plans and spreadsheets and went to headquarters to make presentations and had endless meetings and phone calls. Finally, they refused our price, and we walked away. Then they changed their tune and we finally shook hands and agreed on the deal -- only to begin negotiating on some other key point, only to walk away again. We must have walked away three or four times before we finally got a contract we could agree to. We must have stopped doing real work for six months.
I started going crazy from having to think so much about money. We all started getting touchy from the stress and lack of productive work. We begun screaming at each other and then not talking to each other and then launching renewed efforts to work together only to have the screaming begin again. The company almost fell apart before the deal went through.
But eventually, we went into the offices of our lawyers to actually sign all the documents and the next morning the money was in our bank accounts. It was done.
We all flew out to San Francisco and begun working at the offices of Wired News (we were purchased by Condé Nast, a big publishing company which owns Wired, along with many other magazines).
I was miserable. I couldn't stand San Francisco. I couldn't stand office life. I couldn't stand Wired. I took a long Christmas vacation. I got sick. I thought of suicide. I ran from the police. And when I got back on Monday morning, I was asked to resign."
"We negotiated for months. First, we argued over the price. We prepared plans and spreadsheets and went to headquarters to make presentations and had endless meetings and phone calls. Finally, they refused our price, and we walked away. Then they changed their tune and we finally shook hands and agreed on the deal -- only to begin negotiating on some other key point, only to walk away again. We must have walked away three or four times before we finally got a contract we could agree to. We must have stopped doing real work for six months.
I started going crazy from having to think so much about money. We all started getting touchy from the stress and lack of productive work. We begun screaming at each other and then not talking to each other and then launching renewed efforts to work together only to have the screaming begin again. The company almost fell apart before the deal went through.
But eventually, we went into the offices of our lawyers to actually sign all the documents and the next morning the money was in our bank accounts. It was done.
We all flew out to San Francisco and begun working at the offices of Wired News (we were purchased by Condé Nast, a big publishing company which owns Wired, along with many other magazines).
I was miserable. I couldn't stand San Francisco. I couldn't stand office life. I couldn't stand Wired. I took a long Christmas vacation. I got sick. I thought of suicide. I ran from the police. And when I got back on Monday morning, I was asked to resign."
#10:
#7 Y más aún, fue coautor de RSS cuando tenía 14 años.
Su twitter: https://twitter.com/aaronsw
Su blog: http://www.aaronsw.com/
Su twitter: https://twitter.com/aaronsw
Su blog: http://www.aaronsw.com/
#1:
¿Se ha o lo han suicidado?
Demasiadas películas de espías estas navidades...
Demasiadas películas de espías estas navidades...
#16:
#8 Jamás se me olvidará un post que hizo en su día el experto en seguridad informática "Moxie" Marlinspike en Slashdot:
http://interviews.slashdot.org/story/11/12/19/179256/moxie-marlinspike-answers-your-questions
"From your Web site it looks like you've worn a number of hats. How do you mainly earn your living by penetration testing, developing software as a contractor, or what? Or do you have a day job? (I won't ask where). Do you have any advice for software engineers seeking an independent career?
I was the CTO at WhisperSystems, which was just acquired by Twitter. In the past, I've done both contract and full-time software engineering work, and I've worked on boats and as a delivery captain. I've also spent a considerable amount of time being broke and living without money.
I don't think I have any particularly sage advice for software engineers looking to go independent, so I'll answer a different question: on a somewhat regular basis now, I receive inquiries from young people coming out of high-school or college, asking me what they should do to get started in their software or security career. My most common response is "don't do it." Or at least, not right now.
I think the biggest thing young people fail to realize is the interminable nature of a career. As a young person in the global north, your whole life is generally marked by periods with definite beginnings and endings: elementary school is 5 years, middle school is 3 years, high-school is 4 years. It's significant because when you're in high-school and hating the indignity of it all, there is at least a definite endpoint that you can look forward to. But if you're coming out of that, you might not fully comprehend that when you start a career, you're expected to do that... for the rest of your life! Don't be too anxious to jump into that, because it's not as different as what's come before as you might think.
A friend of mine recently quipped "most people working in software discovered technology before they discovered themselves." There are so many people in the industry working on projects without a real personal narrative as to why they're doing them, other than the intrinsic feeling that solving technical problems is fulfilling. There is a whole entrepreneurial scene in the Bay Area right now; I can understand the draw of building things, but the level of self-seriousness that people bring to something like a "customer loyalty" startup baffles me. Honestly, it's simply not true that this stuff is "changing the world," so don't be too concerned about missing out if you don't jump in as quickly as you can.
Please, don't spend your late teens or early twenties in front of your computer at a startup. If you're a young person, I think the very best thing you could do is get together with a group of friends and commit to a one year experiment in which the substantial part of your life will be focused on discovery and not be dedicated to wage work -- however that looks for you. Get an instrument, learn three chords, and go on tour; find a derelict boat and cross an ocean; hitchhike to Alaska; build a fleet of dirigibles; construct a UAV that will engage with the emerging local police UAVs; whatever -- but make it count. "
http://interviews.slashdot.org/story/11/12/19/179256/moxie-marlinspike-answers-your-questions
"From your Web site it looks like you've worn a number of hats. How do you mainly earn your living by penetration testing, developing software as a contractor, or what? Or do you have a day job? (I won't ask where). Do you have any advice for software engineers seeking an independent career?
I was the CTO at WhisperSystems, which was just acquired by Twitter. In the past, I've done both contract and full-time software engineering work, and I've worked on boats and as a delivery captain. I've also spent a considerable amount of time being broke and living without money.
I don't think I have any particularly sage advice for software engineers looking to go independent, so I'll answer a different question: on a somewhat regular basis now, I receive inquiries from young people coming out of high-school or college, asking me what they should do to get started in their software or security career. My most common response is "don't do it." Or at least, not right now.
I think the biggest thing young people fail to realize is the interminable nature of a career. As a young person in the global north, your whole life is generally marked by periods with definite beginnings and endings: elementary school is 5 years, middle school is 3 years, high-school is 4 years. It's significant because when you're in high-school and hating the indignity of it all, there is at least a definite endpoint that you can look forward to. But if you're coming out of that, you might not fully comprehend that when you start a career, you're expected to do that... for the rest of your life! Don't be too anxious to jump into that, because it's not as different as what's come before as you might think.
A friend of mine recently quipped "most people working in software discovered technology before they discovered themselves." There are so many people in the industry working on projects without a real personal narrative as to why they're doing them, other than the intrinsic feeling that solving technical problems is fulfilling. There is a whole entrepreneurial scene in the Bay Area right now; I can understand the draw of building things, but the level of self-seriousness that people bring to something like a "customer loyalty" startup baffles me. Honestly, it's simply not true that this stuff is "changing the world," so don't be too concerned about missing out if you don't jump in as quickly as you can.
Please, don't spend your late teens or early twenties in front of your computer at a startup. If you're a young person, I think the very best thing you could do is get together with a group of friends and commit to a one year experiment in which the substantial part of your life will be focused on discovery and not be dedicated to wage work -- however that looks for you. Get an instrument, learn three chords, and go on tour; find a derelict boat and cross an ocean; hitchhike to Alaska; build a fleet of dirigibles; construct a UAV that will engage with the emerging local police UAVs; whatever -- but make it count. "
#25:
He entrado aquí para ver cuantos post de gente que decía que lo habían matado podía encontrar. Lo cierto es que el número es más o menos el que esperaba.
Pero nada, como siempre. Aquí todo el mudno cree que el dinero y el éxito da la felicidad. No es posible que alguien así esté triste y, aunque el suicidio va camino de ser la primera causa de muerte no natural en el mundo desarrollado, como es rico y famoso no puede tener una depresión, como él mismo ya llevaba indicando mucho tiempo (tras haber vendido reddit), que le lleve al suicidio.
O mejor todavía, no queremos creer que alguien rico y famoso pueda tener una depresión porque si no nuestra meta, que es ser ricos y famosos para poder ser felices, no tiene porque ser cierta.
Los hay que creerán que esto es obra de la mano en la sombra incluso aunque este hombre hubiera dejado una cinta de video grabandose y diciendo que va a suicidarse. "Seguro que le están apuntando con una pistola" dirán algunos. El escepticismo sin razones es la filosofía de los vacuos.
P.S: A los conspiroparanoicos os pregunto, ¿De qué sirve matar a alguien que ya no está al frente de nada y que está huniddo y recludio en su casa? No sé, pregunto porque me parece que hay muchísimos activistas mucho más molestos y siguen por ahí, vivos y coleandos. Este estaba retirado y no mandaba en nada, me gustaría saber las razones que hay tras vuestras sospechas, ya que conociais a la víctima personalmente. Con que sólo algo del "asesinato" no resultase como tenía que ser habrían creado un martir más molesto de lo que era en vida a cambio de.. ¿nada?
Pero nada, como siempre. Aquí todo el mudno cree que el dinero y el éxito da la felicidad. No es posible que alguien así esté triste y, aunque el suicidio va camino de ser la primera causa de muerte no natural en el mundo desarrollado, como es rico y famoso no puede tener una depresión, como él mismo ya llevaba indicando mucho tiempo (tras haber vendido reddit), que le lleve al suicidio.
O mejor todavía, no queremos creer que alguien rico y famoso pueda tener una depresión porque si no nuestra meta, que es ser ricos y famosos para poder ser felices, no tiene porque ser cierta.
Los hay que creerán que esto es obra de la mano en la sombra incluso aunque este hombre hubiera dejado una cinta de video grabandose y diciendo que va a suicidarse. "Seguro que le están apuntando con una pistola" dirán algunos. El escepticismo sin razones es la filosofía de los vacuos.
editado:
Ya lo es. http://elpais.com/diario/2010/03/03/sociedad/1267570806_850215.htmlP.S: A los conspiroparanoicos os pregunto, ¿De qué sirve matar a alguien que ya no está al frente de nada y que está huniddo y recludio en su casa? No sé, pregunto porque me parece que hay muchísimos activistas mucho más molestos y siguen por ahí, vivos y coleandos. Este estaba retirado y no mandaba en nada, me gustaría saber las razones que hay tras vuestras sospechas, ya que conociais a la víctima personalmente. Con que sólo algo del "asesinato" no resultase como tenía que ser habrían creado un martir más molesto de lo que era en vida a cambio de.. ¿nada?
#35:
#8
-We must have stopped doing real work for six months.
-We all started getting touchy from the stress and lack of productive work.
Estas dos frases las he debido pronunciar yo varias veces y las he debido oir a colegas unas cuantas más. A menudo las soltaba delante de personas que, con razón, se escandalizaban al deducir que yo no consideraba "trabajo real" o "trabajo productivo" las negociaciones para cerrar un contrato con un proveedor técnico, o las discusiones acerca de cuestiones más cercanas como fechas de entrega o número de recursos. A veces, llegar a casa después de un día (o de varios) realizando este tipo de actividad en exclusiva come por dentro, soltando la típica frase "lo peor es que hoy no he hecho nada en el trabajo". A lo mejor has cerrado un buen acuerdo para tu empresa, pero el desarrollo que tienes pendiente sigue ahí: el trabajo real o productivo para nosotros.
La respuesta puede ser fácil: no hagas esto, céntrate en lo tuyo, avisa a tus superiores. Sí, es lo que finalmente hice. A expensas de recortar tu carrera, por supuesto, ya que puedes ser el mejor desarrollador o analista del mundo, pero si finalmente no "evolucionas" (¿o involucionas?) hacia un puesto en el que te pases el día hablando de dinero, tienes un techo de sueldo muy determinado.
Lo considero un error, claro, y además un ejemplo práctico bastante evidente del principio de Peter. Y obviamente también sucederá en la mayoría de profesiones, pero al verlo aquí y ahora en la mía en un caso llevado al extremo, me ha sorprendido que use las mismas palabras que le he oido a tanta gente y que yo mismo he usado.
-We must have stopped doing real work for six months.
-We all started getting touchy from the stress and lack of productive work.
Estas dos frases las he debido pronunciar yo varias veces y las he debido oir a colegas unas cuantas más. A menudo las soltaba delante de personas que, con razón, se escandalizaban al deducir que yo no consideraba "trabajo real" o "trabajo productivo" las negociaciones para cerrar un contrato con un proveedor técnico, o las discusiones acerca de cuestiones más cercanas como fechas de entrega o número de recursos. A veces, llegar a casa después de un día (o de varios) realizando este tipo de actividad en exclusiva come por dentro, soltando la típica frase "lo peor es que hoy no he hecho nada en el trabajo". A lo mejor has cerrado un buen acuerdo para tu empresa, pero el desarrollo que tienes pendiente sigue ahí: el trabajo real o productivo para nosotros.
La respuesta puede ser fácil: no hagas esto, céntrate en lo tuyo, avisa a tus superiores. Sí, es lo que finalmente hice. A expensas de recortar tu carrera, por supuesto, ya que puedes ser el mejor desarrollador o analista del mundo, pero si finalmente no "evolucionas" (¿o involucionas?) hacia un puesto en el que te pases el día hablando de dinero, tienes un techo de sueldo muy determinado.
Lo considero un error, claro, y además un ejemplo práctico bastante evidente del principio de Peter. Y obviamente también sucederá en la mayoría de profesiones, pero al verlo aquí y ahora en la mía en un caso llevado al extremo, me ha sorprendido que use las mismas palabras que le he oido a tanta gente y que yo mismo he usado.
#20:
No me lo puedo creer...
En 2011 querían multarlo por haber descargado 4 millones de artículos científicos de JSTOR.
http://en.wikipedia.org/wiki/Aaron_Swartz#JSTOR
Finalmente JSTOR puso online sus archivos de dominio público. Aaron lo consiguió.
Descanse en paz.
En 2011 querían multarlo por haber descargado 4 millones de artículos científicos de JSTOR.
http://en.wikipedia.org/wiki/Aaron_Swartz#JSTOR
Finalmente JSTOR puso online sus archivos de dominio público. Aaron lo consiguió.
Descanse en paz.
#7:
Not only did the man cofound Reddit, he co-authored RSS 1.0.
Comentarios
Añado esto del propio Aaron, que demuestra como el dinero lo destruye todo (sobre la venta de reddit):
"We negotiated for months. First, we argued over the price. We prepared plans and spreadsheets and went to headquarters to make presentations and had endless meetings and phone calls. Finally, they refused our price, and we walked away. Then they changed their tune and we finally shook hands and agreed on the deal -- only to begin negotiating on some other key point, only to walk away again. We must have walked away three or four times before we finally got a contract we could agree to. We must have stopped doing real work for six months.
I started going crazy from having to think so much about money. We all started getting touchy from the stress and lack of productive work. We begun screaming at each other and then not talking to each other and then launching renewed efforts to work together only to have the screaming begin again. The company almost fell apart before the deal went through.
But eventually, we went into the offices of our lawyers to actually sign all the documents and the next morning the money was in our bank accounts. It was done.
We all flew out to San Francisco and begun working at the offices of Wired News (we were purchased by Condé Nast, a big publishing company which owns Wired, along with many other magazines).
I was miserable. I couldn't stand San Francisco. I couldn't stand office life. I couldn't stand Wired. I took a long Christmas vacation. I got sick. I thought of suicide. I ran from the police. And when I got back on Monday morning, I was asked to resign."
#8 Jamás se me olvidará un post que hizo en su día el experto en seguridad informática "Moxie" Marlinspike en Slashdot:
http://interviews.slashdot.org/story/11/12/19/179256/moxie-marlinspike-answers-your-questions
"From your Web site it looks like you've worn a number of hats. How do you mainly earn your living by penetration testing, developing software as a contractor, or what? Or do you have a day job? (I won't ask where). Do you have any advice for software engineers seeking an independent career?
I was the CTO at WhisperSystems, which was just acquired by Twitter. In the past, I've done both contract and full-time software engineering work, and I've worked on boats and as a delivery captain. I've also spent a considerable amount of time being broke and living without money.
I don't think I have any particularly sage advice for software engineers looking to go independent, so I'll answer a different question: on a somewhat regular basis now, I receive inquiries from young people coming out of high-school or college, asking me what they should do to get started in their software or security career. My most common response is "don't do it." Or at least, not right now.
I think the biggest thing young people fail to realize is the interminable nature of a career. As a young person in the global north, your whole life is generally marked by periods with definite beginnings and endings: elementary school is 5 years, middle school is 3 years, high-school is 4 years. It's significant because when you're in high-school and hating the indignity of it all, there is at least a definite endpoint that you can look forward to. But if you're coming out of that, you might not fully comprehend that when you start a career, you're expected to do that... for the rest of your life! Don't be too anxious to jump into that, because it's not as different as what's come before as you might think.
A friend of mine recently quipped "most people working in software discovered technology before they discovered themselves." There are so many people in the industry working on projects without a real personal narrative as to why they're doing them, other than the intrinsic feeling that solving technical problems is fulfilling. There is a whole entrepreneurial scene in the Bay Area right now; I can understand the draw of building things, but the level of self-seriousness that people bring to something like a "customer loyalty" startup baffles me. Honestly, it's simply not true that this stuff is "changing the world," so don't be too concerned about missing out if you don't jump in as quickly as you can.
Please, don't spend your late teens or early twenties in front of your computer at a startup. If you're a young person, I think the very best thing you could do is get together with a group of friends and commit to a one year experiment in which the substantial part of your life will be focused on discovery and not be dedicated to wage work -- however that looks for you. Get an instrument, learn three chords, and go on tour; find a derelict boat and cross an ocean; hitchhike to Alaska; build a fleet of dirigibles; construct a UAV that will engage with the emerging local police UAVs; whatever -- but make it count. "
#15
Lee el texto de #8 : "I thought of suicide. I ran from the police. And when I got back on Monday morning, I was asked to resign.""
Oh ...vaya ...no era todo felicidad
#8
-We must have stopped doing real work for six months.
-We all started getting touchy from the stress and lack of productive work.
Estas dos frases las he debido pronunciar yo varias veces y las he debido oir a colegas unas cuantas más. A menudo las soltaba delante de personas que, con razón, se escandalizaban al deducir que yo no consideraba "trabajo real" o "trabajo productivo" las negociaciones para cerrar un contrato con un proveedor técnico, o las discusiones acerca de cuestiones más cercanas como fechas de entrega o número de recursos. A veces, llegar a casa después de un día (o de varios) realizando este tipo de actividad en exclusiva come por dentro, soltando la típica frase "lo peor es que hoy no he hecho nada en el trabajo". A lo mejor has cerrado un buen acuerdo para tu empresa, pero el desarrollo que tienes pendiente sigue ahí: el trabajo real o productivo para nosotros.
La respuesta puede ser fácil: no hagas esto, céntrate en lo tuyo, avisa a tus superiores. Sí, es lo que finalmente hice. A expensas de recortar tu carrera, por supuesto, ya que puedes ser el mejor desarrollador o analista del mundo, pero si finalmente no "evolucionas" (¿o involucionas?) hacia un puesto en el que te pases el día hablando de dinero, tienes un techo de sueldo muy determinado.
Lo considero un error, claro, y además un ejemplo práctico bastante evidente del principio de Peter. Y obviamente también sucederá en la mayoría de profesiones, pero al verlo aquí y ahora en la mía en un caso llevado al extremo, me ha sorprendido que use las mismas palabras que le he oido a tanta gente y que yo mismo he usado.
#35 Cualquier trabajo es susceptible de ser realizado bien, mal, regular, genial o fatal. El error, quizá, es considerar que unas tareas son más relevantes que otras, y ganar en función de lo que haces, no en función de lo bien que lo haces. O igual esto que digo es una gilipollez, que también puede ser.
#49 no sé si es una gilipollez, pero la comparto
¿Se ha o lo han suicidado?
Demasiadas películas de espías estas navidades...
#1 Sea lo que sea es una gran pérdida.
Era uno de los fundadores de Reddit, casi nada. Y opino como #1, es muy extraño.
#4 #1 #11
Os parece raro porque conoceis personalmente a esta persona, sabéis su estado de animo, sabéis si tenía o no otros problemas, si algo no iba bien, etc ...
Por eso os parece raro: porque tenéis datos precisos de lo que estaba viviendo ¿no?
#12 Porque era una persona que se metio con gente muy poderosa y para ellos estaba mejor vivo que muerto. No conozco el caso en cuestión, pero lo mejor es coger las versiones con pinzas
#15 Si, y la versión de "lo han suicidado" es una de esas que hay que coger con pinzas
#12 A priori si se ha suicidado o no, para cualquiera que no supiera TODOS los datos, es igualmente discutible.
El problema es creer sistemáticamente lo que cuenta la prensa sin cuestionarse nada .
#1 Yo también me lo he planteado, no sería el primero que por causas similares muere en extrañas circunstancias. Por lo visto estaba sumido en una profunda depresión, así que quizá no le haya hecho falta ayuda por desgracia...
Muchos te recordaremos Aaron.
#1 Precisamente anoche pusieron "The shooter", es sólo una película pero muestra claramente como un gobierno con un poco de ayuda de los medios de comunicación puede hacer lo que quiera y criminalizar a quien quiera. A uno también lo intentan suicidad en la película.
#1 No me extrañaria que lo hubieran suicidado.
Meten en un psiquiatrico a su madre y la drogan para que hable sobre su hijo.Mirar lo que hacen al creador de tor:
Y lo que hacen a los miembros de la NSA que denuncian las ilegalidaes: Les apuntan con un rifle automatico mientras estan en la ducha y no, no es Rusia, Cuba, Corea... es en el "paraiso de las libertades"
Estamos viviendo una guerra.
#47 Acabo de ver el vídeo... y me he quedado de plástico.
He entrado aquí para ver cuantos post de gente que decía que lo habían matado podía encontrar. Lo cierto es que el número es más o menos el que esperaba.
Pero nada, como siempre. Aquí todo el mudno cree que el dinero y el éxito da la felicidad. No es posible que alguien así esté triste y, aunque el suicidio va camino de ser la primera causa de muerte no natural en el mundo desarrollado, como es rico y famoso no puede tener una depresión, como él mismo ya llevaba indicando mucho tiempo (tras haber vendido reddit), que le lleve al suicidio.
O mejor todavía, no queremos creer que alguien rico y famoso pueda tener una depresión porque si no nuestra meta, que es ser ricos y famosos para poder ser felices, no tiene porque ser cierta.
Los hay que creerán que esto es obra de la mano en la sombra incluso aunque este hombre hubiera dejado una cinta de video grabandose y diciendo que va a suicidarse. "Seguro que le están apuntando con una pistola" dirán algunos. El escepticismo sin razones es la filosofía de los vacuos.
P.S: A los conspiroparanoicos os pregunto, ¿De qué sirve matar a alguien que ya no está al frente de nada y que está huniddo y recludio en su casa? No sé, pregunto porque me parece que hay muchísimos activistas mucho más molestos y siguen por ahí, vivos y coleandos. Este estaba retirado y no mandaba en nada, me gustaría saber las razones que hay tras vuestras sospechas, ya que conociais a la víctima personalmente. Con que sólo algo del "asesinato" no resultase como tenía que ser habrían creado un martir más molesto de lo que era en vida a cambio de.. ¿nada?
#25 Vete al cuerno. Se ha suicidado un puto genio.
Se ha suicidado porque iba a ir preso.
Porque este mundo está controlado.
Porque sabía quien mueve los hilos.
Se ha suicidado por gente como tú que no mueve un dedo. Disfruta de sus avances. Y ahora acuéstate.
#71 http://cdn.memegenerator.net/instances/400x/33314382.jpg
Por otro lado, me maravilla la capacidad de la gente para la hipocresía. Me insinuas que debería sentirme mal por la muerte de esta persona y que debería ser así porque era un genio, no por la persona en sí.
A tí Aaron Swartz te importa tres pepinos, exactamente lo mismo que te importaba su estado de ánimo o su situación emocional. Lo único que te importa es que ahora no pondrá otro hito de internet.
Tu pésame es tan falso como el del jefe de empresa que sólo le importa lo que produzcan los empleados pero no sus nombres o los de sus hijos.
Yo no finjo que me duele su muerte porque no lo conocía. Además, me acusas de no mover un dedo, cuando ni siquiera me conoces. Dime que has hecho tú, iluminado, para que puedas hablarme con tamaña altanería.
Finalmente, sí que te digo, vete al cuerno tú, hipócrita.
P.S: Sé que lo que más te jode es que quieres creer que se lo han cargado porque no soportas la idea de que ese "puto genio", como tú lo llamas, prefieriera morir a seguir un minuto más en este mundo. Y sé que te jode porque te horroriza ver que la meta que te gustaría alcanzar, que es dejar una marca en este mundo, no garantiza la felicidad.
Pero ese no es mi problema. Es el tuyo, peleate tú con tus propios demonios.
#74, creo que estas sacando demasiadas conclusiones de #71 y realmente no te ha dicho tanto
,
creo que no podemos dudar que este tipo era un fuera de serie, y me asusta pensar que gente asi de "lista" sopese y finalmente decida suicidarse..
pienso lo mismo que #71 en que:
se suicido por un cumulo de cosas, pero poniendome en su lugar.. porque lo juzga un sistema malevolo por algo hacer algo legitimo moralmente hablando, porque vio que este mundo esta verdaderamente corrompido, y finalmente porque le iban a amargar muchos años en la carcel.
#76 Cry my a river, demagogos. Que os llenais la boca con palabras grandilocuentes y luego no haceis ná, ni aportais ná, ni pensais ná, ni ná de ná.
Aún estoy esperando a que un iluminado comparta su luz conmigo y me de argumentos. No pido que sean buenos, sólo pido alguno.
Mientras tanto, todos posers y niños de papá que se creen que saben lo que es el sufrimiento o la verdadera necesidad. Hipócritas, en definitiva.
Me gustaría que me explicaras si ser pensante implica pensar o pensar como tú, que son dos cosas muy distintas.
¿Opinas también que la democracia es el sistema político en el que el pueblo gobierna mientras opina como tú o si no es que son gilipollas?
Pregunto, para hacerme una idea del marco de "realidad" en el que estamos hablando.
---------------------------------------------------------
#75 Yo no estoy poniendo en duda que era un fuera de serie, pues lo era.
La cosa es que, primero, alguien me dice que su muerte es por mi culpa y que debería estar apenado porque era un genio.
A lo que se me ocurren dos ristras de preguntas: ¿Por qué es mi culpa? ¿Cómo sabe este desconocido si no hago más que él por cambiar el mundo? ¿Por qué la gente que acusa a los demás de no hacer nada, en definitiva y en general, acaba no haciendo nada también?
Y la otra: Debería sentirme apenado, ¿Por qué? ¿Por qué era un genio que ha hecho muchas cosas que utilizo? Desde luego, si hubiera inventado otra cosa más, seguramente me habría beneficiado. Sin embargo, no me apena porque no lo conozco. ¿Por qué debería sentir una congoja completamente interesada? ¿No es eso lo que hacen exáctamente la gente que tanto criticamos? Pues yo no. Yo paso de fingir que me da pena como persona porque no lo conozco y lo otro, la pena interesada, me parece un poco patético. Qué cada cuál obre como quiere, no seré yo el que diga como tiene que hacer cada uno, pero que no me digan que tengo que hacer yo, por favor, porque ahí no cedo ni un ápice.
Yo aún sigo esperando que alguno de estos me responda algo distinto a "Yo se como sois los de tu clase", porque por esa regla de tres yo también puedo argumentar así y llenamos una noticia de tópicos o "Podría haber hecho algo más ipmortante que Reddit", porque no me parece demasiado ético apenarse por los objetos que no va a poder darnos la persona que ha muerto, es, en mi opinión, un insulto a esa persona.
Y por último, como bien has dicho, a la gente le asusta que gente que ha logrado cosas que ellos no lograrán jamás decidan hacer cosas que a ellos no les gustan. Es lo que tiene que tu "ídolo", con el que te identificas, haga cosas que tú no harías, que intentas buscar excusas o explicaciones donde no las hay para que el ídolo siga encajando en lo que necesitas.
#75 Tiempo de edición excedido y sólo quería añadir una cosa más.
Y por último, como bien has dicho, a la gente le asusta que gente que ha logrado cosas que ellos no lograrán jamás decidan hacer cosas que a ellos no les gustan. Es lo que tiene que tu "ídolo", con el que te identificas, haga cosas que tú no harías, que intentas buscar excusas o explicaciones donde no las hay para que el ídolo siga encajando en lo que necesitas.
La "adoración del ídolo" es un efecto psicológico bien estudiado. Esta es la razón por la cuál los manager aconsejan a los cantantes, por ejemplo, que no se posicionen nunca políticamente, porque así atraen a público más diverso.
Por eso Justin Bieber, que es una pizarra en blanco, ha atraido a gente tan diversa, porque está tan vacio como ídolo que cualquiera que quiera puede encontrar su objeto de veneración.
No, no estoy comparando a Justin Bieber, que sólo a aportado ruido al mundo, con el señor Swartz que ha hecho grandes cosas que además utilizo corrientemente.
Lo que sí estoy comparando es a los "fans" de ambos y el hecho de que sí Bieber se suicidara mañana, la mayoría de sus fans dirían que alguien lo ha matado, sin aportar razón alguna, exáctamente igual que algunos están haciendo aquí.
"Se lo iban a llevar preso" es una excusa como otra cualquiera. Mucha gente ha estado presa mucho más tiempo del que iba a estar este chico y por "crímenes" de la misma magnitud. Al señor Manning, por ejemplo, por un crimen tan moralmente loable como compartir archivos para que la gente sepa que es lo que ocurre en el mundo, lo han encerrado en una prisión cien veces peor que cualquier prisión que fuera a pisar Swartz y sobre él está todavía el fantasma de la pena de muerte.
Swartz era una persona, no un ídolo, y como tal tomó la decisión que para con su escala de valores, era la mejor.
Nadie le ha matado.
Nadie la ha suicidado.
#74 A tí Aaron Swartz te importa tres pepinos, exactamente lo mismo que te importaba su estado de ánimo o su situación emocional. Lo único que te importa es que ahora no pondrá otro hito de internet.
Tu pésame es tan falso como el del jefe de empresa que sólo le importa lo que produzcan los empleados pero no sus nombres o los de sus hijos Si, pienso que su familia debe estar celebrándolo.
Yo no finjo que me duele su muerte porque no lo conocía. Además, me acusas de no mover un dedo, cuando ni siquiera me conoces. Dime que has hecho tú, iluminado, para que puedas hablarme con tamaña altanería. Eso precisamente concierne tu posición.
Sé que lo que más te jode es que quieres creer que se lo han cargado porque no soportas la idea de que ese "puto genio", como tú lo llamas, prefieriera morir a seguir un minuto más en este mundo. Y sé que te jode porque te horroriza ver que la meta que te gustaría alcanzar, que es dejar una marca en este mundo, no garantiza la felicidad El motivo de su acción te lleva directo a la primera parte de éste párrafo tuyo, pero tranquilo, nadie le ha disparado, hasta ahí llego.
Not only did the man cofound Reddit, he co-authored RSS 1.0.
#0 Veo en este meneo un problema al mirarlo por otro duplicado... En mi opinión sobra la etiqueta "hacker", no es una etiqueta que se usara para definir a Aaron en prácticamente ningún caso y es bastante polémica la palabra, en cambio se podría cambiar por reddit o RSS (del cual fue co-autor de la especificación, como bien cita #7.
#7 Y más aún, fue coautor de RSS cuando tenía 14 años.
Su twitter:
Su blog: http://www.aaronsw.com/
No me lo puedo creer...
En 2011 querían multarlo por haber descargado 4 millones de artículos científicos de JSTOR.
http://en.wikipedia.org/wiki/Aaron_Swartz#JSTOR
Finalmente JSTOR puso online sus archivos de dominio público. Aaron lo consiguió.
Descanse en paz.
#20 Del artículo que citas:
Prosecution of the case continues, with charges of wire fraud and computer fraud, resulting in a potential prison term of up to 35 years and a fine of up to $1 million USD.
Increíble. Teniendo en cuenta que tenía 25 años, con lo que lo estaban amenazando era con quitarle la vida. La mejor parte de su vida vamos. No me queda claro si retiraron los cargos contra él, me da la sensación según lo que dice el artículo que lo que consiguió es que liberaran una parte del archivo, pero no todo lo que él copió. Y que le tocó devolverlo y pagar una fianza de 100.000$
#24 Según Cory Doctorow (BoingBoing.net) la idea de ir a la cárcel pudo ser la gota...
http://boingboing.net/2013/01/12/rip-aaron-swartz.html
#32 Gracias por el artículo, es muy esclarecedor. Parece ser que efectivamente desde algunas altas esferas en EEUU había bastante interés por meterle en prisión, y que la cosa tenía que ver indirectamente con Wikileaks.
Acordaros niños del 'don't feef the
GTrohl'.Un inspirador artículo de Aaron Swartz: https://aaronsw.jottit.com/howtoget
Y una conferencia suya, "Cómo detuvimos SOPA":
Es muy triste que alguien así llegue a quitarse la vida.
Lawrence Lessig ha escrito un post bastante explicativo de la situación: http://lessig.tumblr.com/post/40347463044/prosecutor-as-bully
Es lamentable que a un activista se le trate como a un terrorista, por un acto de desobediencia civil, pero así sin dar detalles sorprende que se trate de Estados Unidos, cualquiera pensaría que se hablaba de otro país "menos libre"
Ni idea de quien era. Una lástima que me entere ahora.
En hackernews https://news.ycombinator.com/item?id=5046845
http://i.imgur.com/hSDW0.png
Pido a los administradores que admitan un único punto como comentario, en reddit lo han empleado como muestra de respeto y francamente me ha parecido una emotiva forma de expresarlo.
Su legado vivirá siempre en la red.
Que palo. Le conocí en persona en 2008. Me pareció una persona extraordinaria. Un gran activista que se lo jugó el todo por el todo. Me he quedado sin palabras. Es duro saber que alguien tan joven se ha suicidado, y más cuando es alguien como él, pero además haberle conocido hace que te impacte mucho más. Una foto por si alguien la quiere usar: http://www.flickr.com/photos/oneras/8373631676/in/photostream
Tristísima noticia
Comentarios en Reddit http://www.reddit.com/r/pics/comments/16fjjm/aaron_shwartz_reddit_cofounder_rip/
http://imgur.com/hSDW0
El queria que los datos fuesen libres. Ahora el es libre.
Otra de sus reflexiones, sobre el intento de la industria para controlar las copias en internet. No lo conocía anteriormente, y por lo que veo fué un gran pensandor.
Una gran perdida
Esas incomodas piedras en el zapato.......
#59 uyyy el linuxero me desprecia. Por favor, admíteme en tu grupo de frikis... ¡¡yo también quiero ser un follador de la libertad!!
En vez de a estas personas... ¿porqué no les dará por suicidarse a la mierda corrupta?
#22 Porque esos otros no tienen ningún problema con el sistema en el que se corrompen.
#26 y #27 Ya lo se, hombre. Más que una pregunta era un deseo.
#22 Porque este hombre se ha suicidado al vender su alma y caer en una depresión. Los corruptos no echan en falta dicho alma y, por tanto, son felices con las cosas que hacen.
Hay gente que se acaba suicidando tras matar a otra persona y hay gente que lo disfruta.
Siempre hay gente con conciencia y remordimientos y gente que no los tiene y lo malo es que la gente que tendría que seguir son los que se acaban quedando atrás.
#27 Es curioso que el mayor avanze evolutivo en el proceso de la vida desde que existe no fué debido a la selección natural desde el punto de vista de la ley del mas fuerte, sino desde el punto de vista de la cooperación. Curiosamente la ley del más fuerte que impera en nuestra sociedad actual precisamente fomenta y premia los "logros" individuales a costa del esfuerzo y el trabajo del resto de individuos. El ser humano se encuentra actualmente en un estado similar al de la vida unicelular donde todo es comer o ser comido. Y tenemos dos posibilidades, seguir asi por más tiempo y acabar involucionando y probablemente en algun punto extinguidos, o dar el salto a la "vida pluricelular" con la idea de alcanzar nuestro máximo potencial y descubrir que puede salir de ello.
Cada momento que pasa, cada vida individual perdida de alguien con la capacidad e intención de cambiar y aportar al mundo (como este chico) mientras los que no aportan nada sobreviven sin dificultades nos acerca a la linea de no retorno y actualmente estamos desgraciadamente muy cerca de esa linea.
#61 Yo vivo en otro mundo distinto al tuyo, por lo visto. Esa no es la realidad que veo yo en la calle, sólo es una exageración, propia de quien intenta buscar la demagogia por encima del razonamiento. No es mi intención descalificar tu comentario por ser demagógico, pero con los datos en la mano NO puedes decir lo que has dicho, no al menos sin pretender que sea una metáfora o algo así.
#62 Bueno, para bien o para mal probablemente vivamos en el mismo mundo. Lo que seguro que es diferente es la manera de verlo. Hay muchas maneras de verlo, tantas como personas. No hay una sola realidad, hay muchas formando una compleja red que forma lo que llamamos comunmente realidad. De la misma manera hay muchos niveles diferentes y no es lo mismo ver el mundo desde la escala de un individuo como tu o como yo, que verlo desde la de un gobierno, una empresa multinacional, etc. Sin embargo en el fondo todas parten de la misma base, las personas individuales, pero a medida que se sube en la escala cobran una importancia propia donde el individuo deja de tener importancia. Y las consecuencias de ello para el mundo no son precisamente pocas o desconocidas. La cuestion es que a nivel individual existen varios tipos de personas en el mundo, las que persiguen el beneficio propio mientras que no perjudique a los demás, los que buscan el beneficio de los demás aunque no conlleve un beneficio propio, los que buscan un beneficio propio aunque ello tenga consecuencias negativas para los demás y por último los que independientemente de sacar beneficio o no si tienen la oportunidad de provocar consecuencias negativas a alguien lo van a hacer. Los dos últimos tipos son una minoría respecto al resto, pero por desgracia son los que más daño pueden hacer (y hacen) al funcionamiento del mundo. Y desgraciadamente a día de hoy, gran parte de ellos dependiendo de su valía e inteligencia han acabado a distintos niveles en política y sobre todo y más importante, en las grandes multinacionales. Por otro lado nos encontramos que el ser humano en general es increiblemente influenciable lo que sumado al tipo de personas que nos gobiernan y dirigen hace que hayamos llegado al mundo tal y como lo conocemos con todas sus miserias. Que quizás por tener la suerte de nacer en un pais del primer mundo y en una familia de clase media acomodada no nos demos cuenta de muchas de esas miserias, pero eso no significa que no existan, solo que las desconocemos o más bien que directamente preferimos mirar para otro lado. Por si no fuera poco con esto, también tenemos que tener en cuenta a nivel individual como funciona la gran mayoria de la población y que de hecho es para mi un punto fundamental (pues es lo que podría cambiarlo todo). Por norma general la mayoría de la gente se posiciona en extremos opuestos que han de defender y atacar respectivamente (escepticos vs creyentes, izquierda vs derecha, madrid vs barça, yo vs tu, etc). Incluso dentro de grupos reducidos y cercanos te vas a encontrar con discusiones (padres-hijos, marido-mujer, un amigo vs otro, etc) en los que ninguno de ambos bandos va a dar su brazo a torcer en el sentido de evitar posicionarse en un yo contra ti en el calor de la discusión. Unos acaban reconociendo el error de ello después y llegando a un punto central de mutuo acuerdo y otros puede que incluso nunca, y eso que hablamos de circulos cercanos. La cuestión es que llevamos dentro de una manera muy muy instintiva el "yo contra ti" y la extrapolamos a todos los niveles, no solo el individual. El ser humano sabe conscientemente que es mejor dar la mano que pelear. Y sin embargo a la hora de la verdad, no lo lleva a cabo. Por eso creo personalmente que hay que aprender a enseñar a la gente (empezando por uno mismo) a sobrepasar dicho comportamiento y que por ejemplo cada vez que entremos en una discusión con alguien no sea solamente para encontrar los argumentos que nos van a permitir decirle que no tiene razon, sino para llegar a un acuerdo mutuo donde cada uno puede incluso tener opiniones completamente dispares pero que no importan mientras hayan alcanzado aunque solo sea un solo punto en común y haya servido a ambos para aprender algo, aunque solo sea un nuevo punto de vista que no compartan. Y no hablo de conocimientos empíricos, hablo de puntos de vista que como dije al comienzo, son totalmente subjetivos y son la base de nuestra percepción como seres humanos. Asi que mi comentario sobre la cooperación de pasar de un modo "unicelular" al "pluricelular" sustituyendo al actual de lucha de egos habla de comenzar asi, y que después se extrapole por si mismo a los diferentes niveles. En parte creo que es un proceso que surge naturalmente para una pequeña cantidad de individuos, el tema está en que hay que aprender de manera consciente a enseñarlo y ponerlo en práctica con las personas de nuestro entorno con el objetivo de que se acabe extendiendo. Por desgracia no es un trabajo facil ni mucho menos y si volvemos a pensar en la minoría sin escrúpulos que esta ahi arriba dirigiendo todo y que no ve personas, sino que ve ganado..... pues más dificil todavía. De todas maneras la lección deber ser la de aprender a quedarte con lo bueno de uno mismo y de la gente y tratar siempre de explotarlo al máximo (en el buen sentido e intención) de manera que acabe sobreescribiendo lo malo. Ya se que parece la típica frase tópica estúpida y manida. Pero lo cierto es que si realmente es además tan obvia, ¿ por qué entonces no la llevamos normalmente a cabo ? Supongo que hace falta tomársela en serio y sobre todo de manera consciente y con la intención y el trabajo necesarios para llevarla a cabo.
Puffffff, menudo discursito acabo de soltar. Asi que si has aguantado leyendo hasta aquí te tengo que dar las gracias. Lo cierto es que lo que he expuesto no está lo mejor explicado que quisiera pero es lo que pienso y esta es la única manera en la que iba saliendo mientras lo escribía en el estado en que estoy (cansado, con sueño y con la "resaca" de una migraña todavía dándome vueltas en la cabeza).
#63 Completamente de acuerdo, excepto en una pequeña cosa. Para mi el cambio puede nacer (eso si, no va a ser precisamente instantaneo está claro) de lo que explico sobre el funcionamiento individual del ser humano en #64 (de una manera un poco confusa y reconozco que muy simplona) respecto a lo del "yo contra ti". Conseguir que de una manera explicada y razonada hacia las personas cercanas a ti se llegue con el tiempo a extender un cambio de comportamiento que aprenda a detectar de manera consciente y por tanto evite las confrontaciones individuales directas (normalmente automáticas) desde una perspectiva de yo contra ti, para pasar a uno completamente opuesto y basado en aceptar que cada uno tiene su punto de vista personal y propio y a ver que cosas podemos encontrar en ambas que coincidan, lo que básicamente vendría a ser "darse la mano" en lugar de "pelear". Y para ello hay que aceptar a que la otra persona exponga su punto de vista con el fin de entenderlo y que la otra persona haga lo mismo contigo. Y con la cantidad de conocimientos que se tienen a día de hoy, el nivel tecnológico que hemos alcanzado, la cantidad de recursos disponibles y la capacidad de conciencia que tiene a día de hoy el ser humano, quizás ya vaya siendo hora de ir "domando" el instinto automático individual que nos hace tirarnos piedras unos a otros y por tanto a nuestro propio tejado (algo que para mi es fundamental y que está muy descompensado que es el crecimiento espiritual/personal). Algo que desde el pensamiento razonado todos (la gran mayoria) tiene claro pero que después no llevamos a la práctica.
#65 bueno, claro que si. Eso está en casi todo el mundo aunque tengan reacciones que no lo demuestren. Supongo que en el humano moderno eso tiene que ver con su proceso educativo que es muy moldeable. Los antropológos han descrito bastantes sociedades con indices de violencia casi nulos. Pero aqui desde que nacemos nos inculcan otra cosa.
Para la persona es difícil actuar de manera diferente a lo que cree que se espera de ella, incluso aunque sienta que no es lo correcto. Esto es una educación que hoy le viene sobre todo de la televisión y el cine, porqque ya no hay relatos de los antepasados ni ningun otro modelo de equilibrio ideal. Es por donde ahora se educa a la tribu, a los adultos de las sociedades. Y su mensaje permanece a través de gobiernos, es intocable. Ningun gobierno ni ministro osaria a cuestionarlo. Un ministro puede montar campañas contra la violencia de género pero jamás prohibirá los anuncios sexistas a Calvin Klein y los demás porque se lo cargan en el acto, incluso le asesinarían.
En esas sociedades con violencia cero que cuentan los antropólogos, para aquellos individuos resultaba díficil ejercer la violencia verbal o física no porque no sintieran ira sino porque no era apropiado. No es que fueran mejores o peores, es que el 90% del asunto es educación. Cosas tan simples como la reciprocidad o el servicio mutuo actuaban como leyes invisibles y eran tan fuertes como hoy lo es esa de la televisión y sus derivados como la del atrapa el dinero y corre, etc..
Asi que respecto al uso de la razon y la reciprocidad en el dialogo, basta mirar cualquier tertulia televisiva para entenderlo todo.
#66 Completamente de acuerdo. Lo interesante es que quizás podemos aprovechar eso de "Para la persona es difícil actuar de manera diferente a lo que cree que se espera de ella" si suficiente gente empieza a esperar de los demás que despierten.
#61 #62 Eso me ha recordado un cuento...
Había una vez un anciano que pasaba los días sentado junto a un pozo a la entrada del pueblo. Un día, un joven se le acercó y le preguntó:
-Yo nunca he venido por estos lugares... ¿Cómo son los habitantes de esta ciudad?
El anciano le respondió con otra pregunta:
-¿Cómo eran los habitantes de la ciudad de la que vienes?
-Egoístas y malvados, por eso me he sentido contento de haber salido de allá.
-Así son los habitantes de esta ciudad, le respondió el anciano.
Un poco después, otro joven se acercó al anciano y le hizo la misma pregunta:
-Voy llegando a este lugar. Cómo son los habitantes de esta ciudad?
El anciano, de nuevo, le contestó con la misma pregunta:
-¿Cómo eran los habitantes de la ciudad de donde vienes?
-Eran buenos, generosos, hospitalarios, honestos, trabajadores. Tenía tantos amigos que me ha costado mucho separarme de ellos.
-También los habitantes de esta ciudad son así -respondió el anciano.
Un hombre que había llevado a sus animales a tomar agua al pozo y que había escuchado la conversación, en cuanto el joven se alejó le dijo al anciano:
-¿Cómo puedes dar dos respuestas completamente diferentes a la misma pregunta hecha por dos personas?
-Mira -le respondió- cada uno lleva el universo en su corazón. Quien no ha encontrado nada bueno en su pasado, tampoco lo encontrará aquí. En cambio, aquel que tenía amigos en su ciudad, encontrará también aquí amigos leales y fieles. Encuentran siempre lo que esperan encontrar.
#69 Por eso mismo pienso que el cinismo sin causa razonable es una filosofía muy pobre. Yo soy el primero que duda y el primero que busca aclarar sus dudas así que hice esta lista:
A favor de que se haya suicidado:
-Su tio lo dice.
-Ha posteado varias veces sobre lo deprimido que estaba y que había penasdo en suicidarse.
-A la administración le importaba tres pepinos que etsuviera vivo o no, pues ya no poseía reddit y, por tanto, su muerte no cambiaría absolutamente nada (como no lo ha hecho). Además, si cometiera algún fallo tendriamos un martir para los próximos 10 años por parte de los ciberactivistas. En resumen: Analizando la situación vemos que el resultado más favorable sería 0 y que el más desfavorable sería -10. Veo poco probable que alguien queira jugar a un juego donde sólo pude perder.
A favor de que lo hayan asesinado:
-Todavía estoy esperando algún argumento razonable, que nadie me ha dado, a parte de que es ver "activista" y "muerto" en un titular y ya les entra la conspiroparanoia. Si hubiera muerto en un accidente de coche con otras tres personas, seguro que estaba preprado. ¿Se estrella su avión de pasajeros y muere? Es cosa de la CIA.
Vamos, que para muchos, los activistas son seres inmortales o que sólo pueden morir de viejos y cuando mueren de viejos también hay dudas.
La duda ha de seguirse de una crítica y la crítica ha de llegar a un resultado. El cinismo permanente, el permanecer en la duda sin avanzar (a veces prevaricando, pues sabes que el resultado no es el que tu quieres y por eso no continuas) no es una actitud demasiado inteligente o al menos, no mucho más que la credulidad permanente.
#69 Desde mi punto de vista el problema esta en que para una mayoría es muy facil mirar para otro lado y simplemente encontrar lo que esperan encontrar, haciendo la vista gorda de todo lo demás, en cambio para unos pocos, una vez han encontrado miseria (en la forma que sea) después no es que sea lo que buscan encontrar, es que por mucho que estés buscando otra cosa es imposible hacer la vista gorda cuando la tienes delante. Quizás en cierta manera es parecido a la pescadilla que se muerde la cola. ¿ Pero donde comienza el que encuentren lo que esperan encontrar frente al encontrarse con lo que no esperaban durante la búsqueda ? En que punto uno se transforma en lo otro ? Significa eso que las miserias solo existen para quienes las buscan ? Ojalá fuera tan sencillo. Y evidentemente, una persona con una visión altruista del mundo, una alta capacidad de empatía y con una capacidad de visión del conjunto actual de la sociedad con todas sus miserias....... dificilmente puede encontrar otra cosa que un estado depresivo constante (y no hablo de este caso concreto, hablo en general de las personas que son/somos asi). Y no porque vean lo que quieren ver, sino precisamente porque ven todo lo contrario a lo que les gustaría ver en el mundo en el que vivimos. Puede que probablemente en muchas ocasiones eso evite poder fijarse en las pequeñas buenas cosas alrededor nuestro, pero igual para eso habría que ser como el resto y ser capaces de hacer la vista gorda con facilidad. Y si queremos que el mundo acabe mejorando de verdad es justo lo contrario de lo que hace falta. Son la mayoría los que tienen que dejar de hacer la vista gorda y quitarse la venda, no la minoría que no la hace la que se tenga que vendar los ojos.
#62 tranquilo, eres uno mas de la basta mayoría aterrada por asumir su responsabilidad de ser pensante.
#61 siempre ha existido y existirá gente que sobresale y aportan y otros que no. Pero la gente que aparentemente no hace nada también aportan porque aunque su visión no sea compleja sí que es inmediata. Esa gente que no aporta nada tampoco impiden nada. Y lo único preocupante es ver el intento consciente de permanencia en ese estado unicelular.
La persona invisible y que no aporta nada tampoco es complicada y no conoce nada de darwinismo ni de materialismo científico. Pero por eso mismo tampoco está a favor ni en contra. Sólo tiene una percepción sencilla e inmediata de la vida. Que toda esta gente se de cuenta de un cambio necesario es algo fácil porque el ser humano por naturaleza está mas a gusto en un entorno de cooperación y sin luchas.
Lo difícil está en la gente que adquiere posiciones y las defiende. Esas posiciones son elaboradas y se han creado en un mundo de la opinión que le es ofrecido. Por tanto allí donde se crea la opinión es en donde hay que mirar para ver para donde van las cosas. Cuando ahora miramos lo que vemos es que se encuentran cambios en las formas pero existe la misma mierda de fondo. Meneame es un gran ejemplo de ello: se atacan las manifestaciones de un estado social y político insatisfactorio, pero a la vez se defienden las ideas de fondo que subyacen en lo viejo y que lo sostienen. No se cambia una mierda al cambiar políticos si a la vez se defienden cosas como el consumismo, el darwinismo y el materialismo científico.
Si alguien fuera un poderoso y privilegiado del viejo sistema a abandonar, visitaría contento tanta páginas como ésta, contemplando como funcionan sus troyanos en internet que le aseguran aunque todo cambie todo seguirá igual.
¿Que problema tienen los dueños de Monsanto con un cambio de poder en España si la gente que sube son todavía más obedientes que los anteriores?. Tan fácil como financiar la opinión, crear el ambiente, trasladar las prioridades de negocio a la embajada y ésta a las corruptas autoridades locales, que por su parte distribuyen a sus mamarrachos astroturfers con posiciones adquiridas para que todo cambie pero todo siga igual.
Ni el primero ni el último en ser suicidado.
No hace falta más
Lo de schwartz me suena fuertemente a desadaptación social, programar reddit era su vida y tuvo que adaptarse a la rutina de oficinista y no pudo superarlo
Un alto % de los supuestos suicidos, no lo son.
#28 ¿Podrías concretar mejor? ¿Darnos una fuente o algo así? Lo digo porque la afirmación es bastante importante y contundente. Primero, dices que la versión de su tio es falsa, dices que no estaba deprimido a pesar de que el propio señor Swartz lo dijera y pensara en suicidarse y además dices que no solo no es una parnoia tuya, sino que, además tienes datos de suicidios que han sido asesinatos para poder decir que, además, esto son una tendencia importante.
Como comprenderás, sino aportas más datos no estarás diciendo más que chorradas.
Yo si puedo aportar datos y es que en el mundo desarrollado el suicidio es la principal causa de muerte no natural http://elpais.com/diario/2010/03/03/sociedad/1267570806_850215.html y sólo en España hay 3.500 casos al año. Si tu afirmas que un porcentaje de estos no lo son significa que por lo menos 1000 de ellos son asesinatos, con lo cuál, comenzaría a tener mucho miedo porque estas nuevas cifras significan un 500% de aumento en el número de homicidios.
#31 Digo yo que a la presion injusta a la que estaba el hombre ya es suficiente como para que no sea considerado un suicidio como tal lo conocemos. En todo caso supongo que habran sicarios que estaran especializados en crimenes que parezcan hara-kiris.
#80 Dos cosas:
Primero, ¿Hay alguien que se suicide sin ser presionado? Porque vamos, la principal causa de suicidio es la depresión y las depresiones tan fuertes como para suicidarse. ¿Hay alguna presión justa que sea tal que inicite al suicidio?
En otras palabras, ¿hay alguien que no se haya suicidado bajo unas circunstancias parecidas en cuanto a estrés que este hombre? Mi respuesta es que no, no se cuál será la tuya.
Segundo, ¿Lo supones o lo afirmas? Porque vamos, yo no veo ninguna prueba, manque sea de las consideradas circunstanciales, que haga pensar eso. Nadie de su familia sospecha, nadie de entre sus amigos sopechan, pero tú, que lo conocías mejor que nadie, sí sospechas porque no es normal que una persona tan deprimida se suicide.
#45 ¿Pero a quién insultas, trolazo? Menudos argumentos. Sigue usando tu sistema operativo para esclavos y disfruta de la sodomía del software de calidad pésima, pero eso sí, para mentes como la tuya
#56 uy sí.. todos los que no usamos Lunix nos sentimos como en Guantánamo.
#58 Quien no conoce otra cosa que la esclavitud, no puede concebir la libertad. Las implicaciones del software abierto se te escapan por completo: por eso no eres ni remotamente consciente de lo que te falta. Pero eso no me impide menospeciarte por ello, como de hecho hago.
Requiescat in pace.
No me creo lo del suicidio... lo han suicidado más bien. A veces creo que no nos toman por tontos.. directamente por subnormales con altos rangos de deficiencia mental. O simplemente se la pela
Me sorprende la cantidad de genios ricos que hay en meneame.
Usaba Mac
Otro cobarde.
La gente del software libre siempre con la misma cancioncita:
- Linux no ha fracasado en el mercado, es que Microsoft reparte maletines para comprar favores.
- Linux no ha fracasado en el 3D, es que NVidia y ATI son malvadas y hacen los drivers mal a posta.
- Aaron no se ha suicidado, es que lo han matado.
- No somos vírgenes, es que las multinacionales pagan a las mujeres para que no podamos reproducirnos y extinguir nuestra super-raza de hacktivistas.
#23 Yo he visto cómo reparte Microsoft: hablas sin tener ni puta idea. Directamente, benefician a fabricantes y puntos de venta, subvencionan precios de los equipos donde su basura va instalada, y pobre del punto de venta que se ponga a vender ordenadores con Linux. Trabajé en un PCBOX en mis tiempos de estudiante y te aseguro que Microsoft es la mayor empresa hija de puta que he visto.
#30 Pues vaya manera de perder tiempo y dinero por parte de Microsoft. No necesitan hacer eso para hacerle la competencia a Linux
#30 claaaro, ahora resulta que aplicar descuentos por volumen, o negociar mejores precios a quien quiera instalar Windows de fácbrica es lo mismo que "repartir dinero".
Vuelve a meneame, gilipollas!
Ah, no.. que ya estás aquí
#30 Trabajaste de comercial o en el Sat? y claro como Pc Box es una cooperativa os contaban a todos los trabajadores las negociaciones con fabricantes y proveedores: rappel, MKT COOP...
#23 te lo mereces: