Hace 11 años | Por Zisterna a io9.com
Publicado hace 11 años por Zisterna a io9.com

Para Zack Kopplin todo comenzó en 2008 con la promulgación de la Ley de Educación en Ciencia de Louisiana, que permite a los maestros traer sus propios materiales complementarios cuando se habla de temas políticamente polémicos como la evolución o el cambio climático. Sus esfuerzos para tumbar esta ley desde entonces no han pasado desapercibidos. Ha sido llamado el Anti-Cristo, títere de "profesores universitarios liberales ateos", e incluso acusado de provocar el huracán Katrina.

Comentarios

yemeth

#11 más bien creo que es que en Europa este "liberalismo real" no tiene tirón alguno.

En EEUU es bastante habitual que un libertario sea libertario de derechas. Es un pueblo que culturalmente tiene idealizado el salvaje Oeste: ese momento en el que no había ningún tipo de gobierno y podías crearte tu propia fortuna, antes de que llegara el Estado y lo normalizara todo. Un ejemplo de político liberal en EEUU sería Ron Paul.

En Europa cuando pensamos en "libertario" pensamos en la Comuna de París, en organizarnos juntos sin el Estado pero no de una manera individualista. Hasta choca eso de que se pueda juntar "libertario" y "de derechas".

Aquí se ha intentado colar propagandísticamente a través de medios como Libertad Digital y personajes como Esperanza Aguirre, pero al final son los primeros que apoyan un estado fuerte, ilegalización de opciones políticas que no les convienen, o que el Estado sea un negocio cuyos servicios se subcontratan a los amigos.

D

#12 ¿Eso no sería más tipo anarquistoide? Entiendo que en el liberalismo se pone al individuo sobre la tribu (corona, nación, religión, aristocracia, mafia, etc) pero bajo un gobierno que debe velar por su libertad o sea por la libertad de ser él sobre la tribu y poder hacer sus cosas (de ahí los derechos del ciudadano, y luego los derechos humanos).

JungSpinoza

#7, #11, #12, #13,

Desafortunadamente, en ninguno de los lados del Atlantico se utiliza la palabra liberal en su acepción original.

El problema es cuando queremos definir facilmente un concepto complejo. El liberalismo, y ellibertarismo son corrientes donde se integran muchos sensibilidades diferentes.

El libertarismo en si puede tomar muchas formas diferentes. Anarquistas, miniarquistas, egalitaristas, libertarios socialistas, libertarios de derecha, patriots, ...

Por ejemplo, los anarquistas son liberales, y libertarios a la vez. El anarquismo es un subtipo de libertarismo, que asu vez es un subtipo the liberalismo.

http://en.wikipedia.org/wiki/Libertarianism
http://en.wikipedia.org/wiki/Free-market_anarchism

Noboy

#3 #5 #7 #11 #12 y demás: Un sitio donde explica claro (con dibujitos y todo) lo de los libertarios es este post sobre Frank Miller

http://yodigono.blogspot.com.es/2012/12/miller-el-facha.html

yemeth

#30 He visto alguna vez el esquema ese en el que en lugar de izquierda-derecha hay dos ejes cartesianos, añadiendo el libertario-autoritario, y creo que tiene mucha razón. Aunque me gusta más "girado" en forma de cuadrado pero ya son detallitos. Lleva años dando vueltas por Internet un test que te puntúa en ambas escalas, y que a mí siempre me sitúa como extrema izquierda y extremo libertario:

http://www.politicalcompass.org/

Me parece más apropiado, porque dudo que yo tenga mucho que ver con un izquierdista del extremo autoritario. Al mismo tiempo cuando leía las cosas que proponía Ron Paul, pensaba que si fuera EEUU preferiría con mucho tenerlo de presidente que a Obama o a Mitt Romney, y no me extraña que muchos en lo que se llama en el sistema más simplón "izquierda" estuviera apoyando a Ron Paul. Por ejemplo, él personalmente se oponía al aborto, pero al mismo tiempo pensaba que no era labor del Estado legislar acerca de ello para prohibirlo y planteaba delegarlo en cada Estado de los EEUU.

Quizá parte de nuestro sesgo es que tras la URSS es muy difícil ser autoritario y de izquierdas, es casi un tabú. La URSS fue un fracaso tan rotundo, que pocos se atreven hoy en día independientemente de lo grave de la situación a pensar siquiera en la toma revolucionaria del poder, no digamos ya una "dictadura del proletariado". Incluso el partido político como método para la "izquierda radical" ha perdido fuelle hasta un punto de verdadera inacción.

Creo que todo eso puede tener parte de culpa de que desde la izquierda se vea fácil englobar a toda la derecha bajo un mismo saco y llamarlo erróneamente "fascismo", porque la izquierda hoy es profundamente libertaria. Y como los que van de "liberales" en España son un hatajo de vagos que llevan toda la vida mamando de la teta del Estado como Tertsch, Dragó o su lideresa Espe, o incluso si son más puramente liberales se relacionan -y son utilizados- con medios al servicio de Espe como Libertad Digital, el sesgo solo se confirma una y otra vez para quienes ven el liberalismo como otra careta de la misma política al servicio de la clase privilegiada de toda la vida.

llorencs

#31 Totalmente de acuerdo.

A mi directamente el esquema que utiliza el autor del articulo me disgusta. Es que no es más que una inexactitud, y puede ser útil para catalogar una buena parte de las ideologías existentes en USA, pero ni para Estados Unidos es del todo útil. Además lo de libertario lo situa como libertario de derechas, los anarquistas quedan fuera de ese esquema, así que como tú, para mi el mejor es el de politicalcompass.

Catacroc

Nada que no pueda arreglarse con un rifle Remington en la mejor tradicion de Louisiana.

D

#1 Yeeeehaaaw
#2 Aqui todos los que no piensan como nosotros son fascistas, y quien no piense asi, ES UN FASCISTA.

Yo a veces me sigo sorprendiendo como aqui algunos piensan que Partido Democrata y Partido Republicano son algo como aqui, PSOE y PP, cuando en verdad es PP y PP+.

m

#4 ¿Y aquí no? wall

Papeo

#1 Lamentablemente, lo tratarán como al señor Swartz...si no es un rifle, será una falsa acusación, un suicidio...vaya usted a saber.

D

Mucho respeto para este chaval. He estado viendo su canal en youtube y es tremendo por lo que está pasando.

marihuanO

El traductor de google es ETA.

D

¿De verdad quieren meterse con alguien que, según ellos mismos, provoca huracanes?

Attanar

Los comentarios más votados de la noticia en la web original son para meterse con el chaval y para criticar a quienes defienden la teoría de la evolución porque "no está demostrada".

Hay una brecha enorme entre el sur y el norte de EEUU.

D

#21 Ya, es que el creacionismo está demostradísimo hoyga lol

D

Lo del Katrina me ha matado. Estoy seguro de que si el hubiese creado (por decir algo) el Katrina le hubiese caído a todos los creacionistas y no donde cayó....

romanillos

Olé por el chaval que está haciendo lo que deberían hacer instituciones y organismos profesionales!!!

D

No cedamos ni un milímetro contra el pensamiento mágico.

tensentidiño

Lo que no me explico es cómo un creacionista se puede sacar la titulación para impartir clase de ciencias. No me lo imagino en un país no teocrático.

DenisDiderot

Un aplauso para este chaval, si fuera mi hijo estaría orgulloso... Bueno, lo estoy porque mis hijos son exactamente así...

oneras

yo es que eso de que el humanismo sea una "religión", pues como que no lo tengo muy claro.

D

Los granos en el culo molestan mucho, bravo por este hombre.

D

Zack es el diablo. Mi primo lo vio haciendo canticos satanicos

D

¿Liberales-ateos? Están locos en América. Todo el mundo sabe que los liberales son fascistas.

oliver7

#3 Oh Thomas Paine, qué gran ilustrado. Ahí va un positivo.

d

#3 Liberal viene de libertad. Quienes pervierten el significado son los ignorantes que llaman neo-liberal a conservadores y socialdemocratas.

RamonMercader

#3 Los que han pervertido el significado de liberal han sido los estadounidenses. Liberal es política económica, no social, y si, Esperanza Aguirre es liberal.

Amonamantangorri

#2 En USA los progres se hacen llamar liberales, y los fachas se llaman republicanos. Aquí es justo al revés...

D

#7 Yo creo que en USA el término liberal conserva su sentido original y en España el término tiene el mismo significado, lo que pasa es que algunos conservadores lo han adoptado para venderse mejor, y le han dado un giro orwelliano.