Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
#12
1) Para decir algo que mencionas en una frase, es mejor no llamar. Porque molestas. Nadie espera tu llamada e igual estoy en medio de algo importante. Además, llamar vale dinero, el WhatsApp no me cuesta nada (o nada adicional a lo que ya pago).
2) Aplicaciones de "gilinerd" para las que uso el WhatsApp:
Grupo de hockey del mayor y otro grupo de hockey del menor:
- Cambios de horarios de entreno o lugares, por lluvia.
- Cambios de horarios de partidos.
- Direcciones de los estadios.
Un mensaje y todo el grupo enterado. ¿Vas a hacer 10 llamadas? ¿Quien es el gili?
3) Mi mujer lleva a uno a un partido y yo a otro. Fotos, videos... Vale, también es gili enviar videos de tus hijos a tu mujer. Pero lo otro igual es de amargado.
4) Mensajes que no valen una llamada a un cliente o provedor, porque además molestas llamando 20 veces al día, para una chorrada que se soluciona en una frase. Ejemplo de un WhatsApp recibido hoy de un cliente: "El proyecto sigue adelante, mañana te llamo". Pues hoy ya no le doy la vara y espero su llamada mañana.
5) El otro día hablaba de cierto tema con un amigo. Encuentro una noticia sobre ello, whatsapp con el link.
6) Alguien pregunta donde narices hemos quedado. Yo ya he llegado, envío un link con el punto donde estoy. La otra persona con eso puede abrir su navegador.
Y esto que pongo es el análisis de mi WhatsApp. Cosas que no se pueden hacer con SMS, ni desde luego comodamente con llamadas y que, por suspuesto, son de gilinerds. Yo en cambio a esto le llamo, aplicaciones que te hacen más fácil la vida y que me permiten donde antes andaba enganchado todo el día al teléfono, ahora solo hacer 3 o 4 llamadas diarias y recibir otras tantas.
1) Para decir algo que mencionas en una frase, es mejor no llamar. Porque molestas. Nadie espera tu llamada e igual estoy en medio de algo importante. Además, llamar vale dinero, el WhatsApp no me cuesta nada (o nada adicional a lo que ya pago).
2) Aplicaciones de "gilinerd" para las que uso el WhatsApp:
Grupo de hockey del mayor y otro grupo de hockey del menor:
- Cambios de horarios de entreno o lugares, por lluvia.
- Cambios de horarios de partidos.
- Direcciones de los estadios.
Un mensaje y todo el grupo enterado. ¿Vas a hacer 10 llamadas? ¿Quien es el gili?
3) Mi mujer lleva a uno a un partido y yo a otro. Fotos, videos... Vale, también es gili enviar videos de tus hijos a tu mujer. Pero lo otro igual es de amargado.
4) Mensajes que no valen una llamada a un cliente o provedor, porque además molestas llamando 20 veces al día, para una chorrada que se soluciona en una frase. Ejemplo de un WhatsApp recibido hoy de un cliente: "El proyecto sigue adelante, mañana te llamo". Pues hoy ya no le doy la vara y espero su llamada mañana.
5) El otro día hablaba de cierto tema con un amigo. Encuentro una noticia sobre ello, whatsapp con el link.
6) Alguien pregunta donde narices hemos quedado. Yo ya he llegado, envío un link con el punto donde estoy. La otra persona con eso puede abrir su navegador.
Y esto que pongo es el análisis de mi WhatsApp. Cosas que no se pueden hacer con SMS, ni desde luego comodamente con llamadas y que, por suspuesto, son de gilinerds. Yo en cambio a esto le llamo, aplicaciones que te hacen más fácil la vida y que me permiten donde antes andaba enganchado todo el día al teléfono, ahora solo hacer 3 o 4 llamadas diarias y recibir otras tantas.
#5:
Igual que el establecimiento de llamada que es bastante patético que te la cobren a 15centimos + IVA . Y cuando haya 4G ya no sé como lo justificaran ya que las llamadas de voz irán por VoIP y el establecimiento es un simple ring en un protocolo tipo SIP.
#10:
El SMS es caro porque ha alcanzado un nivel de precio y utilización en el que una rebaja (o una subida) no suponen variación de clientela o uso.
Salvo si la variación de precio fuese muy grande (SMS a medio céntimo, por ejemplo) y solo para gente que lo use frecuentemente (ya no hay tanta, los más asiduos a los mensajitos se pasaron al Whatsapp y el resto los usan esporádicamente) podría tener alguna incidencia.
Ejemplos parecidos hay en otros productos, el típico ejemplo es la sal; una variación del precio de la sal no provoca que la gente eche más o menos sal en la comida, si mañana la sal común pasase de 20 céntimos a 50 (¡un 150% más!) la gente seguiría usandola igual, del mismo modo, si bajase a 10 céntimos no por ello la gente comería más salado. Otro tema es la sal Maldon a 24 €/kilo y cosas así, solo para snobs de paladar exquisito.
Salvo si la variación de precio fuese muy grande (SMS a medio céntimo, por ejemplo) y solo para gente que lo use frecuentemente (ya no hay tanta, los más asiduos a los mensajitos se pasaron al Whatsapp y el resto los usan esporádicamente) podría tener alguna incidencia.
Ejemplos parecidos hay en otros productos, el típico ejemplo es la sal; una variación del precio de la sal no provoca que la gente eche más o menos sal en la comida, si mañana la sal común pasase de 20 céntimos a 50 (¡un 150% más!) la gente seguiría usandola igual, del mismo modo, si bajase a 10 céntimos no por ello la gente comería más salado. Otro tema es la sal Maldon a 24 €/kilo y cosas así, solo para snobs de paladar exquisito.
#32:
En Irlanda, con la compañía "3", 20 euros al mes en tarjeta de prepago (es decir, sin contrato, ni permanencia ni leches) obtengo lo siguiente:
- 3.000 mensajes de texto (en España, mandar 3.000 mensajes de texto, suponiéndolos a 10cts costaría 300€)
- 3.000 minutos de llamadas a cualquier número los fines de semana
- 3.000 minutos de llamadas a móviles de la misma companía
- Internet ilimitado (en casa lo activo como zona wifi y no necesito contratar ADSL)
- Además los 20 euros todavía te cuentan como saldo disponible para todo aquello que no entre en lo que he enumerado antes.
¿Si en otros países existen estas tarifas por qué no en España? Pues una de dos: o realmente no hay libre competencia (que yo creo es el propósito de la CMT); o los consumidores españoles son estúpidos; o una mezcla de ambas. Si a eso le sumamos que el salario mínimo interprofesional en Irlanda es de 1.461,85 € pues...
En España alguien se lo está llevando crudo.
- 3.000 mensajes de texto (en España, mandar 3.000 mensajes de texto, suponiéndolos a 10cts costaría 300€)
- 3.000 minutos de llamadas a cualquier número los fines de semana
- 3.000 minutos de llamadas a móviles de la misma companía
- Internet ilimitado (en casa lo activo como zona wifi y no necesito contratar ADSL)
- Además los 20 euros todavía te cuentan como saldo disponible para todo aquello que no entre en lo que he enumerado antes.
¿Si en otros países existen estas tarifas por qué no en España? Pues una de dos: o realmente no hay libre competencia (que yo creo es el propósito de la CMT); o los consumidores españoles son estúpidos; o una mezcla de ambas. Si a eso le sumamos que el salario mínimo interprofesional en Irlanda es de 1.461,85 € pues...
En España alguien se lo está llevando crudo.
#20:
#17 Precisamente el punto 4 que comentas es el motivo de que yo no tenga WhatsApp; aunque el costo sea mínimo el cliente se lo piensa antes de enviarme un SMS, pero un WhatsApp (como "no cuesta nada") te lo manda para cualquier chorrada.
Si es importante te mandará un SMS o un correo (que tampoco le cuesta pero es más incómodo y por eso también se lo piensa)
Si los SMS fuesen gratis tendrían una segunda juventud y se volverían a usar (la mayoría de los mensajes de WhatsApp entrarían en un SMS); pero eso tampoco le interesa a las compañías, no sea que alguna gente se quite del contrato de datos.
Si es importante te mandará un SMS o un correo (que tampoco le cuesta pero es más incómodo y por eso también se lo piensa)
Si los SMS fuesen gratis tendrían una segunda juventud y se volverían a usar (la mayoría de los mensajes de WhatsApp entrarían en un SMS); pero eso tampoco le interesa a las compañías, no sea que alguna gente se quite del contrato de datos.
Comentarios
#12
1) Para decir algo que mencionas en una frase, es mejor no llamar. Porque molestas. Nadie espera tu llamada e igual estoy en medio de algo importante. Además, llamar vale dinero, el WhatsApp no me cuesta nada (o nada adicional a lo que ya pago).
2) Aplicaciones de "gilinerd" para las que uso el WhatsApp:
Grupo de hockey del mayor y otro grupo de hockey del menor:
- Cambios de horarios de entreno o lugares, por lluvia.
- Cambios de horarios de partidos.
- Direcciones de los estadios.
Un mensaje y todo el grupo enterado. ¿Vas a hacer 10 llamadas? ¿Quien es el gili?
3) Mi mujer lleva a uno a un partido y yo a otro. Fotos, videos... Vale, también es gili enviar videos de tus hijos a tu mujer. Pero lo otro igual es de amargado.
4) Mensajes que no valen una llamada a un cliente o provedor, porque además molestas llamando 20 veces al día, para una chorrada que se soluciona en una frase. Ejemplo de un WhatsApp recibido hoy de un cliente: "El proyecto sigue adelante, mañana te llamo". Pues hoy ya no le doy la vara y espero su llamada mañana.
5) El otro día hablaba de cierto tema con un amigo. Encuentro una noticia sobre ello, whatsapp con el link.
6) Alguien pregunta donde narices hemos quedado. Yo ya he llegado, envío un link con el punto donde estoy. La otra persona con eso puede abrir su navegador.
Y esto que pongo es el análisis de mi WhatsApp. Cosas que no se pueden hacer con SMS, ni desde luego comodamente con llamadas y que, por suspuesto, son de gilinerds. Yo en cambio a esto le llamo, aplicaciones que te hacen más fácil la vida y que me permiten donde antes andaba enganchado todo el día al teléfono, ahora solo hacer 3 o 4 llamadas diarias y recibir otras tantas.
#17 Precisamente el punto 4 que comentas es el motivo de que yo no tenga WhatsApp; aunque el costo sea mínimo el cliente se lo piensa antes de enviarme un SMS, pero un WhatsApp (como "no cuesta nada") te lo manda para cualquier chorrada.
Si es importante te mandará un SMS o un correo (que tampoco le cuesta pero es más incómodo y por eso también se lo piensa)
Si los SMS fuesen gratis tendrían una segunda juventud y se volverían a usar (la mayoría de los mensajes de WhatsApp entrarían en un SMS); pero eso tampoco le interesa a las compañías, no sea que alguna gente se quite del contrato de datos.
#20 Pues prefiere que mi cliente me envíe 20 mensajes con chorradas y esté satisfecho, además sé cuales son sus preocupaciones, sé si le estoy atendiendo bien, etc De la otra forma tiene que pagar por solicitarme información o darme algún mensaje, se lo pensará dos veces y quizás por alguna chorrada se resienta la relación cliente-profesional.
Realmente no sé donde ves la ventaja en que un cliente deba pagar por ponerse en contacto contigo, yo no le veo ninguna ventaja.
Igual que el establecimiento de llamada que es bastante patético que te la cobren a 15centimos + IVA . Y cuando haya 4G ya no sé como lo justificaran ya que las llamadas de voz irán por VoIP y el establecimiento es un simple ring en un protocolo tipo SIP.
#5 Por eso tienen capadas las llamadas de voz por internet excepto para las tarifas caras, para que no te funcionen los programas, renuncies a usarlos y sigas llamando de la forma tradicional
#6 capadas las llamadas de voz por internet excepto para las tarifas caras??
Cambia de compañía, nunca es tarde
#18 #22 Yo estoy con una compañía que si permite VoIP (masmovil) pero sé que por ejemplo Vodafone y Movistar tienen el servicio capado, no sé si Orange o alguna otra también.
#60 Yoigo sí. Orange no, y de las OMV creo que ninguna lo hace, la verdad es que esta muy feo eso de restringir el uso de solo algunos servicios para ganar más dinero, y va en contra de la neutralidad en la red.
Reino Unido prohíbe llamar "Internet" a las conexiones con algún servicio bloqueado, como el P2P o la VoIP
Reino Unido prohíbe llamar "Internet" a ...
bandaancha.eu#6 Yo no tengo nada capado, y mi tarifa es de 7€/mes ¿es de las caras?
#5 aqui ya tenemos LTE 4G y sigue sin funcionar el VoLTE, cuando haces una llamada el móvil cambia a 3G y cuando termina vuelve a LTE.
El SMS es caro porque ha alcanzado un nivel de precio y utilización en el que una rebaja (o una subida) no suponen variación de clientela o uso.
Salvo si la variación de precio fuese muy grande (SMS a medio céntimo, por ejemplo) y solo para gente que lo use frecuentemente (ya no hay tanta, los más asiduos a los mensajitos se pasaron al Whatsapp y el resto los usan esporádicamente) podría tener alguna incidencia.
Ejemplos parecidos hay en otros productos, el típico ejemplo es la sal; una variación del precio de la sal no provoca que la gente eche más o menos sal en la comida, si mañana la sal común pasase de 20 céntimos a 50 (¡un 150% más!) la gente seguiría usandola igual, del mismo modo, si bajase a 10 céntimos no por ello la gente comería más salado. Otro tema es la sal Maldon a 24 €/kilo y cosas así, solo para snobs de paladar exquisito.
WhatsApp, Line... ¿Es que alguien usa los SMS aun? Si claro, los que dicen: "Es que no entiendo los que necesitan un smartphone, porque yo con el Nokia 6xxxx aun tiro".
#10 Aunque fuese gratis. Cualquier aplicación de smatphone te hace más cosas y te lo tiene todo muy bien organizadito, por personas, grupos...
#11
Yo no soy un gilinerd que se pasa el dia colgado del whatspp y cosas de esas, cuando quiero algo, llamo. SMS? si, alguno suelto suelo mandar.
Estais enganchados a eso de whatsapp y luego llamais frikis a los demas... en fin...
#12 Llamar gilinerd a la gente que usa Whatsapp o similares demuestra muy poca inteligencia por tu parte.
#12 Algun complejo por no tener un smartphone?? O te has comprado uno que no te permite el uso de whatsapp pensando que era la hostia y al final te quedaste aislado de tu grupo de amigos hasta que se te acabe la permanencia?
#43 Sencillamente tengo uno pero paso de instalar mierdas retarded, mi conexion a datos esta desactivada, no necesito gastar bateria para que me suene el movil cada 30 segundos como a vosotros con mensajitos.
#45 Tener un smartphone con la conexión de datos deshabilitada es evidente que es de persona mucho más inteligente que tenerlo con la conexión habilitada. ¿Para que narices los datos en el smartphone? Para llamar y recibir SMS. Lo otro son chorradas.
#12 Se te ve irascible no?
#11
Mi padre ni sabe ni le resulta útil internet en el móvil.
¿Para que pagar 300€ por un smartphone + 15€/mes por internet?
Estaría bien pensar un poco antes de generalizar.
#24 15€ al mes por tarifa de datos? !
#24 pues hay tarifas por 7 o 9 euros...
#10 La cuestión es, ¿Demuestran los altos precios del SMS que no funciona la ley de la competencia? (si el coste de producción es reducido, y la competencia elevada... los precios deberían bajar). ¿Por qué no bajaron cuando pudieron?
La clave, creo, es que los SMS se comercializan como algo secundario dentro de algo mayor (la telefonía de voz), por lo que es un falso suponer que existía un mercado libre de SMS...
#10 Exacto, es lo que se conoce como elasticidad de un producto Pasa igual que con el pan, la gente seguirá comprando pan...
#48 Sí, pero... el pan es mal ejemplo.
Un panadero que conocí me comentaba que a fin de mes la gente compraba menos pan (al principio de mes el sobrante lo tiraban y a finales lo tostaban) y por unos céntimos de diferencia la gente pasa de comprar el pan de la panadería tradicional a pan de panificadora hecho con yeso.
En Irlanda, con la compañía "3", 20 euros al mes en tarjeta de prepago (es decir, sin contrato, ni permanencia ni leches) obtengo lo siguiente:
- 3.000 mensajes de texto (en España, mandar 3.000 mensajes de texto, suponiéndolos a 10cts costaría 300€)
- 3.000 minutos de llamadas a cualquier número los fines de semana
- 3.000 minutos de llamadas a móviles de la misma companía
- Internet ilimitado (en casa lo activo como zona wifi y no necesito contratar ADSL)
- Además los 20 euros todavía te cuentan como saldo disponible para todo aquello que no entre en lo que he enumerado antes.
¿Si en otros países existen estas tarifas por qué no en España? Pues una de dos: o realmente no hay libre competencia (que yo creo es el propósito de la CMT); o los consumidores españoles son estúpidos; o una mezcla de ambas. Si a eso le sumamos que el salario mínimo interprofesional en Irlanda es de 1.461,85 € pues...
En España alguien se lo está llevando crudo.
#32 ¿Si en otros países existen estas tarifas por qué no en España? Pues una de dos: o realmente no hay libre competencia (que yo creo es el propósito de la CMT); o los consumidores españoles son estúpidos
Una mezcla de ambas, hay mucha gente que es reacia a cambiarse de compañía y sigue con la misma tarifa cara de hace 10 años.
#35 Todavía hay webs que ofrecen SMS gratuitos que ponen publicidad al pie del mensaje.
#32 yo tengo esa tarifa de three en UK, la única diferencia es que son 5000 minutos a móviles three, y no 3000.
Pago 35 euros por ella porque me regalaron el iPhone 5. L tarifa sin móvil, creo que son 15 libras.
¿SM... qué? No me suena. ¿Se parece a un CD?
#3 No tío. Creo que es algún tipo de comida extranjera.
Dupe: Los SMS son cuatro veces más caros que recibir datos del Hubble
Los SMS son cuatro veces más caros que recibir dat...
physorg.com#34 ¿He dicho que lo invalidara? Evidentemente se usa para recuperar la inversión. Simplemente te corregía parte de este párrafo:
Cuando pagamos por SMS no solo pagamos por enviar X bytes. Pagamos que llegen desde cualquier lugar hasta cualquier lugar (y eso tiene un coste en infraestructuras) y por que la comunicación sea casi inmediata y siempre disponible (y eso significa disponer de ancho de banda suficiente para las horas puntas y desaprovechar parte de este el resto del tiempo
en el que parece que las redes de telefonía se dimensionaban para mandar SMS, cuando lo mollar era como repartir la voz y ahora, como enviar los datos. El SMS ni reservaba ancho de banda suficiente ni nada, es un canal que tienen de señalización y no te dan ninguna garantía de entrega en un tiempo determinado, ni nada por el estilo. Simplemente eso.
#38 "El SMS ni reservaba ancho de banda suficiente ni nada, es un canal que tienen de señalización y no te dan ninguna garantía de entrega en un tiempo determinado, ni nada por el estilo. Simplemente eso."
Eso no es del todo cierto, debido a el uso elevado del SMS se comenzó a pasar este servicio a GPRS. No se ha seguido por esta vía por que obviamente los SMS tienen los días contados, pero aún así, si el precio fuese más barato, o casi gratis, el uso se dispararía aún mas (con servicios automatizados, por ejemplo), y terminarían por ser un problema.
http://es.wikipedia.org/wiki/Servicio_de_mensajes_cortos#Env.C3.ADo_y_recepci.C3.B3n_v.C3.ADa_radio_de_los_SMS
Relacionada, supongo SMS, las letras más caras
SMS, las letras más caras
consumer.esLos SMS al principio fueron gratis porqué las compañías pensaban que no los usaría ni dios (¿quien va a enviar un mensaje pudiendo hablar?). Lo empezaron a cobrar cuando se dieron cuenta de que la gente lo utilizaba. Así que el precio no tiene absolutamente nada que ver con su coste. Es simplemente un tema de oferta/demanda.
Esto no es realmente una novedad, pero meneo igualmente.
Meneo por las 3 fotografías tan curiosas que contiene el artículo
#44 Pues el mismo motivo por el que en vuelo de Ryanair hay gente que ha pagado 1€ por el billete y otros 120€.
Esto para empezar. Luego si contratas 1MB, es que la velocidad no te importa, por tanto haces un uso pequeño de los datos. Si contratas 20MB es que la velocidad importa y por tanto eres un consumidor se ancho de banda. Esos datos necesitan redes y esas redes cuestan dinero. Seguramente mucho menos del que estás pagando, pero eso ya lo he explicado arriba.
Hace mucho se dieron cuenta las grandes empresas que mas rentable que competir es no pasarse de ciertos limites a la baja,ya que al final son unas pocas quienes controlan las infrastucturas.
Es como cuando se "libero" las produccion electrica en eeuu. Las pocas empresas que "competian" ganaban mas con menos horas de operacion.
En los noventa en USA al menos en Sprint podias mandar sms gratis e incluso enviarlos mediante correo electronico (tunumero@sprint.com), dime si esto era un avanze o no. Ahora si que en muchos planes sms son gratuitos, pero con servicio capado.Hay miles de ejemplos como este.
Lo que ocurre es que ni existe la competencia que creemos, ni se paga por lo que cuesta sino por lo que nos la quieren meter.
#55 "Si esta contratado con un ISP aunque no tenga internet va a utilizar el DSLAM sí o sí por causa del VOIP."
Da igual que vaya por un sistema u otro. Si no causas la demanda de esas mejoras es absurdo que tengas que pagar mas.
Es como si en un bar cambian la cafetera para hacer otro tipo de cafés más selectos y quieren cobrar más caro mi café normal.
"¿POR QUE EL QUE TIENE 20MB TIENE QUE PAGAR 30€ A MAYORES DEL MANTENIMIENTO DE LINEA?"
Y ya te he dicho, desde la primera vez que te contesté, que no tiene que pagar tanto. Pero si tiene que pagar más que el que solo tenga línea telefónica simple.
Lo que te he discutido no ha sido nunca que tenga que pagar X o Y, es simplemente que quienes más servicios obtiene debe de pagar más respecto a los gastos comunes.
Voy a pasarte a mi ámbito, que son las páginas web. Yo tengo unos costes fijos y unos costes variables. Los costes fijos son básicamente el servidor, mi sueldo base, autónomos,... Estos costes los tengo que repartir entre mis clientes. Pues obviamente cobro más a quien más pida, aunque su coste variable ya lo tenga amortizado.
Hay muchas: http://www.meneame.net/search.php?q=sms hubble
#44 "¿Qué razón lógica hay para que pague el triple el que tiene 20mb que el que tiene 1mb o que el que ni tiene internet?"
El triple no, pero para pagar más si que hay lógica: Que para que pueda disfrutar de 20Mb se han hecho inversiones en infraestructuras que no necesitaba el que no tiene internet.
Si se mejoran las redes para que se pueda usar adsl alguien tiene que pagar el coste de la mejora, y no tiene sentido que sea el que no tiene Internet.
Ojo, que no estoy discutiendo que la diferencia tuviese que ser menor y que en España sea demasiado caro.
#47 ¿Infraestructuras? Lo único que se ha mejorado en estos años son los DSLAM y el protocolo ADSL2+. Tanto el DSLAM como la tasa de transferencia es lo mismo para el que tiene 1mb como para el que tiene 20mb. Respecto a las centrales y el cableado urbano, es el mismo que con el que hace unos años se comercializaban los 56k, y si me apuras, podría decirte zonas con cables de más de 50 años PAGADOS CON DINERO PUBLICO CUANDO TELEFONICA ERA UNA EMPRESA ESTATAL en los que se está ofreciendo ADSL acceso directo. ¿Infraestructuras? ¿O aprovecharse de que la gente no sabe como funciona una línea telefónica?
pd: Todo esto es para líneas convencionales, dejando la fibra óptica a un lado por que es otro asunto en el que a diferencia del ADSL sobre par de cobre ahí sí hay una inversión real en infraestructuras
#53 "Lo único que se ha mejorado en estos años son los DSLAM y el protocolo ADSL2+"
Ambos innecesarios para el que no tiene internet ¿no? Entonces terrequeterrepito: El que no tiene Internet no tiene por que pagar en su factura el coste de estas mejoras.
¿Que la diferencia debería de ser menor? ¡Pero si eso ya he dicho que no lo niego COJONES! ¿no quieres entenderme o no quieres entenderme?
#54 Si esta contratado con un ISP aunque no tenga internet va a utilizar el DSLAM sí o sí por causa del VOIP. Lo de pagar esas mejoras etc etc viene incluído en los 13€ de cuota de mantenimiento. Te repito mi pregunta por que una de dos: o no has leído mis comentarios o te has olvidado. ¿POR QUE EL QUE TIENE 20MB TIENE QUE PAGAR 30€ A MAYORES DEL MANTENIMIENTO DE LINEA? ¿QUE ESTA PAGANDO EXACTAMENTE? ¿POR QUE NO HAY UNA TARIFA BASICA UNIFICADA INDEPENDIENTEMENTE DE LA VELOCIDAD CONTRATADA SI AL FINAL TODOS USAMOS LOS MISMOS CABLES, LAS MISMAS CENTRALES, LOS MISMOS DSLAMS Y LOS MISMOS PROTOCOLOS DE DATOS?
Te recomiendo que leas acerca de la evolución del ancho de banda con ADSL y ADSL2 para que te des cuenta del TIMO que es cobrar más por tener más velocidad. Estas llevando la contraria sobre algo de lo que evidentemente tienes muy poco o nada de conocimiento.
Es cierto, alguna vez que he tenido que mandar sms pq el otro interlocutor no tenía internet, Orange me ha frito, son un auténtico robo.
#8 Espero que tu maltrecha economia se mejore porque dejarte frito por 15 cent es mas que preocupante
Eso será para los elitistas de la NASA. El resto podemos enviarlos por 15 cts.+IVA . Y en muchos casos, están incluidos dentro de las tarifas de datos.
#1 No has leído el artículo porque el cálculo está hecho para 0.05$/SMS
Algún día hablaremos sobre el sentido de cobrar 40€ por proporcionar intenet teniendo en cuenta que el usuario ya paga 13€ en concepto de mantenimiento de línea (lo que incluye cableado de línea, router de cliente, cajas terminales, acometida, mantenimiento de central de la zona, soporte técnico, DSLAM y demás elementos de línea) ¿Qué es lo que paga el cliente con esos 30€ a mayores del mantenimiento? ¿El coste de la mano de obra para fabricar el acceso a la red en las fábricas de bytes chinas?
#25 " Algún día hablaremos sobre el sentido de cobrar 40€ por proporcionar intenet teniendo en cuenta que el usuario ya paga 13€ en concepto de mantenimiento de línea (lo que incluye cableado de línea, router de cliente, cajas terminales, acometida, mantenimiento de central de la zona, soporte técnico, DSLAM y demás elementos de línea)"
Hoy mismo: Hay infraestructuras nuevas que amortizar y desarrollar. Tiene sentido pensar que no cobremos más al que solo sigue usando teléfono como hace 20 años y que a este no le metamos los costes de la fibra óptica que el no utiliza ¿no?
Ojo, que para mi Internet aquí en España es demasiado caro, pero lo que no se puede es pedir que se cobre lo mismo al que quiere 100 Megas, que al que quiere 40, que al que quiere 5 que al que solo va a usar llamadas de teléfono ¿No?
Hay unas inversiones cuyo dinero se ha de recuperar (y dar beneficios, pues las inversiones se hacen para eso) y naturalmente quienes se benefician de dichas inversiones tienen que pagar más que quienes no necesitan más que lo que proporcionaban las viejas infraestructuras. Ojo, eso no quita que los precios puedan ser mejores, pero siempre quien usa cosas más avanzadas debería pagar más que quien usa cosas ya amortizadas.
#29 no me hagas reir, yo hablo también en primera persona que "estoy en el gremio".
¿Qué razón lógica hay para que pague el triple el que tiene 20mb que el que tiene 1mb o que el que ni tiene internet? ¿Acaso 20mb producen más desgaste en la red que contratar 1mb o acaso tener internet hacer envejecer los cables antes que teniendo sólo voip? Ansío tu respuesta.
pd: estoy hablando del par de cobre, no de la fibra óptica.
Lo del artículo es de pena ¿que sale más barato enviar información al espacio? Ni de coña.
Si, claro, si se presupone que solo una "persona" (la NASA) envía información al espacio, de forma constante al máximo de ancho de banda, entonces si. Pero imaginemos como sería un uso normal en esas condiciones:
a) Naturalmente, solo envías de un único punto a un único punto. Nada de tener infraestructuras distribuídas por todo el planeta. Ese es el verdadero conste. Estamos comparando el conste de construcción de toda la infraestructura del planeta con el coste de una única nave
b) Tienes que estar enviando mensajes todo el día, si no, no te cunde. Eso significa tener una "lista de espera" para la información
c) Naturalmente, en horas puntas esa lista de espera de mensajes se llena mucho mas, ya que el ancho de banda es limitado, y tendríamos que esperar mucho más a enviar/recibir respuesta.
Cuando pagamos por SMS no solo pagamos por enviar X bytes. Pagamos que llegen desde cualquier lugar hasta cualquier lugar (y eso tiene un coste en infraestructuras) y por que la comunicación sea casi inmediata y siempre disponible (y eso significa disponer de ancho de banda suficiente para las horas puntas y desaprovechar parte de este el resto del tiempo)
¿Que los SMS son demasiado caros? Es posible. Pero la comparación con enviar información al espacio es simplemente absurda.
"la demostración empírica de que es mentira que por el sólo hecho de existir competencia los precios bajan sobre algo que vale poco"
Este artículo lo que es es una demostración empírica de que las demostraciones empíricas no son siempre tan claras y evidentes, y que estas no eliminan la necesidad de usar la lógica.
#23 No sé si lo pondrá el artículo o si lo sabes ya, el SMS es un servicio que aprovecha el canal de señalización que deben tener para organizar la red, ver quien llama a quién, dónde está el móvil, qué móviles tiene cada celda, etc. Como les sobraba un poquito dejaron mandar mensajes de texto. Lo único que da más trabajo es los centros de procesado de mensajes. El precio podría ser casi regalado, pero como a 15 céntimos (o lo que fuera en pesetas, que ya no me acuerdo) la gente los usaba muchísimo ¿para qué rebajar precio? En otros sitios que los pusieron más baratos se seguían usando más que whatsapp y otras cosas porque es algo que tiene todo el mundo, no solo los que tienen tarifa de datos.
#31 "No sé si lo pondrá el artículo o si lo sabes ya, el SMS es un servicio que aprovecha el canal de señalización que deben tener para organizar la red"
Eso no invalida ninguno de los puntos que he señalado.
"El precio podría ser casi regalado"
Si, claro, y el precio de las ediciones especiales de algunos videojuegos, libros o películas podría ser casi regalado dado que los costes de materiales no son tan altos como la diferencia de precios con la versión normal. Pero son ingresos adicionales que ayudan a recuperar la inversión y posibilitan nuevas inversiones.
Oferta y demanda? Yo no conozco a nadie en el espacio... con vida.
Pues sí, son caros de la ostia. Pero yo uso whathsapp por unos 0.1€/mes si llega (3MB con Simyo) y fuera, me da de sobra. No recuerdo la última vez que envié un SMS. Para cuando quieran reaccionar las compañías no tendrán mercado.
Fuera de casa en 3 meses el whatsapp me ha gastado 1.3MB a 0.03€/MB, en wifi 27 (en más tiempo creo) y por los vídeos.
El problema de los SMS es que se utilizan como moneda virtual o como sistema de alertas etc. Salvo los mensajes solidarios la mayoría de las empresas que utilizan los SMS como moneda virtual son fraudes, incluidos los servicios musicales. Teletimos, suscripciones a servicios innecesarios, concursos, etc...
No hay regulación porque el principal beneficiario es la empresa que mejor lleva la "marca Ejpaña": Telefónica.
#41 Los SMS Premium creo que todas las OMV los tienen deshabilitados, Movistar también los desactivo por defecto durante un tiempo pero luego creo que los volvió a poner igual para llevarse la comisión
Pues la CMT, si quiere, puede conseguir que los SMS bajen. Aunque año a año desciendan los ingresos de las operadoras por SMS entre líneas residenciales y de empresas, aumentan los M2M, es decir, los enviados entre máquinas en localizaciones remotas (máquinas de vending, contadores de gas, señalización en carretera, etc). Ese es el futuro de los SMS y del margen que les queda a las grandes operadoras. Más información en el propio blog de la CMT:
http://blogcmt.com/2011/10/11/las-m2m-mucho-ruido-%C2%BFcuantas-nueces/
Me ha hecho bailar la cabeza el titular, el costo de un SMS no es más caro, es más barato, el precio que nos ponen al consumidor sí es más caro, los costes vs precio que nos cobran ya lo leí hace bastantes años (antes de los smartphones WhatsApp y esas cosas), de hecho siempre ha sido un servicio muy lucrativo para las empresas de telefonía, creo que entonces el precio calculado de coste para esas empresas de un SMS era de 0,0014 € y se cobraba igual a 0,15 € + IVA....
Lo del precio del SMS me parece una chorrada, no estás pagando los bits que envías, estás pagando un servicio. Es como decir que un Ferrari no cuesta más de 5000 euros, pero estás pagando otras cosas (y tampoco hablo solo de la mano de obra)
En realidad tanto las llamadas, como los sms, son un robo. Y no lo digo por decir. Las tarifas de Costa Rica siempre han sido ridículas en relación a las de España.