Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
La gran mayoría de estudiantes estadounidenses, incluso de las universidades más prestigiosas y conocidas, no saben que la fiesta del 1º de Mayo, celebrada mundialmente como el Día Internacional del Trabajo, es una fiesta en homenaje a los sindicalistas estadounidenses que murieron en defensa de trabajar ocho horas al día (en lugar de doce), victoria que inició tal reivindicación exitosa en la mayoría de países del mundo. En EEUU, tal día, el 1º de Mayo, además de no ser festivo, es el día de la Ley y el Orden -Law and Order Day- (ver el libro People’s History of the U.S., de Howard Zinn).
Aunque no me sorprende me deja sin palabras.
Aunque no me sorprende me deja sin palabras.
#5:
Este Spielberg siempre obviando la realidad histórica de sus personajes. Lo hizo antes con ET, y ahora con Lincoln.
#4:
#2 Nadie dice que sea un documental o que deba de serlo. De hecho el autor ya afirma que no cree que haya mala fe, que no se ha querido "ocultar" nada, que es mas probable el mero desconocimiento. Es precisamente ese desconocimiento lo que se puede subsanar difundiendo, gracias a la publicidad con el estreno de esta pelicula, el resto de la historia. Yo no lo sabía y ahora lo se.
#11:
Lincoln, ya cuando era miembro de la Cámara Legislativa de su Estado de Illinois, simpatizó claramente con las demandas socialistas del movimiento obrero, no sólo de EEUU, sino también mundial. En realidad, Lincoln, tal como indiqué al principio del artículo, consideraba como un Derecho Humano, el derecho del mundo del trabajo a controlar el producto de su trabajo, postura claramente revolucionaria en aquel periodo (y que continúa siéndolo hoy), y que ni la película ni la cultura dominante en EEUU recuerda o conoce, convenientemente olvidada en los aparatos ideológicos del establishment estadounidense controlados por la Corporate Class. En realidad, Lincoln consideró que la esclavitud era el dominio máximo del capital sobre el mundo del trabajo y su oposición a las estructuras de poder de los Estados sureños se debía precisamente a que percibía estas estructuras como sustentadoras de un régimen económico basado en la explotación absoluta del mundo del trabajo. De ahí que viera la abolición de la esclavitud como la liberación no sólo de la población negra sino de todo el mundo del trabajo, beneficiando también a la clase trabajadora blanca, cuyo racismo él veía que iba en contra de sus propios intereses. Lincoln también indicó que “el mundo del trabajo antecede al capital. El capital es el fruto del trabajo, y no hubiera existido sin el mundo del trabajo, que lo creó. El mundo del trabajo es superior al mundo del capital y merece la mayor consideración (…) En la situación actual el capital tiene todo el poder y hay que revertir este desequilibrio”. Lectores de los escritos de Karl Marx, contemporáneo de Abraham Lincoln, recordarán que algunas de estas frases eran muy semejantes a las utilizadas por tal analista del capitalismo en su análisis de la relación capital/trabajo bajo tal sistema económico.
Y el propagandista Spielberg (autor de grandes filmes, pero también de grandísimos bodrios) pues jamas te va a contar esto. Han pasado más de cien años desde la muerte de Lincoln y afirmar que el obrero controle el producto de su trabajo -y no el capitalista- sigue siendo revolucionario. Solo faltaba que a estas alturas, Hollywood (fabrica de entretenimiento y también de propaganda anticomunista, antisindicalista y anti clase obrera) les contará que su idolatrado Lincoln era un rojazo.
Y el propagandista Spielberg (autor de grandes filmes, pero también de grandísimos bodrios) pues jamas te va a contar esto. Han pasado más de cien años desde la muerte de Lincoln y afirmar que el obrero controle el producto de su trabajo -y no el capitalista- sigue siendo revolucionario. Solo faltaba que a estas alturas, Hollywood (fabrica de entretenimiento y también de propaganda anticomunista, antisindicalista y anti clase obrera) les contará que su idolatrado Lincoln era un rojazo.
#1:
Muy interesante. El que controla el pasado, controla el presente. El que controla el presente...
#32:
«El trabajo es anterior a, e independiente del capital. El capital es sólo el fruto del trabajo, y nunca hubiera existido si el trabajo no hubiera existido primero. El trabajo es superior al capital, y merece una más alta consideración»
¿Marx? ¿Lenin? ¿Gramsci? No, Abraham Lincoln
¿Marx? ¿Lenin? ¿Gramsci? No, Abraham Lincoln
#30:
#27 No sabes lo que es microblogging, y aún así te permites el lujo de acusar a alguien de cometerlo. Lee un poco, anda: http://meneame.wikispaces.com/Microblogging
no reflejan el contenido del sitio enlazado, o que lo distorsionan de forma que no quiere decir lo mismo que el meneo original
¿dónde ves tú que se altere el contenido del enlace en la entradilla o titular? Una entradilla no tiene porqué ser siempre un copia-pega del enlace, puede ser una descripción (de hecho, sería preferible que fuesen descripciones). Así que a ver si aprendemos las normas antes de ponernos a disparar, pistolero.
no reflejan el contenido del sitio enlazado, o que lo distorsionan de forma que no quiere decir lo mismo que el meneo original
¿dónde ves tú que se altere el contenido del enlace en la entradilla o titular? Una entradilla no tiene porqué ser siempre un copia-pega del enlace, puede ser una descripción (de hecho, sería preferible que fuesen descripciones). Así que a ver si aprendemos las normas antes de ponernos a disparar, pistolero.
#19:
A veces en Europa y especialmente en España la izquierda antiamericana pierde un poco el norte criticando EEUU y acaba renegando de todo lo que haya hecho un americano desde que desembarcaron los del Mayflower cuándo lo justo es decir que muchos do los grandes humanistas de los últimos siglos no sólo son americanos si no que alcanzaron posiciones de poder allí. Leer un discurso de Lincoln, Jefferson o el discurso de despedida de George Washinton pone los pelos de punta y más aún si se ponen en su contexto histórico.
Comentarios
Este Spielberg siempre obviando la realidad histórica de sus personajes. Lo hizo antes con ET, y ahora con Lincoln.
#5 Uno simpatizante de la internacional socialista y otro de la intergaláctica socialista.
#6 ...Ya decía yo que me sonaba el Lincoln este
La gran mayoría de estudiantes estadounidenses, incluso de las universidades más prestigiosas y conocidas, no saben que la fiesta del 1º de Mayo, celebrada mundialmente como el Día Internacional del Trabajo, es una fiesta en homenaje a los sindicalistas estadounidenses que murieron en defensa de trabajar ocho horas al día (en lugar de doce), victoria que inició tal reivindicación exitosa en la mayoría de países del mundo. En EEUU, tal día, el 1º de Mayo, además de no ser festivo, es el día de la Ley y el Orden -Law and Order Day- (ver el libro People’s History of the U.S., de Howard Zinn).
Aunque no me sorprende me deja sin palabras.
#3 más info: Por qué se celebra el 1º de mayo. ¿Te suena?
Por qué se celebra el 1º de mayo. ¿Te suena?
laboro-spain.blogspot.com.esLincoln, ya cuando era miembro de la Cámara Legislativa de su Estado de Illinois, simpatizó claramente con las demandas socialistas del movimiento obrero, no sólo de EEUU, sino también mundial. En realidad, Lincoln, tal como indiqué al principio del artículo, consideraba como un Derecho Humano, el derecho del mundo del trabajo a controlar el producto de su trabajo, postura claramente revolucionaria en aquel periodo (y que continúa siéndolo hoy), y que ni la película ni la cultura dominante en EEUU recuerda o conoce, convenientemente olvidada en los aparatos ideológicos del establishment estadounidense controlados por la Corporate Class. En realidad, Lincoln consideró que la esclavitud era el dominio máximo del capital sobre el mundo del trabajo y su oposición a las estructuras de poder de los Estados sureños se debía precisamente a que percibía estas estructuras como sustentadoras de un régimen económico basado en la explotación absoluta del mundo del trabajo. De ahí que viera la abolición de la esclavitud como la liberación no sólo de la población negra sino de todo el mundo del trabajo, beneficiando también a la clase trabajadora blanca, cuyo racismo él veía que iba en contra de sus propios intereses. Lincoln también indicó que “el mundo del trabajo antecede al capital. El capital es el fruto del trabajo, y no hubiera existido sin el mundo del trabajo, que lo creó. El mundo del trabajo es superior al mundo del capital y merece la mayor consideración (…) En la situación actual el capital tiene todo el poder y hay que revertir este desequilibrio”. Lectores de los escritos de Karl Marx, contemporáneo de Abraham Lincoln, recordarán que algunas de estas frases eran muy semejantes a las utilizadas por tal analista del capitalismo en su análisis de la relación capital/trabajo bajo tal sistema económico.
Y el propagandista Spielberg (autor de grandes filmes, pero también de grandísimos bodrios) pues jamas te va a contar esto. Han pasado más de cien años desde la muerte de Lincoln y afirmar que el obrero controle el producto de su trabajo -y no el capitalista- sigue siendo revolucionario. Solo faltaba que a estas alturas, Hollywood (fabrica de entretenimiento y también de propaganda anticomunista, antisindicalista y anti clase obrera) les contará que su idolatrado Lincoln era un rojazo.
#11
Si lees el propio artículo te indica que es muy posible que ni el propio Spielberg y las fuentes que usó para la película, conozcan este hecho.
#73 De verdad crees eso?, tan cándido eres?. Con la de recopilación de información que debieron hacer no van a saberlo?. Lo saben perfectamente, pero sencillamente forman parte del status quo de ese pais.
#74
Pues sí, me lo puedo creer perfectamente.
Me lo creo mas que ver a spielberg recortar cosas de un guión porque se lo demande el status quo, o vaya a perjudicar a su amplia fortuna.
Dentro de la candidez también entra el creerse todo tipo de conspiraciones tan milimétricamente urdidas.
#68 Ya, pero da igual: si lleva la estrella en el casco es un yanki random stándard. Todos son incultos, obesos y amantes de las armas. No como los europeos, que somos el ideal de civilización.
#74 Hay otra posibilidad aún menos remota: que la peli se centre en el tema de la esclavitud, te cuente el tema de la esclavitud, y ponga todo su empeño en desarrollar el tema de la esclavitud. Leyéndose uno la sinopsis oficial se deduce:
En 1865, mientras la Guerra Civil Americana se acerca a su fin, el presidente Abraham Lincoln propone la instauración de una enmienda que prohíba la esclavitud en los Estados Unidos. Sin embargo esto presenta un gran dilema: si la paz llega antes de que se acepte la enmienda, el Sur tendrá poder para rechazarla y mantener la esclavitud; si la paz llega después, cientos de personas seguirán muriendo en el frente. En una carrera contrarreloj para conseguir los votos necesarios, Lincoln se enfrenta a la mayor crisis de conciencia de su vida.
Anda, ¡que la peli va sobre la relación de Lincoln con la esclavitud, no es un biopic sobre TODO lo que hizo en su vida! Igual es por éso que no explican lo que echa en falta Navarro, igual que no explican su llegada al poder, ni sus años de colegio...
#76 Y que me dices con eso?. Narran lo que les interesa para seguir alimentando lo que le interesa al capitalismo salvaje de ese pais.
Que no era cazador de vampiros.
#9 Apostaría algo a que los yankis creeran antes que Lincoln era un cazador de vampiros a que era socialista.
#14 Muchos españoles creen que la serie ISABEL de TVE es totalmente real y veridica ;-))
#16 Yo no me creo lo de que estuviese tan buena
#25: Pues según los cuadros, lo estaban, ella y sus hijas. Lo que pasa es que estaban "buenas" para su época. Por aquel entonces, Michelle Jenner habría parecido demasiado alta, delgada y de rasgos demasiado marcados. La original era más curvilínea, de cara más redondita y rasgos más finos. En su tiempo, eran bellezones ella y al menos dos de las hijas.
#51 siempre he pensado que los Europeos no somos tan panfleteros como los yankees. La escena de la bandera, en medio de una guerra, es normal que estuviera haraposa. No se, yo sigo opinando que los yankees son los mas panfleteros del mundo. Solo hay que ver que te enchufan el himno en todo sarao (deportivo, cultural, etc), y ademas, su simbologia (Banderitas y aguilas) es calcada a los Nazis. ¿Algun pais europeo usa tantas imagenes y parafernalia como los yankees actualmente? Yo creo que no eh!
#50 Hombre, teniendo en cuenta las pruebas fotograficas que hay... uno mas bien puede pensar que el pintor, lo que hizo, fue exaltar una belleza que quiza no existia... por la cuenta que le traia al pobre
#57 La bandera no aparece en medio de una batalla, es el primer plano de la peli (y el último también), y en caso de buscarle un contexto, sería el del cementerio donde empieza.
Lo de que los europeos no somos tan panfleteros como los yankis, pues depende de lo que entendamos por panfleteros. Yo estoy bastante hartico de que a la mínima ocasión se reivindique "lo europeo" com adalid de la alta cultura y el refinamiento, sobre todo desde España. Si hablamos de patriotismo extremo, desde luego los americanos no tienen rival, y sí, éso da bastante cosica.
Yo me refería a la claridad de los mensajes y al interés en que éstos lleguen a mucha gente. Aquí no se hacen películas políticas que al mismo tiempo sean agradecidas de ver. No hay un JFK, un Lincoln, o un Munich europeos; aquí tienes que irte a Pontecorvo o a Gavras, con toda su carga de autor, para que te cuenten algo mínimamente comprometido. Para hacer entretenido algo áspero, los americanos se las pintan solos.
#62 visto asi, pues tienes razon. Pero el caso es q los yankees necesitan heroes, idolos, para autoafirmarse. Aqui eso no pasa.
Un pais dnde los superheores de marvel y similares son llevados a la pantalla hasta.el askeo, y el publico.adulto los adora.... Yo no me imagino a un adulto holandes sin tara mental, yendo al cine a ver.el.Capitan Holanda, o tener la necesidad de exaltar lo holandes 10 veces al.dia.
#65 Aquí es peor. Adoramos a SUS ídolos. Los adultos holandeses van a a ver Capitán América!!
Fuera coñas, es evidente que una historia tan corta hace que sus referentes sean muy populares, en el sentido amplio del término. Son más desprejuiciados en ese sentido; una sociedad como más infantil... Pero bueno, aquí mantenemos familias reales, ese acervo cultural tan amplio a veces juega en nuestra propia contra.
#67 Curiosamente, en los comics del Capitán América suele pegarle bastantes patadas al gobierno de EEUU y no precisamente estar alineados con el Tea Party.
#50: ¿Hay pruebas fotográficas de los siglos XV y XVI? Pásalas.
Nah, fuera de coñas, en aquella época si no tenías la cara picada por la viruela, comías para estar sano, no te quedabas raquítico sino de estatura normal, y tenías todos los dientes en el sitio, ya eras más guapo de lo normal. Si ibas medio limpio, peinado y bien vestido eras el más guapo del reino casi que seguro. Encima eran rubirrojas de ojos grises. En comparación con lo demás debían de destacar un rato largo.
De Catalina de Aragón en su juventud (cuando casó con el hermano mayor de Enrique VIII) ya dijeron los ingleses (entre ellos Tomás Moro) que era guapísima, nada más llegar allí, y los cuadros pintados allí se parecen mucho a los que tenemos aquí, así que debía de parecerse lo menos una mijita (hoy en día las veríamos un poco cara de pan, pero entonces se llevaba aquello). Dudo mucho que fuera por hacerle la pelota. Seguro que no nos parecerían tan guapas a nosotros, pero para la época lo eran (eso sí, a Michelle Jenner no se parecerían).
Muy interesante. El que controla el pasado, controla el presente. El que controla el presente...
#1 ...The race that controls the past controls the living present, and therefore the future ..."
Echale un vistazo a esta cancion: youtube.com/watch?v=dsBbv8QGKs4
Public Enemy: Contract on the World Love Jam
#10 También Rage Against The Machine:
"Who controls the past now controls the future
Who controls the present now controls the past"
#10 y #40 1984 de George Orwell (aunque supongo que ya lo sabíais).
«El trabajo es anterior a, e independiente del capital. El capital es sólo el fruto del trabajo, y nunca hubiera existido si el trabajo no hubiera existido primero. El trabajo es superior al capital, y merece una más alta consideración»
¿Marx? ¿Lenin? ¿Gramsci? No, Abraham Lincoln
A veces en Europa y especialmente en España la izquierda antiamericana pierde un poco el norte criticando EEUU y acaba renegando de todo lo que haya hecho un americano desde que desembarcaron los del Mayflower cuándo lo justo es decir que muchos do los grandes humanistas de los últimos siglos no sólo son americanos si no que alcanzaron posiciones de poder allí. Leer un discurso de Lincoln, Jefferson o el discurso de despedida de George Washinton pone los pelos de punta y más aún si se ponen en su contexto histórico.
#0 Vincent?
Vaya sorpresa que una película de Hollywood no cuenta la historia sino que es un ejercicio de propaganda. Muy buen artículo, por cierto
El pavor que le tienen los estadounidenses a todo lo que huela a ''socialismo'' llega a veces al ridículo, les han bombardeado bien en ese aspecto. Leí un caso de un español que vivia en tipica urbanización norteamericana de casas tipo Breaking Bad, chalets a las afueras con jardín y coche aparcado fuera. En una época de nevada, propuso que entre varios vecinos alquilaran una quitanieves y les limpiara a toda la calle las aceras de nieve, que así les saldría más barato. Pues bien, los vecinos le tacharon de ''comunista'' y prefierieron cada uno gastarse más dinero en alquilar SU quitanieves para que limpiara SU garaje.
Es como el liberalismo en España (el de verdad, no el privatizar para amigos que tanto gusta aqui), nunca se ha explicado ni se ha fomentado, pues implica disminuir la presencia de políticos y de su influencia a muchos niveles. Y claro, a nuestros políticos les encanta meterse en los consejos de cajas de ahorro, en las eléctricas, en los ayuntamientos/diputaciones/autonomias/senados/fundaciones públicas...y mamandurriear y enchufar cargos de libre designacion en general
#35 Es que en realidad no hay tanta distancia del liberalismo autentico a un socialismo bien gestionado. A fin de cuentas, un socialismo pragmatico lo que va a hacer es potenciar la oportunidad de mejorar sus status economico de la gente independientemente de que vengan de cuna humilde o rica. Donde, en el conservadurismo tradicional, tienes a una clase muy reducida repartiendose prebendas, en un socialismo pragmatico tienes a toda la poblacion compitiendo por los mejores trabajos o por hacer destacar a su empresa. Y eso, en el fondo, es el objetivo del liberalismo: aumentar la competencia y la igualdad de condiciones entre los que compiten (para que destaquen los mejores).
#43 Si, y luego, cuando destacan lo suficiente, utilizan todo su poder he influencia para que sus inútiles cuñadisimos, sobrinisimos, hijos pijos, ninis, etc tengan vía libre para destacar.
Sobre el artículo, yo hace ya tiempo que aprendí a ir al cine con espíritu crítico. El cine no es un reflejo de la realidad, es una recreación de la realidad.
Tanto el cine comercial de Hollywood, como el independiente pueden recrear la realidad a su antojo para transmitir SU mensaje.
#64 Eso es independiente del sistema político o económico. Va mas con el régimen jurídico y administrativo y con la exigencia de transparencia o la tolerancia a la corrupción que se permita en la hegemonía cultural en que dé.
Spielberg salvo en la "Lista de Schindler" suele salpimentar con mucha ficción sus películas "históricas"...Es cine, no un libro de Historia. Partamos de la base que no se puede juzgar la Historia pasada con los "ojos" y la perspectiva de hoy día. El paso que dió Lincoln fué histórico, pero la época era la que era. Pensad cuando os asalte la tentación de juzgar la Historia que hasta los años 50 era bien visto que un adulto tuviera relaciones con niñas (e incluso se casaban con menores) o en EE UU era frecuente ver aseos públicos COLORED ONLY... o incluso en los setenta que los afroamericanos se sentaran en la trasera de los autobuses...y eso fue tan sólo hace cincuenta años.
#23 donde has leido que era anarkista John Wilkes Booth?
Por lo que he visto lo mato por que era simpatizante con el sur
La verdad es que el articulo también es un poco sesgado, porque (al menos por lo que tengo entendido), Lincoln aunque quería abolir la esclavitud, no era muy partidario de que los blancos y los negros se mezclaran, de que los negros tuvieran derecho a votar, etc.
PD: Teniendo en cuenta lo que les enseñan a los estadounidenses también podría se un bulo, por eso lo de (al menos por lo que tengo entendido).
#31 Sobre su supuesto rojerío, qué hizo?
No hizo nada, porque lo apiolaron una semana después de que Lee se rindiera. Ay, si no...
Para enterarnos del intríngulis criptosocialista de Lincoln habrá que esperar a la versión española de Alejandro Amenábar, con Quique San Francisco como protagonista y Alaska en el papel de Mary Todd. Los useños no tienen huevos para poner los puntos sobre las íes.
Bromas aparte, te honra la pregunta, porque a la mayoría de los meneantes les cuentas cualquier versión de cualquier cosa que parezca favorable a sus opiniones políticas y se la creen, aun sin pruebas.
Por cierto, espero que la película incluya estas palabras de Lincoln:
"If I could save the Union without freeing any slave I would do it, and if I could save it by freeing all the slaves I would do it; and if I could save it by freeing some and leaving others alone I would also do that. What I do about slavery, and the colored race, I do because I believe it helps to save the Union".
("Si pudiera salvar la Unión sin liberar a ningún esclavo, lo haría, y si pudiera salvar la Unión liberando a todos los esclavos, lo haría; y si pudiera salvarla liberando a unos y abandonando a otros, también lo haría. Lo que hago en relación a la esclavitud y la raza negra, lo hago porque creo que ayuda a salvar la Unión").
cc #34
Muy buen artículo el de Navarro, aprovechando el estreno de la peli para indagar aún más en la figura de Lincoln.
Sobre la propaganda: dice navarro que Spielberg no es Pontecorvo. Al parecer Munich la hizo mi primo el tuercas.
#18 hombre comparar al autor de Operación Ogro y La guerra de Argel con Spielberg en el plano político es cuando menos risible. Munich está bien pero no te dice las razones por las que se hizo lo que se hizo vistas desde el lado palestino que sería lo que haría Pontecorvo.
#38 No, porque lo que le interesa a Spielberg es poner de manifiesto que Israel es tan terrorista como los secuestradores de los juegos. No entra en valorar el aspecto político porque le ve el mismo sentido: ninguno. Todos son asesinos: éso sí que escoció. La misma Golda Meir suelta "olvidemos la paz por ahora" en esa peli. Muy complaciente no es.
#45 Spielberg es más americano que el BigMac. Pero de propagandero tiene más bien poco. Lo que pasa es que no te suelta panfletos a la cara, como nos gusta en Europa. Salvar al Soldado Ryan empieza con un primer plano de la bandera americana, sí: descolorida y medio traslúcida, deslucida, fea. Hay que estar atento.
#38 Si te parece poco compromiso de un judío como Spielberg mostrar el terrorismo internacional de Estado isralelí ordenado por la canonizada Golda Meir...
El mensaje de la película es bien claro tras la conversación final que habla de que la venganza, el odio y la muerte solo engrendran más de lo mismo. Y tras eso se cierra la pelicula con un plano fijo de las torres gemelas mostrando en qué acabó todo eso. La primera vez que volvieron a salir en una película desde el atentado.
http://supercoolcinema.co.uk/wp-content/uploads/2012/11/Munich_twin_towers-300x191.jpg
No tiene por qué mostrar el lado palestino, el lado israelí ya queda plasmado como el mal. Munich es una película de denuncia política, ahí se la jugó mucho Spielberg y tengo entendido que le cerró muchas puertas. Estoy seguro de que Pontecorvo o Costa-Gavras la ven con aprecio.
Y encima es de lo mejor del género del cine de espías, por lo que consiguió una enorme audiencia para una película de este tipo.
Vuelve a verla, verás lo buena que es.
#61 Totalmente de acuerdo, a mí el plano final de Munich me parece un puñetazo en el estómago. Y muy valiente viniendo de un icono americano como Spielberg.
Es Vicenç, no Vicent
#45 Yo me lleve una decepcion tan grande cuando fui a ver I.A. que cuando sali el tio en la tele, me entras ganas de abofetearlo, y que me devuelva el dinero de la entrada.
Que haya echo ET, no le da derecho a timar a la gente de esa manera...
Una película es una película y no es un documental, aunque haya gente que se empeñe en confundirlos
#2 Nadie dice que sea un documental o que deba de serlo. De hecho el autor ya afirma que no cree que haya mala fe, que no se ha querido "ocultar" nada, que es mas probable el mero desconocimiento. Es precisamente ese desconocimiento lo que se puede subsanar difundiendo, gracias a la publicidad con el estreno de esta pelicula, el resto de la historia. Yo no lo sabía y ahora lo se.
#4 No sabes cuanto me extraña que el Spielberg no lo supiera antes de rodar. Y si no lo sabía se podría haber informado como Navarro, no?. Además según he oido en La sexta 3, se ha dedicado no sé cuantos años a recopilar información. Y si Navarro tiene acceso a ello, ese director más aun, creo yo. Así que lo que yo pienso es que LO HAN OCULTADO. Porque Spielber imagino que forma parte del "aparato", o directamente por presiones. Es que imagina, esa pelicula, con lo taquillera que va a ser, vista alli por millones de personas, mandando un mensaje subversivo a favor de la lucha obrera y contra el dominio del capital sobre el trabajo...ni de coña lo permitirían vamos. Pero a costa de lo que sea y si hay que mandar al otro barrio a alguien se manda.
#2 Si. Y sobre todo muchos de los que van al cine.
#2 ... y tu no deberías aprender a leer.... un poco.....
#21 Dudo que un socialista dijera cosas como: "La lucha y desesperación por conseguir un empleo público, buscando una forma de vivir sin trabajar, probará finalmente la fortaleza de nuestras instituciones."
#21 estás seguro que ese mensaje iba para mi? porque no entiendo nada
#2 En cualquiera de los dos casos se muestra una imagen en la que muchos americanos creen. Y por eso hay que ser fiel a la verdad.
#2 Siendo como es una película, es un producto cultural, y contiene toneladas de ideología. La mayoría de nosotros nos construimos una percepción del pasado por lo que se muestra en las películas, series de TV o novelas populares. Así, gracias al mensaje machacón de Hollywood hemos interiorizado que el movimiento clave de los aliados en la II Guerra Mundial se dio en el desembarco de Normandía con, cómo nó, la indispensable presencia de los soldados norteamericanos. En realidad, en los libros de historia se destaca la importancia del frente oriental, donde murieron 26 millones de ciudadanos soviéticos, la mayoría civiles, antes de que los soldados soviéticos fueran los primeros en tomar Berlín.
O sea, que Lincoln era un sociata.
#20 Y del partido republicano, las vueltas que da la vida
#26 Si lo piensas tampoco es tan extraño. Lo extraño/curioso es que ahora el partido republicano (de res publica, cosa pública) esté en contra del estado. Me imagino que debió llegar algún Felipe González al partido y la jodieron.
#36 Je, peor, el Ronald Mcdonal http://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Republicano_de_los_Estados_Unidos#La_Revoluci.C3.B3n_Conservadora_y_el_Nuevo_Partido_Republicano
El articulo que referencia (a ver si en publico aprenden a poner enlaces en los articulos de opinion):
Lo que no se ha dicho sobre las elecciones en EEUU
http://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2012/11/13/lo-que-no-se-ha-dicho-aun-sobre-las-elecciones-en-eeuu/
Y por lo que cuenta el artículo, el Gran Capital lo quitó de enmedio y corrió un "estúpido" velo sobre todas estas ideas que podrían "contaminar" a familias decentes y el modo de vida americano, estimados niños
#17 Si, el capital a manos de un anarquista .... no ofense ....
Por curiosidad, aparte de lo que pensase y tal, sobre la esclavitud, pues la acabó. Sobre su supuesto rojerío, qué hizo? Y, especialmente, qué hizo que se pueda destacar en una película? Porque en el artículo no lo sé ver.
http://es.scribd.com/doc/26044861/Zinn-Howard-La-otra-historia-de-los-Estados-Unidos-Desde-1492-hasta-hoy-2003 Muy recomendable el libro de Howard Zinn.
Es un artículo muy interesante y a pesar de que Spielberg hace películas efectistas donde la narración es lo que impera, que mola, podrí a haber conquistado nuevas esferas de éxito si hubiera presentado una semblanza más fiel, a pesar de la controversia que hubiera generado. Pero el cine es una industria y si el producto funciona, no lo cambies. La máquina se lo traga todo y suelta divertidos ñordos.
QUE GRAN ARTICULO, coincido con los comentarios de que no esperaríais esto en una peli yankee de hollywood no???
lo que ya me jode más es que ni siquiera lo enseñen en la escuela... aunque como dicen por aqui, tampoco me sorprende...
Lincoln era un centralista que impuso la abolición de la esclavitud a todos los Estados, aboliendo así su dret a decidir y Libertades.
Una imposición, impuso dictatorialmente la libertad de las personas negando la libertad de los territorios.
Por algo, frente a la Confederación, Lincoln representaba a la Unió.
Que spielberg haga una pelicula de lincoln, por logica, dicha pelicula no puede ajustarse a la realidad. Spielberg, es un director de cine comercial.
Por lo que he visto en el trailer, la pelicula es bastante "ñoña" y no encuentro razones para verla.
Por lo demas muy interesante el articulo, me parece increible, que se sepa mas como murio, que como vivio...
#42 La pelicula mas "fiel a la realidad" de Spielberg fue E.T.
En sus peliculas, la propaganda yankee y sionista me echa para atras. Lo siento.
A mi personalmente no me gustan sus peliculas. Paso de pagar una entrada de cine para que me adoctrinen en mi tiempo de ocio.
#45 La de Salvar al puto soldado de los huevos ryan, con todo lo bien rodada que está, luego lo repugnante que es en su mensaje. Y para mas cojones muchos la comparan con La delgada linea roja, por dios, es como comparar a belen esteban con punset.
Lincoln era el Che!
Una crítica al artículo: joer, resulta farragoso de narices. Para decir algo, lo repite tres veces en cada párrafo, y no precisamente de forma clara. Las ideas y conocimientos que subyacen en el texto son muy interesantes, pero para su mejor divulgación debería haber sido más conciso y claro.
Ni idea tenía de esto... Sería interesante que hubiera dejado algo de biobliografía más allá del libro de Howard Zinn.
Lo pongo en cierta cuarentena y quizá en un par de lustros, cuando tenga tiempo, trate de leer algo al respecto
Y encima mataba vampiros, que gran hombre ese Lincoln
Ahora mismo Spielberg en laSexta. Vereis cómo lo ponen en su sitio
Lo que si sabemos, gracias a otra película, es que por las noches cazaba vampiros.
ese lincoln era un cazador de vampiros, como después lo fue blade, lo sabe todo el mundo...
Así que Lincoln era comunista. Que cosas.
"Artículo en el que se muestra todo aquello que queda obviado o transformado en la última película de Spielberg sobre Abraham Lincoln."
Microblogging de manual.
#27 No sabes lo que es microblogging, y aún así te permites el lujo de acusar a alguien de cometerlo. Lee un poco, anda: http://meneame.wikispaces.com/Microblogging
no reflejan el contenido del sitio enlazado, o que lo distorsionan de forma que no quiere decir lo mismo que el meneo original
¿dónde ves tú que se altere el contenido del enlace en la entradilla o titular? Una entradilla no tiene porqué ser siempre un copia-pega del enlace, puede ser una descripción (de hecho, sería preferible que fuesen descripciones). Así que a ver si aprendemos las normas antes de ponernos a disparar, pistolero.
#30 #47 Debo de interpretar el manual de una manera extraña, pero a mi me parece que en la entradilla no está citando el contenido literalmente, si no que esta describiendo el artículo y opinando, en plan "yo pienso esto de la película y este artículo lo explica".
En mi opinión es claro Microblogging. Pero las opiniones son como los culos. Todo el mundo tiene uno.
#27 Te has leído el manual?