¿No os parece sospechoso que salga toda esta mierda en el PP y Esperanza Aguirre aparezca en todos sitios diciendo que se investigue, quedando ella como al margen de todo? ¿Nos estamos posicionando para algo Espe?

Sin embargo, hay algunos matices llamativos en la versión que publica el periódico de Pedro J. Ramírez que me hacen sospechar. Para empezar, las fechas: si el escándalo es tal y como lo cuentan, el delito está prescrito. La financiación irregular de los partidos y los delitos fiscales caducan a los cuatro años y, según El Mundo, los sobres con efectivo dejaron de circular justo en 2009. Es decir, hace cuatro años. Ya es casualidad.

Y las deudas a la banca de los hipotecados no prescriben... ¡nunca! ¿Pero que broma es esta? Además, lo lógico no sería que el plazo de cuatro años empezara a contar desde que se descubre el tringlado y no desde que se sabe que se cometio el delito.

en estas esferas ninguna voladura es controlada, y más cuando el pp está lleno de trincantes que venderían a su madre y a su abuela por un sobre en negro. las consecuencias de esto son imprevisibles, ojito que pueden empezar las cuchilladas entre ellos

Una pregunta desde el desconocimiento?
Por qué si los delitos fiscales prescriben a los 10 años (antes a los 5) ¿por qué los de financiación irregular de los partidos prescriben a los 4? (está es retórica)

Ahora va la buena.
Si hay un enriquecimiento personal, más allá del partido. Si se están enriqueciendo personalmente gracias al partido -y no enriquecer el partido iregularmente, que habría que verlo-, ¿no sería un delito fiscal común y por lo tanto aún no prescrito?

" Con lo que ya sabemos, estamos ante el mayor y más grave caso de corrupción de la historia de la democracia"

Qué poca o mala memoria tienen algunos.

Y si se pagaban sobresueldos y Mariano y Cospedal lo sabían son cómplices de un delito (aunque probablemente haya prescrito).

Es lógico que los sobres acabaran en el 2009, fue cuando explotó la burbuja inmobiliaria y se acabaron los pelotazos urbanísticos.

Cuando se acabo el botín, se puso fin al reparto del botín.

Luego se esperan unos pocos años a que el delito prescriba... y a otra cosa.

Si El Mundo dice algo que me interesa, "El titular que hoy publica El Mundo en su portada es veraz". Si no, El Mundo manipula, Pedro Jota es un tal y un cual.

Escolar, tú antes molabas.

Lo único que queda por comprobar es si los "lentos" votantes del #pp seguirán apoyando a semejante basura y desde luego, saber porqué.

"La información circulaba desde hace años, varios periodistas estábamos detrás de ella y si nadie lo ha publicado antes negro sobre blanco en un titular es porque ningún otro lo hemos podido demostrar."

Si esto no lo pudieron demostrar como ha hecho El Mundo y por eso no lo publicaron... ¿asumo que lo que dice después de Cospedal si lo puede demostrar? Si es así... ¿porque no lo publicó antes? ¿lo publicará mañana? No digo que sea mentira, de hecho a estas alturas de podredumbre política ya me creería hasta que hacen orgías con peces en una base submarina, pero hasta que no aporte pruebas como El Mundo este artículo me parece más un subirse al carro y elevar la apuesta que otra cosa.

Es un poco como lo de Guardiola, hasta el otro día todos diciendo que se iba al City o al Chelsea y cuando dice que se va al Bayern resulta que todos los sabían y todos conocen las razones.

Si los delitos han prescrito judicialmente, al menos que no hayan prescrito en la intencion de los votantes.

Lo de los sobres es lo de menos. Si se repartían es porque era sabido y generalizado que había ingresos "extras". Y no sé por qué me da que se sabía también la procedencia. Ahí está la clave, los sobres era la calderilla que sobraba del pastel gordo. Ahí es donde hay que meter la mano y llegar hasta el final. Eso si no se cargan a todos los jueces que lo intenten. El primero ya está fuera.