Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Este pobre diablo es el único que ha sido condenado, y por investigar el nido de ratas...
#2:
Así de claro, sí señor. Y él restituido a su puesto en la Audiencia Nacional, pero ya.
#3:
El caso Barcenas nos hace en algún momento añorar otros países como China en el que los corruptos serían fusilados.
#14:
Garzón debe de volver por la puerta grande. Le han hecho un favor, se ha promocionado a nivel mundial. Es el adecuado para lo que sea, tiene mi confianza. Ojala presida algún día el consejo del poder judicial independiente. No podemos permitir que la gente incorruptible se largue y nos deje solos, hay que luchar para que se larguen los que sobran.
Comentarios
Este pobre diablo es el único que ha sido condenado, y por investigar el nido de ratas...
#1 Finalmente se demuestra que el nido de ratas tiene un poder desmesurado para una supuesta democracia.
Con el paso del tiempo estoy empezando a pensar que la mayoría absoluta ha sido un caramelo envenenado para el PP
#4 Yo lo tengo claro desde antes incluso de las elecciones. Estaba claro que una mayoría absoluta ahora era la peor opción para cualquier partido que no quisiera hacer que funcionasen bien las cosas, porque con una mayoría simple siempre puedes echar pelotas fuera (no me han apoyado), pero con una mayoría absoluta las cagadas te las comes enteras.
#4 Es curioso, eso pensé yo cuando Zapatero gano las primeras elecciones. Fue otro caramelo envenenado porque le reventó la burbuja inmobiliaria en la cara, y si la hiciera reventar el mismo para no endeudarnos más, los españoles no querrían entenderlo, y la oposición lo criticaría como si hubiera hecho algo malo.
#1 No entiendo como llamando pobre diablo a un juez que se ha enfrentado a la corrupción, y por esa razón es perseguido, tenga tantos votos positivos.... Cada día entiendo menos a los meneantes.... Creía que eran mayoritariamente libegales y ahora descubro que además hay mucho indocumentado....
Bueno, en realidad es lo mismo....
#33 ahora entiendo el bipartidosmo en españa... con memoria de pez....solo se recuerda lo que interesa.
Así de claro, sí señor. Y él restituido a su puesto en la Audiencia Nacional, pero ya.
#2 ah si? La operación Garzón contra el independentismo catalán (VOSE)
La operación Garzón contra el independentismo cata...
kaosenlared.netQue poca memoria tenemos. Está claro que se lo llevaron por delante para no investigar la corrupción del PP. Pero este juez jugó siempre con su afan de notoriedad, y partidismo hacia el lado que mas notoriedad podría darle. Estrasburgo le va a meter alguna vez una reprimenda buena por no investigar torturas.
Con eta también tuvo tela, porque gracias a la él la teoría del entorno que se practicaba con Aznar tuvo éxito. Encarcelar a gente porque la consideras "del entorno" es de una falta de calidad democrática intolerable. Y asi con tantas cosas. Y podría serlo, pero no soy precisamente un ciudadano afin a los encausados que menciono. Pero eso no quita que no se sepa reconocer a un figurante oportunista, arrimado a la sardina que mas le conviene.
Todo esto sin olvidar la cacería que se marcó con el ministro de justicia. Esos contactos al margen de lo oficial, que bien quedan como foto encima de la chimenea.
El caso Barcenas nos hace en algún momento añorar otros países como China en el que los corruptos serían fusilados.
#10 ¿Os pagan bien a los community managers o eres tan sumamente tonto que haces el trabajo de los mismos gratis?
Garzón debe de volver por la puerta grande. Le han hecho un favor, se ha promocionado a nivel mundial. Es el adecuado para lo que sea, tiene mi confianza. Ojala presida algún día el consejo del poder judicial independiente. No podemos permitir que la gente incorruptible se largue y nos deje solos, hay que luchar para que se larguen los que sobran.
El que mejor puede hacer limpieza en este país es precisamente Garzón. Primero por que ese trabajo se lo tomaría como una venganza personal, con lo que la motivación para la realización del trabajo estaría garantizada y por que a demostrado a lo largo de su vida, que siempre a actuado más mirando a la justicia que a la ley y claro, en un país de cobardes y maleantes como es España, eso no se le perdona.
El Estado Español tiene Gangrena.
Baltasar Garzón tiene graves cuentas pendientes con Euskal Herria y con algunos presos catalanes.
Sin embargo, no ha aparecido otro Juez de una estatura nacional e internacional como Baltasar Garzón, para Cortar el miembro gangrenado y salvar al resto del cuerpo. Lo primero es lo primero ( Ya luego, se tratarán sus cuentas pendientes)
Plus: Garzón es muy popular y ya se ha apuntado abiertamente a IU.
Ok, IU es muy imperfecta, pero es una salida del eje PP-PSOE.
Si alguien quiere el PARAÍSO y CON PRISA! Lo sentimos, no está disponible ni previsto en varios años.
http://www.eldiario.es/politica/Llamazares-IU-Garzon-encabezar-candidatura_0_90990977.html
#24 IU no es salida de nada, alla donde gobierna, han metido mano cuanto ha podido (hace falta postear de nuevo el mapa de la corrupcion politica en España?)
#25 Cierto, muy cierto, quiso entrar en politica con el PSOE, y cuando no consiguio nada ya que solo lo utilizaban, tiro del hilo de la trama GAL y no se cargo al jefe de esa banda terrorista por que no tenia pruebas de si era Gonzalez o Rubalcaba.
Ya no hablare de su financiacion rara de sus estudios y demas en las americas, ni de la cagada con el gurtel que por su culpa, no pudieron usarse unas grabaciones.
Pues ya tardas Garzón.
Si no te dejan desde España, hazlo desde Estrasburgo o La Haya, pero YA!
Garzón era el único con dos huevs pa tirar de la manta... Y es el único al que han quitao de enmedio!
Que mierda de justicia!
Investigada frontal y transversalmente, que es por ahí por donde la están metiendo. Si van de frente se les ve venir, han de ir por la retaguardia.
A este hombre, cuya trayectoria en busca de la justicia es innegable, por un solo error lo echaron a la calle. A ellos, que no saben hacer nada bien, por muchos errores que cometan seguirán mamando del bote. Ese es el gran problema de españa, la casta política.
#15 Lo peor es que esa incompetencia que parecen demostrar no es más que una hoja de ruta. Lo que pasa es que por algún germen de la inocencia inoculado por Rouco Varela o Belén Esteban (los dos grandes pensadores de la Marca España), la gente cree que el gobernante está para servir al pueblo y buscan las razones para tanto despropósito en base a esa premisa. Está claro a quien beneficia todo. Me parece que no cabe especular demasiado, lo que hay en el PP es una lucha por los despojos, se tiran a hacerse daño, como los buitres ante un cadáver.
#15 Un solo error dice..., ¿no conoces el caso Egin? (entre unos cuantos). Y gracias al error de Garzón en el caso Gúrtel, se pudo ir perfectamente al garete toda la investigación del caso, pero nada, futesas.
Garzón como Juéz ha sido nefasto, pero hete aquí que algunos por ceguera ideológica, le pondrían un cheque en blanco para que limpiase las calles, en plan fascistoide.
#17 ¿solamente te interesa eso de mi comentario?
#17 Es cierto lo que dice. Le echaron por UN error: investigar a quien no debia. El resto de meteduras de pata que ha tenido durante su carrera se la soplaba enormemente hasta que molesto a la famiglia.
#29 Es evidente, oiga. Si por culpa de Garzón se va al garete Gurtel y le echan, es porque en realidad los jueces no quieren que se investigue el caso Gurtel.
#55 Triste pero cierto. ¿alguna otra teoría sobre por qué no ha pasado nada con sus restantes meteduras de pata?
#56 ¿Que no se pudo demostrar la prevaricación?. Es que el tema es que lo de Gurtel no fue un error, sino prevaricación, es decir, Garzón sabía a sabiendas que lo que estaba haciendo era ilegal. Pero si quiere usted puede seguir avanzando en su teoría de la conspiración y decir que en los otros casos si había prevaricación pero que a algún poder oscuro no le interesó demostrarlo y bla, bla, bla.
**
#15 A este hombre, cuya trayectoria en busca de la justicia es innegable, por un solo error lo echaron a la calle
*
NO hubo error. Se creó artificialmente para poderlo condenar al prohibir presentar las pruebas de existencia de indicios que justificaban las escuchas para concluir que no existían tales indicios y condenarlo de prevaricación pero sí existían y por ellos se le solicitó que hiciera esa orden de escuchas (nada menos)
#15 un solo error??? bueno si empezamos a tirar de emeroteca... vente pa euskadi y flipa con las condenas de "ser de ETA, o del entrorno o del entorno del entorno". caso egunkaria.... uno de los mas flagrantes a la prensa libre (torturas a su director incluidas, no investigadas y despues resulto que sale inocente, pero el periodico cerrado y endeudado, tocate los cojones democracia).
Asi a bote pronto.
Juas... Que Garzón hiciera cosas mal no quita que también hiciera muchas cosas bien y que tuviese mucha razón en cosas que hizo y dijo. Pero en este país de envidiosos lo que mola es ser como Camps, y al que demuestre un poco de sentido crítico y firmeza, se le tiran piedras. Lo que nos gusta es ser como los corruptos; por eso les votamos
#47 Hombre, pensaba que te habían baneado el otro día por llamarle por su nombre a un indeseable...Me alegra que no haya sido así...
#48 Si, me banearon un rato pero después de mandar un mail con disculpas me volvieron a activar
El peor instructor de la historia de la judicatura.
#44 Si, ... lo dice la calaña que campa en la justicia española con tanta brillantez.
Decid lo que querais pero yo prefiero a Garzón antes que a Rajoy y su séquito.
Conocimos al juez Garzón el julio del 1992, justo antes de los Juegos Olímpicos de Barcelona. Éramos una treintena de personas vinculadas a organizaciones independentistas. Nos trajeron ante él tras haber pasado cinco días incomunicados en la Dirección general de la Guardia Civil, dónde fuimos objeto de múltiples torturas y maltratos. Pese a las lesiones visibles que muchos de nosotros teníamos y nuestra denuncia durante la declaración, este juez no se inmutó y continuó instruyendo, como si aquello no tuviera nada a ver con él.
Pasaron doce años para que el Tribunal Internacional de Estrasburgo (DDHH) condenara el estado español por no haber investigado las denuncias de tortura, pese a que había suficientes indicios para hacerlo. El primer juez que desestimó las denuncias fue el juez Garzón. Él prevaricó cuando instruyó causas con declaraciones obtenidas bajo tortura...
http://kaosenlared.net/component/k2/item/7367-ramon-piqu%C3%A9-y-marcel-dalmau-torturados-garz%C3%B3n-prueba-ahora-su-propia-medicina.html
**
Estrasburgo le va a meter alguna vez una reprimenda buena por no investigar torturas.
*
Incorporó un protocolo que exigió para sus detenidos para estar seguro que no las hubieran
Que tire la primera piedra quien este libre de corrupción!!!
Señoras y señores ,la democracia así no funciona,nos vamos a pique. Desde que nos gobiernan los dos partidos PP-PSOE (ambos podridos por la corrupción) vamos de mal en peor. Ellos se han asegurado un buen puesto de trabajo de por vida y bien remunerado,dejando las migajas a los ciudadanos(que son a los que deben obediencia y lealtad). Cuando uno esta tanto tiempo en el poder,lo único que aprende es a trincar sin que nadie lo vea.Necesitamos un partido con listas abiertas al que le preocupe los ciudadanos y su bienestar.Que estén una legislatura y después se vuelvan a sus antiguas labores(el que era abogado,a lo suyo,el que era médico,lo mismo,etc,etc....)
Uy, si se ponen a investigar en serio y sin barreras habría que fabricar alguna prisión más.
#21, se dice construir una prisión. Y no es necesario, hay sitio.
A la de Tejero, la Prisión de Figueres, que es la más grande y segura de España.
Y Mezclarlos únicamente con reos por asesinato o equivalente, nunca Dos políticos y/o banqueros juntos en la misma celda.
Mismos privilegios que su compañero homicida de celda. Perpetua.
Yo votaría a Garzón como presidente, independientemente del partido al que represente. No puedo decir lo mismo de nadie más.
GARZON FOR PRESIDENT!!!!
#35 miedo me daria su concepto de democracia....
Garzón es otro político más con ansias de poder (Se enfadó con el PSOE porque no le hicieron ministro). Colaboró con el Emilio Botín, quien le prestó un montón de billetes a cambio de mirar para otro lado. Comparado con otros es posible que sea mas válido, pero es un héroe de pacotilla....
Y el cierre de periodicos, partidos politicos, radios y demas? Ah, eso tampoco
y las torturas Garzon? Esas hay que investigar? Ah, no, esas no
Este pais no tiene solución... Nos toman a todos por tontos. Un juez condenado por corrupción diciendo que hay que atacar la corrupción frontalmente... Me recuerda a lo que ha dicho últimamente Rajoy: "No me temblará la mano..." Que falsos son todos estos políticos, Garzón es un juez político como la mayoría de los jueces... Tal vez ese sea el problema, que no hay separación de poderes.
¡Apartate que me tiznas! Le dijo la sartén al cazo.
Un juez condenado por prevaricación hablando de corrupción? Ja Jaa Jaaa
Jajajaja... A los que me habéis votado negativo, que supongo fans del Juez del Antifaz... ¿pedía o no pedía dinero a los banqueros? Venga, es fácil de responder...
Para haceros más fácil la respuesta, pongo un enlace... http://www.elmundo.es/elmundo/2009/12/16/espana/1260993454.html
Ay de estos que van de moralmente intachables... que se caracterizan porque son las más putas de todas.
#8 por lo menos lo pedía, deja de actuar como un imbécil y piensa por ti mismo
#5 #7 #10 #8 Otro. Tu te debes creer que por defenderlos en Internet te van a considerar "de los suyos" y te van a robar menos.
De la picaresca no, este es el pais de los gilipollas... unos 10 millones.
#28 chapó
¿Sólo en el PP? Indecente oportunista político. Hay más de 10 imputados, en las Cortes, y en los p. regionales, y dirigiendo partidos, y de todos los colores. Eso sí, que el PP tiene 1 corrupto por cada uno de los otros partidos juntos es bien cierto. Pero este tio no por eso deja de ser un oportunista charlartan.
#5 #7 Ad Hominem de libro http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem
#9 Ad hominem no... Al banquero. Que le pedía dinero al banquero.
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/12/16/espana/1260993454.html
Y también ordenó unas escuchas ilegales... Pero ná, eso no importa.
**
#10 #9 Ad hominem no... Al banquero. Que le pedía dinero al banquero.
**
te recuerdo que no solo no se pudo probar sino que no tenía sentido la petición y no recibió ni un céntimo
**
Y también ordenó unas escuchas ilegales... Pero ná, eso no importa.
**
Y eso tampoco lo hizo las escuchas eran perfectamente legales se le condenó por presuntamente hacerlas sabiendo que podía poner en peligro la defensa (no la puso en peligro) sin haber indicios que las justificaran
pero sí los había y le prohibieron de antemano presentar las pruebas en el juicio de su existencia. Simplemente
#9 en el ipad no me deja leerlos, pero ya me estaba imaginando lo que venian a decir
#5 Creo haber entendido que habla de corrupción, a secas, lo que pasa que es que hay algunos que, como decía mi abuela "entienden por la bragueta, como los jugantones".
Este Garzón es el que escribía cartas a banqueros pidiendo dinero, ¿no?