Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#1 Así que usted es de los que apoyan SU propio modelo productivo es decir:
-A los que matan lobos
-A los que matan ballenas
-A los que esquilman los mares
-A los que contaminan el medioambiente con productos químicos para limpiar mineral
-A los del Fracking
etc
Me va a comparar SU modelo productivo con el de la gente que estudia como preservar el medio natural que NOS da tanto. Usted es un insensato!
-A los que matan lobos
-A los que matan ballenas
-A los que esquilman los mares
-A los que contaminan el medioambiente con productos químicos para limpiar mineral
-A los del Fracking
etc
Me va a comparar SU modelo productivo con el de la gente que estudia como preservar el medio natural que NOS da tanto. Usted es un insensato!
#20:
#15 #16 Todas las barrabasadas ecológicas del mundo se han hecho con la misma excusa: "Primeros las personas y luego...". Así fue como se defendieron cuando la catástrofe de Doñana, por ejemplo, diciendo que el parque está muy bien pero que la mina da de comer a X familias. Familias que, perfectamente, pueden comer en otro trabajo, pero no, hay que cargarse el parque porque "primero van las personas y luego...".
El hombre que escribe el artículo no es ningún "urbanita", ni un "ecologista de domingo", es un experto en el tema. En su opinión las batidas que se organizan son demasiado. Afirma que: En términos genéticos, parece que la población efectiva se reduce a tan solo 50 ejemplares, lo que es un dato científico muy serio." Así que sí, me temo que aquí sí es blanco o negro, y si se sigue cazando se acabará con toda la población.
En cuanto al argumento de: ¿Por qué no desmantelamos tu barrio y montamos un Central Park? Ah, no, eso no, ¿verdad? Pero allá lejos, sí, en casa de otros. Ya.
Pues siento decir que eso ya se hace. A mi abuela, por ejemplo, le expropiaron parte de sus terrenos para construir una carretera. Cosas que pasan, si la carretera hace falta y es por el bien general pues hay que aguantarse. Me parece apropiado siempre que se pague adecuadamente, y si no es a la administración a la que hay que quejarse. Lo que no vamos a hacer es ir a dinamitar la carretera.
PS: O se van los ganaderos o se van los lobos. Y siempre defenderé al que vivia ahi antes de existir el parque.
¿Los lobos han venido por Ryanair?
El hombre que escribe el artículo no es ningún "urbanita", ni un "ecologista de domingo", es un experto en el tema. En su opinión las batidas que se organizan son demasiado. Afirma que: En términos genéticos, parece que la población efectiva se reduce a tan solo 50 ejemplares, lo que es un dato científico muy serio." Así que sí, me temo que aquí sí es blanco o negro, y si se sigue cazando se acabará con toda la población.
En cuanto al argumento de: ¿Por qué no desmantelamos tu barrio y montamos un Central Park? Ah, no, eso no, ¿verdad? Pero allá lejos, sí, en casa de otros. Ya.
Pues siento decir que eso ya se hace. A mi abuela, por ejemplo, le expropiaron parte de sus terrenos para construir una carretera. Cosas que pasan, si la carretera hace falta y es por el bien general pues hay que aguantarse. Me parece apropiado siempre que se pague adecuadamente, y si no es a la administración a la que hay que quejarse. Lo que no vamos a hacer es ir a dinamitar la carretera.
PS: O se van los ganaderos o se van los lobos. Y siempre defenderé al que vivia ahi antes de existir el parque.
¿Los lobos han venido por Ryanair?
#99:
#96 He dicho que hay que defender a las personas antes que a los animales
No estoy de acuerdo en esa premisa. Considero que hay que defender a las personas cuando lo merecen, y cuando no, pues no. En este caso, tenemos a una persona que por avaricia o simple falta de sentido común decide dedicarse a la ganadería extensiva en un área que es el hábitat natural de un depredador que ya estaba ahí mucho antes que él tuviese la idea de dedicarse a la ganadería, y seguramente lo sabía. Pues lo siento pero yo me quedo con el lobo, que es el que no le ha hecho nada a nadie; simplemente se ha limitado a aprovechar una oportunidad que le han plantado que ni pintada. De igual modo no defendería a un borracho que ha salido volando porque se ha puesto delante de un morlaco en las fiestas de su pueblo, ni defendería que sacrificasen a un perro porque este ha atacado a un tipo que le estaba tocando los cojones, ni a un banco que no cobra porque concedió hipotecas de alto riesgo.
Y en este caso, que luego la administración no pague me es totalmente secundario. No habría necesidad de pagar si el señor ganadero hubiese elegido una zona más adecuada para su negocio.
(con todo esto no quiero decir que equipare la vida de un animal a la de un ser humano; siempre según las circunstancias)
#97 La alimentación forma parte del método de cría, así que obviamente eso influye en el precio final del producto
No estoy de acuerdo en esa premisa. Considero que hay que defender a las personas cuando lo merecen, y cuando no, pues no. En este caso, tenemos a una persona que por avaricia o simple falta de sentido común decide dedicarse a la ganadería extensiva en un área que es el hábitat natural de un depredador que ya estaba ahí mucho antes que él tuviese la idea de dedicarse a la ganadería, y seguramente lo sabía. Pues lo siento pero yo me quedo con el lobo, que es el que no le ha hecho nada a nadie; simplemente se ha limitado a aprovechar una oportunidad que le han plantado que ni pintada. De igual modo no defendería a un borracho que ha salido volando porque se ha puesto delante de un morlaco en las fiestas de su pueblo, ni defendería que sacrificasen a un perro porque este ha atacado a un tipo que le estaba tocando los cojones, ni a un banco que no cobra porque concedió hipotecas de alto riesgo.
Y en este caso, que luego la administración no pague me es totalmente secundario. No habría necesidad de pagar si el señor ganadero hubiese elegido una zona más adecuada para su negocio.
(con todo esto no quiero decir que equipare la vida de un animal a la de un ser humano; siempre según las circunstancias)
#97 La alimentación forma parte del método de cría, así que obviamente eso influye en el precio final del producto
#102:
#12 A lo mejor lo que deberían hacer esos ganaderos es invertir un poco de cerebro y de dinero en unos sistemas de seguridad eficientes.
En Galicia había una granja que tenía un montón de problemas con el lobo, y consiguieron solucionarlo con algunos sistemas de los más "innovador": recorrieron perreras buscando mastines, compraron dos burras y sí, unas vallas de 3 metros de altura. A mí nunca se me hubiese ocurrido que parar frenar un ataque de un lobo habría que subir las vallas...
Aquí un enlace de Casa Grande de Xanceda donde lo explican todo. Ellos mismos lo dicen al final: prevalece el compromiso de convivencia con el medio ambiente que el aspecto económico.
http://www.casagrandexanceda.com/lobo.php
En Galicia había una granja que tenía un montón de problemas con el lobo, y consiguieron solucionarlo con algunos sistemas de los más "innovador": recorrieron perreras buscando mastines, compraron dos burras y sí, unas vallas de 3 metros de altura. A mí nunca se me hubiese ocurrido que parar frenar un ataque de un lobo habría que subir las vallas...
Aquí un enlace de Casa Grande de Xanceda donde lo explican todo. Ellos mismos lo dicen al final: prevalece el compromiso de convivencia con el medio ambiente que el aspecto económico.
http://www.casagrandexanceda.com/lobo.php
#108:
#8 Me uno a los meneantes que critican a este señor. Poco más puedo aportar, que así como los lobos tienen chips y los tienen controlados por zonas etc, deberían ser capaces de saber que lobo es el que está atacando al ganado. Quiero recordar una frase de un biólogo y ganadero que me llamo mucho la atención:
"Vuestro poster es nuestra casa".
"Vuestro poster es nuestra casa".
#110:
#20 Eso son tonterías. Los pastores llevan mucho más que los ecologistas y respetan el medio en el que viven porque su supervivencia depende de ello. Esto no es como en la ciudades amigos, en los picos llevan coexistiendo los ganaderos y los lobos desde hace siglos, al igual que hacen quemas controladas en montes para que paste el ganado y que gracias a estos "ecologistas de sillón" se han prohibido. Está gente vive del monte y saben mantenerlo para evitar que se les acabe su medio de supervivencia, lo saben hacer mejor que nosotros y que los ecologistas que lo ven una vez al año. Creo que hay que llegar a un punto intermedio, pero no acepto que vengan los "ecologetas" a decir como tiene que vivir gente que mantiene un estilo de pastoreo que se remonta siglos atrás y que es del todo sostenible. Tambien es cierto que antiguamente los pastores vivían con el ganado todo el año y ahora no están presentes todo el tiempo, pero creo que las cosas se pueden hacer mejor por parte de ambos.
#15:
#8 "Me va a comparar SU modelo productivo con el de la gente que estudia como preservar el medio natural que NOS da tanto. Usted es un insensato!"
Los ganaderos, que viven en y del medio rural saben un poco más de como preservarlo que mucho teórico urbanita. #1 no ha hablado de matar ballenas, ni de esquilmar mares, ni de contaminar con productos químicos,... ¿para ti solo existen los extremos? ¿defender a los ganaderos es atacar el medio ambiente? ¿Solo existe el blanco y el negro?
Los ganaderos, que viven en y del medio rural saben un poco más de como preservarlo que mucho teórico urbanita. #1 no ha hablado de matar ballenas, ni de esquilmar mares, ni de contaminar con productos químicos,... ¿para ti solo existen los extremos? ¿defender a los ganaderos es atacar el medio ambiente? ¿Solo existe el blanco y el negro?
#12:
#8 Cuando esos señores estaban ahi antes de existir el Parque, sí. Antes que un parque para disfrute de ecologistas de domingo que el resto de la semana se la pasan en la civilizada y cómoda ciudad, están las necesidades de la gente y sus medios tradicionales de vida. Y digo tradicionales, porque tampoco arrasan el parque.
#94:
#93 Soy nieto de ganaderos y además he estudiado el tema, así que seguramente tenga más idea que tu.
Y eres tu el que ha dicho que hay que defender al que ya vivía allí antes, así que en todo caso el que tiene que dejar su casa eres tu. Además, mi casa no está construida en una zona de terremotos ni inundaciones (por comparar el poquito sentido común de querer montar un buffet libre de ganado en un hábitat de depredadores, y tal)
Y eres tu el que ha dicho que hay que defender al que ya vivía allí antes, así que en todo caso el que tiene que dejar su casa eres tu. Además, mi casa no está construida en una zona de terremotos ni inundaciones (por comparar el poquito sentido común de querer montar un buffet libre de ganado en un hábitat de depredadores, y tal)
#38:
#12 el parque se pone cuando hay que proteger algo.
Si no se pone un parque, con la especial protección, no ya de España, si no a nivel Europeo, llega un Camps y nos lo llena de cemento.
Lo que usted dice es tan sumamente absurdo, ridículo, que asombra que pueda alguien pensar en semejante estupidez.
El ser humano destruye todo, y los parques son la única cosa que puede preservar un entorno de biodiversidad.
El ganadero que cada año necesita más zonas, los pastos, el hijo que se hace otra ganadería... en serio, usted piensa que una tierra como un parque protegido puede asimilar una explotación ganadera que tiene que crecer anualmente para ser "económica"?
¿Cuánto quiere destruir usted?
Si no se pone un parque, con la especial protección, no ya de España, si no a nivel Europeo, llega un Camps y nos lo llena de cemento.
Lo que usted dice es tan sumamente absurdo, ridículo, que asombra que pueda alguien pensar en semejante estupidez.
El ser humano destruye todo, y los parques son la única cosa que puede preservar un entorno de biodiversidad.
El ganadero que cada año necesita más zonas, los pastos, el hijo que se hace otra ganadería... en serio, usted piensa que una tierra como un parque protegido puede asimilar una explotación ganadera que tiene que crecer anualmente para ser "económica"?
¿Cuánto quiere destruir usted?
#17:
#14 "Si la riqueza de la zona le tiene que agradecer muchísimo mas a los turistas que van hasta Asturias a visitar el parque nacional que las perdidas que pueda ocasionar el lobo"
Mira estadísticas y verás que eso no es cierto. En Asturias el turismo se está viniendo a pique (conozco a tres negocios de hostelería cerredos, de personas cercanas), mientras que la explotación ganadera sigue manteniendo un gran número de puestos de trabajo.
"Usted piensa mas como un paleto de pueblo que como un ser racional."
Los paletos de pueblo se han ido casi todos a las ciudades, a hacerse ecologistas (que asquito me dan esos tópicos).
Mira estadísticas y verás que eso no es cierto. En Asturias el turismo se está viniendo a pique (conozco a tres negocios de hostelería cerredos, de personas cercanas), mientras que la explotación ganadera sigue manteniendo un gran número de puestos de trabajo.
"Usted piensa mas como un paleto de pueblo que como un ser racional."
Los paletos de pueblo se han ido casi todos a las ciudades, a hacerse ecologistas (que asquito me dan esos tópicos).
Comentarios
#15 #16 Todas las barrabasadas ecológicas del mundo se han hecho con la misma excusa: "Primeros las personas y luego...". Así fue como se defendieron cuando la catástrofe de Doñana, por ejemplo, diciendo que el parque está muy bien pero que la mina da de comer a X familias. Familias que, perfectamente, pueden comer en otro trabajo, pero no, hay que cargarse el parque porque "primero van las personas y luego...".
El hombre que escribe el artículo no es ningún "urbanita", ni un "ecologista de domingo", es un experto en el tema. En su opinión las batidas que se organizan son demasiado. Afirma que: En términos genéticos, parece que la población efectiva se reduce a tan solo 50 ejemplares, lo que es un dato científico muy serio." Así que sí, me temo que aquí sí es blanco o negro, y si se sigue cazando se acabará con toda la población.
En cuanto al argumento de: ¿Por qué no desmantelamos tu barrio y montamos un Central Park? Ah, no, eso no, ¿verdad? Pero allá lejos, sí, en casa de otros. Ya.
Pues siento decir que eso ya se hace. A mi abuela, por ejemplo, le expropiaron parte de sus terrenos para construir una carretera. Cosas que pasan, si la carretera hace falta y es por el bien general pues hay que aguantarse. Me parece apropiado siempre que se pague adecuadamente, y si no es a la administración a la que hay que quejarse. Lo que no vamos a hacer es ir a dinamitar la carretera.
PS: O se van los ganaderos o se van los lobos. Y siempre defenderé al que vivia ahi antes de existir el parque.
¿Los lobos han venido por Ryanair?
#20 Tambien vivian animales salvajes en su ciudad, viva donde viva usted. ¿Por qué no les deja volver? Le sugiero que derriben su barrio y hagan una reserva. Porque seguro que antes de asentamientos humanos habia animales que fueron desplazados o matados.
Ah, no, claro, "mi casa, no". La de otros sí está bien para dársela a los animales, pero la mia no.
Valiente hipocresía y mojigatería. Y vaya doble rasero.
#23 ¿Pero has leído mi comentario alma de cántaro?
Que ya pasó, que nos quitaron la mitad de la casa para hacer una carretera.
#24 Nada de mitad de la casa. Todo el barrio. O pongamos un ejemplo similar: eliminamos la fabrica en que trabaje usted (o su equivalente) y ponemos una reserva. Y usted come del aire.
#26 Lo que hay que hacer es quitar las subvenciones a la ganadería. A ver quien se extingue antes, los ganaderos o los lobos.
#36 Los lobos. Eso te lo digo yo ya. De verdad me pregunto si pensais las cosas antes de aporrear el teclado.
#36 "Lo que hay que hacer es quitar las subvenciones a la ganadería. A ver quien se extingue antes, los ganaderos o los lobos."
Eso debería de hacerse independientemente de esta polémica. Pero ten en cuenta que mientras haya gente que consuma leche, los ganaderos sobrevivirán en un lugar u otro. En cualquier caso la cuestión es acabar con las críticas hacia los ganaderos.
#23 haces demagogia barata y simplista
#20 "Familias que, perfectamente, pueden comer en otro trabajo"
Hay 6 millones de parados en España, entérate. Yo no digo que la solución no sea que los ganaderos no se marchen, pero apesta a demagogia e insensibilidad que se les deje sin trabajo en un momento como el actual sin plantear una alternativa.
"Pues siento decir que eso ya se hace. A mi abuela, por ejemplo, le expropiaron parte de sus terrenos para construir una carretera."
Si, pero le indemnizaron por ello. Si queremos soluciones para los lobos, propongamos soluciones para los ganaderos, es lo único que pido.
"¿Los lobos han venido por Ryanair?"
Joe, tio, parece mentira que no sepas que los lobos se desplazan y extienden su terriorio si su población crece.
#30 #28 No indemnizan. No hay dinero. La Administracion simplemente no paga. Y no es embargable.
Cada dos por tres salen en la tele quejándose. No sirve de nada.
Es lo mismo que las muchas empresas que cierran porqyue la Administración les adeuda dinero y no paga.
Pues al menos esos tios pueden hacer algo, que es matar al lobo que se come su comida. Y yo estoy de acuerdo en que lo hagan.
#31 Resulta que un conflicto económico entre humanos da como consecuencia que exterminen al lobo ibérico?, perfecto.
Sinceramente el resto de los españoles van a los tribunales, no se ponen a matar animales como si el monte fuese suyo, que es lo que no quiere entender
#31 "No indemnizan. No hay dinero. La Administracion simplemente no paga. Y no es embargable."
No, si ya lo se. Mi postura es que dejen de quejarse de los ganaderos y que propongan soluciones sin eliminar los derechos de estos.
#35 Tan racionales e inteligentes que somos, ¿No deberíamos buscar una manera en la que el animal no sufra? ¿No hay maneras alternativas? Si no las hay, ¿Te es tan extremadamente necesario como para matar es ese territorio?
#45 "Tan racionales e inteligentes que somos, ¿No deberíamos buscar una manera en la que el animal no sufra? ¿No hay maneras alternativas? Si no las hay, ¿Te es tan extremadamente necesario como para matar es ese territorio?"
No, no las hay. El territorio que hoy ocupa el hombre ha sido "robado" a los animales. Y si los animales no reclaman dicho territorio es simplemente por que el hombre no lo permite. Es difícil enterarse de eso en una ciudad, donde los animales tardarían en llegar al centro, pero en el campo los ganaderos están cansados de poner cercas para que los jabalíes no entren en los cultivos o verjas para que los zorros no entren en los gallineros.
Naturalmente se pueden dejar territorios libres de humanos, pero como comprenderás es una petición que hay que hacer a los políticos, para indemnizar y dar otro lugar a quienes expulsen de ahí. No tiene sentido atacar a los ganaderos.
#48 Por motivos de trabajo vivo en Galicia desde hace unos años, mis vecinos son 2 familias y 150 vacas. No me considero ajena a como se vive en el campo y a sus problemas y ventajas.
No creo que los cambios tengan que imponerlos los políticos. Si un ganadero ve lógico y normal poner una trampa para un lobo, la va a poner, vaya contra la ley o no.
Si nos quedamos sentados esperando a que los políticos actúen la llevan clara los lobos, ganaderos y ganado.
#53 "Por motivos de trabajo vivo en Galicia desde hace unos años, mis vecinos son 2 familias y 150 vacas. No me considero ajena a como se vive en el campo y a sus problemas y ventajas."
¿Y les has dicho que se larguen, que molestan a los animales?
#55 No, porque cuando los jabalís van al maizal no se lo toman como una guerra, pasa y ya está.
Jamás han intentado matar a alguno de mis perros porque mataran a alguna de sus gallinas.
¿Puedo saber de donde sacas que molestan los animales?
#57 "No, porque cuando los jabalís van al maizal no se lo toman como una guerra, pasa y ya está."
Me extraña mucho. Los jabalíes no entienden el concepto de maizal. Si nadie les impide comer ahí ¿por que no comen en el maizal todos los días? Hay algo que no me estás contando.
"Jamás han intentado matar a alguno de mis perros porque mataran a alguna de sus gallinas."
Pero ¿a que buscaron maneras de evitar que lo hicieron?
"¿Puedo saber de donde sacas que molestan los animales?"
¿En serio que dejan a los perros comer las gallinas sin reprenderlas? ¿Y dejan a las gallinas marchar para que los perros no las coman? ¿Y no hacen nada por impedir que los jabalíes entren en los campos de cultivo?
#58 Ya decía yo que faltaba el argumento "natural". Es super-natural exterminar especies para que nuestras vacas pasten por el monte y además poniendo aspersores para crear pasto en una zona donde no habría, por otro lado y pongo de ejemplo solamente: en USA se consumen 450.000.000 gambas al año, no hagas criaderos que verás en cuanto tiempo no comemos gambas. Y si 100 vacas en 20 kilómetros cuadrados es un pijerío, se mire por dónde se mire. (lo jodido es que escribís natural y os quedáis tan a gusto sin saber lo que implica)
#59 Para el superproblemón que indicas existe la veda y la caza de especies cinegéticas que para eso nos hemos gastado un huevo de dinero en ponerle chips a los animales salvajes para controlar su ecología
#62 "Para el superproblemón que indicas existe la veda y la caza de especies cinegéticas que para eso nos hemos gastado un huevo de dinero en ponerle chips a los animales salvajes para controlar su ecología"
Sinceramente, no se de que me hablas. ¿estás seguro de que tu respuesta era para ese comentario?
#63 Si claro que era para ti, una actividad cinegética es la caza de especies que han aumentado su número de individuos por encima de un valor crítico que puede desestabilizar la ecología del entorno. Es decir mantenimiento de la especie, no exterminarla, cando una especie está vedada es lo contrario no se puede cazar porque el numero de individuos es bajo en comparación al nivel ecológico normal
#64 ya te me has ido por las ramas: lo que no se puede es consumir carne de ganadería extensiva, no que no se pueda comer carne, si es que tu mismo te contradices, primero que no es de pijo la ganadería extensiva "que es natural" exterminar especies silvestres para que pasten nuestras vacas y luego dices si no se puede comer carne pues no se come? pues no la comas tu macho, que yo sigo queriendo desarrollarme como especie, eso si jodiendo lo mas mínimo al resto de especies, no como tu que quieres joderlo todo para que unos cuantos coman carne de res que patee por el monte. Lo de que el cerdo ha curado mas enfermedades que la penicilina no significa nada para ti ¿verdad?
#66 "Si claro que era para ti, una actividad cinegética es la caza de especies que han aumentado su número de individuos por encima de un valor crítico que puede desestabilizar la ecología del entorno"
Sigo sin ver la relación de tu comentario con ese comentario concreto mio, entiendo que pueda tener cierto significado en relación con otros de los mios, pero no con ese comentario en concreto, pues no veo incompatibilidad entre lo que dices tu y lo que digo yo.
#68 mi comentario era relacionado a tu comentario en #50 no en 59, lo siento
#69 Supongo que te refieres a lo de "el lobo se extiende si no hay depredadores".
Pues efectivamente estamos de acuerdo, si se permite la caza en unas condiciones apropiadas se evitará la superpoblación y al tiempo los lobos no se acercarán a las ganaderías humanas.
#70 pero es que no es lo mismo que el lobo se acerque a que acerques la ganadería al lobo, insisto la cinegética sirve para que no salgan de su equilibrio ecológico las especies depredadoras no para que no se acerquen a las ciudades o núcleos urbanos y muchísimo menos para que los maten en su hábitat
#71 "pero es que no es lo mismo que el lobo se acerque a que acerques la ganadería al lobo"
Yo estoy de acuerdo en que se limiten los lugares en donde se pueden establecer las ganaderías y por donde se puede mover el ganado. Pero mientras no se haga eso ¿como decirle a un ganadero que se ha pasado de la raya, si nada indicaba donde estaba la raya?
"insisto la cinegética sirve para que no salgan de su equilibrio ecológico las especies depredadoras no para que no se acerquen a las ciudades o núcleos urbanos y muchísimo menos para que los maten en su hábitat"
Ahí ya te equivocas, si se salen de su equilibrio si no hay caza es que no estaban en equilibrio, sino que es una situación mantenida por la caza.
#72 Coño como que el monte no es suyo, si lo usa para su propio beneficio (que nadie lo olvide) que se atenga a las consecuencias es como si te haces una casa en la playa y pides que eliminen la arena de las playas porque se te mete en tu casa.
#71 se supone que esos desequilibrios no los producen los depredadores, sino que son consecuencia de las actividades humanas, de ahí que el ser humano se sienta responsable
#73 "Coño como que el monte no es suyo, si lo usa para su propio beneficio (que nadie lo olvide) que se atenga a las consecuencias es como si te haces una casa en la playa y pides que eliminen la arena de las playas porque se te mete en tu casa."
No se de que caso concreto hablas ¿está prohibido que los lleve allí? Si es el caso que se le multe, y por supuesto no se le indemniza si atacan los lobos.
¿Son por contra tierras comunales (que son de todos)? Entonces probablemente si que tenga derecho a llevarlo allí.
En mi pueblo hay montes comunales. No hay ataques de lobos, pero si tierras comunales. Y por supuesto para eso están.
"se supone que esos desequilibrios no los producen los depredadores, sino que son consecuencia de las actividades humanas, de ahí que el ser humano se sienta responsable"
¿a que desequilibrios te refieres para que se tengan que resolver con la caza?
#74 Me refiero a que el ser humano ha fracturado su nicho ecológico y el del resto de animales dejando nichos ecológicos inconexos por medio de carreteras, corta fuegos, pantanos, etc. No digo que esté prohibido llevar los animales al monte si te fijas aquí se habla de que quieren eliminar al lobo para que puedan pastar tranquilos, que es muy diferente y se quejan de que han invadido un terreno que no les pertenecen y quieren limpiarlo para su propio beneficio, sigo repitiendo. Ponte tu a hacerte una casa en el monte a ver lo que te pasa
#77 " No digo que esté prohibido llevar los animales al monte si te fijas aquí se habla de que quieren eliminar al lobo para que puedan pastar tranquilos, que es muy diferente"
Son cosas diferentes pero correlacionadas. El lobo no puede convivir con los ganaderos. Hay que establecer unas áreas para lobos, en las que los ganaderos no entren y controlar que su población nunca sobrepase un límite que les obligue a expandirse mas.
Si esta área invade zonas de ganaderos pues se echa a los ganaderos y se les indemniza. Lo que no se puede hacer es permitir que haya lobos en áreas en los que los ganaderos tienen derecho a estar y no permitir que los ganaderos traten de resolver lo que para ellos es un problema.
"Ponte tu a hacerte una casa en el monte a ver lo que te pasa"
Si lo hago de manera legal, la vivienda es un derecho fundamental, así que tengo derecho a ella, no se a que te refieres.
#79 No si al final me das la razón, si compiten por el mismo nicho ecológico la cosa está clara, los ganaderos que hagan sus actividades en los núcleos urbanos y los lobos que se queden en el monte, el único problema que hay es que los ganaderos no consiguen que la carne sea tan cara y volvemos a lo mismo, quieren eliminar al lobo para el beneficio de unos pocos y yo por ahí no paso, lo siento, porque han demostrado que es lo único que les interesa
PD: me refiero a que no puedes construir en dónde tu quieras y si el sitio está protegido olvidate que tienen más derechos los conejos que habiten que tu
#81 "los ganaderos que hagan sus actividades en los núcleos urbanos"
?????
La ganadería no se puede hacer en núcleos urbanos.
"el único problema que hay es que los ganaderos no consiguen que la carne sea tan cara y volvemos a lo mismo,"
?????
Esto ya ni lo entiendo ¿tan cara como? ¿que tiene que ver el matar lobos con subir el precio de la carne?
"quieren eliminar al lobo para el beneficio de unos pocos y yo por ahí no paso, lo siento, porque han demostrado que es lo único que les interesa"
Ganaderos hay muchos. Decir esto es no conocer a ninguno.
"me refiero a que no puedes construir en dónde tu quieras y si el sitio está protegido olvidate que tienen más derechos los conejos que habiten que tu"
No, en un sitio protegido no puedes construir, obviamente
#84 Núcleo urbano = explotación ganadera, y no tiene el mismo valor económico la carne de una explotación con la carne salida de la ganadería extensiva, de verdad no sabéis todo esto?
#85 Estás sembrado hoy por lo que veo, enga te invito a mi casa para que veas la gran urbe en la que vivo y por supuesto yo como carne que viene de explotaciones ganaderas ya que la información nutricional es la misma que la ganadería extensiva y no le meten el 20% de precio porque estaba viendo montes el animal. Si tu consideras el embutido de la dehesa como alimento básico es que eres más ecolo-pijo de lo que pones de manifiesto.
#87 "Núcleo urbano = explotación ganadera"
Mal vamos, urbano se refiere a las ciudades (mira la rae) y no conozco una sola ganadería en ciudades
"y no tiene el mismo valor económico la carne de una explotación con la carne salida de la ganadería extensiva, de verdad no sabéis todo esto?"
Pues no, y sigo sin saberlo. ¿no tienen el mismo valor económico? ¿cual es la diferencia?
#89 ¿Que jamón vale más? ¿El serrano de cerdos críados con pienso en explotaciones ganaderas, o el de bellota de cerdos críados en ganadería extensiva, correteando felices por la dehesa?
#89 te digo que RAE y la ciencia raras veces coinciden (te lo digo por aquello de argumentar) pero asumiendo mi error al nombrar las explotaciones ganaderas (que veo que no ha quedado nada claro) te digo que una explotación ganadera intensiva (esta es la nomenclatura correcta) está conectada al resto de servicios (carretera, agua corriente, etc) y se realiza en un medio artificial y una extensiva se hace en el medio natural, en este caso en los picos de Europa.
Y para el valor económico #90 te ha puesto el ejemplo más famoso de alimentación y alimentación para pijos (mucho más caro) y te digo que la grasa del cerdo de bellota no es mas saludable que la grasa del cerdo de cebo, aunque así te lo hagan creer.
#92 Y dale con los pijos ... ¿Que es esto? "Un ejemplar en el que se habían invertido 300.000 €" ... ¿eso no lo consideras de pijos? claro, el estudio de los lobos es vital para la subsistencia ...
#90 ... ¿no has pensado que igual es por la alimentación que reciben? ¿Que cuesta más? mantener un ternero a base de pienso o dejarlo pastar libremente por el monte ... ¿Qué leche vale más?
#96 He dicho que hay que defender a las personas antes que a los animales
No estoy de acuerdo en esa premisa. Considero que hay que defender a las personas cuando lo merecen, y cuando no, pues no. En este caso, tenemos a una persona que por avaricia o simple falta de sentido común decide dedicarse a la ganadería extensiva en un área que es el hábitat natural de un depredador que ya estaba ahí mucho antes que él tuviese la idea de dedicarse a la ganadería, y seguramente lo sabía. Pues lo siento pero yo me quedo con el lobo, que es el que no le ha hecho nada a nadie; simplemente se ha limitado a aprovechar una oportunidad que le han plantado que ni pintada. De igual modo no defendería a un borracho que ha salido volando porque se ha puesto delante de un morlaco en las fiestas de su pueblo, ni defendería que sacrificasen a un perro porque este ha atacado a un tipo que le estaba tocando los cojones, ni a un banco que no cobra porque concedió hipotecas de alto riesgo.
Y en este caso, que luego la administración no pague me es totalmente secundario. No habría necesidad de pagar si el señor ganadero hubiese elegido una zona más adecuada para su negocio.
(con todo esto no quiero decir que equipare la vida de un animal a la de un ser humano; siempre según las circunstancias)
#97 La alimentación forma parte del método de cría, así que obviamente eso influye en el precio final del producto
#99 Vivas donde vivas, alguien antes que tú se lo arrebató a los lobos o los osos. Si volvieran y ocuparan tu casa, ¿les dejarías? ¿O esperarias que la policia se los llevara o matara? Aplica lo mismo a todos.
#100 Vaya una comparación absurda. Donde yo vivo vivían animales, pero de eso hace ya muchísimos años, y esos animales no van a volver. Los echaron, pero yo no soy responsable de los que otros hicieron mucho antes que yo. En el caso que nos ocupa, no es que los lobos "hayan vuelto" a donde los ganaderos se empeñan en hacer su negocio, es que quieren echarlos porque ellos han elegido un mal lugar para hacer negocio.
#71 Si el lobo puede comer ovejas o vacas, ¿creeis que es tan gilipollas de habérselas con jabalí? ¿Habéis visto alguno de verdad en el campo? Más vale correr. Y el lobo va a lo fácil. Así que si hay ganado, mal equilibrio va a haber.
#62 si claro, mucho mejor hacer criaderos. Vamos a cementar este terruño para hacer un criadero que en la capital quieren comer carne a cualquier hora! A lo mejor el problema debería ser que si no se puede consumir, no se puede y punto.
#59 No destrozan todos los campos, comen y se van, no pasa absolutamente nada ni les deja en bancarota. No van todos los días, no se porque, como comprenderas no me dedico a perseguirlos (corren poco los jodios), solo se que hay días que un pequeño trozo está destrozado.
Las gallinas siguen sueltas por la carretera (sin asfaltar, como te he dicho vivo en el campo).
Yo tengo que mirar que cuando giro una esquina no haya gallinas para que mis perros no las maten. Sus perros, que tambien viven sueltos, no les hacen nada a las gallinas. Son los mios.
Hay maneras y maneras de tomarse las cosas. Hay quien estalla de rabia por eso y matan animales. Otros se lo toman como mis vecinos y lo ven como una anecdota.
PD: Yo tengo huerto sin cerrar y no han venido nunca los jabalies, como mucho topos (que no he matado).
#65 "No destrozan todos los campos, comen y se van, no pasa absolutamente nada ni les deja en bancarota. No van todos los días, no se porque, como comprenderas no me dedico a perseguirlos"
Pero entiendes que si un jabalí encuentra comida y tiene hambre y nadie se lo impide, es lógico que vuelva a comer, si no vuelve tiene que haber una casa. Esto lo comprendes ¿no?
#20 Eso son tonterías. Los pastores llevan mucho más que los ecologistas y respetan el medio en el que viven porque su supervivencia depende de ello. Esto no es como en la ciudades amigos, en los picos llevan coexistiendo los ganaderos y los lobos desde hace siglos, al igual que hacen quemas controladas en montes para que paste el ganado y que gracias a estos "ecologistas de sillón" se han prohibido. Está gente vive del monte y saben mantenerlo para evitar que se les acabe su medio de supervivencia, lo saben hacer mejor que nosotros y que los ecologistas que lo ven una vez al año. Creo que hay que llegar a un punto intermedio, pero no acepto que vengan los "ecologetas" a decir como tiene que vivir gente que mantiene un estilo de pastoreo que se remonta siglos atrás y que es del todo sostenible. Tambien es cierto que antiguamente los pastores vivían con el ganado todo el año y ahora no están presentes todo el tiempo, pero creo que las cosas se pueden hacer mejor por parte de ambos.
#14 "Si la riqueza de la zona le tiene que agradecer muchísimo mas a los turistas que van hasta Asturias a visitar el parque nacional que las perdidas que pueda ocasionar el lobo"
Mira estadísticas y verás que eso no es cierto. En Asturias el turismo se está viniendo a pique (conozco a tres negocios de hostelería cerredos, de personas cercanas), mientras que la explotación ganadera sigue manteniendo un gran número de puestos de trabajo.
"Usted piensa mas como un paleto de pueblo que como un ser racional."
Los paletos de pueblo se han ido casi todos a las ciudades, a hacerse ecologistas (que asquito me dan esos tópicos).
Es absurdo, si los lobos no causan ningún daño y/o a los ganaderos se les indemniza adecuadamente ¿por que iba a querer nadie exterminarlos?
No, no quieren exterminarlos. Quieren reducir sus pérdidas. Los ganaderos no andan persiguiendo a lobos por deporte, e incluso quienes los persiguen por deporte (los cazadores) no quieren exterminarlos por que se les acabaría el entretenimiento.
¿Se están matando demasiados lobos? Puede ser, no lo se. Pero el problema es más complejo que la inexacta expresión (no voy a llamarla mentira) de "quieren exterminarlos"
Claro que eso para una persona que no se gana la vida explotando los recursos rurales de los que otros disfrutamos puede ser difícil de comprender.
#6 ¿Estas seguro que se les indenniza? Ya no digo adecuadamente, sino que lo hagan.
Hasta hace poco(Noviembre, de este año aun) había atrasos por mas de 2 millones de Euros... Creo que la cifra es considerable para sopesar distintas versiones.
Ves al paki más cercano, cómete dos sawarmas con extra de picante, pon una bolsa de plastico en el váter, caga en la bolsa, límpiate el ojete y mete el papel en la bolsa, ciérrala y ponle una corbata o un vestido, dale un micrófono y ya tienes el típico político español, pero mucho más preparado para los asuntos internacionales y relacionados con el medio ambiente.
#93 Soy nieto de ganaderos y además he estudiado el tema, así que seguramente tenga más idea que tu.
Y eres tu el que ha dicho que hay que defender al que ya vivía allí antes, así que en todo caso el que tiene que dejar su casa eres tu. Además, mi casa no está construida en una zona de terremotos ni inundaciones (por comparar el poquito sentido común de querer montar un buffet libre de ganado en un hábitat de depredadores, y tal)
#94 He dicho que hay que defender a las personas antes que a los animales. Eso por encima de todo. Y aplicarnos el mismo cuento a todos. Si vemos inaudito desalojar Madrid para dejarselo a los animales, ¿por qué desalojar los Picos de Europa? Hipocresias de ecologistas de fin de semana me parece todo esto.
Dicho esto, creo que se debe tener el parque, pero si la Administracion no compensa los daños, entonces no es posible la convivncia. Y en tal caso elijo a las personas.
Y recuerdo que la Administracion se mantiene sobre todo con los impuestos de la gente de ls ciudades, así que indrectamente son los de las ciudades los que dicen a los ganaderos algo como "quiero lobos ahi, pero no te voy a compensar; , así que mas te vale pirarte". Y eso para mi es un abuso y una hipocresia.
Por otra parte, cabe recordar que no se esta hablando de un monte "cualquiera" es un Parque Nacional ademas de reserva de la biosfera.
Con esto la discusion esta zanjada.
Si los ganaderos no pueden pastorear en dicho parque que emigren, igual que les toco a mi familia materna y paterna. Y como me a tocado hacer a mi ahora.
#13 yo prefiero que 4 familias emigren a Argentina a bucar trabajo que a cargarme toda una diversidad animal.
Qué quiere, 20 humanos no son más importantes que toda una cadena animal.
Es lo malo de la sociedad capitalista, que nos estamos volviendo unos salvajes.
#41 A tí si que te mandaba yo a buscar trabajo a la Argentina, psicópata.
Me empezais a recordar a cierto lider de centroeuropa que propuso aturdidores para las langostas y también quería mucho a su perro . Si esa es la disyuntiva, hay que buscar soluciones. Dejar una famlia en la indigencia, igual lo único que logra es un delincuente más, y a lo mejor eres tú la que luego llora cuando le abran la garganta de lado a lado para robarte la cartera. Puestos a dar ejemplos extremos y gilipollas.
#43 Esta no sabe nada de nada, y no ha visto una explotación ganadera tradicional más que por la tele. Eso está más que claro.
La agricultura y uso tradicional de la tierra genera un mosaico de máxima diversidad biológica, muy superior en un conjunto de hábitas con poblaciones que siguen una dinámica de manchas que en una simple plantación de árboles donde solo pueden vivir unas determinadas especies. Lo vemos bien en Galicia, donde tenemos superhabit de jabalí, corzo y lobo y se extinguen urogallos y perdices pardillas.
Si esta gente deja de tener ganado (por no poder mantenerlo) al final la biodiversidad se resiente.
De hecho igual sería peor que que no hubiera lobos, quien sabe. Después de todo solo son una especie más. En la campiña inglesa de uso tradicional están extintos desde hace siglos y es una de las zonas más ricas de europa en especies.
Esto no lo reflexionan los ecologetas de ciudad.
De todas formas esto es secundario, porque la culpa es de la administradción que no paga, como siempre, para evitar este problema.
#13 Oiga que sepa usted que el parque está allí mucho antes de que hubiese un asentamiento humano y son los humanos los que han decidido conservarlo debido a su importancia para el ser humano, que no entiendas esto lo comprendo pero que me compares un parque urbano como Central Park con un parque nacional es de traca.
Y NO el lobo no le quita espacio al ser humano, es el ganadero el que se ha tomado las tierras de lobo para su uso personal.
PD: a mi me han expropiado unas tierras de cultivo para hacer una carretera pero no me voy al hábitat del búho real a plantar mis tomates
#18 No es cierto. Lea: http://es.wikipedia.org/wiki/Parque_nacional_de_Picos_de_Europa
Antes de 1995 o de 1918 no había gente ahi? No se confunda. No es lo mismo qué esté la tierra y las montañas a que haya un parque declarado.
La gente estaba antes que el parque, y vivian ahi y usaban esos recursos.
Y si no se les compensa por los perjuicios que les causa el parque, que de eso se trata, de que la Administración no paga, es natural que maten a los lobos.
#22 Como le gusta tergiversar mis palabras para que le cuadren sus argumentos, yo en ningún momento he dicho que no se perciba una compensación económica por ello, el responsable que hay permitido la ganadería en el monte es el responsable y la administración como responsable subsidiario
#21 Yo no debo saber escribir parece ser "Oiga que sepa usted que el parque está allí mucho antes de que hubiese un asentamiento humano" Eso significa que antes de que se hubiese creado el ser humano ya se habían establecido las cadenas tróficas en los picos de Europa, si 250.000 años antes de apareciese la agricultura ya estaba el lobo campando por los picos y comiéndose el resto de animales dejando un equilibrio poblacional en el territorio. (Me importa bien poco cuando el ser humano decidió pornerle una etiqueta al territorio)
Vuelvo a repetir lo mismo estáis muy pez en cuanto a cadenas tróficas y depredadores se refiera, si se elimina el lobo, ahí estará el jabalí, si se elimina este habrá una plaga de liebres, si se eliminan estas habrá... y así hasta que se esquilme toda la fauna para que vosotros comáis carne "de primera"
#30 "Como le gusta tergiversar mis palabras para que le cuadren sus argumentos, yo en ningún momento he dicho que no se perciba una compensación económica por ello"
No, pero tampoco has dicho que la reciban. La cuestión a la que nos referimos es simplemente que no tiene sentido criticar a los ganaderos. Eso es de subnormales. Si hay que "echarles", indemnizandoles, que se haga. Pero el decir "quieren exterminar al lobo" es de una demagogia insoportable, por que no es cierto.
"el responsable que hay permitido la ganadería en el monte es el responsable y la administración como responsable subsidiario "
Las ganaderías llevan décadas en el monte. Los responsables son antepasados de los que hoy viven allí. ¿los sacamos de sus tumbas para que indemnicen?
Pero eso se puede decir de cualquier asentamiento humano. El hombre lleva ganando terreno a las demás especies desde su aparición en la tierra, y lo absurdo es decir que el de los que viven en el monte es menos legítimo que el del que vive en las ciudades.
#33 Pero el decir "quieren exterminar al lobo" es de una demagogia insoportable Si claro mira Envían mociones a 22 ayuntamientos de Ávila para exterminar a los lobos
Envían mociones a 22 ayuntamientos de Ávila para e...
europapress.es#40
1/ Ávila no está en Asturias, precisamente
2/ Hablan de hacer territorios libres de lobos, no de exterminarlos. Lo que algunos os perdéis aquí, con una noticia tan escueta, es que hace unos años esa no era zona de lobos:
http://www.abc.es/20110314/comunidad-castillaleon/abcp-expansion-lobo-hacia-dispara-20110314.html
Es cierto que si esa no era zona de lobos es por que se los cazó previamente, pero también es cierto que las ciudades de hoy en día están por que se expulsó a los animales de ahí y se talaron los bosques, y nadie se plantea volver hacia atrás ¿o si?
#47 No Ávila no es Asturias, pero el lobo ibérico no entiende de lindes políticos y COAG es una organización nacional y compararme un núcleo urbano con lo que representa la ganadería extensiva es entender poco de que va el asunto.
#49 "No Ávila no es Asturias, pero el lobo ibérico no entiende de lindes políticos"
Hombre, por fin lo admites. El lobo se extiende si no tiene depredadores, y en algún lugar hay que marcar fronteras.
"y compararme un núcleo urbano con lo que representa la ganadería extensiva es entender poco de que va el asunto."
Ilumíname. Pero en realidad no comparaba el núcleo urbano con la ganadería extensiva, simplemente indicaba que los núcleos urbanos también han sido tomados expulsando animales.
#50 De acuerdoo totalmente. ¿Por qué aquellos se los dejamso a los animales y las ciudades no? ¿Porque somos mas? ¿Eso nos permite imponernos y echarles de donde han vivido siempre? ¿Todo para conservar algo que la mayoria de los urbnitas que se rasgan las vetiduras visita 1 domingo cada 10 años? ¿Sin compensarles economicamete por ello?
#18 "Oiga que sepa usted que el parque está allí mucho antes de que hubiese un asentamiento humano"
En donde está su casa actualmente ha habido animales hace años, fijo. ¡Marchese a la Luna para no molestar a los animales!
El caso es que ya hace décadas que los ganaderos están ahí, y los lobos están volviendo por que se está recuperando la especie y necesitan más tierras.
"PD: a mi me han expropiado unas tierras de cultivo para hacer una carretera pero no me voy al hábitat del búho real a plantar mis tomates"
Pues me parece genial, que se indemnice a los ganaderos abundantemente para que se vayan, como hicieron con usted cuando lo expropiaron. Lo que no se le puede pedir es que se marchen de su casa sin darles alternativas.
#78 Enhorabuena te llevas el premio al "no he entendido nada y escribo lo que me parece"
Dónde he dicho yo que los ganaderos son pijos? He dicho que la ganadería extensiva es para "pijos"
#80 La ganadería extensiva es anterior a "los pijos" pero vale, ya se que eres de una gran ciudad y donde compras la carne.
Supongo que solo comerás avena, trigo y cosas básicas ... es resto es pa pijos. ¿Qué haces con ordenador? ... también es de pijos.
#86 Pues lo que ya he dicho: que es más fácil ir llorando a la administración o al seguro para que te suelte el dinero, quejarse de que la administración no hace nada y liarte a escopetazos, que invertir algo de tiempo y dinero en proteger al ganado de los lobos sin tener que matar a estos últimos. Los lobos no atacan al ganado protegido por perros guardianes, y de hecho los perros guardianes son de lejos más agresivos que los lobos. También puedes poner vallas y cercados eficaces (no cuatro palos montados unos sobre otros, que es lo que se suele ver) y en resumen ser un poco responsable.
Y de todos modos, esto del ganadero que se queja de que los lobos atacan a su ganado cuando está pastoreando en un hábitat de lobos es de tener unos cojones de órdago. Me recuerda a los casos estos de gente que construye al lado de ríos y luego cuando hay una crecida y se les inunda la casa, echan pestes de todo y de todos salvo de ellos mismos, que son los que tuvieron la feliz idea de construirse una casa al lado de un río. Vale si, en el ayuntamiento te dijeron que ahí se podía construir, pero... ¿¿no veías que tenías el río a diez putos metros, alma de cántaro?? Hay gente que anda muy escasa de sentido común.
Lo siento, pero un sitio que defiende la homeopatía para niños entre otras muchas magufadas no me parece una fuente nada fiable.
http://www.elcorreodelsol.com/articulo/botiquin-basico-de-homeopatia-para-ninos
A saber cuánto está inventado en esta historia.
#7 Pues mira yo prefiero que se impida ejercer la ganadería en un parque nacional, que quieres que te diga, ah que no nos vale con comer cerdo o ternera, tienen que estar caminando libremente para que su carne sea "de primera", pues eso, nos lo cargamos todo por "el pijerío" del ser humano
#10 Yo prefiero que no se haga un parque allá donde vive gente que explota un recurso si no se puede compensar a esa gente adecuadamente. ¿Por qué no desmantelamos tu barrio y montamos un Central Park? Ah, no, eso no, ¿verdad? Pero allá lejos, sí, en casa de otros. Ya.
#13 Puestos a soltar paridas, ahi va esta: Los lobos estaban ahi antes que los humanos. Luego vinieron los humanos a joderles. Así que a tomar por culo humanos.
#10 pijerío? pijerío es querer cualquier parte del cerdo o ternera a cualquier hora y en cualquier lugar, por eso están los mataderos industriales donde se cría animales practicamente cebándolos para que engorden y matarlos rápido y tener ahi las bandejas de hambuerguesas, solomillo, costillas... y lo que no se vende a la basura.
Eso es artificial, lo natural es que el ganado paste donde le corresponde, se le mate cuando está listo y se coma lo que se pueda, lo otro es insostenible.
#10
ahora resulta que los ganaderos son pijos lo que hay que leer.
Para mi la solución a este problema la podemos tener todos en nuestras manos. Y es en pagar los productos ganaderos a un precio real en coste a su producción. No podemos consumir carne y leche con la cual el ganadero prácticamente tiene pérdidas.
El problema que tiene la ganadería en la actualidad no son los ataques del lobo (que según tengo entendido no llegan a ser el 2% del total de las reses), si no el problema es la bajísima rentabilidad que obtienen de sus productos, los cuales hacen que el ganadero siempre esté rozando la linea que separa los beneficios y las pérdidas. En este caso a pocas reses que mueran son un gran impacto para él. Y encima si la administración no paga o tarda mucho...
Debemos mimar más a nuestros ganaderos, ya que ejercen una labor vital en los ecosistemas, creando una diversidad de hábitats, manteniendo zonas limpias de maleza como cortafuegos, alimento para aves... Si estos no tuviesen tantos apuros económicos, no importaría nada una perdida tan insignificante de reses.
El lobo es un animal necesario en nuestro país, es el mayor depredador que tenemos, y el que se encarga de mantener sanas y controladas las poblaciones de grandes herbívoros silvestres, evitando que estas puedan transmitir enfermedades a nuestro ganado, evitando así la muerte de muchos animales.
En resumen, si al lobo y si a la ganadería, pero por favor, un poco más de conciencia y más consumo de carne de nuestro país y a un precio razonable
Mira que somos graciosos todos, nos pensamos que estamos por encima de cualquier otro animal y, ya sean manadas de lobos o ganado, nos dedicamos a exprimirlos y matarlos.
Así que la solución obvia será pillar 3 o 4 lobos, meterlos en un zoo, inseminar cuando vayan muriendo por el asco de estar encerrados y ahí si los podremos disfrutar. Así el ganado podrá pastar y nos lo podremos disfrutar despues en la mesa.
Todos (los humanos) felices.
#32 "Mira que somos graciosos todos, nos pensamos que estamos por encima de cualquier otro animal y, ya sean manadas de lobos o ganado, nos dedicamos a exprimirlos y matarlos. "
No, no me considero superior a los animales, por eso como a otros animales y defiendo mi territorio frente a otras especies, por que no me considero mejor que ellos.
Debemos aprender a compartir la tierra con todos los animales. Nos estamos cargando todo el planeta, cuando no quede nada.
Destaco el siguiente texto refiriendose a un lobo marcado con un collar radioemisor abatido en el Parque Nacional de Picos de Europa: "abatido en un Parque Nacional y por funcionarios pagados por todos."
#4 Le sugiero que les ceda su cómoda casa en su cómoda ciudad. O mejor, que les ceda el lugar donde trabaja. Ambos sitios serán buenas reservas naturales. Y usted seguro que vive bien del aire.
#27 Se perfectamente como se vive en el campo. Lo que es una rabera de ovejas, una granja porcina, explotaciones de almendoros y olivos.
Y quizas por ello, veo lo importante que es la naturaleza.
#54 Precisamente, buenos ejemplos de "naturaleza salvaje" al estilo de uun parque natural.
Seguro que en la explotación porcina campan a sus anchas los lobos.
#56 En la porcina no, pero la rabera de ovejas que conoci, salia a pastar a diario al monte.
Repito, no olvidemos que se trata de un Parque Nacional ademas de reserva de la biosfera.
#75 "Inicialmente comprendía 16.925 ha, hasta que el 30 de mayo de 1995 se amplió su extensión hasta las 64.660 hectáreas actuales."
http://es.wikipedia.org/wiki/Parque_nacional_de_Picos_de_Europa
Si es que los ganaderos se están metiendo en el parque cuando no lo estaban, que se les eche bien. Pero si ya estaban y esta ampliación les metió dentro, creo que la cuestión no es tan simple como repetir que "es parque natural".
Respecto a esta discusión que estamos teniendo quiero recordar que matan a los lobos porque la Admistración no cumple. No estoy en contra de los parques, pero doy preferencia a las personas si no podemos compensarles por la existencia y perjuicio de un parque.
Por cierto, no entiendo por qué se queja de los ganaderos, si es al administración la que organiza y decide las batidas.
En los Picos de Europa hay legalmente ganaderías. Cuando los lobos matan ganado los ganaderos no cobran porque la Administración no paga. A la Administración no se la puede embargar. Si este tipo quiere defender al lobo, que se dirija a quien ha de dirigirse: la Administración para que pague.
Aunque quizá lo que defiende es su productivo modo de vida: estudiar a los lobos.
Pues lo siento, prefiero defender el modo de vida de muchas otras personas: criar ganado.
#1 Aunque quizá lo que defiende es su productivo modo de vida: estudiar a los lobos.
Créeme que estudiar a los lobos no es tan productivo. Si fuera por eso que se hubiera metido en cualquier otra cosa.
#2 Te toca revisión del sarcasmómetro.
#2 "Créeme que estudiar a los lobos no es tan productivo. Si fuera por eso que se hubiera metido en cualquier otra cosa."
Créeme, lo de la ganadería tampoco.
#1 Lo de las cadenas tróficas fue un suspenso en el instituto ¿verdad?
#3 No es la cuestión. Lo que digo es que si quiere hacer campaña, que apunte bien. La culpa es de la Administración qe se desentiende. Y ante esto, prefiero a la gente que a los lobos. Incluso si hay que eliminar el parque.
#7: Freídme a negativos, pero hasta en Córdoba hay ganaderos a los que los lobos les han matado en un poco tiempo cincuenta ovejas. No dos ni tres, CINCUENTA. Es un completo desastre, total y absoluto. Desde momento y hora en que hay lobos para zamparse cincuenta ovejas, #1 tiene razón. El ganadero tiene que subsistir, la administración no le va a pagar las ovejas hasta dentro de un año (si es que las paga), y el ganadero o pastor mientras tanto, ¿qué hace? ¿Morirse de hambre? ¿Esperar a quedarse sin rebaño?
Si hay lobos como para diezmar de tal forma los rebaños, o sobran lobos o sobran personas. No voy a entrar en quién tiene más derechos, pero es tan simple como que el ecosistema por sí mismo aguanta X cantidad de lobos. A partir de Y cantidad, los ganaderos no pueden soportar los ataques. Y me parece muy mal criticar a un ganadero por querer salir adelante, calentito, desde la casa en la ciudad. El que vive de sus ovejas es él. De acuerdo con #1 en que la culpable es la administración. Yo pago impuestos para que el ganadero al que le matan ovejas tenga su dinero cuanto antes. Si la administración no paga, la culpa no es de los ganaderos.
#1 Así que usted es de los que apoyan SU propio modelo productivo es decir:
-A los que matan lobos
-A los que matan ballenas
-A los que esquilman los mares
-A los que contaminan el medioambiente con productos químicos para limpiar mineral
-A los del Fracking
etc
Me va a comparar SU modelo productivo con el de la gente que estudia como preservar el medio natural que NOS da tanto. Usted es un insensato!
#8 Cuando esos señores estaban ahi antes de existir el Parque, sí. Antes que un parque para disfrute de ecologistas de domingo que el resto de la semana se la pasan en la civilizada y cómoda ciudad, están las necesidades de la gente y sus medios tradicionales de vida. Y digo tradicionales, porque tampoco arrasan el parque.
#12 ecologistas de domingo? un paleto de pueblo matando lobos? Pero de que me esta usted hablando!!! Si la riqueza de la zona le tiene que agradecer muchísimo mas a los turistas que van hasta Asturias a visitar el parque nacional que las perdidas que pueda ocasionar el lobo. Usted piensa mas como un paleto de pueblo que como un ser racional.
#14 Si matan a los lobos es obvio que ganan mucho más con el ganado que con los turistas. Usted simplemente no piensa.
#14 El "monocultivo" del turismo rural es un mito. Si intentas que una comarca viva sólo del turismo rural tienes que convertirla en Torremolinos porque de lo contrario no hay manera. Vete un día entre semana a una zona rural. ¿Eres de los que piensas que "con lo que se saca en verano viven todo el año"?
#12 el parque se pone cuando hay que proteger algo.
Si no se pone un parque, con la especial protección, no ya de España, si no a nivel Europeo, llega un Camps y nos lo llena de cemento.
Lo que usted dice es tan sumamente absurdo, ridículo, que asombra que pueda alguien pensar en semejante estupidez.
El ser humano destruye todo, y los parques son la única cosa que puede preservar un entorno de biodiversidad.
El ganadero que cada año necesita más zonas, los pastos, el hijo que se hace otra ganadería... en serio, usted piensa que una tierra como un parque protegido puede asimilar una explotación ganadera que tiene que crecer anualmente para ser "económica"?
¿Cuánto quiere destruir usted?
#38 "El ganadero que cada año necesita más zonas, los pastos, el hijo que se hace otra ganadería... en serio, usted piensa que una tierra como un parque protegido puede asimilar una explotación ganadera que tiene que crecer anualmente para ser "económica"?"
Pues entonces pongamos límites a cuantas ganaderías se pueden crear en ciertos sitios, pero dejémonos de críticas vacuas a los ganaderos. En realidad no sabes si ha aumentado el número de ganaderías, como yo tampoco lo se. Creamos polémica de la nada.
#12 A lo mejor lo que deberían hacer esos ganaderos es invertir un poco de cerebro y de dinero en unos sistemas de seguridad eficientes.
En Galicia había una granja que tenía un montón de problemas con el lobo, y consiguieron solucionarlo con algunos sistemas de los más "innovador": recorrieron perreras buscando mastines, compraron dos burras y sí, unas vallas de 3 metros de altura. A mí nunca se me hubiese ocurrido que parar frenar un ataque de un lobo habría que subir las vallas...
Aquí un enlace de Casa Grande de Xanceda donde lo explican todo. Ellos mismos lo dicen al final: prevalece el compromiso de convivencia con el medio ambiente que el aspecto económico.
http://www.casagrandexanceda.com/lobo.php
#8 "Me va a comparar SU modelo productivo con el de la gente que estudia como preservar el medio natural que NOS da tanto. Usted es un insensato!"
Los ganaderos, que viven en y del medio rural saben un poco más de como preservarlo que mucho teórico urbanita. #1 no ha hablado de matar ballenas, ni de esquilmar mares, ni de contaminar con productos químicos,... ¿para ti solo existen los extremos? ¿defender a los ganaderos es atacar el medio ambiente? ¿Solo existe el blanco y el negro?
#15 El asunto es que el gris no es posible porque la Administracion no paga. ¿No quiere enterarse? Se supone que ha de pagar las reses muertas y no lo hace. Sería lo idóneo, pero no ocurre así.Ante eso, o negro o blanco. O se van los ganaderos o se van los lobos. Y siempre defenderé al que vivia ahi antes de existir el parque. Del mismo modo que no quiero que me tiren mi barrio para hacer un parque y meter aqui esos lobos.
#1 #19 No sé si seguirán sin cobrar, pero la partida está aprobada http://www.lne.es/asturias/2012/11/22/campesinos-cobraran-25-millones-danos-lobo-jabali-ano/1330334.html
#46 Y lo que adeudan a empresas también. ¿Y qué? Las empresas estan cerrando por los impagos de la Administración.
Las partidas de gastos previstas en un presupuesto solo sirven si los ingresos previstos se cumplen. Y no hay ingresos.
#1 Si tu metes ganado en un habitat de depredadores, ¿que cojones esparas que ocurra?
Y de todos modos los ganaderos es que tienen unos cojones que no se los salta un gitano. No es tan difícil proteger al ganado de los lobos; con tener un par de perros guardianes y un vallado, los lobos ya ni se acercan. Pero prefieren ir llorando a la administración o al seguro a que les suelte la pasta, y como no pagan, a liarse a escopetazos que es lo más fácil
También para #15 Eso de que los ganaderos saben protegar su ganado... Habrá de todo, pero lo que yo he visto (y esto lo he estudiado) dice otra cosa diferente.
#19 El lobo vivía ahí antes de que llegase ningún ganadero Me alegro de que recapacites
#83 "Eso de que los ganaderos saben protegar su ganado... Habrá de todo, pero lo que yo he visto (y esto lo he estudiado) dice otra cosa diferente."
Pues ilumínanos.
#83 ¿Proteger al ganado en el campo con perros? Se nota que no has visto uno en tu vida. De hecho creo que ni has visto cómo se cuela un simple zorro en una granja por mas perros que hay.
Respecto a lo otro, el lobo vivia en toda la peninsula antes quw el hombre. ¿Por qué no aplicas el mismo razonamiento y les dejas tu casa? No eres menos usurpador que los ganaderos en los Picos de Europa.
#8 Si sigue habiendo lobos en Asturias tras milenios cohabitando con los ganaderos, y matando los que creian convenientes, y no se han extinguido, incluso mucho antes de ahber el parque nacional, es que tan depredadores y tan malvados no son los ganaderos verdad?
#8 Me uno a los meneantes que critican a este señor. Poco más puedo aportar, que así como los lobos tienen chips y los tienen controlados por zonas etc, deberían ser capaces de saber que lobo es el que está atacando al ganado. Quiero recordar una frase de un biólogo y ganadero que me llamo mucho la atención:
"Vuestro poster es nuestra casa".
#1: Lo que está claro es que si los lobos sólo causan 3 millones de euros en pérdidas, eso para los políticos es calderilla. Si no nos robaran a manos llenas, podrían pagar a los ganaderos y tendríamos lobos y ganaderos contentos. Pero no hay forma.