Core 2 Extreme QX6700 "Kentsfield" es el primer procesador de cuatro nucleos para escritorio. Hoy termino el embargo informativo al respecto de este nuevo producto de Intel y les presentamos una comparativa en rendimiento contra el Core 2 Extreme X6800 y el Core 2 Duo E6700. En este articulo podran ver los resultados a lo largo de una serie de programas de uso profesional y videojuegos.
A pesar de lo que algunos podrian creer, el hecho de tener mayor latencia en las memorias DDR2 se ve compensada por la mayor frecuencia, bajos los 533mhz las latencias muy altas penalizaban en contraste con las ya viejas DDR1, sin embargo ha pasado el tiempo y las latencias ya no son un problema ya que con altas frecuencias perfectamente suples el problema de los tiempos de espera.
Por otro lado las latencias que se generan por el paso de procesador a memoria son bastante grandes, sin embargo bajas latencias en memoria no solucionan casi en nada el problema, el rendimiento no sube lo suficiente como para justificar el precio que se paga por modulos de altos tiempos de respuesta, la unica forma de generar menores latencias a un nivel considerable es atacar y mejorar la arquitectura, en el caso de Intel mejoraria bastante su rendimiento si es que integrara un controlador de memoria interno como lo ha hecho AMD, y es que para los Athlon 64 el controlador de memoria ha sido tan importante que les permite no necesitar tamaños de cache muy grande On-die para alcanzar un optimo rendimieto, como esta necesitando hoy Intel con los 4mb que tiene el Core2Duo y los 8 del core 2 Quad, lo que termina por encarecer el producto.
si en los proximos proyectos de intel se vislumbra la integracion de un controlador de memoria interno, ganaran bastante terreno en cuanto a rendimiento y ahorro de costos, sin embargo lo unico que frena a Intel para incorporar de lleno este sistema es el hecho de perder la hegemonia de sus chipsets para placas madres con soporte para cpu's Intel, ya que una vez integrado todos los fabricantes de chips tendran un rendimiento muy similar a los que fabrica intel ya que lo que determina el rendimiento de un chipset estaria justamente integrado dentro del procesador.
#20 te daré algunas comparativas con precioa similares, misma marca ojo:
2 Gb OZN con latencias CL3 3-3-8 por 245 €. Memoria DDR 400
2 Gb OZN con latencias CL4 4-4-15 por 289 €. Memoria DDR2-800
Mira tu mismo el aumento en las latencias medias. Aumentamos la velocidad de la RAM al doble, pero a causa de las latencias, no rinde el doble obviamente.
Y de los discos duros ya no digo nada... BUEN cuello botella que hay ahi
#16, Si quieres memorias a precios asequibles, no busques latencias ultra bajas. Las memorias que usan muy pocos ciclos de reloj para devolver los datos son carísimas (del orden de 200€ dos módulos de 512MB), más que nada porque se ha de asegurar precisión y que no produzcan fallos al trabajar bajo ese estrés.
¿Porque te crees tu que la memoria caché está en cantidades tan míseras como 2MB en una CPU doméstica?. Pues porque hacer una memoria con esa latencia y frecuencia de reloj es carísimo, y no te van a meter módulos de 512MB, esto es, 256 veces más. Es más efectivo económicamente lo que se ha ido haciendo hasta ahora.
Por cierto, el PCI-e no suponía un cuello de botella, salvo para conexiones SLI o CrossFire en tarjetas gráficas. Se cambió para eliminar el cuello de botella que sí había en los PCI (el ancho de banda se tenía que repartir entre las tarjetas conectadas al bus PCI). Hasta que se aproveche el ancho de banda que da un PCI-e 16x queda bastante. #19, en cuanto a lo del AM2+, creo que no existe. Simplemente al AM2 actual le podrás poner un K8L, aceptando éste memorias DDR2 y DDR3, por ello el K8L lo podrás meter en un AM2 (DDR2) o el AM3 (DDR3). Eso sí, un chip para AM2 no podrá correr sobre AM3, ya que, evidentemente, los chips para AM2 no soportan memoria DDR3.
#12 y #13 ... Teniendo ese precio mejor la dejare para profesionales que le saquen el partido que se merece a esa mala bestia. Por ahora no hay juegos que necesiten de tanto potencial para rendir de forma extrema.Para un pc casero no creo que rente esa velocidad de proceso.
El QX 999$ en EEUU, aquí en europa se podrá pillar por ~1100€. El Q6600 estará sobre los 851$, el cual se podrá comprar a unos 900-1000€ por estos lares, supongo.
No decían que los AMD de scocket AM2 podrían montar memorias DDR3, como las que equipan las tarjetas gráficas?...me parece haberlo leído por algún sitio...
Todo esto es muy bonito, pero los PC´s se liberaron del cuello de botella del PCI y el AGP con el PCI-Xpress, para encontrarnos ahora con el cuello de botella de la DDR2 (con unas latencias terribles) y con el de las velocidades de transferencia de los discos duros.
Un PC pierde un enorme porcentaje de su potencia en "latencias de espera". Quizás sería hora de plantearse un cambio radical de arquitectura, porque avanzamos a golpe de "potencia bruta". Un PC hoy en día funciona... y rapido, pero sus componentes podrían dar un rendimiento muchisimo mayor.
Eso si... ¿va lento con 2 nucleos?.. ponemos 4. El SO va lento con 2 Gb?... ponemos 4... y viento.
Vorador: por lo que he leído, AMD piensa hacer un socket de transición llamado AM2+ que soporte DDR2 y DDR3 y sea capaz de correr un ordenata AM2 o la futura arquitectura K8L.
Comentarios
Los de las eléctricas se están frotando las manos con los 225W que chupa el bicho.
que gannas de tener uno de estos procesadores para encodear video, impresionante su rendimiento
Un excelente review.
A pesar de lo que algunos podrian creer, el hecho de tener mayor latencia en las memorias DDR2 se ve compensada por la mayor frecuencia, bajos los 533mhz las latencias muy altas penalizaban en contraste con las ya viejas DDR1, sin embargo ha pasado el tiempo y las latencias ya no son un problema ya que con altas frecuencias perfectamente suples el problema de los tiempos de espera.
Por otro lado las latencias que se generan por el paso de procesador a memoria son bastante grandes, sin embargo bajas latencias en memoria no solucionan casi en nada el problema, el rendimiento no sube lo suficiente como para justificar el precio que se paga por modulos de altos tiempos de respuesta, la unica forma de generar menores latencias a un nivel considerable es atacar y mejorar la arquitectura, en el caso de Intel mejoraria bastante su rendimiento si es que integrara un controlador de memoria interno como lo ha hecho AMD, y es que para los Athlon 64 el controlador de memoria ha sido tan importante que les permite no necesitar tamaños de cache muy grande On-die para alcanzar un optimo rendimieto, como esta necesitando hoy Intel con los 4mb que tiene el Core2Duo y los 8 del core 2 Quad, lo que termina por encarecer el producto.
si en los proximos proyectos de intel se vislumbra la integracion de un controlador de memoria interno, ganaran bastante terreno en cuanto a rendimiento y ahorro de costos, sin embargo lo unico que frena a Intel para incorporar de lleno este sistema es el hecho de perder la hegemonia de sus chipsets para placas madres con soporte para cpu's Intel, ya que una vez integrado todos los fabricantes de chips tendran un rendimiento muy similar a los que fabrica intel ya que lo que determina el rendimiento de un chipset estaria justamente integrado dentro del procesador.
#20 te daré algunas comparativas con precioa similares, misma marca ojo:
2 Gb OZN con latencias CL3 3-3-8 por 245 €. Memoria DDR 400
2 Gb OZN con latencias CL4 4-4-15 por 289 €. Memoria DDR2-800
Mira tu mismo el aumento en las latencias medias. Aumentamos la velocidad de la RAM al doble, pero a causa de las latencias, no rinde el doble obviamente.
Y de los discos duros ya no digo nada... BUEN cuello botella que hay ahi
Donde se ponga un ultrasparc T1 que se quiten todos los Intel ^_^
Se pasaron con el review.
La nvidia me conroe
la pregunta es... Cuanto dolera este bichejo ?
Saludos
#16, Si quieres memorias a precios asequibles, no busques latencias ultra bajas. Las memorias que usan muy pocos ciclos de reloj para devolver los datos son carísimas (del orden de 200€ dos módulos de 512MB), más que nada porque se ha de asegurar precisión y que no produzcan fallos al trabajar bajo ese estrés.
¿Porque te crees tu que la memoria caché está en cantidades tan míseras como 2MB en una CPU doméstica?. Pues porque hacer una memoria con esa latencia y frecuencia de reloj es carísimo, y no te van a meter módulos de 512MB, esto es, 256 veces más. Es más efectivo económicamente lo que se ha ido haciendo hasta ahora.
Por cierto, el PCI-e no suponía un cuello de botella, salvo para conexiones SLI o CrossFire en tarjetas gráficas. Se cambió para eliminar el cuello de botella que sí había en los PCI (el ancho de banda se tenía que repartir entre las tarjetas conectadas al bus PCI). Hasta que se aproveche el ancho de banda que da un PCI-e 16x queda bastante.
#19, en cuanto a lo del AM2+, creo que no existe. Simplemente al AM2 actual le podrás poner un K8L, aceptando éste memorias DDR2 y DDR3, por ello el K8L lo podrás meter en un AM2 (DDR2) o el AM3 (DDR3). Eso sí, un chip para AM2 no podrá correr sobre AM3, ya que, evidentemente, los chips para AM2 no soportan memoria DDR3.
#12 y #13 ... Teniendo ese precio mejor la dejare para profesionales que le saquen el partido que se merece a esa mala bestia. Por ahora no hay juegos que necesiten de tanto potencial para rendir de forma extrema.Para un pc casero no creo que rente esa velocidad de proceso.
Saludos
El QX 999$ en EEUU, aquí en europa se podrá pillar por ~1100€. El Q6600 estará sobre los 851$, el cual se podrá comprar a unos 900-1000€ por estos lares, supongo.
#5 Menos nostalgias y mas mirar los MIPS.
Seguro que cuesta más de 1.000 euros.
Yo tendré que conformarme con un E6600, que tampoco está mal.
No decían que los AMD de scocket AM2 podrían montar memorias DDR3, como las que equipan las tarjetas gráficas?...me parece haberlo leído por algún sitio...
Todo esto es muy bonito, pero los PC´s se liberaron del cuello de botella del PCI y el AGP con el PCI-Xpress, para encontrarnos ahora con el cuello de botella de la DDR2 (con unas latencias terribles) y con el de las velocidades de transferencia de los discos duros.
Un PC pierde un enorme porcentaje de su potencia en "latencias de espera". Quizás sería hora de plantearse un cambio radical de arquitectura, porque avanzamos a golpe de "potencia bruta". Un PC hoy en día funciona... y rapido, pero sus componentes podrían dar un rendimiento muchisimo mayor.
Eso si... ¿va lento con 2 nucleos?.. ponemos 4. El SO va lento con 2 Gb?... ponemos 4... y viento.
Realmente notable discusión teórica y una gran variedad de pruebas a la nueva joyita de Intel. Gran artículo.. Lectura recomendadísima!
#10 Pues algo mas de 1000€, supongo.
Vorador: por lo que he leído, AMD piensa hacer un socket de transición llamado AM2+ que soporte DDR2 y DDR3 y sea capaz de correr un ordenata AM2 o la futura arquitectura K8L.
Se me ha tostao el cerebro
Exelente review hace mucho que no leia algo tan bien escrito :uy
Manjar de los dioses, esta para chuparse los dedos.
Venga tio, el artículo mola mazo, me lo he leído en un tris
Hay un montón más de enlaces con diferentes análisis en el artículo de The Inquirer, en
http://es.theinquirer.net/2006/11/02/llega_la_era_multinucleo.html
Mola
Yo quiero uno de esos para mi ordenador
Filete, llegué medio tarde pero congrats chw!
Pensé que la diferencia con el X6800 era menos, la cagó el proce.
Aprovecho la noticia como ocasión para probar el resaltado y las itálicas que recién descubro en el procesador de comentarios..
posdata: mola