Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
#15 #13 Un empresario no tiene que responder con sus propios bienes personales de las deudas de la empresa, salvo que se demuestre mala gestión y ocultación de bienes de la empresa por su parte. Es una salvaguarda que permite que un empresario tenga una segunda oportunidad. El hecho de que un arquitecto cierre por impagos de las constructoras no parece algo de lo que hacerlo responsable. Los bienes de su mujer serán de ella, no de él. Si él no tiene que responder con sus bienes, ella menos (la mayoría de empresarios tienen separación de bienes por si la cosa se tuerce mucho, aunque hay aún quien hipoteca la casa familiar para el negocio).
Si el tipo ha quebrado, no tendrá un duro ni ingresos propios.
En el juzgado, cuando sale la sentencia, si no puedes pagar pones sobre la mesa los bienes que tienes (o te declaras insolvente). En este caso él ha aportado un derecho de cobro -reconocido por los tribunales- de 350 mil euros, suficiente para cubrir esa deuda... si el juzgado consigue que le paguen.
Además habrá aportado otro derecho (la herencia en cuestión) por si alguno de los recursos de la empresa tiene éxito, se declara insolvente o en el concurso de acreedores no le toca suficiente dinero.
Según lo que se cuenta en el artículo, me parece que la actuación del tipo es, dentro de sus posibilidades, impecable.
Si el tipo ha quebrado, no tendrá un duro ni ingresos propios.
En el juzgado, cuando sale la sentencia, si no puedes pagar pones sobre la mesa los bienes que tienes (o te declaras insolvente). En este caso él ha aportado un derecho de cobro -reconocido por los tribunales- de 350 mil euros, suficiente para cubrir esa deuda... si el juzgado consigue que le paguen.
Además habrá aportado otro derecho (la herencia en cuestión) por si alguno de los recursos de la empresa tiene éxito, se declara insolvente o en el concurso de acreedores no le toca suficiente dinero.
Según lo que se cuenta en el artículo, me parece que la actuación del tipo es, dentro de sus posibilidades, impecable.
#6:
Un claro ejemplo del cuidado que hay que tener con los bulos en las redes sociales. Son un arma de doble filo.
#1:
A mi el marido de esta tipa me la trae al pairo, me jode ella, que es una troll...
#23:
#15 Si se lleva la contabilidad correctamente y se hace todo bien, el responsable es la empresa, no el administrador. Esta empresa ha cerrado por un montón de impagos de sus clientes, no parece que por mala gestión. A partir de ahí la empresa se liquida y del dinero que se obtiene, se paga por un orden que establece la ley. El administrador no tiene responsabilidad patrimonial si cumple exactamente la ley.
Y por supuesto, mucho menos la mujer de este. ¿De verdad estais exigiendo que la mujer tenga que pagar las posibles malas gestiones del marido? En que época estamos ¿en la de Franco?
Y por supuesto, mucho menos la mujer de este. ¿De verdad estais exigiendo que la mujer tenga que pagar las posibles malas gestiones del marido? En que época estamos ¿en la de Franco?
#47:
#7 No se si sbes leer pero lo pone arriba a la izquierda, como en todos los periódicos.
Te ahorro el esfuerzo, es del propio Ignacio Escolar. Un periodísta de clara tendencia izquierdista pero que no por ellos ha dejado de ser periodista ni de intentar se objetivo en sus artículos.
El tipo procura informarse de los temas que habla y seguro que ha estado indagando sobre este tema, posiblemente para ver si sacaba algo sucio, pero se ha encontrado con esto y, con dos cojones, lo ha contado.
Ole por Escolar, cada día hace mejor las cosas.
Esto muestra como un periódico serio, aunque tenga marcada linea editorial, no debería ser solo un panfleto para airear las mierdas del partido contrario.
Le agradezco a Ignacio que me saque de mi ignorancia. Desde ahora no usaré este hecho, de que claramente estaba yo mal informado.
Eso sí, eso no quita para que podamos criticar a la Señora Cifuentes por sus propios actos.
Te ahorro el esfuerzo, es del propio Ignacio Escolar. Un periodísta de clara tendencia izquierdista pero que no por ellos ha dejado de ser periodista ni de intentar se objetivo en sus artículos.
El tipo procura informarse de los temas que habla y seguro que ha estado indagando sobre este tema, posiblemente para ver si sacaba algo sucio, pero se ha encontrado con esto y, con dos cojones, lo ha contado.
Ole por Escolar, cada día hace mejor las cosas.
Esto muestra como un periódico serio, aunque tenga marcada linea editorial, no debería ser solo un panfleto para airear las mierdas del partido contrario.
Le agradezco a Ignacio que me saque de mi ignorancia. Desde ahora no usaré este hecho, de que claramente estaba yo mal informado.
Eso sí, eso no quita para que podamos criticar a la Señora Cifuentes por sus propios actos.
#24:
Lo que me queda perfectamente claro después de leer este artículo, es que el (buen) periodismo es mucho más necesario para nuestro enriquecimiento informativo que las redes sociales. Mientras no se demuestre otra cosa, para mi estas últimas son herramientas que algunos han sabido transformar para usar con el único fín de intoxicar. Y asi nos va, comiendo 'bulos' día si, y día también...
#14:
El (segun los fachas) "gacetillero a sueldo del PSOE" acaba de dar una lección a los brunetes de la caverna mediática a los que todavía estoy por leer algo así sobre sus habituales víctimas.
5 sentencias por injuriar, calumniar, y mentir, tiene el fascista Losantos y aun está por pedir perdón aunque solo sea de una.
5 sentencias por injuriar, calumniar, y mentir, tiene el fascista Losantos y aun está por pedir perdón aunque solo sea de una.
#38:
#33
1) Haberte montado tu la empresa.
2) El Fogasa te paga parte de la indemnización de despido.
3) Tu firmaste tu trabajo con la empresa pepito,s.l. Es con quien firmaste quien debe responder, pepito, s.l., no una persona física. La próxima vez que firmes, insiste en no hacerlo con una persona jurídica.
4) Si todos esos bienes los ha sacado de la empresa de manera irregular, le va a pasar lo mismo que a Díaz-Ferrán. Dará con sus huesos en la cárcel.
1) Haberte montado tu la empresa.
2) El Fogasa te paga parte de la indemnización de despido.
3) Tu firmaste tu trabajo con la empresa pepito,s.l. Es con quien firmaste quien debe responder, pepito, s.l., no una persona física. La próxima vez que firmes, insiste en no hacerlo con una persona jurídica.
4) Si todos esos bienes los ha sacado de la empresa de manera irregular, le va a pasar lo mismo que a Díaz-Ferrán. Dará con sus huesos en la cárcel.
#63:
#41 Si miramos el punto de vista de unos, no tenemos justicia. Eso es lo contrario de la justicia.
Tu tampoco pareces ver que este señor lo ha perdido todo y no tiene absolutamente ninguna propiedad. Y que su empresa ha quebrado por unos impagos monumentales de los que él tampoco es responsable en cierta manera.
La justicia tiene que mirar por todos, no por unos. Que no te paguen las facturas y que tengas que cerrar por ello tu empresa, ya es una situación injusta. Pero los trabajadores están mucho mejor cubiertos que el empresario. Tienen el paro y tienen el Fogasa. No me parece mal. Cada uno asume sus riesgos. El empresario puede ganar más, pero puede perder más. El trabajador decide no asumir riesgos. Si la empresa va muy bien el ganará lo mismo y quien se forrará es otro. Y si va mal hasta tal punto que lo despiden, pues tiene sus garantías de no quedarse sin nada.
Y ya se que ahora alguno tendrá la tentación de contestarme con una ristra de tópicos tipo empresario forrado. Pero la justicia se basa en evidencias. Y las evidencias son las que he puesto aquí.
Tu tampoco pareces ver que este señor lo ha perdido todo y no tiene absolutamente ninguna propiedad. Y que su empresa ha quebrado por unos impagos monumentales de los que él tampoco es responsable en cierta manera.
La justicia tiene que mirar por todos, no por unos. Que no te paguen las facturas y que tengas que cerrar por ello tu empresa, ya es una situación injusta. Pero los trabajadores están mucho mejor cubiertos que el empresario. Tienen el paro y tienen el Fogasa. No me parece mal. Cada uno asume sus riesgos. El empresario puede ganar más, pero puede perder más. El trabajador decide no asumir riesgos. Si la empresa va muy bien el ganará lo mismo y quien se forrará es otro. Y si va mal hasta tal punto que lo despiden, pues tiene sus garantías de no quedarse sin nada.
Y ya se que ahora alguno tendrá la tentación de contestarme con una ristra de tópicos tipo empresario forrado. Pero la justicia se basa en evidencias. Y las evidencias son las que he puesto aquí.
#17:
#12 A mí lo que me parece flipante es que la puerca Cifuentes pida respeto y no ser víctima de la mentira ni de crueles bulos, cuando por culpa de las mentiras de esa fascista hay gente que ha estado en la cárcel y que está a la espera de juicios.
Y por culpa de las órdenes de esa neofranquista, hay muchas personas que protestaban por carecer de recursos y ahora tienen que pagar una fuerte multa.
Y por culpa de las órdenes de esa neofranquista, hay muchas personas que protestaban por carecer de recursos y ahora tienen que pagar una fuerte multa.
Comentarios
Un claro ejemplo del cuidado que hay que tener con los bulos en las redes sociales. Son un arma de doble filo.
#6 Por aquí hay mucha gente a la cual parece que la verdad les importa más bien poco y que solo esperan ver noticias que les den la razón.
#6 #11 efectivamente, en ocasiones las noticias en contra de los políticos o determinado gobierno acaba generando un posillo en cierto tipo de personas que no deja de ser una manipulación como hacen los verdaderos políticos,
con la fuerza del marketing viral nunca podemos saber dónde nacen estas noticias, por ello hay que mantener la conciencia crítica y la objetividad alerta en todo momento, en twitter hay propaganda de izquierdas (o aparentemente) que huele a chotuno pero que cuenta con muchos seguidores por su verborrea populista, por favor, sentido común!
#6 Sí, vale, pero esos bulos crean crispación. Y puesto que parece ser, tristemente, que ese es el único incentivo que mueve a los ciudadanos de este país, a veces me pregunto si la revolución no debería hacerse sino a base de mentiras virales. Los de arriba lo hacen de forma consistente y por lo pronto no les va muy mal. Mayoría absoluta, oye.
A todos , Go To #103
#6 Puede ser, pero yo me quedo con el echo de que es un tipo con "0" responsabilidad. Espero que no caigas en lo mismo que predicas...con esta noticia - no digo que lo hagas-.
#18 Conozco dos empresarios que se han hipotecado no para mantener su propia "empresa" -que al fin y al cabo es suya- sino para pagar las deudas que tenia pendientes por su aventura empresarial..descargar la aventura en otros es lo vergonzoso, primero paga..y luego si quieres ten una "segunda oportunidad" pero no a costa de la vida de otros...
#23 No, no quiero que sea la mujer la que page, quiero que sea él y se responsabilice de sus deudas, igual que sus deudores han tenido que hacer frente a su hipoteca. El no es solo el administrador es el dueño, quien decide y quien recibía los beneficios en los buenos tiempo...eso si, las deudas me hago el longis.
Elegante artículo de Escolar.
A mi el marido de esta tipa me la trae al pairo, me jode ella, que es una troll...
#1 melafo
#2 Ugh.
#3 A esa también
#4
#5 Y a esa tambien.
#5 #60 #69 Hoy en día los sacrificios se deberían de valorar más
#2
No, por favor, qué asco.
#2 qué asco, yo no la tocaba ni con el palo de songoku a 100metros de distancia
#15 Si se lleva la contabilidad correctamente y se hace todo bien, el responsable es la empresa, no el administrador. Esta empresa ha cerrado por un montón de impagos de sus clientes, no parece que por mala gestión. A partir de ahí la empresa se liquida y del dinero que se obtiene, se paga por un orden que establece la ley. El administrador no tiene responsabilidad patrimonial si cumple exactamente la ley.
Y por supuesto, mucho menos la mujer de este. ¿De verdad estais exigiendo que la mujer tenga que pagar las posibles malas gestiones del marido? En que época estamos ¿en la de Franco?
#23 "¿De verdad estáis exigiendo que la mujer tenga que pagar las posibles malas gestiones del marido? En que época estamos ¿en la de Franco?"
Iba a hacer un comentario
de la Infanta Cristina y los pufos de su marido, así como del enano que les encumbró por la gracia de dios, pero mejor me callo.El (segun los fachas) "gacetillero a sueldo del PSOE" acaba de dar una lección a los brunetes de la caverna mediática a los que todavía estoy por leer algo así sobre sus habituales víctimas.
5 sentencias por injuriar, calumniar, y mentir, tiene el fascista Losantos y aun está por pedir perdón aunque solo sea de una.
Lo que me queda perfectamente claro después de leer este artículo, es que el (buen) periodismo es mucho más necesario para nuestro enriquecimiento informativo que las redes sociales. Mientras no se demuestre otra cosa, para mi estas últimas son herramientas que algunos han sabido transformar para usar con el único fín de intoxicar. Y asi nos va, comiendo 'bulos' día si, y día también...
#33
1) Haberte montado tu la empresa.
2) El Fogasa te paga parte de la indemnización de despido.
3) Tu firmaste tu trabajo con la empresa pepito,s.l. Es con quien firmaste quien debe responder, pepito, s.l., no una persona física. La próxima vez que firmes, insiste en no hacerlo con una persona jurídica.
4) Si todos esos bienes los ha sacado de la empresa de manera irregular, le va a pasar lo mismo que a Díaz-Ferrán. Dará con sus huesos en la cárcel.
#37 #38 Os tendríais que estar en la situación que estan miles de personas como la que he descrito, puede que desde ese prisma no lo veríasis tan justo todo, maxime cuando mientras esta el marido de esta mujer y similares viendo de lujo con lo que a ti te hace falta para sacar a tu familia adelante y poder vivir, asi nos va.
#41 Si miramos el punto de vista de unos, no tenemos justicia. Eso es lo contrario de la justicia.
Tu tampoco pareces ver que este señor lo ha perdido todo y no tiene absolutamente ninguna propiedad. Y que su empresa ha quebrado por unos impagos monumentales de los que él tampoco es responsable en cierta manera.
La justicia tiene que mirar por todos, no por unos. Que no te paguen las facturas y que tengas que cerrar por ello tu empresa, ya es una situación injusta. Pero los trabajadores están mucho mejor cubiertos que el empresario. Tienen el paro y tienen el Fogasa. No me parece mal. Cada uno asume sus riesgos. El empresario puede ganar más, pero puede perder más. El trabajador decide no asumir riesgos. Si la empresa va muy bien el ganará lo mismo y quien se forrará es otro. Y si va mal hasta tal punto que lo despiden, pues tiene sus garantías de no quedarse sin nada.
Y ya se que ahora alguno tendrá la tentación de contestarme con una ristra de tópicos tipo empresario forrado. Pero la justicia se basa en evidencias. Y las evidencias son las que he puesto aquí.
#63 Evidencia: "Certeza clara y manifiesta de la que no se puede dudar."
Yo dudo mucho de que este hombre este sin un duro, lo tuyo es una opinion mas como otra, no una evidencia, dejemos que las evidencias las determinen los jueces que son los que dispondran de los datos necesarios para la resolucion del caso.
#72 Tu pretendes evidencias sobre la no existencia de un patrimonio.
Y las cosas no son así. Las evidencias sobre la existencia de algo, no sobre las inexistencias. Por poner un ejemplo en otro campo. Demostrar la no existencia de dios es una memez. Lo que hay que demostrar es la existencia. Y no hay ninguna evidencia de que tenga más patrimonio que este.
#77 Creo que has entendido mal, yo no pretendo la evidencia sobre la no existencia de su patrimonio, eso te lo has inventado tu solito, yo pretendo la evidencia con el patrimonio real de esta persona, A lo mejor tiene una cuenta en suiza o un millon de € en negro, vete tu a saber.
Hablais con una seguridad sobre esta perosna como si de verdad supierais vosotros lo que pueda tener o no tener, como te he dicho antes ya sera el juez de turno el que tenga que determinarlo, aqui lo unico que se muestran son opiniones no evidencias.
#78 Tu crees que tu opinion vale mas que la de otros? ¿por que? ¿Se es tarugo a quien difiera de lo que tu crees? ¿Te crees unico propietario de la verdad acaso?
despotismo. (De déspota).
2. m. Abuso de superioridad, poder o fuerza en el trato con las demás personas.
#86 Ya, pero los jueces cuando dictan sentencia no lo hacen con el "alomojó"... lo hacen en base a las evidencias que tienen. Y solo tienen evidencias de que este hombre no tiene nada. Y los alzamientos de bienes ya te aseguro que se investigan a fondo.
#86 Tu crees que tu opinion vale mas que la de otros?
A veces más y a veces menos. Por eso intento no ser un bocachancla. Si el tema va de programar, por ejemplo, no voy dando lecciones; si va de derecho mercantil, tengo cierta seguridad de que no digo barbaridades.
Es evidente que no todas las opiniones valen lo mismo. Por eso un alumno paga por recibir una explicación, y un profesor cobra por darla. Maldito fascismo.
#90 Estoy de acuerdo que tu sabras mas de Derecho Mercantil y yo mas de Programación, pero el derecho mercantil se regira por una ley o articulos creados y aprobados por las instituciones pertinentes a estos temas.
Otra cosa es que lo que yo opine sobre algunas leyes en cuestion a mi me parezcan que sean justas, puede que unas si y otras no, y puede que dude mucho de algunas leyes actuales.
Puede que lo que es valido en las leyes de un pais en otros paises no lo es debido a que sus leyes sean distintas.
Creo que el debate no esta en que yo opina asi por que opino respecto a lo que dicta la Ley establecida y por eso mi opinion vale, quizas voy un poco mas lejos y me atrevo a cuestionar algunas leyes que no veo justas y creo que en esto tengo todo el derecho a hacerlo.
#96 No dudo en absoluto de tu derecho a tener una opinión sobre lo justo o injusto de una ley. Por supuesto, tampoco creo que haya que ser un experto jurista para abrir la boca. Pero sí digo que para tener una opinión que se precie hay que estudiar antes el tema, porque si no es frecuente derrapar. Y en este hilo -mi comentario era genérico, no te lo dirigía a ti en particular- la gente está escribiendo barbaridades que solo sueltan porque no tienen ni idea del tema sobre el que están opinando. Y al no tener ni idea de la materia de la que opinan, tampoco pueden tener una noción sobre lo justo o injusto de la limitación de la responsabilidad en una sociedad, por ejemplo.
Lo dicho, insisto, sin perjuicio del derecho de cada uno a opinar toda vez que se informe sobre el tema.
#33 No sé por qué te cae esa ristra de negativos cuando tienes toda la razón. La maniobra de mover bienes a otras personas del entorno cercano la estilan miles de empresarios en este país. Si la empresa va bien, se forran, pero si la cosa va mal, se cierra, ellos siguen disfrutando de todo lo que han conseguido aunque está a nombre de otros y los de abajo, a la puta calle y a pasarlas putas para poder cobrar, ya venga el FOGASA o la madre que lo parió.
Una cosa es que haya leyes y otra que haya justicia. Este señor no pasa apuros. Puede deber 350 mil pavos y seguir viviendo a cuerpo de rey. Me juego los cojones y no los pierdo a que no anda mirando las ofertas del supermercado para poder llegar a fin de mes. Esto es una farsa. Al igual que es una farsa que a este tipo de gente les metan a la trena bajo fianzas ridículas que pagan como quien paga el pan.
#63 Lo dicho. Que las leyes están muy guays, pero la justicia debería ser algo práctico, algo que no genere una gran desaprobación y resentimiento social, y en España ésto no es así. Es mi opinión. Tú crees que los trabajadores están mejor cubiertos y no te lo discuto, pero por ejemplo, y a este respecto, estoy convencido que ahora mismo los que están apretados y haciendo cuentas en sus casas son los currantes de la empresa de este tipo, y no este tipo en cuestión que a buen seguro ahora mismo estará plácidamente tomando un buen vino antes de que su empleada de hogar la sirva la comida que no le ha costado pagar, en la pedazo casa cuya hipoteca ya tendrá cancelada.
#12 A mí lo que me parece flipante es que la puerca Cifuentes pida respeto y no ser víctima de la mentira ni de crueles bulos, cuando por culpa de las mentiras de esa fascista hay gente que ha estado en la cárcel y que está a la espera de juicios.
Y por culpa de las órdenes de esa neofranquista, hay muchas personas que protestaban por carecer de recursos y ahora tienen que pagar una fuerte multa.
#52 No ofendido ni especial. Sólo te hago notar que estar en desacuerdo con lo que se dice normalmente debería provocar una respuesta, para enriquecer el debate. Cascar un negativo sin explicaciones es taparse los oídos como hacen los niños pequeños. Cuando lo hace mi sobrino de 3 años tampoco me siento especial, se lo hace a todo el mundo.
Ok. Y... ¿por qué no paga lo que le debe a ese empleado? Su empresa quebró, sí, pero su mujer tiene dinero (y a saber el dinero que tiene él guardado de antes del estallido de la burbuja). Si quisieran podrían pagar esa deuda y evitar todo este tipo de escándalos.
#13 Eso estaba pensando yo. ¿No está una persona obligada a pagar aunque sea con dinero propio o de su mujer y no de su empresa? Poniéndonos extremos, ¿yo puedo mandar a la puta calle a todos mis empleados no pagarles porque la empresa está en bancarrota y yo vivir con dinero que tenía ahorrado como un rey?
Estoy preguntando eh
#13 #15 Digo yo que si en un matrimonio hacen separación de bienes, el marido no puede tocar el dinero de su mujer sin el permiso de ésta.
Y hemos visto cientos de noticias donde un corrupto pone el patrimonio a nombre de su mujer, con lo que lo hace intocable para sus acreedores.
#16 #18
Sé que no hay obligación legal de hacerlo. Pero también sé que ellos están forrados y hay una persona a la que no están pagando.
Y me parece curioso que tampoco haya nada a nombre de él que se le pueda embargar para hacer frente al pago.
Que sea legal, no significa que sea moral. Yo conozco unos cuantos que tienen las cosas, el Porsche, la moto y demás a nombre de su mujer, y sus empleados jodidos porque no les pagó sus sueldos porque legalmente no tiene nada.
#15 #13 Un empresario no tiene que responder con sus propios bienes personales de las deudas de la empresa, salvo que se demuestre mala gestión y ocultación de bienes de la empresa por su parte. Es una salvaguarda que permite que un empresario tenga una segunda oportunidad. El hecho de que un arquitecto cierre por impagos de las constructoras no parece algo de lo que hacerlo responsable. Los bienes de su mujer serán de ella, no de él. Si él no tiene que responder con sus bienes, ella menos (la mayoría de empresarios tienen separación de bienes por si la cosa se tuerce mucho, aunque hay aún quien hipoteca la casa familiar para el negocio).
Si el tipo ha quebrado, no tendrá un duro ni ingresos propios.
En el juzgado, cuando sale la sentencia, si no puedes pagar pones sobre la mesa los bienes que tienes (o te declaras insolvente). En este caso él ha aportado un derecho de cobro -reconocido por los tribunales- de 350 mil euros, suficiente para cubrir esa deuda... si el juzgado consigue que le paguen.
Además habrá aportado otro derecho (la herencia en cuestión) por si alguno de los recursos de la empresa tiene éxito, se declara insolvente o en el concurso de acreedores no le toca suficiente dinero.
Según lo que se cuenta en el artículo, me parece que la actuación del tipo es, dentro de sus posibilidades, impecable.
#18 Lo que me consuela, que cuando en el PPartido le busquen un puestito de algo, le tendrán que descontar de la nómina lo de la deuda. Bueno, que para que le duela menos siempre podrán pagarle la mitad del sueldo en sobre cerrado.
#20 Hombre, no sé, ni todos los obreros son abnegados trabajadores ni todos los empresarios unos cabrones explotadores sin escrúpulos. Que un tío que tiene una empresa quiebre y su empresa se vaya a la mierda y deje deudas pendientes no tiene por qué ser por mala fe ni que el empresario en cuestión se haya hecho un "Díaz Ferrán", perfectamente puede ser que se haya quedado sin un duro, máxime cuando le deben 350.000 euros como en este caso.
Yo creo que es importante distinguir, hay que defender los derecho de los más débiles y denunciar a los sinvergüenzas, pero no todos los que montan un negocio lo son. Que no sé si es el caso del marido de esta elemento o no, pero parece que nos alegramos porque un empresario se vaya a la mierda y pedimos su cabeza.
#18 Le han condenado a pagar 45.000 € a un trabajador que le ha llevado a juicio, así que impecable su actuación no ha sido. Dicho esto por supuesto que el caso real dista mucho de lo que se cuenta por las redes sociales, me alegra que Escolar lo aclare.
Por otro lado: Cristi NAZI Fuentes entrega las armas y disuélvete, terrorista hija de puta.
Jajajajaja, ciertamente #61 me alegro de que te agrade, y te avanzo que no esperes otra cosa a comentarios como #31 , los cuales, no hacen otra cosa que descalificarte a ti.
#62 Por supuesto que me agrada, de hecho me daría bastante asco que alguien como tú me pusiera positivos.
Un besete y al tajo, campeón, que tus amos te necesitan.
#18 No te voy a cuestionar que esto sea así por ley, pero otra cosa es que yo lo vea justo.
Ejemplo:
Yo un trabjador más del monton, me despiden de mi puesto del trabajo en el que llevo trabajando unos 10 o 12 añosdebido a que la gallina de los huevos de oro se muere por la explosión de la burbuja y a mi que llevo dando el callo tanto tiempo me quedo de patitas en la calle con una familia que mantener, hipoteca, etc, ... y sin cobrar un puto duro de indemnizacion (indemnizacion que me corresponde por ley), sin embargo el titular de la empresa y durante todos esos años mi jefe ha podido comprarse casas de cerca del millon de Euros en zonas exclusivas de Madrid y otros muchos mas bienes inmuebles en numerosas partes de la geografia española, bienes que viendo la que se le venia encima antes de la quiebra de su empresa ya cedio a su mujer que ya, a tal efecto es propietaria de esos bienes.
Pues si señor, esta muy bien la ley de Españistan siempre de parte de los mismos de siempre.
#33 Mover bienes a nombre de otra persona en un marco de tiempo entorno a los problemas de tu empresa puede provocar que te los embarguen si se detecta responsabilidad por tu parte en ese cierre. Y responsabilidad puede ser que hayas cobrado demasiado en los años anteriores, por ejemplo, hay tribunales que así lo han sentenciado.
Por otra parte, para cubrir esos sueldos e indemnizaciones impagados, si siguen sin cobrarse una vez se liquida la empresa y se reparte lo que quede de ella, está el FOGASA. Tarde, mal y a rastras, pero cobras.
#18 "Un empresario no tiene que responder con sus propios bienes personales de las deudas de la empresa[...]" Quieres decir los empresarios con pasta que se pueden permitir el formar una sociedad, porque a los autónomos que montan su pequeña empresa, a esos les quitan la casa si hace falta...
#45 Una sociedad cuesta 3000 euros.
#18 Podría tener una discusión de pareja contigo durante el resto de mi vida.
¿Nos casamos?
#18 La cosa es: si ha comprado un bien con sus beneficios pero lo ha puesto al nombre de su mujer, ¿no es cesión de bienes? ¿no debería pagar un porcentaje como en las herencias? ¿No debería declararse como ingreso? Es que si no, eso de la separación de bienes es una estrategia bruta para el pillaje, ¿no?
#18 "me parece que la actuación del tipo es, dentro de sus posibilidades, impecable".
Perdona pero -REMARCO, NO CHILLO-: ¿ESTAMOS TONTOS O QUE?
No solo permitimos que se nos escamotee las mas básicas nociones de justicia y responsabilidad, sino que encima le aplaudimos con las orejas cuando se aprovechan de ella al máximo y decimos que su actuación son "Impecables" (hay que joderse)..repito: ¿estamos tontos o que?
La actuación de este tío es "impecable" dentro de la ley, pero solo dentro de una ley absolutamente imparcial e inmoral, y mucho menos "dentro de sus posibilidades".
Es cierto que en este país la ley esta claramente del lado del empresario -y se muy bien de que hablo- :
·¿Durante la época del pelotazo urbanístico, cuando su empresa gano pingues beneficios, este "empresario" retuvo de su cuenta de beneficios la parte perteneciente al finiquito de sus trabajadores o los sueldos retrasados que debía pagar o ha descargado esta RESPONSABILIDAD (remarco) en FOGASA -o sea el fondo de todos-?,por que estas en la vieja jugada de beneficios no invertidos en la empresa sino en si mismo, y para responder los fondos de la empresa, o sea nada de lo anterior, mientras el no vive nada mal...
·Este Señor, por llamarlo algo, no solo no pago sus deudas, sino utilizo la ley para olvidarse de ellas, ¿en algun momento ha bajado su nivel de vida? ¿dejo de ser empresario o abrir otros chiringuitos o destino sus sueldos de manera inmediata a pagar lo debido a esta persona?
·Repito: ¿Este "Señor" no ha dispuesto de fondos en todo momento para pagar lo que pueda de sus deudas -al menos una parte proporcional- o al menos parte de sus sueldos -gracias a su posición- o ha seguido abriendo negocios, viviendo en la misma casa y manteniendo el mismo nivel de vida mientras sus deudores - los cuales ya le habían aportado riqueza con su trabajo- no podían hacer otro tanto? .....por que al día de hoy muchos avales y todo lo que se quiera, pero aun esta por ver que page -ya no lo ha echo en su momento y forma- o que argucias legales usa en su momento.
A mi, no se a vosotros, en mi casa me enseñaron que lo primero es (resalto, no chillo) PAGAR TUS DEUDAS y luego usar tu dinero en tus gastos, y no a la inversa...mas que nada por que tus deudores también tienen el mismo derecho que tu a disfrutar de lo aportado. Estas personas que durante años han tenido que hacer frente a hipotecas con un paro de mierda cuando deberian haber recibido un justo finiquito merecen un algo mas que un "impecable".
A ver si nos enteramos que el significado de "Impecable" es "Sin macula" ...y eso solo se hace cuando pagas tus deudas en tiempo y plazo, previsoramente, el resto es trasladar tus problemas a los demás.
Y si vives ademas en el dolar, es ser un SINVERGÜENZA.
Y te lo digo yo que se muy bien de que hablo: después de 3 años en una empresa privada cuyo jefe y propietario era uno de los hijos de un ministro de la transición y de una familia de posibles- hablo de decenas de millones-, habiendo rentado en beneficios de mi trabajo 3 veces los sueldos pagados en esos años , en cuanto no hubo tanto beneficio se nos dejo a todos en la estacada, sin finiquito y con cuatro meses de sueldos atrasados- que aun no hemos cobrado por fogasa, y va para tres años- mientras nuestro jefe abría otra/as empresa idéntica -eso si, sin deudas- y dejaba a la primera sin pagarnos a nosotros, a proveedores ni a otras empresas asociadas...
Y el tan pancho, pasando el verano en yate -Mayorca, por supuesto-, viviendo en su misma casa, abriendo otras empresas... claro, las oficinas alquiladas -con lo que no había nada que rascar por parte del juez- y los muebles se quedaron, bienes de la empresa propios= 0 patatero, o sea el no pago NADA de NADA (remarco, no chillo), mientras nos contaba como se iba de Zigaladas hasta el ultimo día que esperábamos al secretario concursal para poder irnos -no vaya a ser que no cobráramos ni el paro-... y con unas ganas de perderle de vista definitivamente antes de hacer una locura.
En este país nos la dan con queso y todo nos parece bien...a ver si diferenciamos entre que este señor no esta en "busca y captura" con que su comportamiento inmoral sea modélico o "impecable"...
"Impecable"...¿QUE COJONES "IMPECABLE"? Impecable es pagar, aprovecharte de la ley para no cumplir tus obligaciones es vergonzoso, como justificarlo...
Sólo se me ocurre una expresión con la que coinciden los suyos para con nosotros: "QUE SE JODA".
Como mola ver ahora los mejores comentarios de las noticias que llegaron a portada
http://www.meneame.net/search.php?q=marido cifuentes&w=links&p=&s=published&h=&o=&u=
No me gusta echar cosas en cara pero... os lo dije! No hay peor sordo que el que no quiere oir, incluso después de leer el artículo, que lo explica bien clarito, más de uno todavía sigue sin aceptarlo.
cristina-cifuentes-altera-negar-busca-captura-marido/00022
Cristina Cifuentes se altera al negar la 'busca y ...
vozpopuli.comLo que no quita que su mujer sea una presunta delincuente.
Bla, bla, bla... ¡Paparruchas!
¡Vamos a por las horcas y las antorchas!
¡Que ninguna noticia bien investigada nos joda un buen pogromo!
http://juantadeo.files.wordpress.com/2010/08/the-simpsons-angry-mob.jpg
Me resulta creíble (sobre todo si lo dice Escolar), pero hay un par de cosas que no me cuadran:
Si esto es así, ¿por qué no se han defendido? ¿Por qué nadie ha publicado esto antes?
¿De verdad esta gente no tiene 45.000 euros? Me cuesta creer que sean de los pocos honrados del PP y que no tengan dinero para pagar.
Admiro la intención elegante de Escolar, pero el tono de "La gente de Bart" del artículo no se lo perdono. ("cerró por los impagos, responderá con la herencia, etc."). Es ponerse más papista que el Papa, sencillamente.
También, llámame "desconfiao", me resulta difícil de creer que el marido de Cristina Cifuentes no tenga ingresos. Que me daría lo mismo la esposa de Rubalcaba: que no me lo veo llevándose tuppers de casa de su madre porque no le llega, vamos.
#30
lawprier ¿por qué el negativo? es una pregunta sincera. ¿Qué he hecho mal, he dicho alguna mentira, he insultado a alguien, he hecho apología del racismo, me huele el sobaco...? No sé, ilumíname, porque no creo que sea por la opinión. Vamos, no creo, ¿no? Uno puede opinar lo que quiera, ¿no?
#44 no te vayas a sentir ni ofendido ni especial. No deja de ser una manera de expresar desaprobación con lo que dices. Si por cada negativo que casco en esta web me pidieran explicaciones...
#44 No te preocupes, este es un medio bastante fascistoide, a mi tambien me han puesto negativos por decir lo que pienso sin faltar a nadie y entre otras cosas he intentado muchas veces subir alguna noticia a Meneame, todas sin exito.
EN FIN, ESTO TAMBIEN FORMA PARTE DEL FASCISMO IDEOLOGICO COMO EL DE OTROS DIARIOS O MEDIOS
#44 Porque es un becario/fanboy/lacayo del PP y cada vez que ve un comentario que deja en evidencia a sus chulos se le va el cursor al botón rojo. Te invito a que recibas con orgullo y satisfacción los negativos de gente así, como hacemos muchos.
lawprier
Y aquí tenemos cómo se desmonta el enésimo bulo que los indignados han llevado y movido por todos los ámbitos y que todo el mundo compartía sin pararse a ver si era verdad, porque como lo decía el 15M... será verdad.
#66 Eh, eh, para el carro: vale que este señor no esté en búsqueda y captura y que las redes rociales produzcan efecto de teléfono roto, pero está legal y públicamente en "paradero desconocido" y a pesar de ello va con su señora y su familia a echarse fotos en las dependencias oficiales de Delegación de gobierno. Que para todo hay clases.
Así que lo de bulo, hasta cierto punto.
#66 Vale que no es lo que parecía, pero no eches la culpa al 15M. El 15M no fue quien publicó en el BOE su nombre por estar en "ignorado paradero", y tampoco el 15M controla todo lo que dice/publica la gente. Eso si, yo por mi parte no volveré a decir que el marido de Cifuentes es un "presunto" delincuente. Los que generan y agrandan estos "bulos" son la prensa y la gente en las redes sociales. Y repito, yo reconozco mi error, ya que yo también en alguna ocasión he utilizado la situación del marido para atacar a Cifuentes. Un saludo.
#87 1 - La prensa "normal" aka los Mass Media no se sumaron al bulo general, quienes sí lo hicieron fueron los medios indignados gracias al 15M y allegados http://www.meneame.net/search.php?q=marido cifuentes&w=links&p=&s=published&h=&o=&u= que en seguida comenzaron a relacionar su nombre con que no había pagado y había robado dinero y un ciento de cosas más cuando la realidad es muy diferente. Y que una persona esté en paradero desconocido, no significa que haya huido. Significa que la comisión judicial no lo ha localizado.
Si tras todos estos meses ha tenido que venir el azote de la derecha para aclarar las cosas es que Cifuentes es tonta. ¿Tanto le costaba mandar una carta a algún periódico y listos?
Si yo debiera 45000€ a alguien probablemente ya estaría en la cárcel. Estos ni càrcel, ni multa y si llega a suceder eso, indulto al canto.
#27 La prisión por deuda fue abolida, en algunos lugares, en la Edad Media.
Se gastaba el dinero en televisores de plasma, vivió por encima de nuestras posibilidades...
#51 Pues claro que es sesgado como todos los periódicos, tienen una linea editorial. Pero merece la pena reconocer cuando, pese a eso, dicen algo que es verdad cuando la descubren apra desmontar los bulos que se usan para criticar al otro partido en lugar de inventar noticias a partir de la nada.
#12 El empleado recibirá su indemnización por despido de la parte proporcional de la herencia del marido de Cifuentes –cuando su madre fallezca–
¿Desde cuando las deudas se pagan a vencimiento "de cuando su madre fallezca"? Si yo fuera la madre contrataría a unos escoltas, que esta temporada están baratos.
#32 Si ha puesto esos bienes, es que la madre ya ha muerto y los bienes testamentarios están en trámites. Sino, no hay manera de hacerlos, entre otras cosas porque en vida es imposible saber cual es el testamento válido. Necesitas hacer un acta de últimas voluntades, para lo cual necesitas el certificado de defunción.
#35 o no, en España es ilegal desheredar a los hijos y hay que reservarles un mínimo de la herencia (creo que es un 33% o así).
Un pequeño detalle es que el empleado necesitará ese dinero para comer y pagar la hipoteca, mientras que el marido de la Cifuentes comerá y vivirá bajo techo sin temor alguno. El que la ley le permita pagarle a ese hombre SU SALARIO cuando fallezca su madre, o cuando las ranas críen pelo, no lo hace más justo ni al maridín mejor persona...
Escolar está retorciendo los argumentos para defender a este señor, el sabrá los motivos.
#43 Según el artículo, el resto de trabajadores despedidos por la disolución de la empresa aceptaron el finiquito ofrecido, solo hubo uno con el que no se llegó a un acuerdo que es quien acabó demandando a la empresa y ganando el juicio. Si el ex trabajador debe estar muy necesitado por recibir esos 48.000 euros, imagínate la situación del ex-empresario que tiene una factura pendiente de 350.000 euros, dinero que seguramente tuvo que sacar de su bolsillo para adelantar pagos a proveedores y otros gastos. Es una autentica putada en la que se han visto atrapadas muchas empresas ligadas a la construcción, así que este caso es bastante comprensible.
#48 Ni quito ni pongo Ale__ pero veo un desequilibrio y lo traduzco en injusticia o escasa justicia, aunque sea legal y desconociendo los detalles. Solo digo que no están en la misma situación ambos y que yo no puedo ignorarlo. Es evidente que Escolar sí lo hace, por eso digo que él sabrá porque no me parece una persona ajena a este tipo de situaciones.
Y de su bolsillo no sacó ni un céntimo, lo sacaría de la empresa, que para eso se montan sociedades para separar el capital privado del societario.
Tampoco me parece comprensible, lo siento, aunque sea común o habitual en el sector de la construcción.
#54, y el capital de una sociedad ¿de dónde sale? Pues del capital privado de sus socios. Algo de dinero tendría que meter, digo yo.
Y no sería la primera vez que un empresario tiene que poner dinero de su bolsillo para intentar salvar la empresa. Pasa todos los días.
#43 Pues no. Suerte de su mujer, porque si fuera soltero no tendría ni paro, ni indemnización. Con lo cual desde el día siguiente es un indigente. Y que no tenga una hipoteca. Así que está bastante menos protegido que un trabajador.
#100 Salvo por el pequeño detalle de las diferencias económicas y sociales (que el entorno familiar y social también ayuda) que tenían al principio, antes del cierre de la empresa...anda que no eres listillo...son iguales, claro, claro...deben estar juntos en la cola del paro y nosotros aquí discutiendo. Si es que esto es un no parar...seguro que los hijos de ambos, en el recreo del colegio al que con seguridad van juntos, se mondan con estas cosas. Los empresarios están menos protegidos, es verdad, sobre todo cuando son de la casta porque tú debes pensar que a delegada del Gobierno en Madrid se accede por oposición ¿no, campeón?
De risa como se retuercen los argumentos intentando defender lo indefendible.
Y esta puta mierda que es?
Que algunos tienen posibles para lavar su imagen y a otros les meten en la carcel sin comerlo ni beberlo?
Vale, ¿y si es tan "facil" que publiquen tus datos en el BOE (por este asunto del juzgado, por lo de las multas?
Como es que no se ha hecho una lista de los defraudadores, y los que mas deben a Hacienda y la Seguridad Social (principalmente, empresas, personas juridicas, y despues personas fisicas).
Porque coño tanta polemica con la ley de privacidad (esto para los que dijeros aquello de la ley de privacidad)
Escolar: Quiero saber quién me debe dinero
Escolar: Quiero saber quién me debe dinero
Escolar: Quiero saber quién me debe dinero
elperiodico.comReino Unido publica los nombres y fotografías de los mayores defraudadores
Reino Unido publica los nombres y fotografías de los mayores defraudadores
Reino Unido publica los nombres y fotografías de l...
europapress.esY si aquel otro politico (ya no se si es de la fundacion ideas del psoe o del pp) que tenia cuentas en Suiza, para protegerse de un empresario americano (la mofa salio en el intermedio), como es que el marido de Cifuentes no "protegió" su dinero en Suiza.
Le buscaran de puesto: Presidente de la patronal, que hay que colocarle en algún sitio.
#81 Pues en los comments de la web de su propio diario, hay muchos lectores que le están dando palos de lo lindo, por "perder el tiempo" en defender a esa "tipeja" Si es "limpieza de fachada" bendito sea, porque ya tocaba que algún periodista se mojara un poco y defendiera a los que no considera "de su bando".
Pero esto es así con ¿9 de cada 10? noticias que llegan a a portada.
El juzgado no le encontró en el despacho. ¿Y buscó más?
Porque esa es la cuestión. Los datos de la gente figuran en muchos sitios. Por ejemplo el Ayuntamiento. ¿Hizo algo el Juzgado por buscar a ese tipo?
#56 No es el juzgado, sino el abogado del demandante, quien tiene que hacer esa labor. Por ejemplo, solicitando una nota en el registro Mercantil para ver dónde vive el administrador y practicar la notificación en su casa. Sin perjuicio de que se puedan solicitar otras actuaciones del juzgado, pero siempre a instancia de parte. Incluso se puede notificar por Edictos, fíjate tú. Pero es cuestión de que lo solicite el abogado.
"Pero ni el marido de Cifuentes está en busca y captura, ni es un delincuente fugado ni desde luego merece que se persiga a su mujer, la delegada del Gobierno, por esta anecdótica historia –han llegado a aparecer carteles de esta guisa en las farolas de su barrio–."
Anécdotica historia?? -->
Este es el mayor foco de trolls de todo el ciberespacio
#83 Siempre tiene que haber algún iluminado/listillo inconformista
Bravo por la aclaración.
Anda ya .. ¿Y ahora, debo sentir pena?
¿No están casados para lo bueno y lo malo? ¿Porqué ella no le ayuda?
Y por otro lado, peor me lo pone ese artículo aún para entender nada de esa "señora" ¿Teniendo esa experiencia, en casa, una experiencia que refleja el mal que la mayoría en este país sufre por políticas erróneas de #ppsoe y todos los neoliberalistas al servicio de la gran babosa alemana y todos los psicópatas que manejan los mercados, ella, aún no ha tenido tiempo de reflexionar y abrirse a la empatía?
¿Que es esa "señora" un monstruo que ni siquiera puede aprender a traves del sufrimiento en carnes?
¿Que le debemos a semejante espécimen? ¿Y que tipo de confianza busca que depositemos en ella?
La pena, penita, pena que antes servía de mucho a la Imagen Corporativa, no tiene cabida en esta Era de la Información ¿O cree el autor del artículo que somos tontos o simplemente viene de pasado, oculto detrás de troll pagado para lavar imagen, de difícil limpieza?
Mala estrategia, que con un soplido argumental consigue volverse en contra. ¡Menudo monstruo psicópata acaba de pintar!
¡Qué le den por saco al marido y a ella!
Si no hubiera despedido al trabajador de malas maneras, nada de eso habría sucedido. Así que se lo tiene bien merecido.
Vaya cantidad de tarugos pueblan MNM. Suspenso general en Derecho Mercantil y Derecho Procesal, con honrosas excepciones.
La actitud es: balhe, no tengo ni púta ideha, pero mi opiniom bale igüal que la tulla y este tio es un negreroooo
¿Y a qué viene Escolar con esto? ¿Intereses de algún tipo?
Vale! No es un chorizo. Es un moroso que está esperando a que se muera su madre para pagar. Y es el esposo de una roñosa que no le presta el dinero, para que otros puedan seguir con su vida; es el esposo de una mujer que defiende la censarua antes que el derecho a manifestación y, por ende, al de libertad de expresión.
Paga lo que debes, ¡moroso cabrón!
Me la pela, ellos tambien actúan con bulos contra nosotros
O sea, que es un puto moroso pero no un puto huido. Gracias por la investigación, ¿podéis hablar ya del estado nazi tipo 1984 al que vamos a parar? ¿podéis investigar por qué no se ponen puertas a los especuladores tras la crisis de Japón de los 80, la del sudeste asiático en los 90, etc etc? ¿ya tenéis tiempo para aclarar por qué no se buscan soluciones a las desigualdades sociales?
#89 ¿"Puto moroso"? ¿Merece necesariamente desprecio el que no paga?
#91 ¿eso es lo que has sacado en claro de mi comentario? ¿trabajas en eldiario.es?
Ey! vosotros, los de eldiario.es! de pequeño me llamaban "empollón", ¿podéis realizar un artículo para aclarar que no lo era? Cifuentes paga
Y esta mierda quien la ha escrito, ¿su amiguito del alma?. Que si la herencia de su madre, que si le pagará en cuanto muera... Si al final va a ser el bueno de un culebrón venezolano.
#7 Sí, amiguísimo. Lo ha escrito el mismo periodista al que desde la derecha más cavernaria le acusan día tras día de estar a sueldo del PSOE. No voy a enlazar al artículo difamatorio que hoy mismo le han dedicado para no darle más publicidad.
#9 Le falta contar que tipo de calcetines se pone, y que sus vecinos dicen que "es muy buen hombre", y muy sencillo.
Pues nada, a esperar que su abuelita se muera para que cobre el empleado. Pobrecillo, lo que ha pasado...
#7 Se te ve informado.
#7 No se si sbes leer pero lo pone arriba a la izquierda, como en todos los periódicos.
Te ahorro el esfuerzo, es del propio Ignacio Escolar. Un periodísta de clara tendencia izquierdista pero que no por ellos ha dejado de ser periodista ni de intentar se objetivo en sus artículos.
El tipo procura informarse de los temas que habla y seguro que ha estado indagando sobre este tema, posiblemente para ver si sacaba algo sucio, pero se ha encontrado con esto y, con dos cojones, lo ha contado.
Ole por Escolar, cada día hace mejor las cosas.
Esto muestra como un periódico serio, aunque tenga marcada linea editorial, no debería ser solo un panfleto para airear las mierdas del partido contrario.
Le agradezco a Ignacio que me saque de mi ignorancia. Desde ahora no usaré este hecho, de que claramente estaba yo mal informado.
Eso sí, eso no quita para que podamos criticar a la Señora Cifuentes por sus propios actos.
#47 No se si sabré leer, pero veo que tú si que tienes problemas para escribir correctamente. Quizás sea por la vehemencia con la que defiendes a Nacho.
Esto no prueba ni mucho menos que el autor no sea sesgado, o que Público no fuera un panfleto.
Simplemente me llama la atención tanto detalle, cualquiera diría que lo que estaba leyendo era una crónica en rosa.
#7 Tio, no tienes ni p$%& idea, si de algo se le puede acusar a Escolar es de "rojo" no de "facha".
De hecho estaba pensando que este artículo le deja en muy buen lugar a su redactor, no se si será "fachada" pero ya iba siendo hora de que algun periodista diera una muestra de imparcialidad como está, y no se dedicara a hacer de "mamporrero" de sus lectores contando solo lo que quieren oir.
#75 A mi lo de "facha" y "rojo" me parece anacrónico
#79 Completamente de acuerdo, pero has leido #7? me estoy poniendo a un nivel que me entienda.
#75 No he dicho que sea facha.
Lo de limpieza de fachada si me pega más, sobre todo después de los reportajes de Amy.