Hace 11 años | Por IgnatiusJReilly a europapress.es
Publicado hace 11 años por IgnatiusJReilly a europapress.es

La energía eólica ha producido en los 29 primeros días de enero más de 6 teravatios hora (TWh), electricidad suficiente para abastecer a la mayor parte de los hogares españoles y para cubrir todo el consumo eléctrico anual de países como Honduras y Bolivia, indica la Asociación Empresarial Eólica (AEE). Este "hito histórico" de producción eólica en un solo mes se ha alcanzado antes de que concluya enero, a primera hora de la tarde de ayer, según los datos preliminares de Red Eléctrica de España (REE).

Comentarios

Yelmo

#3 Ya no se siguen construyendo CCGT. Ahora lo que se construyen son centrales de ciclo combinado, que generan la electricidad a precio de ganga sin forrar a ninguna gran empresa

D

#15 es lo que decía #3 : centrales de ciclo combinado. CCGT lo dices tú

Yelmo

#15 #3 se me ha ido al escribir (por ir rápido, perdón). CCGT es lo mismo que ciclo combinado. Donde pongo ciclo combinado quería poner termosolares.

Y lo de a precio de ganga sin forrar a nadie era irónico.

a

#22 Gracias por recomendarmelo, ya lo conocía, lo escribí yo.

S

#23 Aaaaah, ¡lo que me reído de mi mismo! No sabía cual era tu nick en meneame, y tu comentario me recordó enseguida tu artículo.

Cuando lo lei por primera vez, pensé que deberías hacer (o deberíamos hacer) un video viral de 1 minuto o 2, titulado "El grave impacto de la eólica", con la imagen de Google Maps alejandose poco a poco, y argumentando lo mismo "hay que hacer caminos, hay que cimentar...". Tu idea es muy buena.

a

#38 No tengo ni idea de edición de vídeos... Si tu sabes y te animas, adelante créalo tu.

S

#47 Me comprometo a hacerlo. Va a ser un poco laborioroso, porque se necesita hacerse, realizando zoom en las fotos fijas de Google Maps y que encuadren una con otra a cada nuevo zoom. En cuanto lo tenga (intentaré que sea al final de este finde; si no al siguiente) te pongo el enlace en el mismo artículo.

También en cuanto lo tenga, intentaré presentarlo en la asamblea de la plataforma por un Nuevo Modelo Energetico (estamos hasta arriba de curro intentando conseguir un cambio)

http://www.nuevomodeloenergetico.org/
http://renovablessinlimites.blogspot.com.es/2012/12/plataforma-por-un-nuevo-modelo.html

Si quieres hacerme alguna sugerencia extra, no lo dudes, indicamela.

a

#81 Estoy deseando verlo.

Si se me ocurre algo te lo digo

gracias

Yelmo

#20 CCGT es una tecnología muy barata si opera un nº razonable de horas. Otra cosa es que no operen ese nº determinado de horas. ¿Por qué no las operan? Pues porque no entraba en la previsión de los que las construían las distintas medidas del gobierno que han disminuido el hueco térmico disponible para el CCGT (burbuja de las renovables con prioridad para entrar en el mercado, el carbón entra por RRTT...). Como el que no funcionen es culpa del gobierno y no de los que hicieron los planes (que no sabían que el gobierno la iba a liar con las renovables y bajarse los pantalones con el carbón) es necesario darles un pago por capacidad para que cuando vuelva a hacer falta capacidad no le digan al gobierno la va a construir tu padre. Por otro lado, es necesario tener un backup de CCGGT para los momentos de alta demanda y baja oferta renovables (que existen en momentos puntuales del año donde no podemo quedarnos sin electricidad sin más)

Y con el pago por capacidad y el servicio de disponibilidad no se amortizan ni de coña. Sólo cubren los costes fijos de estar disponibles, no cubren nada de los hundidos.

Casi todos los países tienen capacity markets para asegurarse que existe un incentivo a la inversión que permita tener toda la capacidad necesaria disponible. Que los pagos por capacidad de España estén mal repartidos (se da lo mismo a una central que se forra con RRTT que a una que no genera nada) es ya un problema de diseño, que como en España somos asín de listos, en vez de hacer un capacity market liberalizado como en los países desarrollados hicismos una medida intervencionista pero que quita de complicaciones y tiene calladito a todo el mundo.

powernergia

#7 #18 #21 #26 #32 #42 Hay un asunto claro e irrefutable, y es que salvo colapso de la especie (humana), las únicas tecnologías que podremos utilizar en el futuro, serán las renovables.

Yelmo

#71 Sí, pero usemos las baratas y eficientes, no cualquiera porque sí.

powernergia

#73 No se si me has entendido, las energías renovables son las únicas que podremos usar en el futuro.
No es cuestión de baratas, caras, eficientes o ineficientes, es que no habrá otras.

joffer

En el IKEA están poniendo en el parking al aire libre de sus tiendas techado para los aparcamientos, todo repleto de fotovoltaica y en el techo tambien. Es una enorme extensión.

http://www.20minutos.es/noticia/1082366/0/

Esta gente no es tonta. Esto es sólo el comienzo, de ahí a hacerlos comunidades de vecinos un paso.

Nota:
Parece que es Endesa la que lo monta: http://www.canalnoticiasandalucia.com/endesa-galardonada-por-su-proyecto-fotovoltaico-en-ikea-jerez/

D

Cuánto más sopla el viento, más aumenta el déficit tarifario...curioso efecto.

a

#4 No es curioso, es falso.

Frippertronic

#4 El déficit tarifario aumenta sólo en los siguientes casos:
Cuando sopla más viento
Cuando sopla menos viento
Cuando suben los combustibles fósiles
Cuando bajan los combustibles fósiles
Cuando sube el precio del Uranio
Cuando baja el precio del Uranio
Cuando hay sol
Cuando está nublado
Cuando hay muchas lluvias
Cuando hay pocas lluvias
Y cuando no hay cambios. Ahí si sube. Cuando ni sube ni baja nada, ahí sube aún más el déficit

a

La energía eólica se ha desarrollado muy rapido, y la mentalidad de la sociedad todavia no ha sido capaz de asimilar la situación.
Muchos siguen viendo los aerogeneradores como caros juguetes o un capricho de los ecologistas... pero no la consideran una fuente de energía "de verdad".

Pero la realidad, es que la energía eólica es nuestra principal fuente de energía primaria.

Eólica: 50,3Twh/año que equivale a 11,3 Mtep
Hidráulica: 20Twh/año que equivale a 4,3 Mtep
Carbón: 7Mtn que equivale a 2,3Mtep


De hecho extraemos del viento, mas energía que del resto junto.

Ergo

Con el viento que ha hecho en este mes, como para no abastecer de energía.
¡CICLOGÉNESIS EXPLOSIVA!

a

#2 La eólica lleva tres meses consecutivos siendo la principal fuente de electricidad en España. No es una hecho anecdotico de un día en el que se han dado unas condiciones climáticas excepcionales.

D

#2 precisamente cuando sopla mucho tieren que parar los aerogeneradores. Y si, son muy bonitos, asi que cuando querais los sacais de los montes de galicia os los llevais a destrozar otros montes mas cercanos a vosotros, a ver que os parece meter camiones de 8 ejes por pistas nuevas en montes casi virgenes y meter yoneladas de cemento para anclarlos. Todo super super respetuoso con el medio.

Neochange

#10 Porque hay que elegir una? Mejor una combinación de algunas de ellas en función de las necesidades y del terreno donde te encuentras.

Penetrator

#11 No he dicho que haya que elegir sólo una. Pero si a #7 la eólica le parece poco respetuosa con el medio ambiente, entonces pocas opciones le quedan.

Yelmo

#10 Destacar de Gas que es cara y de Termosolar que tiene impacto en el paisaje...

CCGT es de las más baratas que hay. Y Termosolar es cara de pelotas.

Findeton

#10: ¿Que los paneles solares son poco eficientes? Una planta de paneles solares genera más energía que una central nuclear con el mismo tamaño. Literalmente.

leumasmg

#25 O.O Podrías pasar algún link?

leumasmg

#25 ya no puedo editar #34 pero me ha picado la curiosidad y he mirado wikipedia. Al parecer la planta solar más grande hasta ahora produce 250MW (en una de las plantas pone que están proyectados 700MW). La central más vieja y pequeña de españa produce 450MW, así que no se de dónde habrás sacado eso que dices...

http://en.wikipedia.org/wiki/Agua_Caliente_Solar_Project

Y

#35 250 MW es la potencia no lo que produce.

Una planta fotovoltaica como la de Olmedilla de 60 MW ya te ocupa la friolera de 180 hectáreas y según proyecto debería de generar 87,5 GWh al año (estaría bien conocer los datos reales y ver si los ha cumplido)

http://www.rankingsolar.com/images/stories/parques/olmedilla%202.jpg

Un reactor de 1.000 MW genera de media entorno a los 7.800 GWh anuales.

leumasmg

#37 Ya, ya lo se. Pero teniendo en cuenta que las nucleares suelen estar produciendo continuamente excepto paradas de recarga y esas cosas, quería poner de manifiesto que simplemente fijándose uno en la potencia ya se ve que es imposible que una fotovoltaica produzca más. Ni aunque produjese con la misma continuidad, que no lo hace.

Y en cuanto al espacio que ocupan también tienes toda la razón. Realmente lo que pretendía era aplicar lo que se aconseja en Los rumores falsos que circulan por Internet resisten todas las correcciones

Hace 11 años | Por equisdx a researchnews.osu.edu


CC #25

Penetrator

#50 Me refería más bien a lo que comenta #37: para tener una central fotovoltaica con una potencia considerable hace falta muchísima superfície. Por lo tanto, es muy ineficiente en cuanto al espacio que ocupa.

a

#64 Y hacer cerveza también necesita una enorme superficie para plantar cebada. Y nadie dice que elaborar cerveza no sea viable por ser poco eficiente aprovechando el suelo.

Para generar toda la electricidad que consumimos mediante paneles solares, necesitaríamos mucha menos superficie de la que empleamos para hacer cerveza.

Frippertronic

#25 Emm... yo soy bastante antinuclear, estoy totalmente a favor de las energías renovables, pero... eso no es cierto. Ni en potencia, ni mucho menos, en energía producida.

En cualquier caso no veo que ventajas o desventajas puede tener cada central individual tenga una potencia u otra: una fuente es más centralizada y la otra más descentralizada. Pues vale. Haces más y punto. Lo importante es ver el coste, tanto por MW de potencia, como por MWh producido; y el impacto medioambiental. Pero la potencia unitaria no me dice nada

Por cierto, #10 . Con las renovables importa poco la eficiencia (cantidad de energía que se obtiene, respecto a la cantidad de energía suministrada) ya que la energía (viento, sol, agua, etc) es "gratis". Lo que importa es el coste de dicha obtención. Existen paneles más eficientes que los comerciales, pero son más cara por unidad de energía producida. O mejor dicho: La eficiencia sí importa, pero sólo relativamente. Importa tanto cómo el valor que tenga la superficie en la que vayas a instalar tu panel/central/aerogenerador/lo-que-sea. Fuera de eso, es irrelevante.

Un saludo

a

#10 No entiendo porque la gente repite que los paneles fotovoltaicos no son eficientes, cuando son sumamente eficientes. Es mas conozco pocas cosas mas eficientes que un panel fotovoltaico.
De la energía del sol, que llega al panel, se es capaz de aprovechar entre el 10 y 15%. Esto es un eficiencia asombrosamente elevada.

Por ejemplo: Si plantas tomates... de la energía del sol solo se aprovecha un 0,01% de la energía que llega del sol.
Nunca he escuchado decir a nadie que los tomantes no son viables o que son muy caros porque tienen una eficiencia muy baja.

D

#10 no propongo ninguna de las que citas. Lo que hay que hacer es desarrollar otro combustible liquido a temperatura y presión ambiente, que contamine menos que el petroleo y sea eficiente (ya no digo tanto como el petroleo, ya que es casi imposible, piensa que una lata de 33cl de diesel mueve un coche de mil kilos 10-12 kilómetros) para asi poder aprovechar los motores que existen, ya que de momento no se van a poder hacer camiones para llevar comida que vayan a electricidad, ni tractores ni aviones, por ejemplo. Así que punto uno: producir electricidad no nos cura de la dependencia que tenemos de petroleo, y todas las renovables generan solo eso, electricidad, la cual solo es un 20% de la energía consumida globalmente.

Luego, esta claro que todas tienen pros y contra. La contra mas grande que veo a a eólica es que si seguimos aumentando el consumo dentro de poco no quedara ni un solo monte que no tenga un molino, asi que antes de decidirse por una y otra, lo importante es decrecer el consumo, eso debería ser lo mas urgente.

por cierto, te olvidas de la geotérmica, que tiene mucho menos impacto y es mas eficiente que cualquiera de las que citas y hay alguna mas que se estan estudiando. Habria que poner a todos los cientificos relacionados con estos temas para que consigan otra cosa, otro modelo de energia, ya que estos no valen, y esta mas que probado.

Y como curiosidad solo decirte que la hidraulica es considerada renovable, y fijate tu como hablas de ella. Ser renovable no quiere decir que sea respetuosa, de hecho, no lo son. Y tambien comentar que somos lo que somos gracias al carbon, que ahora se le condena, pero no se yo si por que es tan contaminante como nos hacen crecer o para bloquear el uso del carbon en los paises pobres, para que sigan siendo pobres y no se desarrollen como nosotros. ¿no crees?

a

#78 ¿Y de donde saldrá la energía de ese misterioso combustible liquido?

Penetrator

#78 El combustible que propones ya existe, y se llama hidrógeno. Tan sólo tiene una pega: que por sí mismo no es una fuente de energía. Sin embargo, es fácil de producir si se dispone de grandes cantidades de electricidad (cc #79). Te guste o no, la producción de ingentes cantidades de energía eléctrica es el futuro.

Por cierto, si repasas atentamente mi comentario descubrirás que no me he olvidado de la geotérmica.

Y por último: sí, ya sé que renovable no implica ecológico. En ningún momento he dicho lo contrario. Y no entiendo tu diatriba acerca del carbón y los países pobres. Que el carbón contamina es un hecho, y que se usa como fuente de energía en muchos de esos países también. Si mal no recuerdo, en China supone la principal fuente de energía, y mira como están: http://www.meneame.net/search.php?q=contaminación china. No sé tú, pero yo sigo prefiriendo los molinos.

rafaLin

#10 ¿Poco eficiente la fotovoltaica? Are you from the past? Hace un par de años era cierto, pero con los precios de este año, sin primas, se amortizan en 5 o 6 años (menos si sube el precio de la electricidad), es como tener el dinero en el banco al 20% de interés... ya me dirás qué fuente de energía es más eficiente que la fotovoltaica ahora mismo.

A mí me instalan los míos mañana, gracias@eolosbcn por la ayuda.

S

#9 Te recomiendo que te leas este artículo, que justamante muestra ironicamente esa comparativa que haces:

http://falaciasecologistas.blogspot.com.es/2011/12/analisis-de-viabilidad-alternativos.html

Es un poco largo. Puedes irte a "Toda esta larga introducción esta carente, de cualquier informacion o argumento sobre el tema a analizar..."

pinkix

#9 Eso es el argumento "y tú más" aplicado a las energías. Por cierto, si en breve se eliminan las ayudas al carbón, y se cierran esas minas ¿se eliminará el cargo para subvencionar el carbón en las facturas eléctricas? ¿O seguirán cargándolo de todos modos?

a

#45 No es un "y tu mas", sino un " y entonces que utilizamos"

Es como si te dicen: "No hay que comprar arroz a 0,5€/kg... porque es muy caro". Te preguntaras... "Si comer arroz de oferta le parece caro.¿Que es lo que comerá?" No se te ocurre muchas cosas que sean mas baratas.

Si, ademas sabes que su dieta es a base de Angulas, mariscos y solomillos... te parecerá fuera de lugar preocuparse por el precio del arroz.

pinkix

#56 Vale, tienes razón. Respuesta, minimizar los defectos de las energías más limpias y además ahorrar. No podemos seguir gastando tanta energía, porque es insostenible. No porque sea cara o barata, sino porque no se puede seguir consumiendo ilimitadamente. Por otro lado para hacer más eficiente el transporte se debería consumir la energía donde se produce si es posible. No tiene sentido llenar una zona de España de molinos y luego destrozar montes con torres de alta tensión para llevarla a miles de km. de distancia.

D

#7 prueba a desmontar una nuclear, a ver qué te parece mejor, una losa de hormigon para aerogeneradores o tener que lidiar con un reactor nuclear como el de garoña.

enol79

#7 Sin tener en cuenta lo que se contamina para fabricar una sola torre eólica. Llevan acero para regalar.
Son las más limpias, pero también hay mafiosos, opiniones interesadas y gente que quiere forrarse. Parece que nos olvidamos que todo eso es negocio.

D

#7 ¿ Y si la elección es entre eso y Fukushima ?

PythonMan8

#7 si tengo que elegir entre la virginidad de mis pulmones o la de tu monte ya estoy yendo por el hacha.

consuerte76

Y en un par de meses sube la luz un 10%

J

#32 Granted!

Y

#54 ¿Esa gráfica de donde sale exactamente? si como sospecho son datos de los precios finales de consumidores sin impuestos, que son los que proporciona eurostat, cabe recordar que Alemania, Dinamarca, Italia y Portugal excluyen costes incluidos en los peajes de acceso en España tales como aquellos asociados a la financiación de energías renovables, cogeneración y autoridades regulatorias entre otros...

a

#58 Ni idea, la he copiado de un foro... donde pretendian untilizarla para extraer las conclusiones contrarias a las mias.
Si cuentas con datos mas fiables sobre el precio de la electricidad en Portugal, Adelante.

Y

#60 No tengo histórico de Portugal. Solo te indico que esa gráfica que dices que demuestra de manera clara y definitiva tu punto de vista (y que dices desconocer de donde salen sus datos roll ) probablemente no esté demostrando para nada tu punto de vista...

a

#63 Vale vale.... intentare ser mas riguroso la próxima vez.

a

#76
Es increible tener que explicar una cosa tan simple.
Los días que no hay viento, se obtiene electricidad de las térmicas, de la hidraulica, las solares etc etc.

Las antiguas galeras griegas se tenían remos y velas. Si soplaba el viento utilizan velas, si no soplaba, remaban.

Si fueras galeote, ¿Preferirías que la galera tuviera velas?
Si tu compañero de banco dijera."Las velas no sirven para nada, ya que cuando no hay viento estamos obligados a la fatigosa tarea de remar". ¿Que pensarías de el?

Pues eso.

D

>

a

#59 ¿y?

kucho

#61 pues Y: que el dia que genera suficiente ves la tele, y el que no, no cargas ni el movil. ese es el Y, y cualquiera puede verlo. la electricidad no se almacena, el ejemplo del trigo es una estupidez.

Schwepps

Y encima baja globalmente el precio de la electricidad en el mercado diario mucho más de lo que recibe de prima, otro beneficio más. Menos dinero que sale hacia arabia.

animat2000

Es barata y limpia. No interesa. Pocas comisiones..

D

Acabo de leer otro artículo con una opinión sobre la paralización de las renovables en España

ChukNorris

"Sólo las importaciones de combustible evitadas suponen más de 300 millones de euros."

¿Fuentes?

daTO

toma, claro, España, Quijotes y molinos, postal...

Milkhouse

Se deben estar gastando un pastón en fanboys los chicos de la eléctricas... que país....

G

El tema para ver la rentabilidad es evaluarlo a lo largo del año, hacer una noticia basandose en un mes de vientos fuertes / temporales eso es un poco "publicidad engañosa", ¿que más da si genera en diciembre o enero o ambos suficiente si luego el resto del año no genera ni la cuarta parte? ¿a generador a pedales vamos despues?

thirdman

las medias de viento este ultimo mes tampoco son normales

Yelmo

74 No sé si me has entendido. Hay distintos tipos de energías renovables, unas baratas y eficientes y otras caras y con unos costes mínimos técnicos muy altos

Incluso dentro de las energías renovables es cuestión, de caras, baratas eficientes e ineficientes

E

Hace unos minutos estaba viendo el consumo eléctrico español los últimos días:

Aquí: http://www.ree.es/operacion/curvas_demanda.asp podéis ver los datos y gráficas de la derecha.

El caso es que la mayor parte de la energía la consumen las fabricas, la industria y los negocios, no nos dejemos engañar, los hogares consumen muy poco, se puede observar que el consumo en fines de semana, cuando la gente esta mas tiempo en casa y menos trabajando, el consumo cae considerablemente.

No voy a quitar importancia a la noticia, pero también doy los datos reales para que la gente pueda observarlos.

Aquí los datos de producción de energía: https://demanda.ree.es/generacion_acumulada.html

eaglesight1

A 7#, todo tiene sus inconvenientes, hay que ser respetuosos con el medio ambiente, pero ¿tu crees que es mejor una central nuclear, una de carbón,......?.

plazaeme

Sugiero que miréis este mapa, y penséis quienes son los listos que van a crecer, y quienes los tontos que van a decrecer.

S

Estoy seguro que mañana será noticia la nota técnica que saca todos los meses REE en http://www.ree.es/sala_prensa/web/notas_home.aspx

Un mes record con un 44% de renovables

Paradisio

Si en Suecia tuviesen el sol y el viento que tenemos nosotros iban a estar así.

La competitividad que podría ganar España sería tremenda con un buen sistema energético. Por no hablar de que una vez rentabilizados los equipos domésticos de autoconsumo las familias no solo podrían vivir mejor, aunque eso nos da igual a todos, sino ¡CONSUMIR MÁS!.

Pero eso no beneficia al círculo PP-PSOE-IBERDROLA-ENDESA. That´s it ; It´s only business

plazaeme

¡Ah qué bien! ¡La eólica nos llena de alegría! La cuestión es el precio de la alegría.

Milkhouse

Yo ya soy de somenergia.... y voy viento ... en popa
Es raro, no he visto a muchos fanboys de las electricas darse con la cabeza en las paredes, como por ejemplo #39 o #42 .... wall

kucho

constante? no vale de nada un pico del doble de lo necesario si el resto del tiempo no cubre.

a

#52 ¿Como que no vale nada? Claro que vale, no tiene ningun sentido decir que no vale.

¿Acaso el trigo cosechado en agosto no vale nada ya que en en enero no se cosecha nada?

No tiene ningún sentido lo que dices.

kucho

#53 el trigo se acumula. la electricidad no.

plazaeme

También podéis mirar los países que usan más eólica, tipo Dinamarca y España, y los países en los que la electricidad es más cara para loa hogares, tipo Dinamarca y España. Y lo mismo con el carbón, el gas, etc. Y sacar conclusiones.