6.000 euros de multa por ganar 22.028 euros al año. Una pareja de San Martín del Rey Aurelio, ahora en situación de desempleo y acogidos en casa de un familiar, está viviendo su mayor pesadilla. Vipasa, el ente de la Consejería de Bienestar Social y Vivienda que controla la red de viviendas públicas, les reclama 6.000 euros. Les sanciona con esa cantidad por haber superado en 28 euros el límite de 22.000 euros que la entidad marca como límite de ingreso anual para conceder ayudas al alquiler. Mientras sus familiares buscan fórmulas para lograr
Comentarios
Que poco piensan.
Si esos 28 euros de más los hubieran recibido en un sobre no habría problema.
#7 Lee bien la noticia. No hay delito.
«Creemos que es una injusticia. En cuanto nos dijeron que nos habíamos pasado, renunciamos a la ayuda que seguíamos recibiendo»
Cuando solicitaron la ayuda cumplían con las condiciones de Vipasa y cuando se pasaron lo notificaron. Tendrían que devolver lo percibido una vez pasado el límite, a pesar de ser por tan poco, pero no hay lugar para una multa.
#8 Creo que eres tú la que debes leerla con atención. Cuando se les notifica se les dice que los 3 ultimos años se han pasado. Es decir llevan 3 años cobrando sin tener que hacerlo.
No se de que cantidad es la ayuda(en la web de Vipasa pone 450/mes, pero no se si es esta en concreto), pero lo que está claro es que son 3 años cobrando de forma indebida una ayuda. Si son esos 450 euros suman la friolera de 16200 euros cobrados de forma indebida.
Estoy de acuerdo en que es una putada que les hagan esto a posteriori, pero ese dinero no lo debían cobrar.
#9 Solo espero que el defensor del pueblo les ayude, un juez les dé la razón y que ni siquiera tengan que devolver 1€ a Vipasa. Les has tachado de corruptos en tu primer comentario y no lo son.
#10 ¿Eing? Ese es mi primer comentario. Yo no he llamado corrupto a nadie. He dicho que han cobrado de forma indebida. Sea intencionado o no, ese dinero no les pertenecía.
Yo solo espero, que por coherencia, a cualquier ciudadano que cobre de forma indebida de cualquier cantidad de dinero público les desees lo mismo, no solo a los que te dan pena.
#11 Perdona, error mio.
#9 Eso está claro, pero en este asunto hay dos partes. Seguro que a la parte cuyo trabajo es gestionar nuestro dinero, lo cual incluye verificar que las ayudas las reciban quien cumple los requisitos, no la sancionan. Deberían habérsela denegado en el mismo momento en que dejaron de cumplir los requisitos
otra muestra de la desproporción entre ¿delitos? y multas para le gente de la calle y los que mandan ¿democracia?¿ igualdad? y una mierda. Otros tienen 22 millones en Suiza y no han sido ni citados a declarar. Y otros, politicos corruptos, llegan a un acuerdo, devuelven lo robado y aqui no ha pasado nada.
y los 22 millones de Bárcenas en Suiza, ¿qué multa irán a recibir oye?
#4 Si dejas pasar todos esos pequeños delitos, la cantidad defraudada seguramente sea 100 veces mayor que lo de Bárcenas que, por supuesto, también debe cumplir con la justicia.
La corrupción se ataja a todos los niveles o no sirve de nada.
#7 Si tienes en cuenta que la pasta que se ha llevado Bárcenas son migajas comparado con los contratos que asignaba el PP te puedes dar cuenta de la magnitud del asunto.
La noticia va sobre lo desproporcionado de la multa.
Si tienes 22 millones en Suiza, conseguidos no se sabe como, y sin declarar a Hacienda, amnistia fiscal y santas pascuas.
Ahora si, si en vez de ganar una miseria, ganas una miseria mas 28 euros, estacazo de 6.000 eurazos. ¡Viva la justicia, todos somos iguales!
#0 ¿El límite es 20.000€ o 22.000€? No concuerdan las cifras en la entradilla, parece ser que ganaron 22.028€, no 20.028.
#3: copié/pegué la noticia y no me fijé que venían dos datos (gracias por el aviso). Asumo que son 22000 euros (ya lo cambié) que es lo que pone el titular y se les coló 20000 en una de las anotaciones. La noticia en cualquier caso es el absurdo de poner una multa de 6000 Euros por pasarse en 28 euros.
Que se hubieran afiliado al PP o al PSOE o que hubieran hecho unas oposiciones a policía. Así no les pasaría esto.
Yo estuve en una situación parecida, el alquiler estaba a nombre de mi novia que no superaba la cifra máxima para poder percibir la ayuda. Mi novia cambió de trabajo y incrementó sus ingresos, sabiendo que superaba el límite fue rauda y veloz a rechazar la ayuda para evitar problemas.
Creo que ingresamos un mes más de ayuda por eso de que entre que notificas y ya te han hecho el ingreso hay cierto lapso de tiempo, pero hay que estar atentos a estos detalles porque luego puede ocurrir lo que les ocurrió a esta pareja.
El problema, amiguitos mios, es el sistema hiperburocrático de ayudas que tenemos.
Esto con Renta Básica no pasaría.
Un dinero mensual para todo el mundo para lo que necesiten.
¿Que eres rico? Pues seguro que pagas más de lo que recibes en impuestos (y si no es así lo que faltan son impuestos y/o inspecciones, no busquemos el problema aquí)
Es mas simple, mas justo, mas eficiente (no se gasta en papeleo), mas transparente y mas liberal (puedes gastarlo en lo que quieras, cobras igual si lo gastas en comprar un piso que en un alquiler).
Ojo, yo no digo que se gaste más dinero del que ya se gasta, simplemente reconvertiría otras ayudas en esta. Y tampoco desincentivaría más a la gente de trabajar de lo que ya se le desincentiva actualmente (para los uqe vayan a decir que si se da una renta básica nadie trabajaría).
relacionada...
Cambiar una pena privativa de libertad de 13 años por una multa de 4.000 euros
Cambiar una pena privativa de libertad de 13 años ...
europapress.esEsta claro sea lo que sea la cantidad se eres trabajador te pillan por todos los lados y te funden los plomos, ahora si, si robas de las arcas publicas millones durante años, te pagan dinero en "B" ya sea en sobre o si sobre, lo que hacen es una ley para que legalices el dinero ROBADO y no pasa nada.......
Por cierto, aunque no tiene nada que ver con la noticia, me recuerda esa bonita tonada asturiana: "Hay una línea trazada, San martín del rey aurelio...