Hace 11 años | Por MeneanteViajero a about.bnef.com
Publicado hace 11 años por MeneanteViajero a about.bnef.com

Según un estudio de Bloomberg New Energy Finance, en Australia la Energía Renovable sin subvenciones es ahora más barata que la electricidad de plantas recién construidas de carbón o gas.

Comentarios

shinjikari

#6 Puntualización: el actual y anterior Gobierno han puesto muchas trabas. Aquí sabemos como está posicionado en cuestiones energéticas el PPSOE

bensidhe

#12 es cierto, pero el anterior gobierno aún había hecho algún progreso con respecto a las renovables, algo que el actual gobierno ha cancelado totalmente.

oriola

#6 Es una alternativa muy recomendable, porque además de promover las energías renovables (en su web puedes ver en qué proyectos está invirtiendo), dejas de financiar los inmorales salarios de elefantes políticos del PPSOE que acaban colocados en Iberdrola, Endesa y demás empresas oligopólicas.

D

#3 sobre el almacenamiento termosolar, comentado por alguien de una empresa que puso una en Ciudad Real, es que es por investigación subvencionada, actualmente ni de broma compensa almacenar para la noche con semejante pico de demanda, es una pérdida de dinero.
No es tanto almacenar energía sino tener clientes que consuman respecto a la producción de energía eléctrica

Helen_05

TRADUCCION :

Energía renovable ahora más barato que nuevos combustibles fósiles en Australia
El 7 de febrero de 2013


El viento de Australia golpea el nuevo carbón en el exportador líder mundial segundo más grande de carbón

Sydney, el 7 de febrero de 2013 - la energía renovable Insubvencionada es ahora más barata que la electricidad de nuevo - construye el carbón - y centrales eléctricas de gas en Australia, según el nuevo análisis de la investigación endurecen Nuevas Finanzas de Energía Bloomberg.

Esta nueva clasificación de los recursos de energía de Australia es el producto del equipo de análisis de Sydney del BNEF, que comprensivamente modeló el coste de generar la electricidad en Australia de fuentes diferentes. El estudio muestra que la electricidad puede ser suministrada de las nuevos campos eólicos ( wind farms ) en un coste de AUD 80/MWh (83 USD), comparada a AUD 143/MWh de una nueva planta de carbón o AUD 116/MWh de una nueva planta de gas, incluyendose el coste de emisiones bajo el esquema del precio del carbon del gobierno Gillarden. Sin embargo aún sin un precio de carbón (el modo más eficiente de reducir emisiones por toda la economía) la energía eólica es el 14 % más barata que el nuevo carbón y el 18 % más barata que el nuevo gas.

" La percepción que los combustibles fósiles son baratos y energías renovables es cara es ahora anticuado ", dijo Michael Liebreich, presidente de Nuevas Finanzas de Energía Bloomberg. " El hecho que la energía eólica es ahora más barata que el carbón y el gas en un país con algunos los mejores recursos de combustible fósil líderes mundiales muestra que la energía limpia es un cambiador animoso que promete girar la economía de sistemas de poder sobre su cabeza, " dijo él.

Bloomberg la Nueva investigación de las Finanzas de Energía sobre Australia muestra que desde 2011, el coste de generación de viento se ha caído en el 10 % y el coste de energía fotovoltaica solar en el 29 %. Al contrario el coste de energía de nuevas plantas abastecidas de combustible por fósil es alto y creciente. El nuevo carbón es hecho caro por altos gastos de financiación. El estudio inspeccionó los cuatro bancos más grandes de Australia y encontró que los prestamistas improbablemente financian el nuevo carbón sin una prima de riesgos sustancial debido al daño de reputational de inversiones intensivas de emisiones - si ellos deben financiar el carbón en absoluto. La nueva generación de gas es cara como la extensión masiva del gas natural licuado de Australia (el GNL) exporta el mercado fuerza precios locales hacia arriba. El precio de carbón añade más lejos gastos al nuevo carbón - y la planta de gas y es la previsión de aumentar considerablemente sobre la vida de una nueva facilidad(instalación).

Los analistas del BNEF concluyen que hacia 2020, PV a gran escala solar también será más barato que el carbón y el gas, cuando precios de carbón son factored en. Hacia 2030, dispatchable tecnologías de generación renovables como la biomasa y solar termal también podría ser competitivo de coste.

Los resultados sugieren que la economía australiana probablemente sea impulsada extensivamente por la energía renovable en el futuro y que la inversión en la nueva generación de poder de combustible fósil puede ser limitada, a no ser que haya un agudo, y sostenido, la caída en precios de gas natural de la Asia Pacífico.

" Es muy improbable que nuevas centrales eléctricas de carbón serán construidas a Australia. Ellos son solamente(justo) demasiado caros ahora, comparados a energías renovables ", dijo Kobad Bhavnagri, jefe de la investigación de energía limpia para Nuevas Finanzas de Energía Bloomberg en Australia. " Incluso baseload el gas puede luchar para competir con energías renovables. Australia improbablemente requiere la nueva capacidad baseload hacia el final de 2020, y a esta hora el viento y PV a gran escala deberían ser considerablemente más baratos que la combustión del gas caro, puesto un precio por exportación. Por 2020-30 encontraremos modos nuevos e innovadores de tratar con el intermittency de viento y solar, entonces es bastante concebible que nosotros podríamos el salto directamente del carbón a energías renovables para reducir emisiones como la subida de precios de carbón. " él añadió.

Antes de aquel tiempo, la inversión de energía limpia será hecha subir, y emisiones de sector de la energía abajo, sólo con el apoyo del Objetivo de Energía renovable A gran escala de Australia. A pesar de la economía convincente para nuevo - construyen energías renovables hoy, la flota de Australia de centrales eléctricas de carbón construidas por gobiernos estatales en los años 1970 y años 1980 todavía puede producir el poder en más abajo costado que energías renovables, porque su coste de la construcción original ahora ha sido depreciado.

" El nuevo viento es más barato que el edificio del nuevo carbón y el gas, pero no puede competir con el viejo activo que ya ha sido pagado, " dijo Bhavnagri. " Por eso el apoyo de política es todavía necesario para poner megavatios en la tierra(razón) hoy y aumentar las habilidades y la experiencia a de-carbonise el sistema de energía en el a largo plazo. "

Para información adicional:

(Asia Pacífico)
Nathaniel Bullard
Bloomberg Nuevas Finanzas de Energía
+852 2977 4827
nbullard@bloomberg.net

(Europa)
James Isola
Cubitt Consulta
+44 20 7367 5116
james.isola@cubitt.com

(Américas)
Ethan Zindler
Bloomberg Nuevas Finanzas de Energía
+1 202416 3466
ezindler@bloomberg.net

SOBRE NUEVAS FINANZAS DE ENERGÍA BLOOMBERG
Bloomberg Nuevas Finanzas de Energía (BNEF) es la fuente líder mundial definitiva de investigación, previsiones, datos y noticias en la energía limpia e industrias relacionadas, incluyendo el poder, el gas, el carbón y el agua. BNEF tiene el personal de más de 200, basados en Londres, Washington D.C., Nueva York, Beijing, Hong Kong, Tokio, Nueva Deli, Ciudad del Cabo, S ã o Paulo, Singapur, y Sydney.

BNEF Servicios de Perspicacia(Idea) proporcionan el análisis económico en las industrias siguientes y mercados: el viento, solar, la bioenergía, geotérmica, hydro y el marinero, el gas, la captura nuclear, de carbón y el almacenaje, la eficiencia energética, la energía digital, el almacenaje de energía, el transporte avanzado, mercados de carbón, REC mercados, impulsa mercados y agua. El Servicio de inteligencia de Industria del BNEF proporciona el acceso a la base de datos líder mundial más comprensiva de activo, inversiones, empresas y equipo en los mismos sectores. El Agencia de prensa BNEF es el agencia de prensa principal global que enfoca finanzas, política y economía para los mismos sectores. El grupo también emprende la investigación aplicado de parte de clientes y el nivel mayor de carreras acontecimientos conectados a una red, incluyendo la Cumbre anual BNEF, el primer acontecimiento sobre el futuro de la industria de energía.

Nuevas Finanzas de Energía Limitadas fueron adquiridas por Bloomberg L.P. en diciembre de 2009, y sus servicios y los productos ahora son poseídos y distribuidos por Finanzas de Bloomberg L.P., pero Bloomberg L.P. y sus filiales distribuye estos productos en Argentina, Bermudas, China, India, Japón, y Corea. Para más información sobre Nuevas Finanzas de Energía Bloomberg: http: // about.bnef.com.

SOBRE BLOOMBERG
Bloomberg es la fuente líder mundial más confiada en de información para negocios y profesionales. Bloomberg combina la tecnología innovadora con incomparable analítico, datos, noticias, demostración y capacidades de distribución, entregar la información crítica vía el servicio de ® BLOOMBERG PROFESIONAL y plataformas De los multimedia. Los servicios de medios de comunicación de Bloomberg cubren el mundo de más de 2,300 noticias y profesionales De los multimedia en 146 agencias en 72 países. La TELEVISIÓN BLOOMBERG ® la red de 24 horas alcanza más de 240 millones de casas. BLOOMBERG RADIO ® difusión de servicios vía Sirius XM Radio y 1worldspace ™ radio de satélite a escala mundial y sobre WBBR 1130AM en Nueva York. BLOOMBERG PONE EN VENTA la revista ®, Bloomberg Businessweek la revista y el BLOOMBERG.COM ® el sitio Web proporciona noticias y perspicacia(e idea) a líderes de negocio y profesionales financieros. Para más información, por favor visite http: // www.bloomberg.com .

El servicio BLOOMBERG PROFESIONAL y productos de datos son poseídos y distribuidos por Finanzas de Bloomberg L.P. (BFLP) pero Bloomberg L.P. y sus filiales (BLP) distribuye estos productos en Argentina, Bermudas, China, India, Japón y Corea. BLOOMBERG, BLOOMBERG NOTICIAS, BLOOMBERG LA TELEVISIÓN, BLOOMBERG LA RADIO, BLOOMBERG MERCADOS Y BLOOMBERG.COM son marcas registradas y atienden las señales de Finanzas de Bloomberg L.P., una sociedad en comandita del Delaware, o sus filiales. Reservados todos los derechos.

--

Wind farms : se refiere a los campos eólicos, llamados así al conjunto de molinos de viento.
Y a las de energia solar se las denomina , creo recordar : huertos solares.

D

#7 Oye bonit@, que para meter el texto en el google translator ya sabemos hacerlo los demás.

mancku

A este paso, sucederán esas cosas en Afganistán antes que en España (con todo mi respeto a los Afganos)

OCLuis

Una prueba más de que en España se legisla y gobierna para joder empobrecer a los ciudadanos y que es posible (si se quiere, claro está) subsistir con energía limpia y renovable.

D

"... Australia is unlikely to require new baseload capacity until after 2020, and by this time wind and large-scale PV should be significantly cheaper than burning expensive, export-priced gas..."

Me pregunto si Australia diferencia mercado interno y externo a la hora de consumir su propia energía...

RojoVelasco

No hombre no, circulen, consuman.

Nomada_Q_Sanz

Australia ese gran pais aun por explotar su enorme potencial

Milkhouse

Deberíamos irnos todos para allá.... No, que lo joderiamos ya que llevaríamos nuestra mierda mental también #15

w

Eso es que no subvencionan bien el carbón...

a

Hace años que en las islas canarias la fotovoltacia es mucho mas barata que los combustibles fosiles. Pero se siguen utilizando estos porque estan subvencionados.

Cantro

#18 Lo que no entiendo de Canarias es cómo la peña no se lanza en masa a hacerse calentadores de agua solar para sus casas. Un calentador casero ahí tiene que ahorrarte una de pasta que es un escándalo.

Milkhouse

Pues por que el ministro de industria es canario y tiene mucha capacidad para enmierdarlo todo. lol #21

D

Y mientras aquí los subsidios nos van a costar 4 o más veces el déficit de tarifa, o 3 o 4 rescates a Bankia... es decir, mucho que jarse con el billón de ptas. a las electricas del PP, y llegó Zapatero y desde entonces les damos 1,2 billones de ptas., 7.000 millones de € salvados-oligopoly-juego-energia/00079

Hace 11 años | Por padrecurro a lasexta.com

D

“... New wind is cheaper than building new coal and gas, but cannot compete with old assets that have already been paid off,” Bhavnagri said. “For that reason policy support is still needed to put megawatts in the ground today and build up the skills and experience to de-carbonise the energy system in the long-term...”

¿Qué demonios significa esa frase? Porque a mi me huele que significa justo lo contrario de lo que dice el resto del artículo, es decir, subvenciones, primas y deducciones para la inversión en renovables...

D

#32 yo entiendo que aunque sea más barata, no puede competir con las viejas plantas, ya pagadas. Es decir, una vez que las nuevas plantas se amorticen, serán competitivas

D

#32 es que sí tienen ayudas. No es tan difícil entender, para el proyecto de instalación y producción de planta nueva, aun sin ayudas, más rentable de energía renovable que de combustibles fósiles.
La situación es que sin ayudas se cubriría el aumento de demanda con renovables, por rentabilidad; con las ayudas se instala más renovables para quitar parte de la cuota de combustible de las instalaciones ya instaladas.
Una instalación nueva no es más rentable que solo comprar combustible y mantener una instalación amortizada.

capitan__nemo

No sera porque alli, con el agujero de la capa de ozono, entra mas radiación ¿no?
Hallados los primeros peces con cáncer de piel
Hallados los primeros peces con cáncer de piel

Hace 11 años | Por --326402-- a lavanguardia.com

"Australia posee el mayor agujero en la capa de ozono y a 2 de cada 3 australianos se les diagnosticará cáncer de piel antes de la edad de 70 años, la tasa más alta del mundo. "

Milkhouse

Cuidado que no se entere el PP .... Y los neoliberales de por aquí que pueden asesinar a alguien ... Que Yo por Ana Mato..... lol

m

#19 Y no tenemos ya instaladas (y paradas muchas de ellas) centrales de gas suficientes para respaldar la demanda?

DonBigote

¿Entonces el peak oil ya no será el fin del mundo?

D

Se podría perfectamente utilizar energía renovable, pero los intereses social-ecónomicos del sistema son contrapuesto a la sociedad de clase trabajadora.

D

#23 no es tanto los intereses como la inercia. Tienes un sistema donde una producción controlada se vende a un consumo «incontrolado»; da igual que sea de libre competencia como regulado fuertemente el mercado eléctrico en países muy industrializados suele ser así, empieza a ser cambiado en Suiza con sus problemas: http://www.euroxpress.es/index.php/noticias/2012/12/11/suiza-los-riesgos-de-vender-electricidad-a-centroeuropa/ donde tienes un consumo, bien por almacenamiento como ese caso como puede ser consumo para producción de bienes como agua desalada o fertilizantes controlado para una producción eléctrica «incontrolada».
A pequeña escala o por que no tenga más opción( Australia este caso, Islandia con el agua caliente en Invierno) es fácil el cambio de paradigma o directamente empezar de 0 con un consumo que controle la producción, en un sistema grande y sobre todo interconectado el cambio se complica, quizás más por burocracia al estar conviviendo producción controlada e incontrolada y consumo controlado e incontrolado que por técnica.

Ahí está el problema de las renovables, que tener en reserva las centrales convencionales para cubrirlas no es rentable. Ecológicamente sería lo ideal: basarse en las renovables y solo encender las convencionales o comprar electricidad extranjera durante los periodos en los que las renovables no puedan producir. Pero, económicamente no es viable. Duplicar la potencia instalada duplica los gastos de mantenimiento y de personal, pero no dobla los ingresos.

D

#33 ¿Qué parte de "es más rentable no has entendido?

#34 Porque no consideran los costes de mantener la reserva de potencia para cuando las renovables no trabajen, listo.

D

#37 Mil disculpas

El problema sigue siendo que si construyes una planta renovable tienes que la misma potencia en no renovable en espera para cuando no haga viento o esté soleado, por lo que a las eléctricas no les conviene.

Las eléctricas no son estúpidas, si las renovables fueran la panacea ellas mismas invertirían en grandes plantas, ahorrándose la compra de combustibles fósiles y la dependencia del exterior.

ummon

#11 Eso no es cierto, no tienes que tener un backup exacto de energía contaminante.
Lo que hay que hacer es tener la red diseñada de manera que existan suministradores de energía que balanceen la demanda.
Ya existen maneras de almacenar el exceso de renovables. Están las hidroeléctricas reversibles (bombeas el agua de vuelta), los termodepositos y la acumulación en hidrogeno, por ejemplo.
¿Las eléctricas no son estúpidas?, eso depende de la definición de estúpido, los consejos de dirección de las grandes empresas suelen ser muy conservadores y no quieren ni oír hablar de un cambio de modelo de negocio, además lo único que quieren es ganar más y más, y si puede ser sin nuevas inversiones mejor.

#16 La máxima potencia demandada en España es de más de 40.000 MW. La potencia instalada de centrales hidráulicas reversibles no llega a los 3.000 MW. Además, dependen del agua que está embalsada. ¿Termodepósitos? ¿Acumulación en hidrógeno? Pueden valer a pequeña escala, pero no para abastecer a un país entero.

Y por supuesto que tiene que haber en reserva la suficiente capacidad para abastecer al país. ¿Cerramos las fábricas cuando no haga viento o sol?

Milkhouse

Los reyes son los padres, siento decepcionarte #11