Hace 11 años | Por medidordepH a levante-emv.com
Publicado hace 11 años por medidordepH a levante-emv.com

El bar-restaurante Rodrigo, el local de Valencia que se declaró insumiso a la ley Antitabaco, ha cerrado sus puertas después de dos años de resistencia y con 640.000 euros en multas.

Comentarios

D

#18 si el bar era una S.L. , y la ha cerrado, no creo que vayan a cobrarle nada a el como persona física jajajaj

jfabaf

#21 El administrador sí tiene responsabilidad con sus bienes personales:

https://blog.tugestionline.com/2011/04/responsabilidad-de-los-administradores-de-una-sociedad-limitada/

SalsaDeTomate

#21 un bar una SL? y más de un tipo así? me extrañaría muchísimo pero igual sí... ahora, como apuntan por ahí el administrador puede tener responsabilidad si ha obrado de mala fe, depende del juez que le toque.

Willou

#19 Si por eso mismo lo he dicho.

#24 Voy a montar yo un local donde se fume crack y donde puedes tirarte a una menor virgen por un módico precio. Y al que no le guste que no vaya.

D

#28 Ya estamos con las idas de oyas, el tabaco es legal y el sexo con menores un delito. Si quieres montar un restaurante donde solo se coma cebolla seria un simil apropiado. Esa logica!....

D

#31 Eso es algo que deberia decidir el dueño, si el prefiere que su ambiente huelva a humo los fumadores son muy libres de no entrar.
#34 Si, ya sabemos que aqui lo ilegal y lo ilegal es lo que deciden una minoria corrupta. Cuando hagan eurovegas acuerdate...
#22 Que razon tienes. Como dijo tarantino: Las leyes son la nueva esclavitud

Willou

#44 Supongo que quieres decir, siempre y cuando cumpla la ley.

editado:
"ya sabemos que aqui lo ilegal y lo ilegal es lo que deciden una minoria corrupta" El hecho de que una minoría corrupta no cumpla las leyes, no te da derecho a saltártelas a ti. Lo que yo quiero es que los dos cumplan la ley.

ValaCiencias

#49 El hecho de que una ley sea estúpida, sí que te da derecho a saltartela. El derecho es la fuente de la ley, no al reves.

LilaSalvaje

#31 En mi casa yo decido si se fuma o no se fuma, pues lo mismo en mi bar, que para eso es mío.

#34 Y punto! claro, que papa Estado ponga las reglas, por muy irracionales que sean éstas, ellos saben lo que hay que hacer, no yo, que no tengo capacidad de raciocinio ni sentido de la responsabilidad ni moral.
Comparar fumar con poner a la venta la sexualidad de otro ser humano... anda que...

charlyp

#59 Vamos a aplicar la misma "lógica": Mi coche es mío y el alcohol es legal, así que yo decido si conduzco borracho

editado:
modo irónico para hacer ver lo ilógico de su "lógica"

ﻞαʋιҽɾαẞ

#67 ¿Aznar, eres tú?

R

#67 Vamos a aplicar la misma "lógica": Mi coche es mío y el alcohol es legal, así que yo decido si conduzco borracho

Pues claro, si circulas por una propiedad tuya no te pueden decir nada, por la carretera no, que la pagamos todos (publica)

Pero sin embargo se eres dueño de un bar lo pagas tu y aun asi se considera publico.

LilaSalvaje

#67 Me remito a #92 y además, si bebes alcochol conduciendo puedes matar a alguien, ahí ya estás poniendo en juego la vida de otra persona, pero tu decides si entras a un bar o no, así que no, no me vale la comparación.

e

#59 Desde el momento que abres la puerta de tu bar para que entre el que quiera, el bar no solo es tu bar, es un ESPACIO PUBLICO y como tal tiene que tener unas condiciones de sanidad adecuadas. No vale "es mi bar y por eso puedo no tener salidas de emergencia adecuadas", "es mi bar y por eso no hacen falta extintores", "es mi bar y dentro tengo un generador de gasolina sin la ventilación adecuada".

D

#59 Eso de "estas en mi bar, estas en mi casa" se quedo en los años 50. Un Bar es un sitio publico que si quieres tener abierto debes cumplir unas normas. Y yo me alegro, no quiero ser fumador pasivo.

D

#59 que para eso es mío.

Se nota que no tienes ni idea de lo que es llevar un negocio.

Porque si no fueras tan ignorante, sabrías la cantidad de legislación sanitaria, de seguridad, alimenticia, y demás hay que cumplir en un local.

El fumar es una gilipollez al lao de todo lo que tienes que hacer para abrir un local.

Por eso tus argumentaciones son tan estúpidas, porque un negocio público tiene que cumplir unas normas sí o sí.

Pero bueno, si ya nadie le molesta el no poder fumar, la gente se ha acostumbrado.

Este señor era un canelo, y ahora lo han abandonado todos, hasta sus clientes.

grima

#29 nadie te obliga en dicho restaurante a comer cebolla, con el humo del tabaco no pasa igual.

otrochus

#34 Yo creía que en los bares estaba reservado el derecho de admisión... ademas creía que eran un negocio privado... también creía que cada uno en su casa podía hacer lo que le diese la gana... ya veo que no: "con independencia de su titularidad pública o privada." con que pocas palabras se coarta la libertad de todos para darle a unos pocos la que quieren: poder prohibir y denunciar lo que no les gusta.

Calomar

#29 La lejia es legal.
La lejia en la comida de los niños no

jaz1

#79 pues como los pesticidas o los humos de los coches

kumo

#29 La pornografía infantil es delito. El sexo con menores no lo es necesariamente http://es.wikipedia.org/wiki/Edad_de_consentimiento_sexual#Espa.C3.B1a. Retórica falaz, poco argumento.

T

#28 ¿D-Donde dices que vas a abrir el local...?

jaz1

#1 no ese voto psoe !!!!

ayatolah

Eso no lo reflota ni Chicote.

D

#4

Basta con llamar al chicote del PP. Viene con unos sobres y lo reflota si o si.

D

#7 Su negocio, sus clientes... Acaso por entrar en un bar te obligan a beber whiski? Pues lo mismo con el tabaco, si el elijio tener clientes fumadores deberia respetarse. Que los no fumadores no vayan y punto. Pero por cojones hay que hacer lo que la gente quiera.

D

#47 Eso diselo al proximo arrollado por conductor borracho.
#101 Es verdad, no recordaba que ir al bar es algo necesario y obligatorio.

ﻞαʋιҽɾαẞ

Mierda, he votado positivo a #24 por error.

D

#24 claro, y sus camareros que elijan trabajar en otro sitio

j

#24 No digas sandeces. Por esa regla los no fumadores podriamos salir a uno o dos bares. Con un gil*****s que se ponga a fumar un cigarrillo puede molestar a decenas de personas. Con decenas que beban una copa no molestan a nadie.

C

#7 Luchó por algo que pensaba que formaba parte de su libertad, en ese sentido es loable. Sus motivos para pensar así eran un tanto tontos, eso sí.

mike00

#17 Si el tío tenía una Sociedad Limitada tiene toda la razón.
Art. 1.2 de la Ley de Sociedades de Capital: En la sociedad de responsabilidad limitada, el capital, que estará dividido en participaciones sociales, se integrará por las aportaciones de todos los socios, quienes no responderán personalmente de las deudas sociales.

berzasnon

#56 Por mucho que una S. L. limite la responsabilidad de los socios, si tiene una deuda con Hacienda o con la Seguridad Social, por ejemplo, la tienen que pagar sí o sí, haciéndose los socios responsables de esos pagos con su patrimonio si es necesario. No estoy seguro de si una sanción administrativa sería el mismo caso, pero apostaría a que sí.

Todo esto en el hipotético caso de que el tío tenga una S. L., claro, y aún así su "tranquilidad" no debería tener nada que ver con el cierre del local, sino con la liquidación de la S. L.

mike00

#77 Absolutamente incorrecta tu manifestación. Si la sociedad tiene una deuda con Hacienda o con la Seguridad Social responde la propia sociedad. Te invito a que me indiques los fundamentos legales de tu teoría...
La única posibilidad de que responda es con una acción de responsabilidad personal del administrador, que te puedo asegurar, que es bastante complicada y larga

f

#100 yo sé de varios casos de embargos al patrimonio del administrador de la sociedad.

El fundamento es que una sociedad tiene limitada su responsabilidad mientras no hay una gestión negligente. Y en materia de seguridad social y hacienda negligente es cualquier cosa que se salga de pagar religiosamente todas las cotizaciones y declaraciones a su debido momento.

Por ejemplo, no pagar las últimas cuotas de la SS del mes en que cierra la empresa podría no ser negligente, pero llevar un año sin pagarlas y después cerrar sí lo es.

Más info:

La responsabilidad de los Administradores por el incumplimiento generalizado de pago de las obligaciones tributarias y a la Seguridad Social

http://www.togas.biz/articulos/Derecho-Mercantil/Concursal/La-responsabilidad-de-los-Administradores-por-el-incumplimiento-generalizado-de-pago-de-las-obligaciones-tributarias-y-a-la-Seguridad-Social.html

D

#56
Los gestores de la sociedad responden de las deudas de la sociedad si se ha producido mala fé o negligencia.

A mí me parece evidente que las multas no son por culpa de la coyuntura económica o del mercado, sino de los santos cojones del gestor.

w

#17 Vale, pero no lo montes en Noia, ¿capichi?

#12 Tú mismo vales de ejemplo, los tuyos deberías dejártelos en casita.

XAbou

#62 No tendría éxito, cierto material abunda por esa zona.

D

#6 ¿De donde sacas eso? De la noticia no, eso seguro... y 3000 euros de alquiler pueden ser muchos euros depende la zona y el tipo de negocio

anxosan

En este país solo se puede fumar en un bar si el dueño es un tal Sheldon Adelson que reparte sobres llenos de billetes en Madrid para que se hagan las leyes a su medida.

Este tipo no puede ni soñar con repartir los sobornos necesarios.

mariocc18

#20 Exacto!

ﻞαʋιҽɾαẞ

Si no hubiera sido tan cabezota se lo habría ahorrado.

roker

¿Responderá el empresario con sus bienes a las multas sin pagar?

D

#8 ¿Las de la administración?, no te quepa duda.

roker

#78 Jodo, ¿y de donde saca la pasta para montar un negocio nuevo?

tiopio

Eso se llama alzamiento de bienes, cierra para no pagar. Espero que le persigan como se merece.

D

Mientras tanto en Eurovegas...

elmike

Este señor estúpido o no lucho por la libertad de su negocio hasta el final aunque esta libertad sea el permitir que sus clientes se metan mierda en los pulmones. Como no fumador si en un bar no se permite fumar legal o ilegalmente pues no voy a ese bar y punto y si voy pues me aguanto que en casa ajena hay que respetar normas ajenas. Mientras tanto hay políticos que se plantean que se pueda fumar en Eurovegas, poderoso caballero dondinero.

Brugal-con-cola

#25 buen comment

JamesT

#25 Lo que pasa es que no se suele ir a los bares solo sino con un grupo de amigos donde hay fumadores y no fumadores. Si hubiera bares de fumadores y no fumadores ¿a que bar crees que iría el grupo?¿Cederían los "tiquismiquis que se molestan por un poco de humo" o los que "llevan el mono subido en la cabeza"?

r

"La causa del cierre, asegura, no ha sido el tabaco, ha sido la crisis y la imposibilidad de hacer frente a los pagos." 640.600 euros más el bar yo tampoco podría pagar aunque la gente fumara dentro. Niños, agradecer a papa la deuda que os deja. Si sabía que la caída de clientes no era por dejar o no dejar fumar, ¿por qué es tan tonto de continuar dejando y ser multado?

j

Jajajajaj como diría una Fabra: Qué se joda!!!!! bien cerrado está y bien multado coño

Minipunk

Si no paga Urdangarín va a pagar este...

Cahernet

#15 Creo que tu afirmación está formulada al revés.

Gerofante

Como permitan fumar en Eurovegas este tío se inmola fijo...

BobbyTables

pero, ¿pagara las multas, no?.. no vaya a ser que siga el ejemplo de los politicos y se vaya haciendo un "sinpá"..

D

Otro tonto de clase baja que se cree que el PP gobierna para mejorar su vida.
Tonto por oponerse a una ley sin resquicios legales o morales por donde atacar (vamos, que era justa y necesaria).
Tonto por jugarse su sustento por una rabieta.
Y si efectivamente sigue con el mismo plan, tonto por cabezón y ciego.
Lo tiene todo el hombre.

k

El tio esperaba un indulto del desgobierno del PP y resulta q los corruptos se los han llevado todos.

D

Ya, ya. ¡Qué le den por el ojete al capullo de rodrigo! ... pero lo que todos queremos saber es si piensa pagar los 640.600 euros de la multa, ya que ese dinerillo le vendrá muy bien a las arcas públicas.

capitan__nemo

640.000 euros en multas, que seguramente no pagara, por quiebra, concurso de acreedores, por "injusto empobrecimiento", o cualquier mamandurria ¿no?
Urdangarin y Torres no pagan la fianza de 8,2 millones de euros
Urdangarin y Torres no pagan la fianza de 8,2 millones de euros



Los del las multas del 15m y afines, habeis pagado ya las multas, u os habeis declarado insolventes o en quiebra, o lo que sea.

A

Gracias a hombres como él saldremos mucho antes de la crisis. Que siga pagando multas.

tocameroque

La cuestión no es baladí: Por un lado papá-estado se enriquece vendiendo tabaco. Así de crudo. Está calculado y recalculado: los impuestos del tabaco pagan varias veces el coste de los tratamientos de cáncer de pulmón que se originan por él. Es rentable para el estado. Hipocresía máxima, por un lado se combate y por otro se frota las manos con él...
Por otro lado está la ley: No se puede fumar en bares y restaurantes. Pues abre un Club de Fumadores. En Valencia hay varios y funcionan bien.
Pero la realidad es muy otra: Este bar radica en una zona que conozco de años, es más, poseo una vivienda en la calle de al lado, el bar estaba hace años de capa-caída y desde los "buenos tiempos" no había invertido en absoluto. Yo hace años que no lo he pisado, tenía aspecto de abandono. Se había convertido en un reducto lleno de carteles pro-tabaco, desde que tengo mi hijo un lugar donde no-ir por motivo obvio. Me huele todo a maniobra calculada (leed el reportaje en el que se menciona que se va a otro sitio) aunque cierre como "Rodrigo" por impago de las multas. Todo una maniobra.

D

NelsonHaHa.jpg

Yo conozco un restaurant donde la dueña fuma abiertamente mientras grita y te sirve la comida. A mi me molesta el humo pero voy por lo pintoresco.

Eesti80

En Valencia, ¿donde sino iba a ser?

Amenophis

Que pena gastar la capacidad de resistencia en tonterías como esa...

borchvm

Se ha montado el bar en su garaje, allí permite fumar y también destila su propia cerveza!! BOMM BAMM BABUM!!!

natrix

Al menos lo agradecerá cuando se dé cuenta de que gracias a eso no le ha entrado un cáncer de pulmón.

jfabaf

Que - se - jo - da!!!!
Esta sertencia debería de servir de excarmiento para todos los bares/restaurantes que ponen una terraza cerrada como si fuera un búnker y dejan fumar en ella.
Este pais es un cachondeo, nadie respeta a nadie y encima se jactan de ello.

vinola

Yo respeto que el hombre este haga uso de la desobediencia civil ante algo que él considera injusto, aunque no comparto su forma de pensar, sobre todo porque el tabaco es una clara agresión hacia los demás.

Por otro lado, si este hombre estuviese defendiendo una causa con la que os solidarizáis, estaríais ensalzándolo, pero el hecho sería el mismo.

D

Dura lex, pero lex. Ahora solo falta que los jueces hagan caso a Su Católica Majestad y la apliquen por igual a todos los españoles.

dragonut

Que se joda!

S

Es increible el trato tan diferente que la policía o los medios dan a este tipo de personas, como unos son insumisos que merecen respeto y otros antisistema y merecen los palos que se han llevado

D

La noticia tiene un mensaje muy claro, como si la hubiera enviado el propio gobierno: "¡Hay que pasar por el arooooooooo!"

Hipatya

Luchar contra el Estado es cosa de Superhéroes.

J

Es lo que pasa cuando crees que las leyes no son para tí. Bueno, siempre que no seas político.
De todas formas me gustaría decir que en mi pueblo se fuma en todos los bares, son así de estúpidos.

Halfin23

A ver si se lo hacen a muuuuchos más sitios, especialmente en sitios pequeños, que la permisividad es absoluta, aun con comida y todo

X

Yo pregunto, esa ley se cumple?

K

#16 En mi opinión si. Trabajo en salud publica y en este tema las denuncias practicamente han desaparecido, y te digo que la gente denuncia bastante. Hace unos años eran cientos, en 2012 solo tuvimos algunas (53) y en lo que llevamos de año no ha llegado ninguna. Y este es el Distrito sanitario más grande de España (atiende a 700.000 habitantes)

D

#16 #46 Yo he estado en algunos bares casi al cierre, donde quedamos cuatro gatos, y el dueño ha dicho que dejaba fumar dentro. Pero en la inmensa mayoría de locales y a las horas habituales se cumple a rajatabla.

X

#54 #46 Lo he preguntado porque yo suelo estar en bares, que de día no se, pero a partir de las 12 de la noche o incluso antes la gente si fuma

W

#46 Pues yo estoy harta de fumar en bares, cuando los clientes son conocidos. No se cumple ni de coña,ya te lo digo yo.

Frederic_Bourdin

#16 Por desgracia. No hubo huevos a practicar la insumisión todos unidos. En España ya se sabe que lo que se estila es hacer cada uno la guerra por su lado.

j

#16 Sí, en horario habitual a rajatabla. En algunos sitios pequeños, cuando van a cerrar y no queda casi nadie, sí que dejan fumar.

otrochus

#16 La cumple la mayoría, y no la cumple una minoría. Yo procuro relacionarme con minorías, es mucho mas estimulante.

bitman

D

El tipo puede estar equivocado o no, pero lucha por lo que cree. Luego están los meapilas que le llaman tonto....

D

#23 Luchar por lo que crees no te hace listo. También Chuck Norris o la iglesia luchan por lo que creen y no por eso tiene o dejan de tener razón.

D

Pocas multas son. La ley es para todos.

Eso sí, la hipocresía social también es para todos. El que quiera fumar que lo haga en su casa. ¡¡¡Calle libre de humos ya!!!

D

#12 ¿Me quieres prohibir fumar en la calle, mamarracho?¿Por qué no vas y les dices algo a Repsol por sus emisiones tóxicas?

Melapela

#12 Diselo a los de Pekin.

Nuvolari78

Que tristeza la falta de apego a la libertad empresarial (libertad, en general) de tanto meneante soplapollas...

AdobeWanKenobi

#41 Te vas a comer mis pedos, es mi libertad. ¿No? Pues yo no tengo porqué tragarme tus humos.

D

#41 suele pasar que cuanta más libertad se le da a las empresas, más perjudicados salen los ciudadanos, y curiosamente muchos ciudadanos defienden esa libertad

D

Perdio, pero demostro tener 2 cojones.

aggelos

#3 que ahora se los va a tener que comer

D

#3 Demostró tener SOLO dos cojones una cabeza vacía.

diskover

#3 Si, el cementerio está lleno de héroes y todo eso.

En fin

D

#3 Dí que sí, patriota!! Todo son guerras y batallas para vosotros

mdotg

#3 Si tanto te gustó su acción, demuestra tu solidaridad y ayúdale a pagar las multas

Aluflipas

#3 jajaj. pues que se junte con tus 2 neuronas..

D

Cada vez que se aprueba una ley somos menos libres, celebradlo meneantes como focas aplaudiendo cuando os tiran sardinas.

grima

#22 DELITO DE ASESINATO se tipifica en el art. 139 deL CP. señala:" Será castigado con la pena de prisión de quince a veinte años, como reo de asesinato, el que matare a otro concurriendo alguna de las circunstancias siguientes:

1º.-Con alevosía.
2º.-Por precio, recompensa o promesa.
3º.-Con ensañamiento, aumentando deliberada e inhumanamente el dolor del ofendido.

Por ejemplo?

m

#22 Eso es lo más jrande que he leido en mucho tiempo. Gracias.

D

#45 Don´t feed the troll.

c

#22 A ti seguro que te gustaría ir por carretera sin que existiera el código de circulación, verdad? Biba la livertad. Livertad ante todo!

D

#22 Pues sí, pero es que no deberían llamarla "Ley Antitabaco", sino "Ley anti-intoxicación de no fumadores"

Artagnan

Me sorprendo ante la mayoría de comentarios. ¿Realmente sois las mismas personas que en otras noticias aplaudo vuestros reproches antes noticias injustas e intolerantes?

Me es imposible entender que pasan por vuestras cabezas para bombardear de negativos a comentarios como #22, ¿Realmente os parece mal lo que dice? Yo sin ser fumador estoy de acuerdo con el, la ley antitabaco fue una vergüenza (como la mayoría de leyes prohibitivas), sobretodo para aquellos negocios que un año antes habían gastado parte de sus ahorros en adaptar y habilitar sus locales en zona fumadores y no fumadores. Pero que con la llegada de tal ley de la noche a la mañana (la cual debería haber sido propuesta a través de referéndum al total de ciudadanos y no aplicándose una vez mas sin consultarnos), vieron tales gastos en reformas directos a la basura.

En cuanto #101, que decirte, estoy de acuerdo en que la libertad de uno empieza donde acaba la del otro. Pero esta convicción tampoco puede tomarse al pie de la letra al 100%. Sin ir mas lejos, a mi cuando cualquier ciudadano hace uso de su libertad para conducir su coche y pararse a mi lado ante un semáforo para darme paso también está afectado mi libertad de decisión en utilizar la bicicleta ya que con ella no trago ese humo repugnante que sale de su tubo de escape (peor incluso que el de los cigarros), así pues que, ¿también aplicamos tal premisa en este caso? ¿Debemos prohibirle conducir para que no me moleste con el humo de su coche? Dejémonos de tanta falacia y hipocresía por favor.

Para concluir y volviendo al caso, la solución no es prohibir cualquier cosa que nos moleste, es concienciar, a ver si nos enteramos de una vez. Quizás lo que les moleste a unos no les moleste a los otros, y viceversa. ¿Tan mal estaba hacer salas fumadores y no fumadores?

1 2 3