Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
MARCAS COMERCIALES QUE USAN PRODUCTOS MONSANTO:
Productos Alcampo
Productos Caprabo
Productos El Corte Ingles
Productos Consumer (Eroski)
Productos Hipercor
Productos Hacendado
Nocilla
Royal
Calve
Chovi
Gallina Blanca
Hellmanns
Ligeresa
Maggi
Starlux
Ybarra (salsas)
Artiach
Cuetara
Chiquilin
Flora
Fontaneda
Gullon
Marbu
Nestle
Frigo
Menorquina
Miko
Bimbo
Silueta
Donuts
La bella easo
Panrico
Reposteria Martinez
Kelloggs
Nesquik
Buitoni
Pescanova
Frudesa
Maggi
Maheso
Cadbury
Conguitos
Lacasitos
El Gorriaga
Kinder
Suchard
Valor
Artua
Holland
Koipe
Natacha
Tulipan
Knorr
Gigante Verde
Isabel
Litoral
Solis (pure patatas)
Salto (arroz)
Gatorade
Kas
Isostar
Shandy (Cruzcampo)
Lipton
Mahou
Pascual
Pepsi
Radical Fruit
SevenUp
Schweppes
Trinaranjus
Tang
Sunny
Zumos Vida
Via:pijamasurf
Productos Alcampo
Productos Caprabo
Productos El Corte Ingles
Productos Consumer (Eroski)
Productos Hipercor
Productos Hacendado
Nocilla
Royal
Calve
Chovi
Gallina Blanca
Hellmanns
Ligeresa
Maggi
Starlux
Ybarra (salsas)
Artiach
Cuetara
Chiquilin
Flora
Fontaneda
Gullon
Marbu
Nestle
Frigo
Menorquina
Miko
Bimbo
Silueta
Donuts
La bella easo
Panrico
Reposteria Martinez
Kelloggs
Nesquik
Buitoni
Pescanova
Frudesa
Maggi
Maheso
Cadbury
Conguitos
Lacasitos
El Gorriaga
Kinder
Suchard
Valor
Artua
Holland
Koipe
Natacha
Tulipan
Knorr
Gigante Verde
Isabel
Litoral
Solis (pure patatas)
Salto (arroz)
Gatorade
Kas
Isostar
Shandy (Cruzcampo)
Lipton
Mahou
Pascual
Pepsi
Radical Fruit
SevenUp
Schweppes
Trinaranjus
Tang
Sunny
Zumos Vida
Via:pijamasurf
#10:
Durante más de 5.000 años, las diversas culturas han guardado las semillas. La agricultura floreció, las civilizaciones nacieron. En China miles de variedades de arroz eran cultivadas. Más de 5.000 variedades de patatas eran cultivadas en el mundo. Sólo en EEUU más de 7.000 variedades de cosechas se cultivaban en el s. XIX. En el s. XX los agricultores sufrieron un cambio radical.
.
La industria que fabricaba las bombas en la Primera guerra Mundial, produjo un desarrollo significativo en la química de los fertilizantes. Los gases nerviosos utilizados en la Segunda guerra Mundial, fueron sólo una modificación química hecha a los insecticidas. El DDT fue el héroe de esta generación. Nuevas tecnologías prometían mejores resultados, al incrementar la producción de alimentos, disponer de precios más bajos y aumentar la disponibilidad.
.
A mediados del s. XX, estas tecnologías, junto con nuevos desarrollos en la plantación de semillas, produjeron la llamada “revolución verde”. Se plantaron enormes campos con sólo una variedad de cultivo, provocando un enorme vacío ecológico, aprovechado por los insectos y las enfermedades, lo que produjo una de las mayores catástrofes en la agricultura de la Humanidad.
.
El 97% de las variedades vegetales que existían a principios del XIX ahora están extintas. La uniformidad genética en los cultivos incrementó notoriamente la capacidad destructiva de insectos y enfermedades. Los agricultores tuvieron que recurrir a los insecticidas y mientras más los usaban, más los necesitaban. El incremento en el uso de fertilizantes y pesticidas aumentó el costo, contaminó la tierra y las aguas y produjo enfermedades a los humanos.
.
Entonces, en 1970, llegó “MONSANTO”, que introdujo el “Round Up” (acorralar, destruir), potente destructor de toda la naturaleza verde y después, basado en tecnología de construcción genética, Monsanto modificó genéticamente sus semillas para que fueran resistentes al Round Up y no murieran: era dueño del pesticida y de las semillas.
.
Así que, ahora, Monsanto, en todo el mundo, vende el herbicida y las semillas. Hace poco los agricultores poseían las semillas y usaban herbicida sólo si era necesario y lo era muy poco. Ahora debe usarse constantemente. Hoy día hasta industrializan nuestra comida modificada a nivel celular.
.
Durante milenios no se permitió la patente de semillas. Fueron deliberadamente excluidas las patentes de cultivos. Hasta que la influencia de las grandes corporaciones lo obligó, con la connivencia de los políticos y la justicia. Ahora se patentan animales, genes y partes del cuerpo humano. Monsanto decidió que si patentaba una planta, eran dueños de esa planta. El poder de las transnacionales, multinacionales, es inmenso y lo usan para hacerse dueños de toda forma de vida en al Tierra. Pero, también buscaron hacerse con toda la producción de semillas mundial. Ahora patentan incluso semillas modificadas genéticamente.
.
Los gobiernos, durante años y años, almacenaron semillas para garantizar la biodiversidad. Pero las grandes compañías, como Monsanto, las patentaron a su nombre. Monsanto tiene unas 11.000 patentes. Ahora sólo se usan las semillas que ellos decidan, y todo el mercado lo dominan estas compañías. Quien controla las semillas, controla la comida, por tanto, controla a los seres humanos, a la sociedad.
Transgénico: organismo vivo "artificial", que fue modificado genéticamente, manipulando sus genes. Consiste en aislar segmentos del ADN de un ser vivo (virus, bacteria, vegetal, animal e incluso humano) para introducirlos en el de otro.
Ejemplo, el maíz transgénico que se cultiva en España, lleva genes de bacterias, para producir una sustancia insecticida. Y la patata transgénica lleva un gen que anularía el efecto de ciertos antibióticos.
¿A quién beneficias adquiriendo transgénicos?, ¿a cuántos millones de personas perjudicas?, ¿cómo perjudica a tu organismo, incluso a tu vida social?
Una guía y un resumen "PARA LLEVAR":
http://ff.im/LriAU
El mundo según Monsanto
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=LdIkq6ecQGw
.
La industria que fabricaba las bombas en la Primera guerra Mundial, produjo un desarrollo significativo en la química de los fertilizantes. Los gases nerviosos utilizados en la Segunda guerra Mundial, fueron sólo una modificación química hecha a los insecticidas. El DDT fue el héroe de esta generación. Nuevas tecnologías prometían mejores resultados, al incrementar la producción de alimentos, disponer de precios más bajos y aumentar la disponibilidad.
.
A mediados del s. XX, estas tecnologías, junto con nuevos desarrollos en la plantación de semillas, produjeron la llamada “revolución verde”. Se plantaron enormes campos con sólo una variedad de cultivo, provocando un enorme vacío ecológico, aprovechado por los insectos y las enfermedades, lo que produjo una de las mayores catástrofes en la agricultura de la Humanidad.
.
El 97% de las variedades vegetales que existían a principios del XIX ahora están extintas. La uniformidad genética en los cultivos incrementó notoriamente la capacidad destructiva de insectos y enfermedades. Los agricultores tuvieron que recurrir a los insecticidas y mientras más los usaban, más los necesitaban. El incremento en el uso de fertilizantes y pesticidas aumentó el costo, contaminó la tierra y las aguas y produjo enfermedades a los humanos.
.
Entonces, en 1970, llegó “MONSANTO”, que introdujo el “Round Up” (acorralar, destruir), potente destructor de toda la naturaleza verde y después, basado en tecnología de construcción genética, Monsanto modificó genéticamente sus semillas para que fueran resistentes al Round Up y no murieran: era dueño del pesticida y de las semillas.
.
Así que, ahora, Monsanto, en todo el mundo, vende el herbicida y las semillas. Hace poco los agricultores poseían las semillas y usaban herbicida sólo si era necesario y lo era muy poco. Ahora debe usarse constantemente. Hoy día hasta industrializan nuestra comida modificada a nivel celular.
.
Durante milenios no se permitió la patente de semillas. Fueron deliberadamente excluidas las patentes de cultivos. Hasta que la influencia de las grandes corporaciones lo obligó, con la connivencia de los políticos y la justicia. Ahora se patentan animales, genes y partes del cuerpo humano. Monsanto decidió que si patentaba una planta, eran dueños de esa planta. El poder de las transnacionales, multinacionales, es inmenso y lo usan para hacerse dueños de toda forma de vida en al Tierra. Pero, también buscaron hacerse con toda la producción de semillas mundial. Ahora patentan incluso semillas modificadas genéticamente.
.
Los gobiernos, durante años y años, almacenaron semillas para garantizar la biodiversidad. Pero las grandes compañías, como Monsanto, las patentaron a su nombre. Monsanto tiene unas 11.000 patentes. Ahora sólo se usan las semillas que ellos decidan, y todo el mercado lo dominan estas compañías. Quien controla las semillas, controla la comida, por tanto, controla a los seres humanos, a la sociedad.
Transgénico: organismo vivo "artificial", que fue modificado genéticamente, manipulando sus genes. Consiste en aislar segmentos del ADN de un ser vivo (virus, bacteria, vegetal, animal e incluso humano) para introducirlos en el de otro.
Ejemplo, el maíz transgénico que se cultiva en España, lleva genes de bacterias, para producir una sustancia insecticida. Y la patata transgénica lleva un gen que anularía el efecto de ciertos antibióticos.
¿A quién beneficias adquiriendo transgénicos?, ¿a cuántos millones de personas perjudicas?, ¿cómo perjudica a tu organismo, incluso a tu vida social?
Una guía y un resumen "PARA LLEVAR":
http://ff.im/LriAU
El mundo según Monsanto
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=LdIkq6ecQGw
#17:
#5 #8
Si tus plantas sembradas con tus semillas no trasgénicas son polinizadas por plantas trasgénicas (debido al viento o a los insectos por ejemplo) y empleas esas semillas híbridas para cultivar estás según monstanto vulnerando su propiedad intelectual y si eres un granjero en los estados unidos de américa tienes todas las papeletas para no perder si monsanto te demanda.
Ya ha sucedido.
Lo normal sería que fuese monsanto la que te pagase por los daños y perjuicios que ocasiona su contaminación genética en tu cultivo.
Si tus plantas sembradas con tus semillas no trasgénicas son polinizadas por plantas trasgénicas (debido al viento o a los insectos por ejemplo) y empleas esas semillas híbridas para cultivar estás según monstanto vulnerando su propiedad intelectual y si eres un granjero en los estados unidos de américa tienes todas las papeletas para no perder si monsanto te demanda.
Ya ha sucedido.
Lo normal sería que fuese monsanto la que te pagase por los daños y perjuicios que ocasiona su contaminación genética en tu cultivo.
#3:
Espero que el jubilado consiga que todos ganemos.
#22:
Gente, ¿Podéis leer el texto y no quedaros con la entradilla? El jubilado no ha sido demandado por PLANTAR las semillas sino por VENDERLAS.
Comentarios
MARCAS COMERCIALES QUE USAN PRODUCTOS MONSANTO:
Productos Alcampo
Productos Caprabo
Productos El Corte Ingles
Productos Consumer (Eroski)
Productos Hipercor
Productos Hacendado
Nocilla
Royal
Calve
Chovi
Gallina Blanca
Hellmanns
Ligeresa
Maggi
Starlux
Ybarra (salsas)
Artiach
Cuetara
Chiquilin
Flora
Fontaneda
Gullon
Marbu
Nestle
Frigo
Menorquina
Miko
Bimbo
Silueta
Donuts
La bella easo
Panrico
Reposteria Martinez
Kelloggs
Nesquik
Buitoni
Pescanova
Frudesa
Maggi
Maheso
Cadbury
Conguitos
Lacasitos
El Gorriaga
Kinder
Suchard
Valor
Artua
Holland
Koipe
Natacha
Tulipan
Knorr
Gigante Verde
Isabel
Litoral
Solis (pure patatas)
Salto (arroz)
Gatorade
Kas
Isostar
Shandy (Cruzcampo)
Lipton
Mahou
Pascual
Pepsi
Radical Fruit
SevenUp
Schweppes
Trinaranjus
Tang
Sunny
Zumos Vida
Via:pijamasurf
#4 Prácticamente todos los agricultores de este país usan algún producto de Monsanto: Roundup, Atrazina... esas listas siempre me parece que tienen algún interés oculto.
#7 La Atrazina está prohibida en Europa, se demostró un poderoso efecto feminizante en todos los vertebrados a los niveles ambientales normales.
Eso sí, el Roundup es muy común, incluso se vende para jardinería.
#4 ¿Lista elaborada por Carrefour? Como no aparecen ellos...
#4 Mejor di quienes no lo usan
#4 ¿Qué quiere decir 'productos Alcampo'? Que yo sepa Alcampo no produce nada, como mucho compra productos para que les pongan su marca.
#4 ¿De qué productos trata la lista y porqué debería preocuparnos?
#4 Joder, hay alguna que se salve?
#4 ¿y la fuente?
#80 Lo pone debajo. Via pijamasurf http://pijamasurf.com/2009/12/pijama-surf-vs-monsanto-lista-de-marcas-que-utilizan-sus-productos/ la fuente es greenpeace
Durante más de 5.000 años, las diversas culturas han guardado las semillas. La agricultura floreció, las civilizaciones nacieron. En China miles de variedades de arroz eran cultivadas. Más de 5.000 variedades de patatas eran cultivadas en el mundo. Sólo en EEUU más de 7.000 variedades de cosechas se cultivaban en el s. XIX. En el s. XX los agricultores sufrieron un cambio radical.
.
La industria que fabricaba las bombas en la Primera guerra Mundial, produjo un desarrollo significativo en la química de los fertilizantes. Los gases nerviosos utilizados en la Segunda guerra Mundial, fueron sólo una modificación química hecha a los insecticidas. El DDT fue el héroe de esta generación. Nuevas tecnologías prometían mejores resultados, al incrementar la producción de alimentos, disponer de precios más bajos y aumentar la disponibilidad.
.
A mediados del s. XX, estas tecnologías, junto con nuevos desarrollos en la plantación de semillas, produjeron la llamada “revolución verde”. Se plantaron enormes campos con sólo una variedad de cultivo, provocando un enorme vacío ecológico, aprovechado por los insectos y las enfermedades, lo que produjo una de las mayores catástrofes en la agricultura de la Humanidad.
.
El 97% de las variedades vegetales que existían a principios del XIX ahora están extintas. La uniformidad genética en los cultivos incrementó notoriamente la capacidad destructiva de insectos y enfermedades. Los agricultores tuvieron que recurrir a los insecticidas y mientras más los usaban, más los necesitaban. El incremento en el uso de fertilizantes y pesticidas aumentó el costo, contaminó la tierra y las aguas y produjo enfermedades a los humanos.
.
Entonces, en 1970, llegó “MONSANTO”, que introdujo el “Round Up” (acorralar, destruir), potente destructor de toda la naturaleza verde y después, basado en tecnología de construcción genética, Monsanto modificó genéticamente sus semillas para que fueran resistentes al Round Up y no murieran: era dueño del pesticida y de las semillas.
.
Así que, ahora, Monsanto, en todo el mundo, vende el herbicida y las semillas. Hace poco los agricultores poseían las semillas y usaban herbicida sólo si era necesario y lo era muy poco. Ahora debe usarse constantemente. Hoy día hasta industrializan nuestra comida modificada a nivel celular.
.
Durante milenios no se permitió la patente de semillas. Fueron deliberadamente excluidas las patentes de cultivos. Hasta que la influencia de las grandes corporaciones lo obligó, con la connivencia de los políticos y la justicia. Ahora se patentan animales, genes y partes del cuerpo humano. Monsanto decidió que si patentaba una planta, eran dueños de esa planta. El poder de las transnacionales, multinacionales, es inmenso y lo usan para hacerse dueños de toda forma de vida en al Tierra. Pero, también buscaron hacerse con toda la producción de semillas mundial. Ahora patentan incluso semillas modificadas genéticamente.
.
Los gobiernos, durante años y años, almacenaron semillas para garantizar la biodiversidad. Pero las grandes compañías, como Monsanto, las patentaron a su nombre. Monsanto tiene unas 11.000 patentes. Ahora sólo se usan las semillas que ellos decidan, y todo el mercado lo dominan estas compañías. Quien controla las semillas, controla la comida, por tanto, controla a los seres humanos, a la sociedad.
Transgénico: organismo vivo "artificial", que fue modificado genéticamente, manipulando sus genes. Consiste en aislar segmentos del ADN de un ser vivo (virus, bacteria, vegetal, animal e incluso humano) para introducirlos en el de otro.
Ejemplo, el maíz transgénico que se cultiva en España, lleva genes de bacterias, para producir una sustancia insecticida. Y la patata transgénica lleva un gen que anularía el efecto de ciertos antibióticos.
¿A quién beneficias adquiriendo transgénicos?, ¿a cuántos millones de personas perjudicas?, ¿cómo perjudica a tu organismo, incluso a tu vida social?
Una guía y un resumen "PARA LLEVAR":
http://ff.im/LriAU
El mundo según Monsanto
#10 Una cosa es que monsanto seán unos hijos de... pero los transgénicos han sido un paso fundamental en la agricultura intensiva. Puestos a ser "naturales" la agricultura intensiva es de todo menos natural, pero claro, tenemos que alimentar a 6.000 millones de personas.
#57 Monsanto es una parte fundamental. Si las leyes no hacen que Monsanto funcione, todo el sistema no funciona.
#57 Somos 7.000 millones. Y hay espacio suficiente para alimentarnos con la agricultura tradicional y ecológica. Siempre que no hubiera ocurrido lo explicado en el artículo, y otras acciones políticas posteriores, desde hace 100 años a hoy, que ha motivado a la inmensa mayoría de agricultores a abandonar y emigrar a la ciudad.
#63 Somos 7.000 millones. Y hay espacio suficiente para alimentarnos con la agricultura tradicional y ecológica
Sí, tenemos todo el amazonas a nuestra disposición. A por él.
Eso de usar cultivos con una huella ecológica más elevada y llamarlos ecológicos, parece recochineo.
Espero que el jubilado consiga que todos ganemos.
#3 Sí eso espero, pero el granjero también tiene su culpa a la hora de comprar productos modificados genéticamente.
Es estúpido exigir que no puedas hacer lo que te de la gana con las semillas descendientes de las que compraste, pero si nadie comprara esas semillas modificadas genéticamente no habría problema.
Por cierto si los países prohíben la plantación de esas semillas como ocurre con casi todos los países de la Unión Europea, excepto España (principal cultivador de productos transgénicos) y otros en descenso.. También habría menos problemas.
Posible solución: plantar cosechas sin comprar semillas a Monsanto.
#5 Exacto, eso digo yo... Es que no lo veo tan grave... Cada empresa tiene derecho a vender sus productos con las condiciones y restricciones que les dé la puta gana, y es totalmente comprensible que quieran proteger su inversión. En este tema pues queda un poco peor, pero no deja de ser lo mismo que muchísimas otras estrategias comerciales. Lo que pasa es que en este tema están los ecologistas de turno (los que no les llega para ser ecologistas de verdad) metiendo cizaña. Quien no quiera atenerse a sus condiciones, que no compre y siembre semillas de esa compañía, y si quieren usarlas porque aumentan la producción y lo hacen es porque les sale rentable aún pagando la semilla todos los años, que no vengan haciendo el gilipollas, nadie les obliga a usarla y si lo hacen es por eso, porque les conviene y les es rentable. A llorar cada uno a su casa.
#5 #8
Si tus plantas sembradas con tus semillas no trasgénicas son polinizadas por plantas trasgénicas (debido al viento o a los insectos por ejemplo) y empleas esas semillas híbridas para cultivar estás según monstanto vulnerando su propiedad intelectual y si eres un granjero en los estados unidos de américa tienes todas las papeletas para no perder si monsanto te demanda.
Ya ha sucedido.
Lo normal sería que fuese monsanto la que te pagase por los daños y perjuicios que ocasiona su contaminación genética en tu cultivo.
#17 [citation needed] No he sido capaz de encontrar ningún ejemplo de denuncias por polinizaciones transgénicas en campos vecinos. Tienes alguna fuente para tu afirmación? Ojo, que no digo que sea falso.
#24
http://www.qwmagazine.com/2012/06/15/brazilian-farmers-win-2-billion-judgment-against-monsanto-2/
http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2011/12/25/percy-schmeiser-farmer-who-beat-monsanto.aspx
#24 Ha habido algún caso famoso, de hecho Monsanto ha perdido dos juicios en Brasil y en Francia por esas circunstancias. Lo que no ha perdido juicios que yo sepa es por denunciar a campesinos que alegaban eso de "el viento trajo a nuestros campos las semillas de Monsanto", pues la empresa se ha cuidado muy mucho de denunciar solo a agricultores a los que ha pillado con cosechas en las que un alto porcentaje de la misma lo había hecho con semillas de su empresa, pudiendose descartar así el factor "polinización por accidente". Famoso fue el caso Schmeiser vs. Monsantos donde el primero alegó eso y perdió porque mitad de su cosecha era con semillas de Monsanto
http://en.wikipedia.org/wiki/Percy_Schmeiser
#17 Ah bueno si eso sucede es otra historia, eso sí, lo que creo que habría que luchar entonces es por evitar que se culpe a gente que no ha comprado esas semillas y pueda tenerlas por polinización cruzada. Eso sí sería y es un abuso, lo demás no lo es.
#18 Sorprendido me hallo de tu respuesta: Qué expresividad, qué argumentación, qué poder de convicción... No he negado eso que dices, cada país por supuesto que también puede legislar a su antojo (dentro de unos márgenes) y no tiene absolutamente nada que ver. Pero bueno, igual con el golpazo dialéctico que me has dado es que no razono bien eh...
#11 y #17: Ahí si que os doy totalmente la razón. Es más, debería haber leyes claras en este sentido:
- Si hay "contaminación" de semillas, problema de quién use semillas "con copyright" o quién las comercialice, no del agricultor donde caigan.
- La presunción de inocencia es para el agricultor víctima, si alguien le quiere denunciar, que aporte pruebas.
- Protección hacia los agricultores que decidan cultivar las semillas como se ha hecho siempre, ya que es algo de carácter estratégico.
#8 Cada Estado tiene derecho a poner las condiciones y restricciones que les dé la puta gana, y es totalmente comprensible que quieran proteger a sus ciudadanos.. A llorar cada uno a su casa.
Algún día, algun parásito sin escrúpulos de estos conseguirá privatizar el oxígeno y gente como #5 #8 #15 todavía aplaudiran su habilidad en los negocios y su iniciativa. Luego irán a llevarles tan contentos las entrañas de sus seres queridos, que el oxígeno hay que pagarlo, y es caro.
#34 "¿la humanidad?" por supuesto que si. Pero desgraciadamente para nosotros los señores de Monsanto no forman parte de esa especie. Creo que son una mezcla entre chupópteros y vampiros.
#39 "el capitalismo es un sistema que potencia el avance tecnológico" los científicos potencian el avance tecnológico. La URSS le mantuvo el pulso a USA en la carrera espacial. Coges buenos científicos, les das medios para trabajar y obtienes avances. Si hay que reconocerle al capitalismo, no hay duda, su capacidad de producción y distribución.
No me entendáis mál, no soy comunista, el comunismo fracaso mucho antes que el capitalismo, que lo esta haciendo ahora. Pero de verdad, estamos en la época de la red global ¿como podemos estar todavía sometidos por dos sistemas económicos que fueron distribuidos a caballo?
#60: Para nada.
Yo lo que digo es que si Monsanto quiere poner pegas en el uso de unas semillas que ellos modificaron, lo que tienen que hacer los agricultores es usar semillas DE TODA LA VIDA (esas que Montsanto y empresas similares pueden vender pero no patentar) y así librarse de problemas.
Es como el caso de Divx / XVID. El código con el que se lanzó Divx era libre (no GPL, sin copyleft) y la empresa Divx Networks decidió cerrarlo y apropiárselo y cobrar a la gente por usarlo. ¿Que hicieron algunos usuarios? Pues simple, a partir de una copia del código libre poco antes de cerrarse, se hizo un tenedor (fork) libre (esta vez con protección de Copyright para evitar que alguien lo cierre, usando la licencia GPL) y finalizarlo para lanzarlo a la sociedad. Y ya está, al que no le guste Divx, tiene la alternativa XVID que es prácticamente lo mismo, sin que te cobren dinero (puedes donar un poco si quieres) y además te dan el código y te permiten mejorarlo, si sabes hacerlo.
Para mi las semillas son un poco como la programación. Habiendo semillas libres, apoyémoslas en vez de las propietarias.
#72 Las semillas no transgénicas también se pueden registrar. Incluyendo las ecológicas.
Se tendría que ver qué se entiende por "semillas de toda la vida" ya que han estado sometidas a constante mejora desde tiempos inmemoriales y más recientemente, desde el siglo XIX de forma consciente por las empresas. Y quien no use semillas mejoradas (sin necesidad que sean transgénicas) estará siendo menos productivo y por lo tanto marcando más huella ecológica.
#75: Si, pero lo que digo es que si un agricultor usa unas semillas de toda la vida cosecha tras cosecha, no puede llegar una empresa y registrarlas como si nada. Las empresas sólo pueden registrar su propio trabajo.
En cuanto a la productividad, quizás sea conveniente plantearse hasta que punto es mejor ganar un poco menos de dinero y a cambio no perder tu libertad. Si los agricultores fueran todos a una en este aspecto, no habría tantos problemas.
#76 Lo que yo me pregunto es porqué ese problema sólo aparece cuando se habla de los transgénicos y no con el resto de semillas vendidas cuando hace décadas, mucho antes que los transgénicos, que nadie resiembra porque no es productivo (se pierde el vigor híbrido: http://es.wikipedia.org/wiki/Heterosis y el agricultor prefiere volver a comprar aunque use plantas no transgénicas).
El problema no es el dinero, es la naturaleza. Cuanto menor sea la productividad, más área se necesitará para producir lo mismo. En otros términos: el uso de variedades ineficientes conlleva la destrucción de selvas para crear cultivos.
A mi es la naturaleza lo que me preocupa, y el daño que le pueden estar creando en el mundo los paranoicos antiempresas o antitrasngénicos. Piensa que todo territorio que veas que ahora es un cultivo, había estado en el pasado un ecosistema natural que fue arrasado para satisfacer las necesidades del hombre. Y las "semillas de toda la vida" agravan el problema. Más, con una población creciente que se desea que esté bien alimentada.
#8 esto no es como comprar un refresco o un móvil que si no quieres cierta marca te compras otra.
Aquí las opciones de ir a otras compañías son casi inexistentes. Los monopolios en medicina y/o alimentación no dejan de ser peligrosas y crear muchas desigualdades sobre todos para economías subdesarrolladas.
Una cosa es proteger tu inversión otra diferente es poner condiciones fuera de la etica y moral sobre el uso de tus productos/servicios.
#67 Hay miles de empresas vendedoras de semillas.
#8 Si alguien quiere conseguir sus propias semillas ecológicas sin tener que pagar derechos de propiedad intelectual recomiendo esta obra de la Consejería de Agricultura y Pesca de la Junta de Andalucía. Está a texto completo y es de acceso libre: CÓMO OBTENER TUS PROPIAS SEMILLAS
(Manual para agricultores ecológicos) http://juntadeandalucia.es/export/drupaljda/1337160921semillas_baja.pdf
En su prefacio dice:
El proceso de modernización de la agricultura ha sido la causa principal, con la sustitución de las semillas de variedades tradicionales por las selecciones híbridas, producidas por un número de empresas cada vez menor, que persiguen los objetivos de la agroindustria: productos unificados, alimentos estándares, control de los insumos, etc. Todo ello congruente con un modelo de producción intensiva, derrochadora de energía y gran consumidora de recursos naturales, que produce cosechas excedentarias y paga unos precios de miseria a los agricultores.
En esta situación los agricultores son ahora más dependientes, han de comprar las semillas todos los años a las multinacionales, que las han obtenido, en muchas ocasiones, a partir de las colecciones de semillas tradicionales guardadas en bancos de germoplasma, cuyos primeros obtentores han sido los abuelos de los agricultores que ahora tienen que pagarlas.
#5 No es tan sencillo, como te pillen con una semilla en tu campo de monsanto... y todo por culpa de la mania de las semillas de ser llevadas por el viento de un lugar a otro.
#11 La mayor parte de casos de cross-fertilizacion a traves de vias naturales los ha perdido Monsanto.
Es una estupidez como un templo esta denuncia. Para empezar, porque aunque la gane, son variedades que se han obtenido por mejora híbrida, es decir, las plantas hijas van a tener producción cero.
Esto es como si vas y denuncias al IVIA porque sus variedades de naranjos sólo pueden reproducirse de forma vegetativa y no por los piñones de éstos.
No es más que una denuncia para buscar dos cosas, fama y a poder ser, pasta gratis. Y sólo va a conseguir una cosa, aumentar la paranoia contra estas empresas, que si bien, como corporaciones no son ni mucho menos santo de mi devoción, hay que tener en cuenta una cosa, venden un producto, puedes tomarlo, o puedes dejarlo.
#11 Todos sabemos que las semillas de maíz son transportadas a larga distancia por el viento debido a sus poderosas sámaras capaces de permitir la dispersión anemócora. Y así con los granos de soja, trigo, cebada, centeno... /sarcasm
#5 Eso no es posible. Todos sabemos que Monsanto pone pistolas en el pecho para que la gente plante con sus semillas.
#5 imposible, seguro que llevarian implantados chips de rastreo, hereditarios, lo mas probable
#5 el problema es que monsanto "contamina" los cultivos esparciendo sus semillas y estas polinizan al resto. Se han dado casos en EEUU en que granjeros han sido obligados a quemar toda su producción de semillas, particular y obtenida generación tras generación por demandas de monsanto alegando que podría haber semillas suyas entre las de los agricultores. Es el mundo al revés. Contaminan tus cultivos, te obligan a deshacerte de ellos obligandote así a comprarle sus semillas, con la consecuente destrucción de la biodiversidad. Es un completo desatre ecológico.
Gente, ¿Podéis leer el texto y no quedaros con la entradilla? El jubilado no ha sido demandado por PLANTAR las semillas sino por VENDERLAS.
Los productos de primera necesidad no deberían ser susceptibles de especulación.
Otra muestra más del aberrante capitalismo salvaje. La próxima que se baje las semillas de Bittorrent
Los seres vivos no deberían ser patentables, y tampoco los cambios hechos a ellos.
Primero porque es estúpido patentar algo que por definición es capaz de reproducirse por si solo. Y segundo porque si quieren tener propiedad intelectual sobre una ínfima cantidad de genes alterados... ¿A quién han pedido ellos permiso para usar el 99,9% restante? ¿A la planta por inventarse a si misma? ¿Al resto de la humanidad, que por selección artificial han ido domesticando y alterando la evolución de las especies vegetales hasta conseguir los frutos que deseábamos?
El día que creen una especie vegetal de 0 que hablen.
#73 Y dale.
La F2 tiene menos productividad ya que se suman dos aumentos de productividad, la de la transgénesis y la del vigor híbrido, y la segunda se pierde, por lo que no suele salir a cuenta resembrar. Si te quieres enrollar después de eso, tú mismo.
De hecho, el maíz transgénico usado en España es menos productivo por ser de una variedad menos lograda en el resto de características no relacionadas con la transgénesis.
#74 y dale tú.
Tienes este: http://static.domestika.com/34081/files/20100302201053-mazi-oropesa.pdf las semillas que dé puedes hacer lo que quieras con ellas, no es variedad protegida, puedes resembrar con ella como F2 o cruzarla con otra.
Tienes estos: http://www.semillasfito.com/gcmaiz.php variedades estables. Compras el Carella, si tiene prohibido la resiembra puedes poner filas de otro maíz y usar la semilla del cruce de las plantas que no son de la semilla comprada de Carella, bien creando una variedad nueva o un híbrido; Semillas Fitó no puede hacer nada, es algo perfectamente legal, las semillas son otra variedad. También puede pagar la regalía correspondiente sin andar con el lío de buscar cruces adecuados.
Compras el Carella BT, haces lo mismo de siembra con filas de maíz normal(obligatorio como reservorio) y usas las semillas del maíz no BT para tener semillas como el caso anterior, y estas semillas sí tienen el evento BT. Esas semillas no pueden ser replantadas. Como en el caso anterior puedes pagar la regalía correspondiente, pero no hay forma de utilizar el evento creando nueva variedad bajo tu titularidad, y como caso más curioso es que en caso de una nueva variedad interesante Semillas Fitó no tiene nada que decidir ahí, la discusión sobre la titularidad de la nueva variedad es entre Monsanto, por el evento, y el agricultor, por las cualidades del cruce, sea híbrido o una variedad estable.
¿Es una variedad o híbrido distinto al Carella BT? Sí, incluso puedes cambiarle el color del grano o el tipo de fructificación para que sea algo muy evidente.
¿Tienes los derechos sobre esa variedad como si se obtuviera del Carella normal? No si ese cruce conserva el evento.
¿Diferencia? El Carella está bajo la protección de variedad protegida, el Carella BT aparte de la propia de variedad protegida posee el evento que no es considera como una cualidad, sino como un evento, y se rige por la protección del evento.
Evento no es lo mismo que variedad.
Sobre ser menos productivo es por una razón de protección contra cruces indeseables, el maíz típico cultivado en Europa tiene ciertas características distintas a los BT que suele hacer inviable el cruce y añadiendo también que lo hacen menos adaptado a las características de España, lo mismo se debería hacer en otros lugares. Pero el suelen hacerlo inviable no significa lo mismo que sea imposible, bien de forma indeseada o deseada.
#78 Tú a tu bola.
Suerte!! NO a las patentes de semillas!!!
De todas formas la noticia peca de sensacionalista. Llamar "campesino" jubilado proyecta una imagen que nada tiene que ver con Bowman... un empresario que se ha forrado gracias a usar la tecnologia de Monsanto -cuyas practicas no me parece eticamente correctas, por otra parte-.
#39 "¿Cuántas innovaciones por ejemplo aportó la URSS a la industria, especialmente de consumo, en sus 70 años de existencia?" Los ordenadores de la URSS eran menos potentes pero más eficientes por ciclo.
Y he de decir que la informática libre con el conocimiento abierto está a años luz de la cerrada a cal y canto.
http://www.ietf.org/newcomers.html
#46 Pongamos el tomate RAF, una de las primera variedades protegidas por halla del 56.
El tomate RAF autopolinizado da semillas que van a dar un tomate RAF, después de 10 generaciones se confirma esto, entra en registro de variedades protegidas y ahí se ponen las reglas de la forma de expansión y comercialización de la semilla, caso que puede prohibir la resiembra.
Tenemos ahora del cruce del RAF y una variedad de cherry salga una variedad que en dos o tres generaciones no se parece a lo primera generación; no entra en variedad protegida, falla en el requisito de estabilidad, entra en otro registro comercial para que esa variedad obtenida por cruce tenga cierta protección, como por ejemplo que otra empresa pueda sacar esa variedad con ese nombre sin tu permiso o le ponga otro nombre a lo mismo y cometa fraude, pero no puedes poner condiciones a la reproducción sexual, por la falta de estabilidad no la necesita. http://www.unavarra.es/genmic/genetica%2520y%2520mejora/conservacion%2520registro%2520y%2520proteccion/CONSERVACION,REGISTRO%2520Y%2520PROTECCION%2520DE%2520VARIEDADES.html
La UPOV define una variedad como un conjunto de plantas pertenecientes a un solo taxón botánico del rango más bajo conocido que pueda 1) definirse por la expresión de caracteres genéticos, 2) distinguirse de cualquier otro conjunto de plantas por la expresión de al menos uno de tales caracteres, 3) que se propague como tal conjunto sin alteración.
Lo de reproducción sexual es importante ya que arboles o misma el caso del tomate por injertos sí puede necesitar protección como variedad protegida, pero no así las semillas.
Los transgénicos tienen la norma regida más por el evento, creo que una variedad con el MON810 es el Aragón BT. da igual que sea F1 o variedad estable(no me acuerdo) pero da igual, si la semilla tiene el evento tiene que cumplir la protección del evento.
#50 me acabo de dar cuenta de ese «halla» muy tarde.
#50 Ah. Que bien.
No entiendo muy bien que eso respondiera mi comentario. De hecho no me ha quedado claro si me contradecías o complementabas o qué.
#53 que hablando de transgénicos da igual que sea F1 o variedad estable, es el evento lo que manda, y que es habitual que se vendan variedades estables de transgénicos, se dispara mucho el precio para un transgénico que tenga que ser F1.
Con decir que con algunas variedades de soja RR los problemas graves de estabilidad llegaron a los 8 años en adelante.
#56 No da igual para lo que estaba hablando. Ocurre exactamente lo mismo con los transgénicos que con los no transgénicos: la F2 tiene menos productividad que la F1, por lo que no suele salir a cuenta resembrear sino comprar otra vez, y así se hace desde mucho antes de que aparecieran los transgénicos. Es eso lo que yo decía.
Todo eso de la estabilidad no sé a qué viene ni tengo claro con qué significado lo usas. No parece que sea el término legal que te indicaron en #47. En serio, no te sigo.
#62 la productividad de un transgénico sale del evento, no del resto de características varietales, por eso da igual que uses un F1, si la siguiente semilla tiene el evento responde como una variedad protegida.
Al final da lo mismo la variedad, es el evento. Que la semilla de maíz después de 2 generaciones es minúscula pero con el evento, pues se cruza y vuelves a tener un maíz con el evento aunque sea una variedad totalmente distinta, pero eso no es legal.
Con semillas protegidas tienes derecho sobre las variedades que puedan salir de ella en otros cruces, salen de la variedad protegida, con una semilla con evento no, mientras tenga evento sigue siendo propiedad de la empresa que lo puso.
Por eso da lo mismo, no puedes crear nuevas variedades sin permiso, caso que no ocurre con variedades protegidas.
Los problemas de los transgénicos. Ver esto meramente como un tema técnico es quedarse muy corto. Tiene muchas más implicaciones que las técnicas o científicas.
Os imaginais vendedor de martillos, que quiere cobrar por el trabajo de estos martillos...
O leroy merlin que demanda a quien compre sus productos para crear una tienda ... en fin.
p.d.: EEUU ese sitio donde se indemniza a una persona por parar una sierra con los cojones, porque no decia que no se podia, ni se advertia.
#21 no es mucho mejor el caso de Europa http://www.rallt.org/ASPECTOS/legales/inte15.html Argentina no vendía al resto del mundo soja ni maíz RR, fuera de su frontera no tiene derecho a ellas, si Monsanto no tenía la factura de ese cargamento pagado no se descargaba.
desde 2010 bajo acuerdo no se puede bloquear esos cargamentos en aduanas, pero por acuerdo con Argentina.
Toda propiedad intelectual debería ser patrimonio de la humanidad...
#30 ¿Y quién debería pagar los cuantiosos gastos de investigación para conseguir esos adelantos? ¿la humanidad?
#34 la humanidad ya los paga vía impuestos o vía precio.
Se me caen los cojones al suelo con los defensores de un (potencial) monopolio alegando libertado de mercado, pero nada , sigan sigan
#35 El estado puede empujar la ciencia base pero la tecnología es otro cantar. ¿Cuántas innovaciones por ejemplo aportó la URRS a la industria, especialmente de consumo, en sus 70 años de existencia?
Podremos achacarle muchas cosas al capitalismo, pero si algo está claro es que es un sistema que potencia el avance tecnológico.
#34 Todos.
#36 Ya. En la práctica tu respuesta es nadie.
Resumen de alimentos transgénicos: http://friendfeed.com/jotaelers/81e5c230/un-transgenico-es-organismo-vivo-que-ha-sido
ff.im/LriAU
#23 Esta lista es totalmente falsa. En España hay muchos productos transgénicos (en la ropa, los billetes de euro, los medicamentos, los detergentes...), pero no en la comida. Por ley lo verías fácilmente en el etiquetado pero como tienen mala prensa, ninguna empresa los pone.
#41 Esa lista es un resumen de todos los alimentos que tienen transgénicos comprobado en laboratorio por Greenpeace, precisamente por que no se indica en las etiquetas. Que haya transgénicos en la ropa, por ejemplo, a mi no me preocupa, porque no me la como (todavía).
#64 Si es una lista de Greenpeace, ya sé de qué hablas.
Es falso.
Greenpeace lo que hace es enviar una especie de cartas extorsionadoras a las empresas diciendo "firmad aquí jurando que nunca habéis usado ni usaréis transgénicos u os pondremos en esta lista de empresas que usan transgénicos". No han hecho estudio alguno en laboratorio alguno.
Muchas empresas, por supuesto, pasan de responder a esos aprendices de payasos. Si hubiesen hecho alguna demostración, en lugar de hacer listitas, lo que harían es denunciarlos, ya que está prohibido usar transgénicos sin referenciarlo en la etiqueta.
Yo no he oído hablar de ninguna denuncia al respecto. ¿Y tú?
En esta situación los agricultores son ahora más dependientes, han de comprar las semillas todos los años a las multinacionales, que las han obtenido, en muchas ocasiones, a partir de las colecciones de semillas tradicionales guardadas en bancos de germoplasma, cuyos primeros obtentores han sido los abuelos de los agricultores que ahora tienen que pagarlas.
Las patentes en electrónica también se basan en inventos anteriores. ¿Y? Nada impide a la gente que quiera seguir usando semillas ineficientes que las siga usando, por mucho que se hayan creado nuevas variedades más productivas.
El primer párrafo mejor no comentarlo, de surrealista que es.
¿O sea que una persona demanda una empresa porque quiere usar un producto para algo para lo que no ha pagado?
Eso me suena a denunciar al videoclub por no dejarte quedar con la cinta después de alquilarla.
Nos tendría que explicar qué es lo que busca ese hombre además de notoriedad, ya que nadie le obligó a comprar esas semillas, nadie le impide comprar otras y dejar ésas, y resembrar una F1 es tonto porque dificilmente tendrá la misma productividad que la primera generación híbrida. Es por eso que hace décadas que sean transgénicas o no ni quisqui resiembra las semillas.
#40 tienen que ser más o menos estable ya que es requisito para ser una variedad protegida, con transgénicos es bastante más laxa.
Algo que lleve F1 no puede acogerse a la ley de variedad protegida por eso mismo, así que da igual lo que hagas con la descendencia de reproducción sexual, no es necesario esa protección.
#42 Me he perdido. No he entendido qué debe ser estable y no sé que es "llevar F1". Quizá desarrollándolo más...
#42 Eh no exactamente. Para poder registrar una variedad nueva debe diferenciarse de una existente anteriormente, no haber sido comercializada previamente, y sí, ser estable, pero esto lo que quiere decir, es que se pueda producir stock de esa variedad cuando se desee.
Normalmente lo que se hace, además de patentar la variedad híbrida y sus características, es proteger los parentales, que son los que de verdad al cruzarse dan la especie de interés.
Al menos en Europa, las plantas polinizadas con plantas de Monsanto no germinan. Por directiva europea y para evitar que las plantas modificadas se expandieran en la naturaleza Monsanto incluyó la tecnología "terminator" en sus plantas, que tiene ese efecto.
#43 Eso es un mito. Esa tecnología existe pero no se comercializa.
#49 me informo mejor y parece que tienes razón. Mil gracias.
Nada más que por enfrentarse a este gigante, ya le honra. Hace un tiempo, la compañía Monsanto censuró un programa de la Fox de los periodistas Steve Wilson y Jane Akre, quienes denunciaban que la mayoría de la leche que se consumía en Estados Unidos provenía de esta compañía, que utilizaba una hormona especial en las vacas; lo que hacía que la leche fuera cancerígena.
Para saber más:
Lo que este pseudo-articulo no dice es que el juicio si puede ser historico, pero no por que sea "David contra Goliath" -oh, lagrimita-, sino debido al efecto que podria tener la sentencia del supremo en el campo de otras tecnologias auto-replicantes como el ADN.
Como les de por patentar la polla ya no vamos a poder ni follar.
La iglesia sigue cobrando impuestos por lo de la creación, de qué os extrañais?