Hace 11 años | Por andresrguez a abc.es
Publicado hace 11 años por andresrguez a abc.es

La sanidad pública británica gozó durante varias décadas de una reputación impecable. El NHS (Sistema Nacional de Salud) se vanaglorió de ser la primera organización gubernamental del mundo en proveer asistencia sanitaria a toda la población. Poco a poco, aquellos años dorados en los que los países europeos miraban hacia Reino Unido en busca de un modelo a seguir se han ido desvaneciendo. Hoy en día, es una institución que adolece de grandes problemas estructurales, cercada por las interminables listas de espera y una merma en la calidad

Comentarios

manifa33

#3 Eso es exactamente lo que ha ocurrido. Erronea

D

Todo un espectáculo ver al gobierno Cameron reconocer que la cagaron cuándo privatizaron la gestión de la sanidad...

D

Que le den las gracias a Thatcher (si no recuerdo mal).

Jeron

#16 En efecto, la Dama de Hierro se cepilló el mejor sistema sanitario de la época y lo convirtió en una ruina.

D

Hombre, eso de que es publica, publica, es mucho decir, también tienen a externalizar muchos servicios, lo que conlleva ciertas consecuencias, que del dicho al hecho hay un buen trecho...


Y si a veces lo publico puede fallar por el provecho de algunos, no digo ya na si otros empiezan a meter las zarpas...

p

Información sobre la gestión privada en la sanidad Britanica:
http://www.actibva.com/magazine/economia/por-que-fracaso-la-privatizacion-del-modelo-sanitario-britanico

#0 ¿Tu poniendo una noticia que dice que el modelo de gestión privada es un fracaso y es un robo?, ¿estas empezando abrir los ojos?

D

#5 Deberíamos centrarnos en abaratar el coste farmacéutico, que es en lo que más gastamos, y revertir ese dinero en los salarios de los profesionales médicos la verdad

mciutti

#6 Por ahí me parece que pinchamos en hueso. Durante el último mandato del gobierno de Zapatero, el Ministerio de Sanidad firmó con el lobby farmacéutico un compromiso de crecimiento mínimo en el gasto farmacéutico. Con crecimiento mínimo quiero decir lo que vendría a ser una curva ascendente en una gráfica. Por supuesto ese compromiso se firmó de forma semisecreta y su existencia no se hizo pública. Por lo que yo sé el gobierno actual sigue una línea muy parecida y las medidas que implantan presuntamente para contener el gasto farmacéutico son tan burdas y chapuceras que no sirven apenas para nada.

D

#9 Yo tengo la mala costumbre de proponer cosas que siempre pinchen en huesos, pero soy de los que aprietan

D

#5 Sin dejar ser cierto lo que dices, en el caso de los médicos españoles sus horarios también son de los mejores de Europa. En USA un médico gana 4 veces más que un español, pero curra más horas que un mono.

D

#10 Los Mir son los becarios de la sanidad española. Pero eso son 3 o 4 años de su carrera profesional nada más, mientras se están especializando.

D

#5 con sueldos similares a los de Europa del Este

Hombre, en un país en que prácticamente todos los sectores productivos se basan en la mano de obra barata, un salario de 800 euros al mes se percibe por el grueso de la población como algo "normal" y uno de 1.200 euros al mes como "tener una suerte que te cagas", los médicos (que hasta ahora cobran en base a lo que se le recoge al resto) no deben esperar cobrar 3.000 euros al mes, digo yo. Tendrán que tener un salario acorde al país en el que viven.

Es que precisamente el salario de los médicos es algo que siempre me ha hecho mucha gracia cuando les oyes quejarse. Si el salario moda de tus pacientes oscila entre 700 y 1.000 euros, cómo pretendes tú cobrar 3.000...

E

#19 yo cobro más de 3000 € brutos al mes y me da vergüenza ver lo que cobra mi pareja, médico, con muchísima más responsabilidad, formación y horas dedicadas que yo.

Máxime cuando veo que si nos mudásemos a Alemania, trabajando uno de los dos ganaría más que los dos juntos aquí. De hecho nos planteamos irnos para tener hijos, porque en España nos resulta inviable...

JanSmite

#5 En cualquier caso, la noticia es, cuando menos, MUY sesgada, ya que en ningún momento menciona que la gestión de ese hospital, que no deja de decir que es PÚBLICO, es, en realidad, PRIVADA, y eso influye, y mucho, en el coste por paciente, en el trato que recibe la persona atendida (paciente vs. cliente). No la votaré como errónea (no lo es, pero falta información muy importante), pero tampoco la menearé.

La deriva de la sanidad inglesa es similar a la de la sanidad estadounidense: poner la salud en manos de empresas privadas, que, como es natural, buscan beneficio económico, es hacer que suba el coste y baje la calidad, a menos que la pagues: si vas con seguro, el seguro intentará (véase "Sicko", de Michael Moore), por todos los medios, pagar lo menos posible, incluso si ello pone en riesgo tu salud. Y si quien paga es el Estado, ten por seguro que la empresa privada intentará sacarle cobrarle lo más posible dando a cambio lo menos posible.

navi2000

#4 es que en meneame hay algunos que tienen su ideología cuando es para comentar la noticia ajena, pero cuando lo que se juegan es su karma no miran ni lo que publican

o

Vamos a ver: una pariente mía lleva más de 10 años en el U.K. Y desde que llegó a allí, se dio cuenta de que tiene que estar a punto de palmar para ir a que la atiendan en cualquier hospital público inglés. La única vez que no le quedó más remedio que ir, fue cuando pilló una gastroenteritis de mil demonios y perdió el conocimiento después de vómitos y diarreas durante varios días. Entonces unas compañeras la llevaron a urgencias, pero ella de por sí, ni de coña.

Es más, cuando tiene algún problema, suele aprovechar cualquier viaje a españa para mirárselo. Y pagando!

Ahora que me hablen del servicio de salud británico!

P

Resulta irónico que mientras hacían un emotivo espectáculo sobre el sistema de salud en la ceremonia de apertura de los JJ.OO., estaba muriendo gente en condiciones lamentables.