Hace 11 años | Por coliflor a elconfidencial.com
Publicado hace 11 años por coliflor a elconfidencial.com

Golpe de efecto en el caso del indulto al banquero Alfredo Sáenz. La Sala III del Tribunal Supremo ha votado esta mañana a favor de aceptar el recurso contra el indulto que el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero concedió al consejero delegado y vicepresidente del Banco Santander poco antes de concluir la legislatura, la última semana de noviembre de 2011.

Comentarios

ziegs

#5 El código penal existe para estos casos, otra cuestión es la manga ancha que tienen los gobiernos para conceder indultos, saltándose todas las normas y decretos o legislando para que no les puedan acusar de ilegalidad. #6

D

#5 No existe el código penal perfecto. Pero vamos, que el indulto tiene que ser una excepción para casos muy concretos y por motivos justificados y bien argumentados.

D

#2 nos van a volver a intentar narcotizar, a este le condenarán y con el cambio de legislación aprobado una vez más ad hoc, seguirá igual y santas pascuas...

p

#2 segun pone aqui http://www.expansion.com/2013/02/12/empresas/banca/1360671077.html dejará la decisión a la discreción del Banco de España menos mal

D

#3 Y una declaración de intereses presente y futura en torno a una verdadera separación de poderes.

faracowski

Que se joda.

powernergia

Como lo echen para atrás, van a tener que indultarlo dos veces.

D

Algo de justicia en este país??? No me lo puedo creer!!

Si total, sólo metió en la cárcel a alguien con acusaciones y denuncias falsas!

D

#4 Hasta un reloj parado da la hora correcta 2 veces al día. No te confíes, en españa no hay nada que se parezca ni remotamente a la justicia.

Vermel

Condena -> Indulto -> Condena -> Indulto -> Condena -> Indulto -> Condena -> Indulto -> Condena -> Indulto -> Condena -> Indulto...

ronko

#13 Es como la margarita, ¿cual será la última hoja?

D

Atención, mañana sube la prima de riesgo.

gallir

Mi pregunta es ¿aceptó el recurso como dice esta noticia?, o ¿ya hay resolución como dicen en otras? (http://www.elmundo.es/elmundo/2013/02/12/economia/1360671402.html)

coliflor

#11 Realmente no está claro, a no ser que la aceptación lleve implícita la anulación.

gallir

Referido a #11, algunas respuestas (cc: #18)


@gallir la prohibición de ejercer activ banc era una consecuencia no penal de sus actos. El indulto solo puede recaer sobre el ámbito penal



Vamos, que si es como pone aquí: http://www.elmundo.es/elmundo/2013/02/12/economia/1360671402.html … no se levanta el indulto, sólo se "matiza"; no alcanza a la inhabilitación adtiva.


Lo de la prensa es la leche, es como poner en el titular "El mundo se acaba" y en la noticia "pero sólo para los que se mueren"...

D

#11 #18 En enero de 2012, la sala tercera de lo contencioso-administrativo del Tribunal Supremo admitió a trámite el recurso y requirió el expediente informativo del caso al Ejecutivo. Esa decisión se ha resuelto un año después y ha dado por buena la tesis según la cual el Gobierno puede indultar "los delitos y sus penas accesorias", pero no una norma de carácter administrativo "que ni siquiera tiene carácter sancionador", como los antecedentes penales.

coliflor

#34 Gracias.

A

Ea, ea, ea, Emilio se cabrea.

ElCuraMerino

El titular es equívoco, porque debe decirse "ANULA EL INDULTO" o "ESTIMA EL RECURSO", no "ACEPTA", que no se sabe si es que lo admite a trámite o qué.

D

los políticos ya sabían que se lo iban a tumbar incluso antes que los del tribunal supremo... por eso gallardón esta elabarondo una nueva ley donde los delitos no impidan que sean banqueros.

c

Cuanto pasta le perdono Botin a Zapatero para que este mamón indultara a su consejero chapucero delegado??????????????????????????????

L

Una luz, pequeña, de esperanza

D

#16 No te enteras de nada.

alecto

No entiendo qué significa esta noticia. El titular que ahora está en todos los medios es que se anula el indulto.

El Supremo anula el indulto a Alfredo Sáenz
http://www.expansion.com/2013/02/12/empresas/banca/1360671077.html?a=f9b8b275829d22ba4e142cb6bec622a7&t=1360673354
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/02/12/economia/1360671402.html
El Supremo ha concluido que no puede ser objeto de indulto la aplicación de la normativa bancaria que prohíbe ejercer de consejero delegado de un banco a alguien con antecedentes penales por delito doloso, ya que la ley de indulto permite conmutar penas, pero no sus consecuencias en el ámbito administrativo.


PD: #0 hasta el titular del meneo enviado pone otra cosa:
FALLA A FAVOR DEL RECURSO PRESENTADO HACE UN AÑO POR UN ACCIONISTA DEL BANCO SANTANDER
El Tribunal Supremo tumba el polémico indulto de Zapatero al banquero Alfredo Sáenz

coliflor

#25 Ha cambiado desde el momento del envío.

jaz1

me extraña, eso sera sobre papel, llevarlo a la practica va ser imposible

D

Por lo que leo en TW lo que se ha anulado es el indulto administrativo, no el penal, y es posible que con la reforma de Gallardón vuelva a las andadas.

a

#0 Cambiado el título porque El Confidencial se ha dado cuenta de la incorrección y lo ha cambiado en la noticia.

D

El indulto no es mas que una reminiscencia del franquismo que el regimen del 78 ha mantenido para no perder el poder que tenian en la dictadura.

D

#24 El procedimiento y requisitos para la concesión del indulto particular se encuentran recogidos en la Ley de 18 de junio de 1870

capitan__nemo

¿ahora si? (viva la justicia intermitente, habeis visto la pelicula "el informe pelicano")
El Supremo lo confirma: la querella contra Zapatero por indultar a Sáenz, archivada
El Supremo lo confirma: la querella contra Zapatero por indultar a Sáenz, archivada



¿podeis reconsiderar tambien lo de las electricas?, o este mes ellos, si han pagado sus correspondientes "sobres".
El aumento de la tarifa eléctrica que impone el Supremo supera el 17%
El aumento de la tarifa eléctrica que impone el Supremo supera el 17%
Hace 12 años | Por --187722-- a cincodias.com

El Supremo obliga al Gobierno a subir de nuevo la tarifa de la luz desde enero
El Supremo obliga al Gobierno a subir de nuevo la tarifa de la luz desde enero
Hace 12 años | Por Meneador_Compul... a cincodias.com

soundnessia

bien, bien.

rcgarcia

Cosas como esta juro que hace unos años no me las hubiera esperado del PSOE. ¿Indultar a un banquero en el último Consejo de Ministros de Zapatero? Menos mal que ya estoy curado de espanto.

D

Creo que la condena era de 3 meses de arresto e inhabilitación durante esos 3 meses para ejercer de banquero. Se lo tomará como unas vacaciones y luego volverá con energía para seguir haciendo el hijoputa.

faracowski

#10 De hecho la parte que se ha denegado ha sido la de poder ejercer como banquero. El indulto al arresto sigue en pie. Como bien dices, 3 meses de vacaciones.

Paradisio

La ley es la ley, que gusto leer esto. Para los indultos tengo una buena fórmula para ver si son buenos. Si sale en la tele el que lo solicita y su familia suele ser justo. Si se esconde y se intenta silenciar no falla, corrupto o banquero.

menenauta

Sí, fantástico que hayan matizado el indulto y que el señor tenga ahora antecedentes penales que le impidan ejercer de banquero (o no, porque con la nueva ley aprobada por el otro partido del tándem, puede ser que lo sigan considerando honorable para ejercer). De todas maneras, con 70 añitos que tiene la criaturita, la sentencia llega a la hora de la jubilación: muy conveniente, teniendo en cuenta que el delito lo cometió hace 20 años.
Yo lo siento, pero hasta que no lo inhabiliten de manera retroactiva por el tiempo que estuvo ejerciendo habiendo perdido la honorabilidad (desde el día 0 en qué metió unas personas en la cárcel con falsas denuncias), y le hagan devolver toda la pasta que se ha embolsado en el ejercicio de su actividad como banquero desde entonces, no abriré la botella de champán.

Feagul

Lo que entiendo yo (que las leyes no son mi especiliadidad) es que un indulto te libra de la cárcel, pero no te libra de que se te declarase culpable y las consecuencias (salvo la cárcel) que ello conlleva

A

Como tiene que ser vamos

f

Es uno, pero hay MILES que son igual o mas injustos.

S

que oscuros intereses tienen para mantener a gente de corrupta al frente de ciertos organismos