Hace 11 años | Por eñe a elmundo.es
Publicado hace 11 años por eñe a elmundo.es

El ex socio de Iñaki Urdangarin, Diego Torres, imputado en el 'caso Nóos' por los mismos delitos que el duque, ha declarado ante el juez José Castro que en el Instituto "tomaban las decisiones los cinco miembros de la Junta Directiva, incluida la Infanta Cristina".

Comentarios

D

#1 como Carromero lo ha hecho por el castrismo

allioli

#2 No aporta nada nuevo. Ya se sabia. Firmaba como parte de la Junta Directiva y por tanto es responsable de lo que firmaba tanto como los otros.

D

#5 Así es, ni tampoco significa que asistiera a las reuniones de la Junta, existen poderes y eso no es cosa de "infantas", ni mucho menos, robar sí lo es.

D

#2 No la llamarán. Aquí la casta es intocable.

Algún día habrá justicia en España, algún día todos seremos iguales ante la ley. Pero antes de eso hay que hacer mucho. Y convencer a mucha gente. Todavía hay quien entiende que ciertas personas están por encima de la ley. Y mientras que muchos de nuestros conciudadanos acepten ser vasallos, habrá quien se apoye en ellos para no cambiar nada.

bitman

#11 No todos los españoles somos así. Hay una gran mayoría que quiere cambios
#14 si no la llaman quedarán en evidencia, más aún. Tienen que llamarla, otra cosa es que se muevan todos los hilos para que no vaya a más.

J

#2 Paciencia que en cuanto declare Urdangarín, el tal Torres pasará unos pocos más de esos correos que tiene para desmontar las falacias del jeta ese... pues todo indica que Torres está buscando la reducción de condena por la vía de la información (pues por mucho dinero que le ofrezcan... sabe que se va a comer cárcel sí o sí y es posible que lo haga sin la compañía del duque, y logicamente le interesa no comerse todo el marrón...)

Artema

Imputación YA.

roybatty

#11 no es por joderte el discurso, pero el lema de Mediamarkt en Alemania es el mismo (Ich bin doch nicht blöd)

D

#16 Sí, me lo imaginé. Entonces podemos hablar de una españolización de Alemania.

kaoD

#11 que en tu pueblo seáis unos mierdas no significa que en el mío lo seamos.

NUNCA he escuchado a nadie que él trincaría si pudiera. NUNCA.

D

#23

Hablas con pocos votantes del PP.

kaoD

#24 pues mi ciudad está gobernada por el PP. A mí me parece más bien un caso claro de hispanitis aguda.

m

#23 Sales poco.

s

#11 Pensaba lo mismo que tú de los palillos hasta que vi la película de Drive. Desde entonces les tengo respeto...

D

#4 Necesitábamos además que jueces y fiscales soñasen con lo mismo.

O con impartir justicia sin mirar la condición social del acusado, que también vale.

Nova6K0

Si no se imputa a la Infanta es porque a sus señorías no les da la gana y les importa tres pimientos. Porque ya hay más que indicios sobre ella de su implicación en el "caso Nóos".

Salu2

CALMAS

"Lo siento mucho, me he equivocado, no volverá a ocurrir"

D

Que viva la República Española... pero que nadie crea que con los mismos políticos cambiará esto.

D

#10

Joder, que la gente les votó , no cayeron del cielo

rafaelbolso

Cristina Borbón no puede decir como Montoro: "no consta".

lol lol

D

Tranquilos que la van a imputar ... No soltéis cosas por la boca cuando no ha terminado ni de declarar , joder

D

Abajo con la corona (sí, con minúscula).

excesivo

Esto es una monarquía bananera.

Barracuda

Está claro que tarde o temprano acabará imputada. El rey puede ser una figura inviolable, pero no así los restos de la familia real, y si queremos que la justicia prevalezca como él dijo, ésta tiene que ser igual para todos.

hongoganimediano

¡Este tío es un traidor! ¡El Rey debería cortar-le la cabeza con su espada!

h

#26 El rey también es complice y culpable

Galilea

Qué malos sois ¿no veis que es un poco corta la cristina sí, sin mayúsculas y sin infanta, por que soy libre y soberana y la llamo como me da la gana.

D

Ya, ya, ¿y para cuándo hacemos algo?.

D

Habéis leído que la Infanta tomaba desiciones? Vale... es falso todo.

Firmado: correcto de pensamiento franquista.

Paradisio

Vamos aparece en todos los papeles, es miembro de la junta y no la enjuician. Primero que declare, ya luego vemos que hizo o no...

Me compro yo un palacete me sienta mi mujer en el sofá a que le eche las cuentas de dónde ha salido ese dinero pero rapidito.

Dejad a Cristina en paz. Es tan campechanaaaa

Trimax

Es que este es un país "Monarquicano"

D

Y que? va hahaber un juicio o algo?

h

Luego dirá que no sabía nada y el Rey tampoco. EMBUSTEROS!

D

#33 La hipotesis más creible es que sí sabían y bastantante. Pero no por lo que diga el chorizo de Torres, que al fin y al cabo ya sabemos cuál va a ser su estrategia: tirar lo más arriba posible a ver si así puede librarse él, si no por lógica.

Eso sí, ante un juez unas declaraciones de un imputado, que además tiene el derecho constitucional a mentir para protegerse, no son muy relevantes juridicamente, a menos que sean autoinculpatorias.