Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
como pueden argumentar por un lado que los desahucios solo son el 3% de los casos y luego decir que solucionar ese problema podria afectar al mercado hipotecario ¿en que quedamos? ¿son muchos o son pocos? ¿es importante o no lo es? seguimos llamando imbéciles a los ciudadanos en cada movimiento, Mariano?
#4:
Como intenten una jugarreta, se va a liar parda, la plataforma ya lo viene avisando desde que se presentó en el congreso...
Comentarios
como pueden argumentar por un lado que los desahucios solo son el 3% de los casos y luego decir que solucionar ese problema podria afectar al mercado hipotecario ¿en que quedamos? ¿son muchos o son pocos? ¿es importante o no lo es? seguimos llamando imbéciles a los ciudadanos en cada movimiento, Mariano?
#1 Porque si hay dación en pago afectaría a todos los que tengan casa, no sólo a los que no pueden pagarla.
#1 En principio son dos los mecanismos que harían que esto se extendiese a todo el sistema financiero:
- Como ya señala #9, esta medida implicaría no sólo a los que no pueden pagar la hipoteca y se enfrentan al desahucio, sino a todos aquellos que, pudiendo pagar sus hipoteca, tienen actualmente casas cuyo valor de mercado es inferior al importe de la deuda pendiente.
- Para los nuevos adquirientes de hipotecas, el banco no sabe a priori si incurrirán en dación en pago o no, por lo que las condiciones que restringen y encarecen el crédito afectarán a todos los solicitantes de hipotecas, incluso a aquellos con perfil de riesgo bajo. De este modo se restringiría mucho el acceso a la propiedad de la vivienda a las capas menos pudientes de la población.
Es decir, efectivamente, cambios legislativos ad hoc acabrían afectando a todo el sistema de acceso al crédito. Lo que tenemos que decidir es si queremos eso o no, si nos compensa, o si hay otras medidas alternativas que no tengan esos efectos. Pero negar la existencia de esos efectos no va a hacer que no se produzcan.
#1 Por que a un banquero le jode más un 0,1% que dejar que sacrifiquen a un hijo suyo...
Como intenten una jugarreta, se va a liar parda, la plataforma ya lo viene avisando desde que se presentó en el congreso...
Rectifico mi comentario anterior. Se dice consigo mismos (consigos junto).
#4 Creo, o tengo la esperanza que si hacen esto, no quede en que simplemente la líe parda la plataforma, esto ya incumbe a toda la ciudadanía, tengamos o no hipoteca, estemos o no con el agua al cuello.
Nuestro gobierno si hace este movimiento, dejará totalmente claro que esta para servir exclusivamente a bancos, etc, etc y no a los ciudadanos y ya únicamente nos restará actuar de forma alternativa al retirarnos descaradamente la protección debida.
#4 en plan poetico
el 15m fue la retirada de las aguas
se quedaron mirando a los peces saltando...
un ruido ensordecedor se escucha
significa que la "ola del puerto" esta llegando...
#11 en ese caso el precio de la vivienda se hundira hasta un nivel en el que si seran comprables, no estaria mal una lpi en la que pidan un impuesto a quienes intenten acaparar viviendas con intencion de especular para evitar la especulacion.
No pasa nada, si hacen esto, les va a salir muy caro. Tan caro, como que perderán su libertad de movimiento, al tener que salir con escoltas, hasta para ir a por el pan. Les vamos a decir de todo menos bonitos, por no contar con que alguien que esté ya desesperado, antes de hacer una animalada con sigo mismo, le de por hacerla antes a uno de estos hijos de la gran puta.
Retitulando: "...que no perjudique a los bancos que les financian". Así como más claro.
Pues que se peinen si no aceptan la ilp de la pah, porque no van a poder ni asomar el flequillo a la calle. Supongo que la banca, contumaz, ya estará como no ha dejado de hacerlo, presionando a todo vapor y amenazando con no dar crédito... etc, etc...
Paripé populista a la vista
Pardiez que dedos de mono tengo hoy jajaja (consigo mismo)
Me hace gracia que en estas discusiones siempre se diga que quieren salvar a "los banqueros". Las instituciones con mayor cantidad de deuda inmobiliaria son las antiguas cajas de ahorros, que eran de gestión pública y que han tenido que ser rescatadas directamente por el Estado. Aparte del pequeño detalle de que la inmensa mayoría del capital de un banco son los ahorros de sus clientes e inversores.
Los banqueros... somos todos.
Por eso es importante entender y reformar ese sector, en vez de lanzarse en brazos de la demagogia de turno.
Pero es que la dación en pago tampoco es la solución, ni siquiera es justa. Lo que habría que hacer es obligar a que los bancos den facilidades de pago a la gente que no pueda pagar la hipoteca. Igual que en el ámbito laboral cagarla un día no es causa de despido, dejar de pagar unas cuantas cuotas no puede significar que te quiten la casa. El "castigo" debe ser proporcional.
Y lo cachondo es que a los bancos les resultaría más beneficioso, pongamos, dejar de cobrar 3-4 años la hipoteca hasta que el susodicho encuentre trabajo, que lo que están haciendo ahora de directamente embargar. Porque desahuciando no recuperan el dinero, y encima tienen que administrar un montón de cosas (mantenimiento, comunidad de vecinos, contribución) para lo que no están preparados y les acaba costando pasta.
¿Por qué entonces los bancos hacen lo que hacen, aun siendo perjudicial para ellos? Pues por lo mismo que estamos como estamos: porque tienen unos gestores nefastos.
#19 Coincido contigo en prácticamente todo tu planteamiento. Pero no creo que los bancos desalojen a la gente simplemente por pura incompetencia. Creo que a estas alturas, los desahucios no benefician especialmente a los bancos, su negocio no es vender pisos y no se les da bien, pero desahucian,a demás de por falta de imaginación y cintura para lidiar con estos problemas, yo creo que por dos motivos:
- Una presión de los mercados: les exigen medidas y mantener bajas las estadísticas de morosidad.
- El aviso a navegantes: si no desahucian, los impagos podrían multiplicarse. Es una forma de amenaza larvada para evitar otros impagos. Les compensa perder dinero ejecutando una hipoteca para asegurarse que 10 sigan pagando religiosamente.
#22 Pues a mí no me parece que esas sean las razones.
Por una parte, los "mercados" prefieren unas deudas fijas y controlables que unos activos de valor voluble (casas) que hoy valen una cosa y mañana otra, y que hacen casi imposible hacerse una idea del estado de la entidad. De hecho desde Europa llevan meses pidiendo a gritos que los bancos se deshagan del ladrillo como sea, de ahí el banco malo y compañía. En resumen, mejor tener números rojos que no saber ni qué números se tienen.
Por otra parte, los desahucios no se han producido por falta de voluntad en el pago. A los que han echado de casa ha sido porque ya no podían pagar de ninguna manera. Y así, poco efecto disuasorio se puede hacer. Como si a los desahuciados les arrancan las uñas o les queman en la hoguera, que el que no tenga dinero no pagará la hipoteca.
Vamos, que sigo creyendo que la razón principal es la incompetencia de sus gestores, que siguen aplicando a rajatabla unas normas obsoletas y perjudiciales, aunque eso lleve a agravar (aún más) la situación del banco.
#24 Hmmm. No estoy yo muy seguro, ya que los mercados se han fijado más siempre en el volumen de créditos en riesgo de impagos y la tasa de morosidad de la entidad, que se eludía ejecutando las hipotecas. Así conseguían disminuir mucho el volumen del impago, ya que el piso seguía valorado por su valor de tasación. Eso se hizo mucho y continúan con la tendencia. Es cierto que de un tiempo a esta parte se han empezado a dar toques de atención para que suelten lastre, y provisionen como pérdidas la reducción del valor de los inmuebles, pero yo creo que la práctica sigue bastante enraizada para maquillar los datos contables.
Por otra parte, efectivamente, como tu dices, los que incurren en impago son aquellos a los que no les queda otra oportunidad. Pero eso es así porque hay desalojos, si no hubiera desalojos, mucha más gente incurriría en impagos, porque entre otras cosas tienen manías como querer comer o poner la calefacción en invierno. Hoy por hoy, el pagar el banco es de lo último que se quita la gente, porque pierdes la casa. Si no existiera esa amenaza, o fuera más difusa, la gente priorizaría de otro modo sus gastos. Por eso digo que a los bancos les interesa seguir teniendo a mano la carta del desahucio, porque mientras sigan pudiendo amenazar, saben que la gente hará hasta el último esfuerzo para seguir pagando.
Nos lo esperábamos. Ahora que nos esperen en la calle, porque vamos a volver a subir la presión.
#17 Alquiler social significa pagar el 30% del sueldo, cada uno pagaría en función de lo que ganase. Eso es lo que está pidiendo la PAH, que todos, absolutamente todos, tengan acceso a una vivienda sin necesidad de adquirirla.
En Europa los ayuntamientos tienen una bolsa de pisos baratos (alquiler social), pero en España los bancos en connivencia con los políticos han empujado a la gente a comprar una vivienda, porque (según la publicidad) era más barato pagar una hipoteca que alquilar. Han volcado sobre los ciudadanos un derecho que les correspondía a los políticos.
#15 ¿Tu pregunta es retórica?
#16 no entiendo tu pregunta...
Yo no cumplo las condiciones para acceder a un piso de alquiler social pero tampoco puedo pagarme un piso de alquiler yo sola ni comprarme uno. Por lo tanto, cuando me independice tuve que irme a un piso compartido y mi intimidad se reduce a una habitacion.... A eso me refiero con lo del acceso al alquiler social para todos
Cada vez que escucho (o leo) "sucedáneo" pienso en palito de cangrejo. No doy para más. O es o no es.
Hagan lo que hagan los bancos no van a perder.
Si se aprueba la dacion en pago tal y como piden los de PAH, los bancos aumentaran los intereses tanto para los creditos hipotecarios que nadie podra acceder a un piso de compra.
#11 "los créditos hipotecarios que nadie podrá acceder a un piso de compra", tal y como está el mercado de trabajo ¿a quién le interesa una vivienda en propiedad, si vamos a tener que ir a buscarnos los garbanzos a otra ciudad o país? ¿qué hacemos con un piso en propiedad? ¿nos lo llevamos con nosotros adonde vayamos?.
Los españoles estamos demasiado acostumbrados al empleo fijo, al contrato indefinido,a no movernos del lugar donde nacimos, pero los tiempos han cambiado, incluso la empresa donde trabajemos hoy puede trasladarnos a otro lugar, haciendo uso de la movilidad geográfica.
De lo que se trata es de que esa enorme bolsa de pisos que existe, sea de alquiler social, como sucede en gran parte de Europa, que los precios de los pisos de alquiler se abaraten tanto que no nos importe cambiar con frecuencia de piso buscando mejores ofertas y no estar encadenados a un piso y esclavizados por la hipoteca. Y los pisos de los bancos que se vayan haciendo bocadillos con ellos, que yo les deseo que se les indigesten.
#14 y todos tendriamos acceso a esos pisos de alquiler social o solo unos pocos y el resto seguiremos pagando un paston por un alquiler de un piso que nunca sera tuyo y sin recibir ninguna ayuda?