Hace 11 años | Por jm22381 a wired.com
Publicado hace 11 años por jm22381 a wired.com

Los delfines no sólo tienen nombres sino que también los usan de forma bastante regular para localizarse entre sí, según un estudio de la bióloga Stephanie King de la Unidad de Investigación de Mamíferos Marinos de la escocesa Universidad de San Andrés. Cada delfín desarrolla un patrón distinto de silbido que puede ser usado para llamarle cuando quieren reunirse con ese individuo específico. Aparte de los humanos, los delfines son los otros únicos animales conocidos que hacen esto. En español: http://goo.gl/7JxKW Rel.: http://menea.me/13myk

Comentarios

kumo

Snorky, hablar... puede...

CerdoJusticiero

#17 Venía a hacer la misma mierda de chiste, gracias por encargarte tú.

RespuestasVeganas.Org

#15 Sólo por el hecho de que tienen conciencia e intereses respecto a dichas experiencias, como la gran mayoría de animales, ya debería concedérseles el derecho a la vida.

La Cambridge Declaration On Consciousness (Declaración de Cambridge sobre la Conciencia) no puede dejar indiferente a nadie, y tal como declararó Philip Low en su presentación de la declaración: "decidimos llegar a un consenso y hacer una declaración para el público que no es científico. Es obvio para todos en este salón que los animales tienen conciencia, pero no es obvio para el resto del mundo. No es obvio para el resto del mundo occidental ni el lejano Oriente. No es algo obvio para la sociedad."


http://fcmconference.org/img/CambridgeDeclarationOnConsciousness.pdf
http://fcmconference.org

Declaración de Cambridge sobre la Conciencia

En este día, 7 de julio de 2012, un prominente grupo internacional de neurocientíficos, neurofarmacólogos, neurofisiólogos, neuroanatomistas y neurocientíficos de la computación se reunió en la Universidad de Cambridge para reexaminar los sustratos neurobiológicos de la experiencia consciente y otros comportamientos relacionados en seres humanos y animales no humanos. A pesar de que la investigación comparativa en este campo está obstaculizada por la inhabilidad de los animales no humanos, y a menudo de los mismos humanos, para comunicar sus estados internos de manera clara e inmediata, las siguientes observaciones pueden afirmarse de manera inequívoca:

El campo de investigación sobre la conciencia está evolucionando rápidamente. Han sido desarrolladas numerosas técnicas nuevas y estrategias para el estudio de animales humanos y no humanos. Por consiguiente, más datos están disponibles y dan paso a una reevaluación de antiguas preconcepciones en este campo. Los estudios de animales no humanos han demostrado que circuitos cerebrales homólogos correlacionados con la experiencia consciente y la percepción pueden ser habilitados o deshabilitados selectivamente para evaluar si son, de hecho, necesarios para estas experiencias. Es más, en seres humanos, ya están disponibles y al alcance nuevas técnicas no invasivas para estudiar las correlaciones de la conciencia.

Los sustratos neurales de las emociones no parecen estar restringidos a estructuras corticales. De hecho, redes neurales subcorticales excitadas durante estados afectivos en los seres humanos también tienen una importancia crítica en la generación de estados emocionales en animales no humanos. La excitación artificial de las mismas regiones cerebrales generan conductas y estados emocionales correspondientes tanto en animales humanos como no humanos. En dondequiera que sea que el cerebro suscite comportamientos emocionales instintivos en animales no humanos, muchos de los comportamientos que resultan son consistentes con estados de sentimientos experimentados, incluso aquellos estados internos que recompensan o castigan. La estimulación cerebral profunda de estos sistemas en seres humanos también pueden generar estados afectivos semejantes. Los sistemas asociados con el affect [nota: término de psicología que se refiere a la experiencia de la emoción y los sentimientos] están concentrados en regiones subcorticales donde abundan homologías neurales. Seres humanos jóvenes y animales no humanos sin neocórtices retienen estas funciones cerebro-mentales. Inclusive, circuitos neurales que apoyan los estados conductuales y electrofisiológicos de atención, sueño y toma de decisiones parecen haber surgido en la evolución desde la propagación de los invertebrados, siendo evidente en insectos y moluscos cefalópodos (por ejemplo, el pulpo).

Las aves parecen ofrecer, en su conducta, neurofisiología y neuroanatomías, un caso destacado de evolución en paralelo de la conciencia. Evidencia de niveles casi humanos de conciencia han sido observados de manera espectacular en los loros grises africanos. Las redes emocionales y los microcircuitos cognitivos de mamíferos y aves parecen ser mucho más homólogos de lo que se pensaba antes. Es más, se ha descubierto que ciertas especies de aves exhiben patrones neurales de sueño similares a los de los mamíferos, incluyendo movimientos oculares rápidos y, como se demostró en pinzones cebra, patrones neurofisiológicos que anteriormente se pensaba requerían del neocórtex mamífero. En particular, se ha notado que las urracas muestran similitudes asombrosas con los seres humanos, grandes simios, delfines y elefantes en estudios de auto-reconocimiento frente a un espejo.

En seres humanos, el efecto de ciertos alucinógenos parece estar asociado con una interrupción en el proceso de retroalimentación y prealimentación cortical. Intervenciones farmacológicas en animales no humanos con compuestos conocidos por afectar la conducta consciente en seres humanos puede dar paso a perturbaciones similares de comportamiento en los animales no humanos. En seres humanos, hay evidencia que sugiere que la conciencia esta correlacionada con la actividad cortical, lo que no excluye posibles contribuciones de procesos subcorticales o corticales tempranos, como la conciencia visual. Hay evidencia de que sensaciones emotivas en seres humanos y animales no humanos surgen de redes cerebrales subcorticales homólogas, lo que firmemente sugiere que, evolutivamente, compartimos qualia afectivos primigenios.

Declaramos lo siguiente: “La ausencia de un neocórtex no parece prevenir que un organismo experimente estados afectivos. Evidencia convergente indica que los animales no humanos poseen los substratos neuroanatómicos, neuroquímicos y neurofisiológicos de estados conscientes, así como la capacidad de exhibir comportamientos deliberados. Por consiguiente, el peso de la evidencia indica que los seres humanos no son los únicos que poseen los sustratos neurológicos necesarios para generar conciencia. Animales no humanos, incluyendo todos los mamíferos y pájaros, y muchas otras criaturas, incluyendo los pulpos, también poseen estos sustratos neurológicos”.

Nota: La Declaración de Cambridge sobre la Conciencia fue escrita por Philip Low y editada por Jaak Panksepp, Diana Reiss, David Edelman, Bruno Van Swinderen, Philip Low y Christof Koch. La Declaración fue proclamada públicamente en Cambridge, Reino Unido, el 7 de julio, 2012, durante la Conferencia Francis Crick sobre Conciencia en Animales Humanos y no Humanos, en el Colegio Churchill, Universidad de Cambridge, por Low, Edelman y Koch. La Declaración fue firmada por los participantes de la conferencia esa misma noche, en presencia de Stephen Hawking, en la Habitación Balfour del Hotel du Vin en Cambridge, Reino Unido.

http://mataderos.cl/declaracion-de-cambridge/ (traducción al español)

D

#32 Por supuesto que tienen derecho a la vida!.... hasta que descubramos como cocinarlos

pinzadelaropa

#32 macho, vas a poner ese mismo comentario en toooooooodas las noticias que tengan que ver con animales? quedamos claros contigo: no comes nada animal y crees que los demas somos asesinos por comernoslos, pues ya. remite al comentario anterior (creo que lo pones una vez por semana copiado y pegado)
Y disculpa mi tono, pero es que es cansino.

Attanar

So it begins...

D

#83 Tus células no son autónomas, es lo que tiene un organismo completo. Por eso una persona puede morir por algo de pulmón, riñón, cerebro, corazón, páncreas etc etc etc. Viven en un equilibrio llamado homeostasia. Simbiosis la células del pulmón eliminan desechos, como las del riñón, las del estómago ayudan a digerir etc etc etc.

sorrillo

#86 Eso de que no son autónomas entiendo que lo habrán decidido cada célula por sí mismas. ¿Ninguna de tus millones de células no ha decidido ser autónoma? ¿Se lo has preguntado a todas y cada una de ellas?

D

#88 ¿Si se te jode el corazón puedes seguir viviendo?, no, todo tu organismo se muere aunque tengas los riñones sanos.

EGraf

#83 lol venía siguiendo toda la discusión desde arriba y al llegar a tu comentario tuve que soltar una carcajada lol

ostriki

-pii pii ijii jij ji (¿Y tú como te llamas?)
-ijiji iijii
-pii pijii jiii (con h o sin h?)

a

#8 ihijihi

RespuestasVeganas.Org

#44 La diferencia está en que los humanos adultos mentalmente sanos son agentes éticos y los animales no humanos no lo son (serían un análogo de un discapacitado mental violento o alguien así).

RespuestasVeganas.Org

#50 "Todos los conceptos que usas ("adulto", "mentalmente sano", "ética") son subjetivos y únicamente aplicables como parte de un convenio social. No tienen una base objetiva. Y por lo tanto no se puede extrapolar a otros ámbitos como puede ser el ámbito animal."

adulto, ta.(Del lat. adultus).
1. adj. Llegado a su mayor crecimiento o desarrollo. Persona adulta. Animal adulto. U. t. c. s.
2. adj. Llegado a cierto grado de perfección, cultivado, experimentado. Una nación adulta.
3. adj. Zool. Dicho de un animal: Que posee plena capacidad reproductora.

http://lema.rae.es/drae/?val=adulto

En un sentido biológico, un individuo adulto es aquel que tiene capacidad para reproducirse.
En un sentido psicológico, un individuo adulto es aquel que tiene capacidad para relacionarse con otros de su misma especie de tú a tú.
En un sentido social, un individuo adulto es aquel que tiene capacidad para comprender las normas sociales y por lo tanto es responsable de lo que hace.

Si sumas todo eso no te va a dar como edad adulta la edad reproductiva sino un poco más tarde, dependiendo de la persona, aunque se suele fijar una edad a partir de la cual se considera que el individuo es adulto (esta edad es aproximada, pues no se ajusta a ninguna prueba que mida las capacidades del individuo).

Mentalmente sano significa que la persona no está disminuída en sus facultades mentales en cuanto a su relación con los demás. Puede ser muy inteligente, pero si es incapaz de seguir un protocolo para relacionarse con otros entonces no está mentalmente sano. No es que actúe de una manera anormal porque sea un revolucionario o algo así, sino porque no puede comportarse de otra manera (y no porque fuera un niño feral).

La ética tiene principios objetivos. Si te pasas por mi blog te lo demuestro. Ya he encontrado algunos y sólo me falta unir todo.

D

#48 Sí, veo a los animales haciendo genocidios todos los días.... Lo que hay que leer.

sorrillo

#53 ¿Si no juegan al parchís significa que son buenos o que son malos?

Maelstrom

#55 Lol. La sutileza de tu comentario. Genial. Aplastante.

D

#53 Sin ánimo de ofender, es uno de los comentarios más ignorantes que he leído, me da que el único animal que ves a diario es a ti mismo. Encima luego en las encuestas sale la gente diciendo que ve los documentales de la dos.

Kobardo

Como dice #38 el titular en castellano de menéame hace una afirmación que el post original narra en condicional.

ronko

¿Como en un diálogo de la serie Cosas de Casa?:

-Hola soy Edward Winslow , pero mis amigos me llaman Eddy
-Hola soy Steve Urkel , pero mis amigos no me llaman.


lol

D

#59 Como añadí en mi post anterior, tú, el humano no eres más que un cúmulo de células.

sorrillo

#60 Ya edité para contestarte.

D

#60 Tú piensas por tus células. Considera que todas las células de tu cuerpo han establecido una relación simbiótica para salir adelante. No eres más que eso. Y tú tienes mente para asegurar la supervivencia de ellas (y tu mente está generada por otras células y tu humanidad no es más que estímulos por neurotransmisores en tus células).

sorrillo

#63 Te vas por la tangente.

Las células están formadas de átomos. ¿Los átomos toman decisiones?

D

#64 Las decisiones las tomas por los efectos de los neurotransmisores en tus células, por ello por ejemplo a los depresivos se les dan inhibidores de la recaptación de la serotonina/dopamina. A los drogadictos su dependencia les viene por bajadas de dopamina. Lo siento, sólo eres un cúmulo de células. Tu tomas decisiones en base a lo que tus células crean que les subirá la dopamina. Una persona con sus hobbies, un drogadicto con sus chutes.

sorrillo

#66 Tu tomas decisiones en base a

En ningún momento he puesto en duda ni he negado que las decisiones que toma el ser humano se vean influenciadas por su estado físico.

Todo esto ha empezado cuando tu has afirmado que las células toman decisiones. Has dado muchas vueltas y has acabado no sé donde, pero bueno.

Recapitulando. Los átomos no toman decisiones. Las células no toman decisiones. El ser humano sí toma decisiones. Las decisiones del ser humano se ven influenciadas o dirigidas por infinidad de factores, incluyendo el estado de sus átomos, células o la radiación ultravioleta.

Editado: He editado mi primera frase para evitar confusiones.

D

#67 Las células toman decisiones, secretando hormonas, liberando neurotransmisores, decidiendo si tiene que atacar a una célula o no o cómo tiene que fabricar dicho anticuerpo a combatir a cierto patógeno.

sorrillo

#69 ¿Los átomos toman decisiones?

D

#70 Y dale con los átomos. Tú vives porque tienes DNA y tienes DNA porque tienes átomos que lo forman. Y una célula es capaz de utilizar esa materia prima para tomar sus decisiones, si tengo que activar la duplicación para combatir un patógeno entonces me dirijo a la página X del manual (es decir al ADN) y tus decisiones se basan en exclusiva a la reacción de las células a los transmisores que saben qué tienen que hacer porque viene en su ADN. Tu existes porque tus células son capaces de organizarse y usar los átomos para que puedas hacerlo.

sorrillo

#72 No entiendo el motivo por el que te niegas a responder a mi pregunta.

¿Tu consideras que los átomos toman decisiones?

1. Sí
2. No

vvega

#66 Tío, no te sigas matando, la complejidad de un sistema no es la suma de la complejidad de sus partes. Decir que una célula tiene conciencia y voluntad es indefendible. Un humano no es sólo un cúmulo de células, es un cúmulo de células (y otras estructuras como los huesos, el pelo o las uñas) con una ordenación y unas interacciones muy específicas que no tiene por qué tener las mismas caracterísiticas, ni siquiera parecidas, que sus partes.

D

#74 Los huesos están formados por células... osteocitos y osteblastos organizados tal como dice el ADN que tienen que estar y que cumplen una función en equilibrio con el resto del organismo.

PD: es más si el resto del organismo está falto de calcio adivina quienes toman la decisión de sacrificarse...

PD2: te recuerdo que toda célula/parte de un cuerpo viene de una ÚNICA célula madre, después mórula, blástula etc.

sorrillo

#75 Si a un coche le falta gasolina la válvula de la reserva "decide" activarse para que entre en el depósito el combustible de reserva. Ergo, la válvula toma decisiones.

No sabes distinguir un mecanismo de una decisión, no sabes distinguir una programación de un razonamiento, no sabes distinguir un sistema coordinado de un sistema inteligente.

D

#76 Por eso nuestro sistema inmune es adaptativo porque no es inteligente y por eso no hacen varios tipos de anticuerpos hasta que dan con el más efectivo. Si quieres infórmate de algo de inmunología.

sorrillo

#77 Manzanas traigo.

D

#78 Aprende inmunología y entre otras cosas por ejemplo lo que hacen los CD4.

D

#76 Entonces una persona con enfermedades cerebrales (es decir sus células cerebrales) no tiene problemas para decidir, porque sus células no deciden. Lo que hay que leer.

Si embargo tienes a gente con muerte cerebral cuyo organismo no es capaz de tomar decisiones porque sus células están muertas.

Es decir, si tus células no deciden TÚ TAMPOCO

vvega

#75 Cuando un dedo apunta al cielo... Lo importante no es si los huesos están formados por células o no, la cuestión es que una unión de células no tiene las mismas características que una célula individual. Te han puesto ya muchos ejemplos de sistemas que trascienden la complejidad de sus partes, pero tú sigues sin escuchar, poniendo ejemplos que te contradicen (#81 si la capacidad de razonar y tomar decisiones proviene de las células y no de cómo estas están organizadas, ¿por qué la falla de una organización concreta de células te inhabilita para tomar decisiones si el resto de células sigue funcionando perfectamente? ¿Por qué un fallo hepático no provoca problemas para decidir al igual que un fallo cerebral si esa capacidad está en las células y tanto unas como las otras lo son?), gritando y haciendo el ridículo al decir a la gente que aprenda inmunología cuando tú eres el primero que tendría que aprender un mínimo sobre complejidad de sistemas.

D

#93 Considera que tus células te utilizan para que las des lo que ellas no pueden proveerse por sí mismas, ejemplo alimento. Y te vuelvo a repetir que toda estructura humana proviene de una sóla célula que se divide hasta la saciedad y que llega a un punto que se especializa.

Un fracaso excepcionalmente grave renal y también hepático te puede impedir tomar decisiones también (¿te suena la palabra delirios?. Y no me he contradicho, te he dicho que tú eres lo que eres por tus células porque toman sus decisiones al igual que tú. u mente no es más que una estructura cerebral que no es sino otro órgano que sólo está para que alimentes y permitas sobrevivir al resto del organismo.

vvega

#96 Considera la perspectiva que te de la gana. La complejidad y, por lo tanto, los atributos de un conjunto de células cosas no tienen por qué ser los mismos que los de las cosas individuales, y en el caso que nos ocupa, resulta que no lo son. Toda estructura humana proviene de una célula pero, al ir adquiriendo mayor complejidad, cobra una serie de características, como la conciencia, por ejemplo, que esa célula individual no tiene por qué poseer y de hecho no posee. Mientras no entiendas eso no pretendas dar clases de biología, ni de medicina, ni de cualquier otra cosa a los demás, porque estás muy verde.

Un fracaso renal te puede impedir tomar decisiones, vale, pero con una máquina de diálisis ya vuelves a la normalidad. ¿Significa eso que la máquina de diálisis es capaz de tomar decisiones?

La conciencia como tal no son reacciones químicas, es un conjunto de reacciones químicas muy específicas con unas interacciones todavía más específicas entre si. Un conjunto cualquiera de reacciones químicas no forma una consciencia porque las reacciones químicas, al igual que las células, no tienen consciencia. Y por favor, deja de decirles a los demás que aprendan cosas, más cuando es inmunología en una discusión sobre complejidad de sistemas.

D

#98 ¿Tu cerebro es capaz de controlar el resto de órganos internos?. ¿Tu cerebro es capaz de decir a tu sistema inmune que no ataque a una célula hepática por error?

vvega

#100 Mi cerebro es capaz de controlar algunos de mis órganos, sí. Y mi cerebro es capaz de decir ciertas cosas a mi sistema inmune. Que su control no sea total o que no pueda evitar un error no quiere decir que no tenga consciencia. O que tenga la misma que las células que lo forman. Pero bueno, como dijeron por arriba, no pienso seguir contestando a tus manzanas traigo. Dos piedras.

D

#98 La conciencia GRÁBATELO A FUEGO, no es sino un gradiente de neurotransmisores que hay en tu cerebro. TÚ TOMAS LAS DECISIONES QUE TOMAS EN BASE A REACCIONES ELECTROQUÍMICAS. Lo que tú llamas conciencia se limita a asegurarte la supervivencia otro órgano más, regulado, como todos. Si te pasan cosas malas te deprimes, porque te baja la dopamina (circuito esfuerzo-recompensa). Tú eres una puta máquina biológica que reacciona ante estímulos como lo hacen las putas células ni más ni menos,

D

Ya se ve, como en #96 y #97 verdad?


PD: antes de que salgas con el tema... el alma tampoco existe.

RespuestasVeganas.Org

#96 "tú eres lo que eres por tus células porque toman sus decisiones al igual que tú."

Aquí ya parece que dices que las células toman decisiones y también un "yo", ese "yo" es la conciencia que antes negabas: "La conciencia como tal no existe, son reacciones químicas que ocurren en tu cerebro. Pura química y electricidad" (comentario #97)

D

#93 Te lo voy a explicar otra vez, para que tu inteligencia lo entienda.

Tu cerebro (lo que tú llamas mente) sólo existe para gestionar tu interacción con el exterior, naces, creces te reproduces y mueres. Si ves a una tía atractiva, tu dopamina baja si no estás con ella y eso hace que busques estar con ella porque te sientes mejor, no comes mierda, ¿por qué? porque no te produce dopamina ni siquiera el pensar en ello. El cómo es lo obtienes por tus sentidos, gestionados por tu cerebro. Es un órgano más al igual que todos los demás.

vvega

#99 Entonces, según tú, ¿cualquier máquina que libere dopamina en una sopa química tiene consciencia? No puedes obviar las propiedades que surgen de la complejidad del sistema. Es un órgano más, pero al que su complejidad dota de consciencia. Métete esa palabra en la mente: Complejidad. La complejidad de una célula trasciende los átomos que la forman, y la de un humano la de las células que lo forman a él, y de esa complejidad es de dónde surgen conceptos como vida o consciencia.

PD.: Los negativos son por menospreciar a los demás usuarios diciendo cosas como para que tu inteligencia lo entienda o aprende inmunología.

RespuestasVeganas.Org

#74 El ejemplo del agua es bueno. El agua (H2O) tiene unas propiedades nuevas que no tiene ni el hidrógeno ni el oxígeno por separado. Podemos decir que dichas propiedades emergen de dicha unión, de la misma manera que emerge la conciencia a partir de la red neuronal.

http://es.wikipedia.org/wiki/Agua#Propiedades_f.C3.ADsicas_y_qu.C3.ADmicas

D

#82 Confundes materia orgánica con inorgánica. La inorgánica sólo funciona como materia prima, nada más. Tu ejemplo es muy malo.

sorrillo

#84 No, si ahora nos dirás que lo que realmente piensa y toma decisiones es el Carbono.

D

#85 Toda estructura orgánica está basada en el carbono por algún motivo.... y no por toma de decisiones sino porque es la materia prima principal del organismo, las membranas celulares, las proteínas, los hidratos de carbono.

sorrillo

#87 Explícanos ese motivo, anda.

D

#89 Porque puede construir estructuras complejas en base a la misma materia prima. El ADN se basa en el carbono.

Ergo

Flipper

D

Sólo el humano es tan arrogante como para pensar que es el único que se comunica. Todos los seres vivos con cerebro ya sean grandes o pequeños son capaces de comunicarse. Otra cosa es que seamos tan lerdos de no entenderlos.

D

Vaya gilipol.las los comentaristas que me preceden

OLA K ASE ? ERES ESPECIAL EN MENEAME O K ASE

te_digo_que_no

Un delfin llamado Paco

D

¿Cómo se dirá AndrewMartin en delfinés? (PIIII-PO-PIII)

A

"Los delfines no sólo que tienen nombres": ¿eso de la entradilla es correcto?

En otro orden de cosas, hoy había en Menéame otra noticia sobre 100.000 delfines viajando juntos, espero que los colegas se mantengan más o menos cerca porque si no ¡vaya guirigay!

sorrillo

#54 Define "decidir".

¿Una piedra "decide" caer cuando la sueltas desde un tejado?

¿Un árbol "decide" quemarse cuando se le acerca el fuego?

Tu mismo utilizas el término "programada", el cual es opuesto al término "decidir".

D

#56 Programada significa que la célula decide que bajo ciertas circunstancias debe suicidarse, la programación indica cuáles son dichas circunstancias, como una infección vírica en ciertos casos. Una célula tumoral precisamente decide no hacerlo.

PD: te recuerdo que tú no eres más que un cúmulo de células, tú piensas porque tienes células que te lo permiten, cada célula su propia inteligencia y se llama código genético. Es decir, tú eres lo que eres porque estás celulalizado, y todas las partes de tu cuerpo viven en un equilibrio.

D

Anda! Se llaman entre ellos como los vascos:

D

Quien pudiera ser delfin...

joni_melavo

la biologa tiene nombre de escritora de terror

Chrysoprase

Ecco, salvador del mundo.

RespuestasVeganas.Org

#94 No sabía que las células tuvieran libre albedrío... ¿eso crees?.. Pero si dices que las células eligen entonces eso es porque también las dotas de conciencia, y eso es pseudociencia. Nunca leí ningún paper sobre conciencia de las células, ¿puedes pasarnos el link?

(i) Si cada neurona pensara por sí misma entonces ¿cuál de ellas está escribiendo esto? Si cada célula nerviosa pensase por sí misma entonces los humanos estaríamos compuestos por millones de subjetividades diferentes, cada una con su propia personalidad, es decir, algo similar a lo que les ocurre a los siameses pero a nivel celular. Pero entonces ¿qué neurona de todo mi cuerpo está ahora defendiendo el veganismo por escrito? ¿por qué escribe esa célula y no una célula que se oponga a él? ¿por qué siempre escribe la misma célula? No tiene ningún sentido. Cada individuo con sistema nervioso central somos una individualidad psíquica.

Argumento: "Las células también tienen capacidad para sentir"
http://www.respuestasveganas.org/2012/06/argumento-las-celulas-tambien-tienen.html

D

#95 Aprende inmunología por ejemplo. La conciencia como tal no existe, son reacciones químicas que ocurren en tu cerebro. Pura química y electricidad.

Una neurona decide en la parcela en la que está. No de forma global.

a

Pero... eso se sabía desde hace tiempo. ¿Qué hay de nuevo en este estudio?

harryhausen

No creo que las "otras" inteligencias del planeta precisen de nombres. Las Hormigas y abejas, aunque con inteligencias diferentes pero muy complejas, no deben tener necesidad de individualizar a sus diferentes miembros dentro de su mente colmena, no?

Zoorope

Los delfines del futuro se llamarán entre sí fascistas.

D

#31 Los delfines son capaces de convivir en equilibrio con el medio que le rodea, no así los humanos.

RespuestasVeganas.Org

#33 Eso que llamas "equilibrio" o "armonía" es horror. Soy ateo, pero me adhiero a lo que decían los cátaros: "El Dios Bueno no puedo crear este mundo sino Lucifer".

D

#34 no entiendo lo que quieres decir

RespuestasVeganas.Org

#36 Los humanos estamos en parte fuera de ese horror, pero imagina que alguien llamara a la guerra "equilibrio". La naturaleza está llena de violencia, enfermedad y dolor, y en lugar de rechazar todo eso lo justificamos, cuando son otros quienes lo padecen. Creo que hay mucha hipocresía en esta sociedad.

D

#43 Cuando una persona tiene cáncer exige que se le quite.

Un cáncer no es ni más ni menos una célula que no tiene "depredadores" duplicándose de forma infinita y explotando el medio que les rodea. Sigue siendo una célula viva que reniega del hecho de que tenga que morir.

Lo pintes como lo pintes el humano no es sino por desgracia un cáncer en el reino animal, al igual que el cáncer hemos extinguido a algunos que nos han padecido, como la rana arlequín, cotorra de Carolina o el delfín chino de río.

sorrillo

#51 Sigue siendo una célula viva que reniega del hecho de que tenga que morir.

Estás humanizando a la célula. Ésta no tiene capacidad de "renegar" de nada ni tiene "voluntad" para "no querer" morir.

D

#52 ¿En qué te basas para afirmar eso?.

Por eso una célula tiene algo que se llama Apoptosis celular, muerte celular programada. Una célula decide si tiene que suicidarse si procede.

Es más una célula infectada "avisa" a las defensas para que la destruyan.

#51 Se extinguen entre 150 y 200 especies cada día. http://sociedad.elpais.com/sociedad/2007/05/22/actualidad/1179784806_850215.html

Pero mientras sigamos pensando en especies en lugar de en individuos no nos estaremos enterando de nada. Que se extinga una especie no es lo grave en sí sino matar a otros individuos que hoy se tiene la mentalidad de que son cosas separadas de los humanos.

D

#65 Ya te he puesto el ejemplo antes del cáncer.

Según tú una célula cancerígena también debería tener derechos. La muerte es necesaria para la vida.

D

#133 te remito a #65


Te remito

#136 también llamado cáncer.

sacaelwhisky

#51, he votado negativo posteriores comentarios tuyos en este mismo hilo por uso indiscriminado de mayúsculas. En éste no te voy a votar negativo porque considero que todo el mundo puede decir lo que quiera, incluso cuando, como es obvio en tu caso, argumenta con la falacia del buen salvaje pero aplicándola a los animales: animales buenos vs ser humano malo.

D

#37 Un delfín no mata sin necesidad sólo por placer propio, sólo mata para comer. No veo a los delfines que hagan genocidios.

RespuestasVeganas.Org

#37 De hecho yo creo que los humanos ya se han salido en parte de la selección natural.

sorrillo

#46 Siempre habrá factores que determinen cuales son individuos de la especie sobreviven mejor y se reproducen más. Antes esos factores eran físicos, ahora puede que sean más de tipo intelectual.

No me refiero a que los más inteligentes se reproduzcan más, ni mucho menos, sino en cómo se utiliza esa inteligencia y cómo la parte genética de ese ámbito se transfiere más a las nuevas generaciones.

Arista

Y cuando ven un tiburón gritan: "¡Gañáaaaaan!"

sorrillo

Recapitulando. Los átomos no toman decisiones. Las células no toman decisiones. El ser humano sí toma decisiones. Las decisiones del ser humano se ven influenciadas o dirigidas por infinidad de factores, incluyendo el estado de sus átomos, células o la radiación ultravioleta.

D

#92 Las células toman sus propias decisiones en base al medio que le rodea, al igual que tú.

D

- Hola, ¿está el enemigo?
.
.
.
- Que se ponga.

marihuanO

¡¡PERO QUÉ BRUJERÍA ES ESTA!!

D

es triste que un delfín no se pueda llamar Barcenasssss.. ¡¡sigan votando¡¡¡

D

#21 mira yo a mi delfin lo llamo asi y viene con un sobre...

D

cierto.. al tesorero creo que le llaman Bárcenas..es el que reparte los sobres ..

D

#9 ¿Fail?

T

#9 2/10 necesita más calzador

1 2