Hace 11 años | Por Sisebuto a ecomovilidad.net
Publicado hace 11 años por Sisebuto a ecomovilidad.net

El nuevo Reglamento General de Circulación (RGC) ya ha salido a la luz. Tras años de preparativos, promesas y “globos sonda”, la semana pasada la Dirección General de Tráfico emitió el texto final pendiente de aprobación La propuesta contempla importantes modificaciones que afectan a los usuarios dentro o fuera de poblado. Destacan por su especial calado los nuevos límites de velocidad genéricos y las normas relativas a ciclistas, siendo el punto más polémico el que prohíbe circular en bicicleta sin casco homologado en vía urbana.

Comentarios

hootie

#10 Fijémonos también en su forma de conducir, respetándose mutuamente, como en Españ... oh, wait!

Hanxxs

#17 "En España nunca se respetará a la bicicletas porque conducimos mal", "En España nunca acabaremos con la corrupción porque todos somos corruptos", "En España la productividad es baja porque somos unos vagos", "En España nunca saldrá nadie a manifestarse porque somos unos comodones". Estoy harto de estereotipos. ¡Dejad de hablar en mi nombre! Me insultáis cada vez que lo hacéis, y nos entorpecéis a los que queremos avanzar.

D

#10 Mentira cochina, en Holanda no es obligatorio ni fuera de la ciudad.

VladislawRieck

#10 Fijémonos en las vías de bici que tienen, la forma de conducir y el respeto a las normas, fijémonos en que sus ciclistas no se declaran peatones o vehículos según les conviene. Fijémonos en la cultura ciclista que tienen y que aquí, sencillamente, no existe.

Es como el rollo de que en las autovías alemanas hay tramos son límite de velocidad. POR ALGO es

D

#28 Las aseguradoras encantadas. Para ellas es una excusa más para no pagar una indemnización.

hootie

#24 Y si se obligase a que todos los vehículos circulasen a un máximo de 10km/h, no habría más accidentes (tengo que mirar el tema de los aviones, que no lo tengo claro).

¿Ves lo mismo el casco en bici que el chaleco salvavidas en las playas? (que por cierto, ya tienen señales de aviso: las banderas, que son de obligado cumplimiento) Entonces, creo que no tengo más que hablar, pues no quiero perder el tiempo.

Yomisma123

#24 Es que el chaleco sería mucho más molesto que un casco (o así lo veo yo).
No estoy a favor del paternalismo del estado pero en el caso del casco, como a mí no me molesta nada de nada, no entiendo por qué tanta oposición.
¿Es solo porque es incómodo de llevar?

Scan

#36 los peatones que han sufrido esos traumatismos han sido causados por atropellos, coches motos... etc... la solución no es que tengamos que llevar casco al cruzar la calle... la solución es que conductores (del vehículo que sea) respeten las normas de tráfico y no se salten los semáforos, a la vez que los peatones crucen por dónde y cuando deben.

Discutir que en un % por ciento es útil o no llevar casco es una gilipollez, pero que cada uno haga lo que le salga de la polla, vosotros no se, pero yo paso de abrirme la cabeza contra un bordillo, aunque sólo tenga un 0.5% de posibilidades de que me pase... prefiero despeinarme al quitarme el casco y llevarlo todo el día encima que jugarmela... pero como he dicho antes, allá cada uno con su cabeza.

Cabre13

#44 ¿Estás pidiendo la obligatoriedad de llevar ropa protectora homologada (tú lo has dicho, has dicho materiales muy fuertes) para conducir motos y bicicletas? Aparte de que solo te fijas en en las chicas vamos, que estás ahí buscando cachos de carne; para después meter el comentario de sexista de que es para "lucir y matar de envidia".
#43 No queremos que nos OBLIGUEN a llevar casco. Yo tengo casco, solo me lo pongo en días de lluvia o viento, cuando veo más posibilidades de tener un accidente. El problema del casco es que da calor, pesa, estorba al equilibrio. A no ser que te compres un casco de ciclista de competición supongo.
#38 Pues tú te pones el casco, nadie te niega ese derecho.

De verdad estos hilos de discusiones sobre bicis son increíbles; están llenos de gente que NO va in bici y da su opinión sobre cómo vamos en bici todos los demás, encima lo dicen creyendo que nos hacen un favor.
Probad a tener una bici y usarla por Madrid y entenderéis por qué nos saltamos los semáforos, nos metemos entre los coches para ponernos delante y en ocasiones se nos ve en aceras.

D

#36 el cinturon de seguridad es obligatorio en los coches. El casco es obligatorio en las motos, no se porque las bicis deben de ser distintas. Me parece muy bien que se obligue a llevar casco

D

#39 El 98,3 % de las lesiones craneoencefálicas se produce entre los peatones y ocupantes de vehículos. ¿Por qué entonces no se les impone el uso del casco? ¿Por qué vamos a ser el único país de Europa con esta medida? Si es algo tan lógico y bueno, ¿creen que nos van a copiar en Europa? Ellos nos pueden copiar la dieta mediterránea. Pero en seguridad vial, nosotros tenemos mucho que aprender de ellos.

D

#42 pero si es algo bueno para los ciclistas, porque esa oposicion a llevar casco?? Con que le salve la vida a uno solo ya creo que merece la pena no? Y no me vengas con que dificulta la vision, porque las motos lo usan y no pasa nada...

AitorD

#36 "Según fuentes de la DGT, en el año 2010, 5.174 personas sufrieron lesiones craneoencefálicas como resultas de accidentes de tráfico. 86 fueron ciclistas (un 1,7%)".

Es posible, pero hay que interpretar los datos correctamente para llegar a conclusiones válidas. Supongamos que estuviéramos hablando del cinturón de seguridad, y que la estadística dijera que de 5.174 personas que sufrieron lesiones 86 (un 1,7%) eran conductores de furgoneta. ¿Quiere eso decir que los conductores de furgoneta tiene menos riesgo que los conductores de automóvil? No, lo que pasa es que hay muchos menos conductores de furgoneta que de automóvil, y por eso hay muchos menos lesionados aunque el riesgo sea el mismo. Lo mismo que ocurre con el caso de los ciclistas, que son muchos menos que el nº de conductores y de peatones.

Para analizar la efectividad del cinturón (o del casco), los datos que habría que comparar son el porcentajes de accidentados que llevaban cinturón (o casco) y sufrieron daños, con el porcentaje de accidentados que no llevaban cinturón (o casco) y sufrieron daños.

Con números. Supongamos un total de 100 accidentados. De ellos, 55 han sufrido lesiones graves. De los cuales, 40 (el 73%) llevaban cinturón y 15 ( el 27%) no. La conclusión aparente es que de los accidentados graves son más los que llevaban cinturón que los que no lo llevaban, así que el cinturón no sirve para nada.

Ahora, analicemos los datos correctamente. De los 100 accidentados:
- 80 llevan cinturón. De los cuales, 40 (50%) sufren lesiones graves y los otros 40 (50%) no.
- 20 no llevan cinturón. De los cuales, 15 (75%) sufren lesiones graves y los otros 5 (25%) no.

Entonces se ve claramente que la probabilidad de sufrir lesiones es mayor sin cinturón que con cinturón.

En el caso de los ciclistas sería similar. Lo significativo no es que % del total de lesionados eran ciclistas, sino que habría que comparar % de lesionados del total de accidentados con casco, contra % de lesionados del total de accidentados sin casco.

El problema es que los datos de accidentes de la DGT sólo reflejan los lesionados, pero no los que evitaron las lesiones gracias a las medidas de protección. Con lo cual es difícil obtener conclusiones válidas.

cc/ #42

D

#39 Habia un refran ideal para ti, creo que empezaba asi: Mal de muchos...

g

#36 yo no he preguntado estadisticas, he preguntado el motivo por el que no queréis llevar casco.

Tal vez proporcionalmente es más alto el número de ciclistas que han sufrido una lesión craneoencefálica que un peatón. Habría que mirar el número de peatones que hay y el número de ciclistas no?

D

#36 Lo mismo se puede decir entonces del cinturón de seguridad. "Cinturón sí, pero para quien lo quiera..."

#61 Económicamente hablando, no es lo mismo un accidente grave que uno menos grave. Si llevar el cinturón o el casco hace que la Seguridad Social tenga que pagar menos, pues te multarán por no llevarlos. Así de simple.

Aggtoddy

#26 Entonces al final aplicamos una norma si es molesta o no? lo siento pero no. Toda la mierda esta del casco es para sacar tajada. Luego pedirán seguro, luego chaleco reflectante, matriculación, vamos, lo que no piden en ningún país en el que la bicicleta tenga un uso extendido.

Wir0s

#9 Vale,ahora hay que distinguir a scooters o motos grandes a la hora de hablar de "motoristas"?

De todas formas, me estas dando la razón... Defiendo el uso del casco, pq o mucho me equivoco, o el cráneo es igual de duro conduzcas una typhoon, una CBR o una mountain bike.

Manolitro

#11 O seas un peatón cruzando un paso de cebra

VladislawRieck

#15 los miiiismos argumentos que se usaban con el casco en moto. Es verdad, es súper disuasorio. Los cascos de bici están hechos de oro y son impagables. Y es verdad, por culpa de la obligación del casco en moto, ya nadie monta en moto. Y por culpa de la ley antitabaco han cerrado todos los bares de España

Venga va, que ya no cuela lol Obligar al uso del casco en bicicletas solo tiene ventajas, por burro que te pongas.

pdta: He sido fumador años, y también hice ciclismo años. A todos nos gusta ir cómodos, pero no vengas a buscarle tres pies al gato, una cabeza con casco es una cabeza protegida y una disminución de los traumatismos radical. A comerle el cebollo a otros lol

skatronic

#9 Un peatón se desplaza a la velocidad natural del cuerpo, ergo ya estamos, más o menos, preparados para lo que pueda pasar en ese caso. Por eso tenemos craneo. Un ciclista NO se mueve a una velocidad para la que el cuerpo ha evolucionado, por lo tanto en caso de accidente las consecuencias no son las mismas.

e

#22 Y nunca aceleran con el coche cuando el semáforo se pone en ámbar.

NoBTetsujin

#23 ¡No, cascos para peatones, no! Disuadirían a la gente de salir a la calle y nos quedaríamos todos encerrados en casa, ¡la economía se colapsaría!

Wir0s

#4 Todos los ciclistas motoristas habituales sabemos que la obligación de uso del casco es una medida inutil que no mejora nuestra seguridad y lo que hace es entorpecer el uso de la bicicleta, cualquier ciclista motorista, incluso los que usan casco, te lo confirmará y para quien tenga dudas sobre ello (los ciclistas no las tenemos), es interesante este estudio que concluye que el uso del casco no tiene incidencia significativa en las lesiones craneales




Pregunto lo de siempre, ¿cual es esa gran diferencia entre vuestro cráneo y el de un motorista? ¿El asfalto es menos duro para vosotros? ¿Que hace que seáis tan especiales para no tener que cumplir ninguna medida de seguridad pasiva?

#7 Queréis dejar el puto "y tu mas"

Me cabrea igual el coche que circula como si fuera solo sin señalizar, respetar preferencias, etc... Como el ciclista que es peatón o vehículo según le interesa y opta por "las normas" que le salen de los huevos.


Yo cumplo mi parte, cumplid la vuestra.

Edito: #7 ¿Exagerado? ¿Por que? Quitando la velocidad estáis igual, un vehículo de dos ruedas sin carrocería que proteja al conductor.

Si caéis, el asfalto es igual de duro, si os cruzáis, el impacto os manda a tomar por culo. Sois los mas "débiles" (en caso de colisión) pero os comportáis como si llevarais un tanque.

Licor43connaranja

#4 Como dice #8 también te diré que el cinturón molesta en un coche y es inútil, en todos los casos es inútil si nunca lo has tenido que usar para su propósito. El día que me caiga de la bici y me de de canto con un bordillo (sea culpa o no de un vehículo) no diré que era tan inútil, y lo digo y no me lo pongo.

powernergia

#16 Aquí tienes la misma estadística pero actualizada:

http://www.iihs.org/research/fatality.aspx?topicName=Bicycles

Pero esta estadística no nos vale para nada, porque?, pues porque aunque nos dicen que hay menos ciclistas muertos que usan casco, no analiza en ningún momento cuantos de todos los ciclistas utilizan el casco.
Por ejemplo, en 1994 solo el 2% de los ciclistas muertos llevaba casco, y el 97% no lo llevaban, pero... Cuantos utilizaban casco?, imaginate que solo el 3% de los ciclistas lo usaran (no lo sabemos), en este caso, el uso del casco sería irrelevante que es lo que demuestra el estudio que yo he enviado.

De esa misma estadística puedes sacar que aunque cada vez se utiliza mas el casco desde 1994 (eso lo presupongo yo), sin embargo cada vez es mayor el porcentaje de ciclistas muertos por casco, lo cual parecería contradictorio, si no fuera por lo que explico antes.

#18 Si te molestas en leer mis argumentos entenderás el asunto.
#19 No se trata de personalizar, sino de analizar mas detenidamente las cosas.
Por cierto, no hay ninguna norma que impida el uso del casco, parece que eso no lo teneis en cuenta.

D

#21 vale, que usar el casco sea libre como hasta ahora. Pero si te quedas paralítico por un accidente que se podría haber evitado por el casco, que los cuidados sanitarios y las pensiones de invalidez te las pague tu puta madre.

powernergia

#163 #159 #158 #150 #137 #110 #96 #95 #89 #82 #79 #75
Es sorprendente ver de repente lo que se preocupan algunos de nuestra salud cuando montamos en bicicleta, es una pena que luego esa preocupación no se traduzca en mayor respeto en la calle.
También es sorprendente ver el odio que tiene mucha gente a los ciclistas, es algo como visceral que sale en cuanto se rasca un poquito.
El uso obligatorio del casco en ciudad para ciclistas, lo que hará es frenar el uso de la bicicleta, menos ciclistas en la calle, que es lo que realmente quieren los amables automovilistas que se preocupan por nuestra salud.

isra_el

#8 EL riesgo de romperte la cabeza no es el mismo en la bici que en la moto. Es más las heridas más fatales son por atropellos y poco vas a agradecer el casco si te pasa una rueda por encima. O aunque te mande a tomar por culo, los cascos homologados de bici están hechos para unas velocidades muy pequeñas y en las velocidades que van los coches por Madrid(unos 20 km/h por encima de la norma) es como llevar una cascara de huevo en la cabeza.

Un poco de respeto y sentido común te ayudara a entender que te has equivocado, en forma y fondo.

Saludos.

isra_el

#8 No es aplicado porque la propulsión muscular difiere en mucho a la propulsión del motor de combustión- Tu dirás lo que quieras pero no es lo mismo caerse a 50 km/h que a 20km/h.

Intentas comparar lo incomparable, no se puede pedir peras al olmo, ni pretender parecernos a Holanda sin su cultura ni sus infraestructuras.

m

#8 Dejar el y tú más, ah, estupendo, estamos hablando de la posible obligatoriedad del casco y de los seis primeros comentarios dos son que si semaforos en rojo, que si zigzagea bla bla bla, y por favor como va a ser igual una bici que una moto, que la media de velocidad de las bicicletas en ciudad será de unos 15 km/h.

edito
y lo que único que se va a conseguir es matar los servicios públicos de préstamo de bicicletas, que ya está todo inventado, basta con copiar a los que lo hacen bien.

Jotum

#8 La diferencia no es entre los cráneos, sino entre las velocidades que dichos cráneos pueden alcanzar. Un motorista irá casi todo el tiempo a una velocidad superior a la de un ciclista, y su cráneo también.

Asimismo, decir que un coche a gran velocidad golpeando a un ciclista es peor que la caída de un motorista yendo a 40km/h (por poner un ejemplo) no sería un argumento para obligar a los ciclistas a regirse por la misma obligación que los moteros, sino más bien sería un argumento para que cualquier viandante lo hiciera.

D

#90 Ciclistas URBANOS (lo dice la noticia)... no se en tu pueblo, pero aqui con la de obstaculos que tienes (guardia tumbado que les dicen) ya me extraña que vayas a esa media si tienes que reducir para pasarlos...

D

#14 O, moraleja: si llueve no pedalees.

Melirka

#14 Es que no sé que haces yendo en bici con lluvia, además de mojarte es que es extremadamente peligroso, es muy fácil resbalarse al inclinarte en cualquier curva, o incluso en una recta al pasar sobre un paso de cebra. Paraguas y caminando, aunque tardes el doble o el triple de tiempo en llegar al destino, al menos llegarás entero.

thorin

#14 Soy ciclista diario en ciudad, desde hace 4 años llevo casco, pero he tenido la suerte de no haber probado su eficacia. Pero se que es posible que algún día me libre de una buena, igual que el cinturón de seguridad.

Cómo ciclista realmente no entiendo la postura de estar en contra del casco obligatorio.

D

#14 joe, debes ser un hacha, cayendo dos veces de cabeza sobre el bordillo.

fantomax

#14 Casos hay miles: yo tuve un accidente que de haber llevado casco me la hubiera pegado más dura.

Se me cruzó un perro a la carrera, lo atropellé y giré sobre la rueda delantera. Metí la cabeza hacia dentro y giré dando una voltereta. 10 segundos después estaba circulando. Con casco no puedo meter la cabeza lo suficiente, hubiera caído sobre el cuello como un palo.

Me parece estupendo que lo quieras llevar, me parece nefasto que lo hagan obligatorio.

En realidad, lo que me ha salvado el culo varias veces es la barra baja en la bici, en accidentes como los dos que mencionas. La bici patina y en vez de ir con la cabeza contra el bordillo te sales de la bici y se cae ella sola. Pero las bicis de barra baja en este país son las menos.

Claramente se trata de generar consumo vendiendo cascos y recaudar con las multas. Prefiero pagar 40 pavos para poder circular cómodo.

D

#14 Pues deja que decida yo si quiero o no abrirme la cabeza con un bordillo, ya que sólo le afecta a mi cráneo. Por cierto yo también soy ciclista urbano y me pongo el casco LIBREMENTE cuando ME SALE DE LOS NACASONES.

t

#14 Chico lamento tu mala suerte, pero igual deberías considerar practicar maniobras de escapada en situaciones de riesgo (en un parque u otro sitio parecido) practicar la frenada brusca echando el cuerpo hacia atrás en el momento de frenar y practicar como derrapar para cambiar rápido de dirección y tener en cuenta la forma de rodar en mojado para ver que puedes mejorar. Otra cosa para mejorar tu seguridad es quizás el uso de un cuadro más ágil (igual lo tienes, pero que caiga de delante a atrás) y llevar el peso en el cuerpo hace la bici más manejable y estable que llevarlo en la bici sobre todo en suelo mojado, anticipar muuucho más la frenada ayuda en estas condiciones... Son cosas obvias pero que a veces no controlamos del todo. Yo no soy un experto ni pretendo venir aquí a dar lecciones de manejo a nadie, pero igual te viene bien observar tu forma de rodar para ver que aspectos debes tener en cuenta. No me alegro por que te caigas ni critico aquí tu forma de ir en bici, solo digo que a mi me vino bien saber derrapar por ejemplo porque me ayuda mucho a esquivar situaciones complicadas. El otro día tuve un percance parecido a tu primera caída (un coche invadió mi trayectoria) y un simple apretón de frenos y dejar que la bici derrapara un poco al lado contrario me salvo de un buen leñazo contra el coche, bueno también el hecho de que me había guardado un buen metro y medio a mi derecha para cubrirme las espaldas. (Igual te parece que ir derrapando por ahí es de colgaos pero es sorprendente lo que puede hacer en términos de estabilidad, lo mismo que en un coche cuando se te va...)

D

#14 Deja la bici que a la tercera te rompes la cabeza.

hootie

#7 Lo mismo me decían que comparar mi 125 con una RR era exagerado, pero el suelo está igual de duro para los dos.
#4 ¿No mejora la seguridad (pasiva) el llevar casco? ¿Da lo mismo darte un golpe contra el suelo sin casco que con casco? Mira, yo te pongo un enlace de justo lo contrario: http://www.helmets.org/stats.htm

Scan

#4 tú cabeza de que es? de titanio?

powernergia

#64 Ni el estudio ni yo mismo ha negado que los cascos protejan de lesiones en la cabeza, el asunto central es que la reducción (entre el 2 y el 4% de lesiones en la cabeza), es poco significativa, y de hecho en las conclusiones indican que hay otras cosas que hacer mas efectivas antes que obligar al uso del casco (no olvides que el casco donde no es obligatorio, tampoco está prohibido):
Conclusiones:

Summary points
Case-control studies suggest cyclists who choose
to wear helmets generally have fewer head
injuries than non-wearers
Before and after data show enforced helmet laws
discourage cycling but produce no obvious
response in percentage of head injuries
This contradiction may be due to risk
compensation, incorrect helmet wearing, reduced
safety in numbers, or incorrect adjustment for
confounders in case-control studies
Governments should focus on factors such as
speeding, drink-driving, failure to obey road rules,
poor road design, and cycling without lights at night

"Menos lesiones en portadores de casco que en no portadores, (lógicamente).
Las leyes que obligan al uso del casco, desalientan la utilización de la bicicleta, y no producen la respuesta esperada en la reducción de lesiones.
Los gobiernos deben centrarse en factores tales como exceso de velocidad, el alcohol al volante, no obedecer las reglas de la carretera, diseño vial, y la bicicleta sin luces por la noche."

D

#4 hombre algo asegurara, no es lo mismo caerte de lado y darte contra el bordillo con casco que sin casco.
cuando dices que entorpece... los ciclistas profesionales llevan casco y no los veo muy torpes, la verdad. Es mas que no da la gana de usarlo.
#57 La bicicleta urbana sera segura y no "necesitara" de casco para protegerse (conozco un caso en el que un chico en mi pueblo, iba a comprar el bocadillo con la bici al "bar de al lado", pues se cayo y golpeo un protector para no aparcar con la mala suerte de dar de lleno con la cabeza, no iria ni a 15km/h y se quedo en el sitio, con caso es posible que se salvase.
Ademas que con el coche tampoco me voy a matar yendo a 30km/h por la cantidad de "guardias tumbados" (estorbos para no llevar una velocidad normal en poblacion) y nadie protesta por que se tenga que usar el cinturon de seguridad (menos los taxistas que estan exentos... pa flipar).

Si es por que la bici molesta (a mi me molestan los ciclistas que circulan por la carretera por que por el arcen se les pinchan las ruedas y tenemos que ir todos a 30 en interurbana, que se saltan los semaforos y no paran en los pasos de peaton y cedas y encima se te encaran por llamarles la atencion) se mete MATRICULACION, SEGURO OBLIGATORIO, IMPUESTO DE CIRCULACION y santas pascuas ya verias como desaparecian de los asfaltos.

Cosmica

#71 ¿Y por qué razón quieres las bicis fuera de las ciudades? Las bicis son ecológicas, silenciosas, baratas y el mejor medio de transporte en la ciudad para distancias cortas y medias. A lo mejor lo que sobra es tanto vehículo a motor contaminando el aire que respiramos todos.

G

#4 ¿pero que gilipollez es esa? ¿de verdad hay tanta gente que se lo cree para tener tanto positivo? Estoy flipando, si te caes de la bici y das con la cabeza la diferencia entre vida o muerte, o lesión cerebral o no, o brecha que te cagas en la cabeza es el casco.

Es que flipo y te lo dice alguien que anda sin casco en bici, pero otra cosa es creer que no vale para nada o es una medida inutil por favor.

powernergia

#73 Y porque vas sin casco entonces?, menudos argumentos.

D

#4 Pues oye, pásate por Toledo, por el Nacional de Parapléjicos y les pides las estadísticas de cuantos tienen allí por un golpe tonto en la bici que hubiera sido de nulo peligro de haber llevado el casco, que te aseguro que son unos cuantos.

Por cierto, hace poco tuve que comprarme mí segundo casco. El primero se partió en dos al golpearme con una piedra de esas que adornan las calles de mi ciudad. Yo salí sin ni tan siquiera un rasguño.

Puede que sea una tontería obligar a ponerse el casco o el cinturón de seguridad, pero mientras haya algunos "genios" dispuestos a jugársela por ir un poco más cómodos, pues habrá que hacer tonterías como está.

D

Alerta magufo
#4

z

#4 Me parece increíble. Te entorpece el casco? eres meno aerodinámico? tanto te molesta?
- Yo soy motorista y por que no me lo roben me lo llevo a todas partes, pero no me planteo dejar de usar la moto por tener que usar el casco.
- También ESTOY VIVO gracias a llevar el casco usando la bici ( un coche me envistió por detrás y me desplazó 65 metros!! ) , si bien no fue por ciudad, te aseguro que si vas a 15 km/h y te enviste un coche a 50 km/h tienes muchísimas probabilidades de abrirte la cabeza, y ya no solo contra el suelo, sino con cualquier cosa como una farola, buzón, bordillo, otro coche aparcado o contra el propio coche que te atropella.
- Y sobre los servicios de alquiler de bicis, tu crees que por tener que llevar un casco en una bolsa o una pequeña mochila vas a ir andando a los sitios en lugar de en bici? o vas a ir a trabajar en coche por tener que dejar el casco en tu trabajo cuando llegues?
En serio, no entiendo como alguien puede estar en contra de ponerse un casco en la cabeza para ir en bici por la ciudad, cuando muchísimas veces se circula por el mismo sitio que los coches.
Y por favor, un poco de civismo a los ciclistas urbanos, he llegado a hablar con alguno que circulando por la calzada, al llegar a un semáforo con paso de peatones me ha dicho que no tiene porque pararse en la linea de detención más cercana al semáforo ( se ha de comportar como otro vehículo más ), porque al pasar la linea de detención se "transforma" en peatón... por dios!!! que una cosa es hacerlo y saber que mira, que es una pequeña pirula que haces con cuidado y no pasa nada y otra muy diferente es hacerlo e intentar justificar lo injustificable.

Bley

#4 Señor portavoz de los ciclistas habituales,

con las motos pasó igual, a mi me fastidia el casco porque no voy tan "guapo", me fastidia el peinado y luego es incomodo de llevar (como en moto) y por ello muchas veces no lo llevaba.

Ahora si me obligan por reglamento lo llevare siempre y me alegro. Siento contradecirle.

Joice

#4 Ya te vale. El estudio ese que publicas debe ser una patraña infumable porque el simple sentido común lo desmiente. El casco te puede salvar la vida sí o sí y lo único que fastidia es el peinado. Y soy ciclista!

D

#4 #5 Me parece una medida para mover negocio mas que para la seguridad de los ciclistas. Habrán visto que hay mucha gente que usa la bici de nuevo y quieren sacar algo de ahí. No me extrañaría que pronto nos hagan poner matricula y pagar por circular; tempo al tiempo.

m

#4 Ya solo viendo el sitio y su "propaganda" http://www.cycle-helmets.com/imgs/yehudamoon1.jpg se ve como va a ir el informe. No lo he leido completo, pero a mí lo que me gustaría ver es la efectividad del casco en caso de atropello (no en caida), a ver si es tan marginal.

DetectordeHipocresía

#4 Todos los fumadores de porros sabemos que no es bueno fumar antes de comentar. Pregúntale a cualquier fumador de porros y él mismo te lo dirá. También todos los que conducimos coches sabemos que atropellar fumadores de porros no tiene incidencia significativa en la vida social española. Pregúntale a cualquier conductor de coches si no te lo crees, ya que los que conducimos coches sabemos que es así.

VladislawRieck

#4 No te lo crees ni tú. El mismo discurso que con el cinturón y con el casco de moto. Poner una protección en el cráneo SIEMPRE dará más garantías ¿O es que tenéis el cráneo hecho de acero?

m

#6 si estaría bien, estaría bien que las normas de tráfico las cumplieran todos los vehiculos.
#3 Hombre comparar una bici con una moto es un poco exagerado.

b

#57 Quien me iba a decir que algun dia te iba a votar positivo lol.

alexwing

Yo estoy a favor de usar el casco, y siempre lo uso, pero claro de ahí a obligarlo...

Yomisma123

#2 Yo no lo veo tan dramático... es cierto que los accidentes graves son por atropellos y cosas de esas y el casco no te va a salvar pero para una caída.. quiero decir, que aunque salve la vida al 1% de los que se accidentan, bien está ¿no?
Yo es que no le veo el problema a llevarlo siempre...

D

#2 tampoco deberian llevarlo los motoristas, si nos ponemos con esas

c

#53 Pues por obligación, no.

D

Aquí estoy, con una pierna rota, una costilla y un montón de moratones. Un coche se saltó un stop ¡total, si es una bicicleta!, que se ponga casco. ¡Ah!, que también llevaba casco. Bueno, pues que se ponga un ABS tipo muñeco michelín, así los coches pueden ir golpeando a los ciclistas con total tranquilidad.
¡Qué buena idea!, voy a escribir a la DGT.

JohnBoy

#12 Aquí está el asunto. No sé exáctamente como fue tu golpe, pero tú llevabas casco, y si quizá no lo llegas a llevar, en vez de estar lamentándote de una pierna rota, una costilla y un montón de moratones lo mismo tenías también un traumatismo craneoencefálico que te dejara en coma irreversible con un edema celebral, como le pasó a un conocido mío.

Está claro que el problema es que los coches (y los motoristas y ciclistas) no deben saltarse stops, pero eso es un aspecto que escapa a mi control, y ponerme el casco no. En bici se circula a una altura y una velocidad considerable, con un equilibrio precario y entre monstruos de acero que pesan una tonelada y se mueven más rápido que tú. Con ese panorama lo que me parece una locura es no ponerse el casco. Yo me lo pongo siempre.

Y estoy también harto de los ciclistas (y motoristas) que se creen los reyes del mambo, y se saltan los semáforos, se cruzan o pasan a toda hostia por calles peatonales, haciendo slalom entre la gente y hasta haciendo el caballito. Afortunadamente a estos gilipollas sólo les da para comprarse una bici, porque tengo por seguro que si estuviesen al volante de un Cayene serían igual de gilipollas e irrespetuosos con la seguridad de los demás.

D

#30 sí, iremos con traje de michelin.
Digo que un coche se salta un stop y me atropella y tú dices que tuve suerte de que llevara casco. El casco no me sirvió para nada, me rompió una pierna y una costilla cuando ya estaba en el suelo, porque el del coche seguía su marcha y no tenía ninguna intención de parar. ¿Crees que le ha pasado algo?, a él es a quien le tienen que quitar el carnet, el coche, una multa bien grande, ir a la cárcel y entonces estas cosas no pasarían.
No nos vamos a poner nosotros como muñecos de michelin para defendernos de esos h.d.p.

daniel.f.carpintero

¿Y si voy en triciclo también tengo que llevar casco?

Bretzel

Como siempre medidas para demonizar a los ciclistas y sacarles los duros... ¿por qué hay este convencimiento general de que los ciclistas van a lo loco, se saltan semáforos y provocan accidentes sin parar?

Para mí esto huele a medida para recaudar con multas, y, como siempre, un parche para no hacer lo que se tiene que hacer: fomentar el uso de la bici, concienciar a los conductores de coches (siii, ¿o se que no se producen la mayoría de accidentes con coches? ¿no son éstos los más peligrosos?), mejorar/crear carriles bici, etc... pero nada, vamos a dar pol saco a los ciclistas que sale más barato y hay que pensar menos.

D

Casco fluorescente anaranjado, un cencerro como las vacas para saber por donde vienen, matrícula y seguro obligatorio les ponía yo a los que dan por culo por las aceras

W

No sé por carretera, pero por carril bici a velocidad de paseo no veo mucho sentido a usar casco

D

Estaria bien que aparte de ponerse casco, no se saltaran los semaforos, no zigzagearan entre los coches, en fin lo que viene siendo cumplir las normas de trafico

D

#6 Y que los coches dejaran una distancia de seguridad cuando van detrás de una bicicleta, y que se cambiaran de carril para adelantar, y que frenaran con el semáforo en ambar, y que no aparcasen en doble fila, y que solo usasen el claxon para evitar accidentes, tal y como estipulan las normas de circulación... o incluso que los peatones dejaran de cruzar la calle por donde no hay pasos de peatones pero aquí los únicos que parece que se saltan las normas son los ciclistas.

y

#6 Estaria bien que los coches no echaran esa mierda de humo, para que los ciclistas no tengan que hacer lo imposible para estar lo minimo posible detrás de ellos. O mejor, estaria bien que prohibiesen cualquier motor de combustión en la ciudad

D

#97 o que los ciclistas (no ciclismo urbano, que usan como medio de transporte) se ponga en bicis estaticas en plazas de pueblo y dejen de dar por culo en las carreteras interurbanas que ni colaboran en pagar con un impuesto de circulacion y por joder no van ni por el arcen (aun teniendo mas de un metro de ancho) por que "se les pinchan las ruedas".

NoBTetsujin

#97 Pues si, y que traigan la comida y demás suministros en bici. Y los que curren en pueblos, que echen piernas.

t

#6 ¿No tienes otros argumentos más simplistas que poner aquí? oh wait está el de si salva una vida ¿porque no?...Ya puestos, porque no usar el "hans" o protector de cuello que usan en la formula uno, si salva una vida porque no, claro que esto obliga a todos los conductores a ponerse casco también, leñe que alguna vida salvará.
Hay muchos colectivos que llevan proponiendo medidas para el uso de la bicicleta en ciudad que son razonadas, valientes, coherentes, etc, y los sucesivos gobiernos haciendo nada con ellas y por fin, se deciden a poner medidas y me traen "esto"... ¡Una medida que puede salvar una vida! pero que deja de lado las causas más comunes de los accidentes, eso teniendo a los países del entorno llenos de proyectos extremadamente efectivos, que reducen accidentes de forma importante, que reducen la entrada en hospitales por problemas derivados de la contaminación (cosa mucho más grave aquí debido a las condiciones climáticas predominantemente anticiclónicas)... pero ¿para que? si tenemos una ciudadanía que va a aplaudir con las orejas este tipo de medidas que no valen prácticamente para nada aparte de para recaudar... ¿para que molestarse en hacer campañas que hagan entender a los conductores (tan buenos ellos) el peligro de adelantar a un ciclista para cortarle la trayectoria 10 metros más adelante al doblar la esquina)?
Llevo rodando en bici por ciudad un tercio de mi vida, con 36 años ya es un rato, y ganándome la vida haciéndolo: de mensajero, de taxista en bici, enseñando a la gente a rodar de forma segura en ciudad y jamás llevé casco, miento, si lo llevé un tiempo y lo rompí cayéndome encima de el cuando iba andando con mi bici, es todo el uso que he necesitado hacer de el en 15 años a diario en bici...
Por favor enseñar a la gente a circular respetando al resto, con vista, con anticipación, ya sea andando, en bici, conduciendo coche, moto o camión y dejaros de medidas populistas...
Esto no va de llevar casco o no, se trata de una forma de gobernar (no tengo ideas, paso de los expertos y hago lo que me sale de ... ¿la uña del pié?) YA ESTÁ BIEN

D

Yo llevo casco en bici siempre. No me molesta demasiado. Eso si, que saquen una norma para hacerlo obligatorio me parece absurdo a más no poder, de mero carácter recaudatorio como todas las demás. Solo hay que ver Holanda para ver que la necesidad de llevar el casco obligatorio es una soplapollez.

Pero estamos en ejpaña y aqui a todo el mundo le gusta decirte que tienes que hacer, como lo tienes que hacer y cuando lo tienes que hacer. Que para eso somos un "pueblo" libre.

D

#87 El coste de una hora de UCI Móvil es cercano a los 10.000 Euros. Imagínate que te accidentas en Cartagena y te tienen que llevar a Murcia. Ahí tienes un ejemplo del coste.

Por cierto, me recordáis al "señor" Aznar cuando decía eso de "Que sabes tu lo que puedo beber o no antes de conducir"

D

Un casco de bici corriente es poco más que una chichonera de corcho blanco forrado de colorines para que quede bonito. Hacerlo obligatorio en ciudad es ridículo. Protege menos que un preservativo de ganchillo. A mí me parece que lo único que quieren es disuadir de que la gente use la bici, para que sigamos chupando su puto petróleo. A lo mejor lo siguiente es obligarnos a los ciclistas habituales a contratar un seguro o a matricular nuestras bicis. La cuestión es sacarnos dinero y obligarnos a usar motores de explosión. En fin, por contestar a la pregunta retórica del final del artículo: ¿De verdad estas entidades pretenden impulsar la bicicleta? La respuesta es NO.

D

yo siempre uso casco, pero no lo obligaría.
estoy harto de obligaciones, como si los ciudadanos fuéramos críos.
Como esto siga así vas a necesitar acreditar un análisis de colesterol en condiciones para
poder comprar chorizo en un supermercado.

n

¿Poniéndome el cinturón de seguridad evito daños a terceros? ¿Poniéndome el casco evito daños a terceros? NO.

Pues dejadme hacer lo que me salga de las pelotas.

A mi es que el tema de que me obliguen/prohíban gilipolleces absurdas en base a MI seguridad lo llevo jodido.

c

#61 Ya somos dos

bitman

#61, #67 El problema es que si te dejamos hacer lo que te salga de las pelotas y tienes un accidente de tráfico con lesiones graves por no llevar cinturón de seguridad, tu atención médica la pagamos entre todos. Y si vas de pasajero sin cinturón en el asiento de atrás de un vehículo, no sólo puedes matarte tú sino causar lesiones graves e incluso la muerte al que tengas delante. Como ciudadanos tenemos unos derechos y unas obligaciones: derecho a sanidad por ejemplo, y la obligación de no acarrear costes innecesarios. Los derechos todos los exigimos, pero de las obligaciones nos quejamos... huelga decir qué tipo de talante es ése...
#72 te me has adelantado

Mi hija, de pequeña, se cayó de la bicicleta y dió con la cabeza en el suelo, contra una piedra. Tan pronto se le pasó el susto volvió a montar en su bici como si nada. Llevaba casco.

n

#72 #75 #79 En los asientos traseros es evidente que puedes salir despedido y lesionar al conductor o coopiloto.

Y respecto al gasto sanitario...no tengo por donde cogerlo hermanos...

Sólo que como ciudadano, siento que poco a poco con estos pequeños cambios y leyes, merma mi libertad. Ese es mi sentimiento.

D

#87 pero no ves natural proteger tu cabeza?? es como el cinturon de seguirdad del conductor, (dejando aparte a pasajeros y demas, solo por uno mismo) yo antes era reacio a usarlo por costumbre, ahora soy incapaz de salir del parking sin ponermelo, me siento inseguro... incluso esquiando se esta normalizando (hace años ni dios usaba casco, mira ahora), si es que no se puede ser tan tremendista. Es de sentido comun.

bitman

#87 No sé, hay leyes y leyes. Muchas nos pueden parecer injustas o sacadas de la manga para favorecer a un lobby. Pero tener un conjunto de leyes te garantiza un marco de convivencia con tus conciudadanos; tienes obligación de respetarlas, pero también el derecho a ser amparado por ellas. En el fondo, con este tipo de leyes, tenemos que ser consecuentes y sinceros con nosotros mismos y pensar si nuestra seguridad es importante sólo para nosotros o si se pueden derivar otras consecuencias (gastos médicos, familias rotas, etc).

#92 no necesariamente mortal, pero sí que suponga un coste excesivo (mejor dicho, "elevado") Todos sabemos que los seguros médicos privados no son la Seguridad Social. Si tienen que costear tratamientos baratos seguramente no pongan pegas, pero como tengas una lesión grave...

El casco en bicicleta no es la panacea, el ciclista es muy vulnerable y no va protegido como en un coche, pero proteger la cabeza no me parece una mala opción. Por mi experiencia personal creo que a pesar del incordio que supone y a pesar de la estética, merece la pena.

Tampoco entro a valorar el chollo que habrá supuesto para fabricantes de cascos o si hay algún tipo de interés o si alguien ha puesto el "cazo", que no lo sé.

txaraina

#61 ¿Poniéndome el cinturón de seguridad evito daños a terceros?

Si, si vas en las plazas traseras.

Lo que comentas es también aplicable al conductor que no usa el cinturón, el motorista que pasa del casco, o los peatones cruzan por donde se les pone en los genitales.

D

#61 SI, si tienes que usar el servicio PUBLICO de salud, estas gastando del dinero de todos por hacer "lo que te salga de las pelotas", pero tampoco creo que te suponga una gran moslestia mas que estetica (mas ridiculo me siento yo con el chaleco naranja que alguna vez he tenido que usar... por que feo es un rato). Si tienes seguro privado, me doy un punto en la boca.

bitman

#79 Dudo mucho que un seguro privado se vaya a hacer tanto cargo como la Seguridad Social si te rompes la crisma contra el suelo montando en bicicleta sin casco.... o un accidente de coche con lesiones permanentes por no llevar cinturón...
En cualquier caso, id sacando lustro a los cascos que tengáis por ahí guardados por si terminan privatizando también la Seguridad Social. Si se pone esto como obligatorio por algo será...

D

#84 umm das por hecho que el accidente es mortal? yo decia por si te abres la cabeza y necesitar placas, puntos, asitencia incluso ingreso para observacion...

D

#79

Prohibir alcohol, tabaco...cafe, chocolate...

Prohibir la escalada, paracaidismo, el futbol a partir de los 30.

Obligacion de abrigarse en invierno.

En fin, que para que seguir...si de lo que se trata es de preservar las arcas de la sanidad publica podemos optar por un estado ultrafascista que se meta en todo lo que debemos o no hacer por nuestro bien, y recalco, nuestro, pues como bien dicen por arriba, si vas con pasajeros que te obliguen a llevar cinto me parece perfecto, si vas solo no.

Tu defiendes un modelo de estado paternalista, en el que se entiende que yo no soy duenyo de mi mismo y alguien tiene que velar por mi seguridad. Yo prefiero otro modelo.

Uso el cinturon hasta para cambiar el coche de aparcamiento, me lo pongo de forma automatica y sin pensar. Se muy bien lo que protege, y en mi coche no se monta nadie sin ir atado. Como digo en otro comentario, uso casco cuando salgo con la MTB, y no cuando uso la bici urbana. Tengo muy claras las ventajas de llevar casco, me he metido mas de una galleta. Pero el riesgo de hacerme danyo cuando voy a por el pan, o a tomar una cerveza, un 80% o mas del trayecto por carril bici, y muy poquito salto a la carretera, lo asumo. Me parece completamente desproporcionado que para evitar el poco riesgo que corro papaito estado me obligue a usar casco.

PD: Perdon por las faltas, ahora mismo utilizo un teclado US.

Katra

De tomar medidas para reducir la conducción agresiva de algunos vehículos por las calles y carreteras no han hablado, verdad? Del fomento del transporte público en detrimento del coche particular tampoco? De verdad creen que toda la seguridad de los ciclistas depende de un casco que ni siquiera es integral?

D

Dentro de poco dirán que los ciclistas no tienen por qué respetar los cedas al paso, ni a la gente de las aceras ni los semáforo, ah espera si eso tampoco lo respetan ya.

c

Está claro que la obligatoriedad del uso del casco en ciclistas no obedece a salvaguardar la salud ni el bienestar de los mismos. A los legisladores no les importa nuestra salud ni lo as mínimo. Aquí se trata de poner normas y mas normas que benefician; a los ayuntamientos y sus multas, a los vendedores de cascos, a las compañías de seguros y a los propios legisladores que empiezo a sospechar que hacer una norma les proporciona un placer de esos adultos....de órdago

Brogan

Hace falta ser un tipo de persona muy concreto para considerar la obligatoriedad del casco como una conspiración gubernamental para evitar el uso de bicis.

Cuando digo especial quiero decir de las que en vez de casco llevan gorro de papel albal y los guantes cosidos al abrigo.

#65 Di que sí, esto es claramente la mano negra de las poderosas empresas de fabricación de cascos. La mano derecha de los Iluminati, oiga.

c

#70 Si has intentado hacerme ver lo tonta que soy, la has cagado, ya lo había visto yo antes.
A ver, repite conmigo: I-R-O-N-i-A

NoBTetsujin

Hombre, pues digo yo que si no quieren llevar casco, pues que no lo lleven, no voy a ser yo el que se va a desparramar los sesos. Que manía con querer salvar a los tontos de sus propias tonterías, allá cada uno, si tiene ganas de abrirse la cabeza, mientras no involucren a otros allá ellos.

D

Yo siempre que me he puesto el casco con la bici ha sido por apetencia. Ahora no me lo pondré por el simple hecho de que me obligan a ello y porque eso no hace menos peligroso a los cancamusos sin bozal que andan sueltos por las big cities. Si un coche te aplasta, te aplasta bien con o sin casco.

g

pero por qué no queréis utilizar el casco? vale que sea incomodo, que sea un rollo llevarlo pero puede salvar vidas... no creo que os obliguen a llevar un casco como el de las motos pero no se, es por vuestra seguridad.

D

#34 Porque no me gusta que me lo meen si lo dejo candado a la bici cuando salgo a la noche. Y no es una broma, en la MTB siempre con casco, cuando uso la bici urbana como medio de transporte, voy tranquilo, soy de esos raros que para en los semaforos...no uso casco.

g

#66 eso es cierto, con los cascos de moto también suelen hacerlo... la gente es una cerda.

Hojaldre

Puestos a ser absurdos, se podían poner casco tambien los peatones.

Waves

Cuando en los Países Bajos, el país de la bicicleta, alguien use casco, entonces que se implante aquí. En vez de hacer tonterías, podrían fomentar el uso de la bicicleta...

Spartan67

...y luces, que de noche no se os ve bien.

Hanxxs

¿No podemos copiar lo que ya funciona en otros países? No. Aquí siempre tenemos que innovar en dar por saco al ciudadano.

PS:

SHION

¿Quienes son los propietarios de las empresas que fabrican cascos homologados de ciclistas?

Sheldon_Cooper

nachosaenz

Siempre me acuerdo del gilipollas del Pons diciendo lo de "¿Qué será lo siguiente? ¿Que nos racionen el agua y la electricidad?" Se pueden meter lo del liberales por el culo. Hasta Zapatero era mejor. Otro motivo para no volver a España (yo ya me he ido, y con mi bicicleta, no pienso volver a ese país de mierda...).

D

#100 Te dije que cerraras al salir, mira ahora la corriente que hace.

ruinanamas

El problema principal de no llevar el casco puesto no es otro que el de pasar vergüenza del que dirán de mi, o el de ser flojos para darle a los pedales, y optamos por ir en coche a comprar el pan a la vuelta de la esquina. Estamos en general muy influenciados por las modas, las malas costumbres y como no, la falta de respeto mutuo.

Todos sabéis que esto es España, país pícaro, donde ni respetamos y por ende donde no nos respetan, seamos ciclistas, conductores de camión, motociclistas, etc...

Todo lo que se hable, mientras no exista un consenso de querer mejorar como personas, no servirá para nada.

Si te vas a un pueblo, malo porque todos miran mal si el uso que le das no es el de hacer deporte. Si estas en una ciudad grande, nos da igual porque nadie nos conoce, a lo que la gente en general pasa de todo y luego pasa lo que pasa, se crean bandos, el del ciclista frustrado, y el del ciudadano cabreado, y al final, el que se ríe de todo es el político que no aplica las normativas europeas que piden fomentar el uso de la bicicleta.

C

He visto tías (jóvenes y ya muy mayorcitas) sobre todo usando sandalias y las piernas descubiertas manejando bicicleta o moto, una caída contra el pavimento y se gana lo que se conoce como herida por abrasión (muy, pero muy dolorosa y tarda bastante en sanar). ¿Que hace mucho calor? ¿Que no se ve tan cool? ¿Que no pueden lucir las piernas y matar de envidia a las amigas? La protección primero, llevar pantalones, zapatos de materiales muy fuertes que soporten la fricción contra el pavimento.

isra_el

#44 El tema es el casco. No las ropas ni la moda.

bralmu

A ver si me aclaro ¿España va a ser el único país de Europa con esta normativa?

jrodriguezmos

Pero vamos a ver, por mi pueblo, a la compra o hasta el muelle, un paseo para ver el mar y me dé el aire, ahora voy a tener que soportar ¿el engorro del gorro de marras? Aterrado de que un niñato recién salido de la academia saque el colmillo y babee con ansias de aplicar el reglamento. La tontocracia ha vuelto, el estado ha de protegernos porque los pobres idiotas no saben cuando deben o no poner un casco en la bicicleta.
Si el estado mirara así de la gente cuando iba a pedir una hipoteca que no iba a poder pagar mejor nos irían las cosas. ¡NO SE PUEDE APOYAR A IMBÉCILES METIDOS EN UN DESPACHO CON GANAS DE REGULAR DONDE NO HACE FALTA!

D

Nacionalbiciclismo: Los nazis de la carretera.

Wir0s

Habrase visto... Pedirles que usen casco.

Que sera lo siguiente, ¿pedir que paren en semáforos cedas y stops?

Oh! Wait! Que eso ya lo dice la normativa y tb se la pasan por el forro:

"Artículo 175.
Obligaciones en el uso de la bicicleta.

Los usuarios de la bicicleta deberán cumplir las normas generales de circulación, y adoptarán las medidas adecuadas para garantizar la convivencia y
la seguridad en la vía con el resto de vehículos y, especialmente, con los
peatones."


" el casco otorga una sensación inicial de seguridad percibida que desaparece tras los primeros usos de la bicicleta, algo lógico a tenor de que el riesgo de sufrir un accidente es idéntico con o sin casco, al ser un elemento de seguridad pasiva que sólo actúa cuando el accidente ya se ha producido."

Gracias Cpt.Obvious!

soundnessia

#1 y te votan negativo ¡¡¡????
esta claro la gente es gilip.....

t

#1 Otro que seguro que no pasa de 50 en ciudad ni de 90 en una vía convencional, jamás se ha saltado un semáforo en ambar ni ha pasado por un paso de cebra sin respetar a los peatones, eso si viene dando lecciones de como manejar algo que no ha hecho en su vida, acusando a todo un colectivo porque se salta alguna vez alguna norma que jamás fue planteada pensando en ellos... QUE GRANDE, CUANTA IRONÍA SUTIL, TE HAS SALIDO.

1 2 3