Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
De los creadores del Sistema de Medida Gilipollas, como campos de fútbol para área, autobuses para peso, barcenazos para dinero, nos llega: EL IPAD COMO MEDIDA DE VOLUMEN
#19:
Corea del Sur, otro beneficiado de la desindustrialización de los astilleros europeos, "es que allí es más barato" decía Tacher y sus seguidores, con el cuento de que todo es más barato hacerlo fuera... así está Europa.
Nos queda la industria del ferrocarril y por poco tiempo me temo, Asia que ya contaba con algunas marcas nos va a comer la tostada....siempre por precio, por lo visto en Europa es más barato "pagar" parados para que los señores empresarios no acojonen a los gobiernos.
Nos queda la industria del ferrocarril y por poco tiempo me temo, Asia que ya contaba con algunas marcas nos va a comer la tostada....siempre por precio, por lo visto en Europa es más barato "pagar" parados para que los señores empresarios no acojonen a los gobiernos.
#24:
#15 Bromeas, ¿verdad? Una nave Klingon de clase Vo'quv es bastante más grande.
Aquí tienes unas imagenes comparativas http://suricatasblog.files.wordpress.com/2009/10/stoshiptierchart2.png aunque sean del juego y no de la serie y no estén todas. Pero vamos, hay muchas naves más grandes que las de clase galaxy. Incluso dentro de la misma federación.
En la última película de Star Trek, por ejemplo, la nave perforadora romulana era apreciablemente más grande que la naves de tipo galaxy y sovereign que se enviaron.
Aquí tienes unas imagenes comparativas http://suricatasblog.files.wordpress.com/2009/10/stoshiptierchart2.png aunque sean del juego y no de la serie y no estén todas. Pero vamos, hay muchas naves más grandes que las de clase galaxy. Incluso dentro de la misma federación.
En la última película de Star Trek, por ejemplo, la nave perforadora romulana era apreciablemente más grande que la naves de tipo galaxy y sovereign que se enviaron.
editado:
#25 Hablando del Enterprise..
Comentarios
De los creadores del Sistema de Medida Gilipollas, como campos de fútbol para área, autobuses para peso, barcenazos para dinero, nos llega: EL IPAD COMO MEDIDA DE VOLUMEN
#8 Y no te olvides de los CR
.
#8 ¿Te mofas del Campo de Fútbol como Medida Universal de Área?
Te reto a que busques otra comparación que el pueblo llano comprenda tan claremente, que es de lo que se trata.
#34 Lo de "llano" es un eufemismo, no?
#34 Hombre el campo de fútbol se entiende, pero medir volumen en iPad, que además para hablar de tamaños tan grandes resulta irrisorio... Que lo hagan en base a los contenedores que todos los conocemos ya o en base a un modelo e coche famoso que ya es bastante más grande que un iPad
Por cierto a mi cuando me lo dicen en campos de fútbol no me entero de na
#8 Estos de Microsiervos son un poco fanboys de Apple
#8 Lo peor es que esa medida no incluye la mano de obra cuasi-esclava para su montaje. Es algo que no tiene ni peso ni volumen, pero que está ahí. No acierto a imaginarme cuánta "subcontratación" se incluiría en tal cantidad de ipads.
#8 Bueno, lo de los estadios ya se usaba en la Grecia clásica...
http://es.wikipedia.org/wiki/Estadio_(unidad_de_longitud)
Según Eratóstenes, la circunferencia de la Tierra es de 250000 estadios.
Corea del Sur, otro beneficiado de la desindustrialización de los astilleros europeos, "es que allí es más barato" decía Tacher y sus seguidores, con el cuento de que todo es más barato hacerlo fuera... así está Europa.
Nos queda la industria del ferrocarril y por poco tiempo me temo, Asia que ya contaba con algunas marcas nos va a comer la tostada....siempre por precio, por lo visto en Europa es más barato "pagar" parados para que los señores empresarios no acojonen a los gobiernos.
#14 Evidentemente una nave de la clase galaxy (NCC-1701-D)
#15
#15 Bromeas, ¿verdad? Una nave Klingon de clase Vo'quv es bastante más grande.
Aquí tienes unas imagenes comparativas http://suricatasblog.files.wordpress.com/2009/10/stoshiptierchart2.png aunque sean del juego y no de la serie y no estén todas. Pero vamos, hay muchas naves más grandes que las de clase galaxy. Incluso dentro de la misma federación.
En la última película de Star Trek, por ejemplo, la nave perforadora romulana era apreciablemente más grande que la naves de tipo galaxy y sovereign que se enviaron.
#15 #24 Me habeis alegrado la tarde... Aun queda gente con sentido comun.
Si se trata de talla, la nave "terrestre" mas grande jamas creada es "V'Ger"
http://en.memory-alpha.org/wiki/V'Ger
#38 V'Ger no fue creado por el hombre, solo una parte. El resto fueron añadidos.
#24 #15 Dais mucho miedito, os parecéis a Wolowitz y Koothrappali en la tienda de cómics.
El titular es erróneo, no es el mayor buque del mundo ni de lejos.
Es el mayor buque portacontenedores del mundo.
#6 y cuál es el mayor buque del mundo? No discuto que lo que digas no sea cierto, es que tengo curiosidad.
#14 He aquí un gráfico comparativo del mayor buque, el Knock Nevis (antes llamado Seawise Giant, como dijo #17) con otros buques de gran tamaño:
#25 el Knock navis, ya no navega, es un almacen flotante (aunque bueno, sigue siendo un buque) pero esta varado, ni de coña hoy en dia alguien asegura para navegación a carga completa un petrolero de ese tamaño..
#25 nada, que no me hago una idea. Nunca he tenido la oportunidad de ver en persona ninguna de esas naves. Y con la medida del ipad también voy jodido ... jamás he visto un millón de nada, todo juntico.
¿No hay ningúna gráfica que explique, cuantos independents of the seas, o queens mary II, son? esos si los he podido ver en persona
#61 Aquí la tienes, y son, según el orden, los siguientes:
-El Pentágono (superpuesto a toda la gráfica) 431m
-Queen Mary II 345m
-USS Enterprise 342m
-Hindenburg 245m
-Yamato 263m
-Empire State Building 443m
-Knock Nevis (ex-Seawise Giant)458m
#14 Actualmente en servicio o a punto de entrar en servicio:
Por eslora (longitud) los Maersk E Class y el barquito de la noticia, Maersk Triple E Class
Por GT (arqueo bruto), los petroleros TI Class (el Hellespont Alhambra por ejemplo)
Por DWT (peso muerto), de nuevo los petroleros TI Class
"Comparativamente es el triple de grande que el Titanic, más o menos." O.o
#1 Pero han aprendido y no han mencionado o no lo han llamado insumergible .
Como Murphy y sus leyes no hay troll ninguno.
Parece un Lego gigante
#5 En todo caso un Tente que era más de vender barcos.
#18 lo tenia puesto y lo cambie, me sentí mayor
#18 Iba a decir lo mismo, yo de esos hacía muchos de pequeño, de Tente claro.
un time-lapse penoso, con constantes y molestos cambios de cámara.
http://worldslargestship.com/building-triple-e/
Es una pena. Tanto tiempo, esfuerzo, contaminación y dinero invertido. Principalmente para ayudar en la deslocalización del mercado. Transportando mercancías allí donde no existe la producción o no interesa. Solo construir el barco y lo que gasta en combustible, se verá reflejado en el precio de los productos.
Yo tengo un consumo responsable y compro productos de la zona.
#13 donde dices que han fabricado el dispositivo desde el que escribes? En el barrio de al lado?
#31 Actualmente vivo en Asia (emigrante), donde la tecnología no tienen que venir, ya que está aquí.
#32 Ni 19 millones de Kangoos, cuestan, gastan, destruyen, contaminan más que ese barco.
#59 vaya, qué casualidad,
los que no vivimos en asia, ¿qué hacemos? conectamos a menéame por TamTam?
(y no voy a entrar a discutir contigo que los materiales empleados para construir tu dispositivo se han traído de todas partes del mundo...)
#65 Yo en España también hacía un consumo responsable. Desde luego no se puede al 100% ya que de eso se han encargado las empresas durante mucho tiempo, pero no por ello dejaré de intentarlo, principalmente, porque es sistema actual es destructivo.
Y yo no discuto, solo comunico mi opinión aceptando la de los demás.
#13 Cuanto más grande sea el buque más mercancía puede transportar, abaratándose los costes logísticos. Cuando compres 12 toneladas de productos locales y te las traigan en 19 Kangoos, creo que los costes de transporte te saldrán más caros que un sólo camión de 3 ejes.
#32 la demanda es inferior a la oferta, así que los costes logísticos hay que ajustarlos. Con ese mismo ejemplo estás moviendo la mitad de la carga util de tractora más semiremolque, y no tienes clientes para llenarlo por completo.
http://www.cotizalia.com/archivos/cz/20121023_researchdocumentcontentpage.pdf
#40 ¿De donde has sacado tu eso? ¿De verdad te crees que si se fabrican esas monstruosidades no es para abaratar costes?
#57 de Moody's, hay 97.000.000.000 millones de euros en prestamos a astilleros y navieras pensando que cuanto más y mejor más rentable, hasta que el nuevo periodo económico tiró la demanda.
De verdad creo que nadie planea para caídas de demanda.
http://www.nytimes.com/2012/12/05/business/global/the-next-crisis-for-german-banks-isnt-greece-its-shipping.html y http://www.investorvillage.com/smbd.asp?mb=6553&mn=9115&pt=msg&mid=11544302
Si ese buque se planeó para los ingresos y carga de trabajo de antes de 2008 para rentabilizarse mal lo lleva.
este mola mas comparando peras con manzanas... o mas bien barcos y edificios
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9e/Comparison_knock_nevis_with_other_large_buildings.png
#45 eso no quita que el control de combustibles y emisiones sea inferior al de los coches.
El carbón esta controladisimo y no quita la cantidad de azufre que manda eso a la atmósfera haga que los barcos sean el 9% de esas emisiones.
Cuenta que el estudió es de EEUU, no de Europa, esto es 95% de coches gasolina con 0 emisiones de azufre y prácticamente 0 emisiones de óxidos de nitrógeno, contra eso no puedes competir una por ser en la inmensa mayoría ciclo diésel y otra por usar gasóleo a nivel de azufre como EEUU como mínimo. http://www.noaanews.noaa.gov/stories2011/20110912_shipemissions.html
Aficionados. Aquí desmontamos un país en menos de 1 año.
En Bilbao lo usan para cruzar la ría.
#54 Es cierto que los barcos llevan mucho tiempo quemando mierda, pero también es verdad que en la actualidad se está ejerciendo MUCHÍSIMA presión desde los organismos internacionales para reducir las emisiones.
El Fuel-oil con alto contenido en azúfre tiene prácticamente los días contados: en el Báltico, Mar del Norte y la costa Norteamericana ya está totalmente prohibido. En 2020 lo estará en todo el mundo, y en menos de dos años no podrá usarse ni el Fuel-Oil LS (con el 1% de azufre) en las zonas que acabo de mencionar con lo que no quedará otra que usar Diesel-oil (lo cual, por cierto, encarecerá y bastante el transporte marítimo).
Por otra parte la velocidad media de los buques se ha reducido drásticamente en los últimos 5 años, especialmente la de los porta-contenedores. La flota de Maersk sin ir mas lejos lleva varios años navegando a medio gas, y aunque cueste de creer, basta con reducir un 30% la velocidad de crucero para conseguir emitir un 70% menos de CO2.
Por mucho que asusten las columnas de humo negro saliendo de alguna chimenea, el transporte marítimo es y seguirá siendo el más ecológico con mucha diferencia.
#58 El Báltico, el Mar del Norte y la costa de los EE.UU. es una parte ínfima de lo que se navega, es como si en un rascacielos de 300 plantas me obligases a ir descalzo, para no hacer ruidos, en las tres últimas plantas. En esas zonas se quema Fuel de buena calidad, en el resto de OCEANOS, los cuales doy fe de que son INMENSOS, se quema o se quemaba, lo más barato que se pillaba. Te asustarías de saber la cantidad de barcos que navegando por el Indico, usaban carbón del más barato que se pudiese comprar en Africa, para navegar. Y, aunque hace mucho que dejé esa vida, dudo muchísimo que hayan cambiado hasta el punto de usar "combustible ecológico".
En cuanto a tu comentario del ahorro de combustible por reducir la velocidad, totalmente lógico PARA UN PORTACONTENEDORES, que es como ir en un barco con las velas desplegadas, con el viento en contra y navegando a motor. El portacontenedores es el barco con más obra muerta, una vez cargado, de todos los que jamás han navegado, para que entiendas hasta qué punto les puede afectar el viento en el consumo, aquí te mando una foto de un barco con carenado de proa para cortar mejor el viento, esto jamás lo verás en ningún otro tipo de barco.
http://2.bp.blogspot.com/_YAjS29YA5_w/S8SsnFtbAUI/AAAAAAAAASY/36DMvMZmvnE/s1600/Quantum540.jpg
#60 Vuelve a releer mi comentario de #54 , en ningún momento he hablado yo de lo que se tira o se deja de tirar, de la sentina al mar, que es lo que puede ver un satélite, y para evitar que se vea nada, está la mala mar y la noche.
No os enfadéis conmigo, yo sólo os constato unos hechos que viví a lo largo de los años en que fuí marino.
Un saludo
#72 Vaya pues otro del gremio. Por aquí uno de máquinas
El tema de los combustibles lo puedes ver aquí:
http://www.imo.org/OurWork/Environment/pollutionprevention/airpollution/pages/sulphur-oxides-(sox)-%E2%80%93-regulation-14.aspx
Te sorprendería lo que se está controlando hoy en día el tema de los combustibles. Hay puertos del norte de europa de donde casi no te libras que te tomen muestras de combustible. Yo me se de unos de maquinas que durmieron un par de días en un calabozo por un malentendido con este tema. En el mediterraneo todos los buques de linea regular también estás obligados a quemar bajo en azufre a las doce millas. En 2020 será obligatorio quemar bajo en todo el globo o instalar scrubbers para los gases de escape (cosa que dudo que nadie haga).
Sobre lo de los portacontenedores lógicamente la vela influye pero el problema no es ese, para mover un bicho de 366 metros a 24 nudos (teniendo en cuenta que para un buque de desplazamiento la potencia es función de la velocidad al cubo) es imposible bajar de las 200 toneladas de fuel al dia aunque te entre el viento por la popa durante toda la travesia.
Un saludo
#48 En el artículo que mencionas, poco después de la imagen de las rutas mercantes y su relación de causa/efecto con los riesgos de mortandad, el escritor se pregunta por qué no pueden los motores marinos funcionar con diesel como los coches. La razón es sencilla: costes. Si los barcos han acabado quemando un fuel tan pesado que parece alquitrán es para reducir los costes de explotación. Si no usasen esos fueles, ahora mismo el precio de la gasolina/diésel por el que tanto nos quejamos sí que nos daría verdaderas razones para hacerlo ya que se incrementaría su coste hasta unas cotas prohibitivas. Es posible que haya pocos motores igual de eficientes que un motor marino en relación a su tamaño, aunque contamina como todos los demás. Sin embargo, la mayor parte de las muertes asociadas a la polución se dan en las ciudades (tráfico + calefacción + industria + generación de energía +...) y la contaminación de los barcos hasta ahí no llega de forma directa.
Una flota de 20 buques podría transportar 3.600.000.000 ipads.
En mi opinión, los iPads/Buque no es una métrica que se pueda usar para medidas astronómicas.
No me aclaro. ¿Cuántos Faletes son 3.500 millones de iPads?
¡es un maldito Lego!
#27 Yo también pensé que iban a construirlo in situ y no hacen más que ensamblar piezas.
Vamos a ver, una cosa es la construcción y otra es el ensamblado, que es lo que hacen aquí
¿Se han dejado una pieza? pq al final sale un cacho que es igual, pero no lo ponen
#55 En ese astillero se hace tanto la construcción como el ensamblado. Quizás esta animación te ayude a verlo más claro
http://www.dsme.co.kr/epub/publicize/exploreDSME.do
El vídeo no me carga ni a escopetazos. Una lástima, ya que me molan bastante este tipo de 'megaconstrucciones'...
#2 mmm, lo acabo de revisar y lo vi sin problemas
#3 Ahora si me va Meneo...
#2 Desactiva el HD
Pues no me parece muy útil, la verdad. ¡Haber en que puerto cabe! Barcos más pequeños ya tienen problemas...
Nueva medida smi: esto es lo que entra por el culo de cada español para pagar la deuda de no se qué pollas en vinagre.
pero.. estamos hablando de campos de futbol de los de oliver y benji... o del carranza??
Y lo de los ippads es uno a uno apilados o en sus respectivas cajas y pales?
#9 Creo que hay que aplicar la desviación del starbucks estándar.
Por lo que he podido ver, el buque más grande fue el "Seawise Giant" de 564700 Tn
#17 He aquí un vídeo sobre su hermano el ''Jahre Viking'', presentado por Jeremy Clarkson:
Raro se me hace no ver a Jeremy tratando de hacer derrapar al buque o haciendo perrerías mil
#23 El Seawise Giant y el Jahre Viking son el mismo barco, pero con distintos nombres a lo largo de su período de servicio.
http://en.wikipedia.org/wiki/Seawise_Giant
#29 Lo ví después justo en ese mismo enlace de la wiki, pero ya no me dejó editar el comentario, pero de todas maneras, gracias por la aclaración
Se estima que sólo los 15 buques mercantes más grandes del mundo emiten tanta polución como los 760 millones de coches que hay en el planeta. Un gran barco contenedor puede emitir la misma cantidad de sustancias químicas cancerígenas y causantes de asma que 50 millones de coches
http://www.meneame.net/go.php?id=736603
#35 Vaya informe malo.
Si estas en mundillo comprobaras que todo eso es falso . Cada vez la layes son mas duras contra la navieras tienen que pasar mas controles y el tema medioambiental esta muy controlado.
#45 Aquí tienes una fuente mejor: http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1229857/How-16-ships-create-pollution-cars-world.html
#45 No es ningún informe malo:
PRIMERO: Los barcos usan fuel-oil como combustible en lugar de gas-oil, que es el que usan los coches, ni que decir tiene que el fuel contamina muchísimo más que el gas-oil.
SEGUNDO: Los barcos de largas travesías cargan el fuel más barato que puedan comprar, normalmente el de inferior calidad y el que más contamina, normalmente ese fuel se desecha para uso industrial por su alto contenido en azufre y porque no pasaría los controles anticontaminación en ningún sitio.
TERCERO: Los controles esos de los que hablas se hacen en puertos, para eso se tienen tanques de combustible de buena calidad, con lo que los controles salen perfectos, a 300 millas náuticas de la costa no hay controles, en medio de un océano, menos aún.
Un saludo
#54 Eso de porque este en medio del mar pueden hacer lo que le de la gana es falso. Ponen auténticos multasos alas navieras por tirar cualquier residuo al agua. Y se puede saber con fotografías por satélites t el reguero que dejan por el mar.
#35, sin entrar en si tus datos son verdaderos o falsos, ¿se te ha ocurrido comprobar cuánto contaminaría el transporte por carretera de toda la mercancía que cabe en un carguero de este tipo?
Pueso eso.
#64 http://www.europolitics.info/pdf/gratuit_en/286903-en.pdf
#67, gracias por el informe porque es muy interesante. Sin embargo, el transporte por río entre Stuttgart y Rotterdam no se parece mucho al que realizan los grandes cargueros que salen a mar abierto.
Sería mejor una comparación China - España, carguero vs. tren vs. camiones.
#69 rebusca entre transporte minero en Australia, ahí son buques de los normales de graneles y trenes de kilómetros, no gabarras de ríos contra trenes cortos europeos.
Buscaba ese en un primer momento pero no lo doy encontrado. Encontré este que más o menos saca la gramos de CO2/toneladas×km, lo mismo con NOx y partículas que era más o menos lo que quería poner.