Portada
Hace 11 años | Por roybatty a lasmalaslenguas.es
Publicado hace 11 años por roybatty a lasmalaslenguas.es

Reportaje TV sueca sobre las mentiras de la derecha y la iglesia española respecto al franquismo

 lasmalaslenguas.es

Imágenes y testimonios impresionantes. Las mentiras que la derecha y la iglesia españolas cuentan sobre el golpe de estado terrorista de 1936, las víctimas del dictador genocida Francisco Franco, y los vínculos que mantiene el clero hoy en día con la ideología franquista y la transmisión de sus mentiras históricas.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 9.1k 160

Comentarios

Fisionboy

Siempre que veo documentos de este tipo me sucede lo mismo. En mi casa nunca se habló de política, ni del franquismo, ni de nada excesivamente complicado... Y solo cuando ya había desarrollado por mi mismo ideales de izquierda y profunda y orgullosamente rojos, me entero de que mis abuelos, ambos, lucharon en el bando nacionalista o que mi madre cantaba alegremente el cara al sol de niña en las visitas a la capital del líder dictador....

Siempre acabo con una sensación mezcla de rabia, impotencia y vergüenza.

V 87
K 770
roybatty
autor
editado

#6 yo tengo de todo en mi familia y mi solución al dilema es que creo todo lo que hacemos los seres humanos está condicionado por las circunstancias, por eso he aprendido a sentir rabia, impotencia y vergüenza respecto a las circunstancias, y no respecto a las personas. Porque las circunstancias se pueden cambiar, pero las personas no.

V 37
K 322
gontxa
editado

#6, creo que #8 da en el clavo. No se trata de las personas, sino de las circustancias. En mi casa siempre ha sido como en la tuya. Jamás se habló de política y a las típicas preguntas de ¿a quién votáis? mis padres siempre me decían que el voto es secreto.

Sólo a los treinta y pico, me ha dado por preguntar a "mis mayores" cómo vivieron la guerra y fue toda una sorpresa: Mi abuela, vivió de niña el sitio de Madrid y su mayor preocupación era "colarse" en la estación de tren y sisar naranjas para llevar de comer algo a casa. Su hermano mayor fue reclutado por los rojos para defender Madrid. Sin embargo su padre, mi bisabuelo, que estaba destinado en la Campsa de Valladolid, fue reclutado por los nacionales... Ninguno de los dos pudo elegir.

Por otro lado, la abuela de mi mujer, vivía en Ávila, en una casa de campo que se encontraba justo en uno de los frentes... su padre, debía tener dos uniformes en casa y, dependiendo de quién había avanzado el día antes, se tenía que poner uno u otro. Eso, sin mencionar que un día les llegaba unos y "les requisaban" todo lo que podían. Y al día siguiente les llegaban los otros y se llevaban lo que quedaban.

V 7
K 50
jamaicano

#6 No puedes exportar un juicio de valor actual a uno del 36. Seguramente tus abuelos eran franquistas por que sus amigos lo eran, por que eran amigos del cura o por que tenían miedo... Y tu madre cantaba el cara al sol, por que era el régimen que existía en ese momento.

Hay que diferenciar régimen institucional, de las personas de a pie.

V 19
K 145
D

#9 O porque les gustaba, es que me parece increíble que los rojetes siempre achaquéis que la gente apoyaba al régimen por miedo, porque era la moda, o porque tenías un tío cura. Hay gente que apoyaba el régimen porque quería y le gustaba, y no eran pocas precisamente

V 3
K 29
Kookaburra

#13 Osea que los que achacamos la simpatia de las personas por el regimen al miedo somos "rojetes", pse.. mi abuelo me conto que de crio se rio durante un cara al sol en el colegio y su profesor le hostio por ello. Luego en privado le pidio perdon y le dijo que se estaba jugando el puesto y una gran paliza si no lo hacia. De todo hay en todos lados.

V 11
K 92
D

#16 El abuelo de mi novia (Es Polaca), dice que prefiere a los Nazis antes que a los comunistas. Y no por ello yo adoro a los Nazis (Ni a los comunistas tampoco, dicho sea de paso) ni voy por ahí diciendo que los comunistas comían niños en Polonia y que la gente allí les hacía caso por miedo o porque tenían un tío afín al movimiento

V 2
K 24
Kookaburra

#22 Joder amigo, es que la situacion de los polacos fue brutal. Yo no he dicho que adore a nadie, pero preguntale si se atrevio a abrir la boca contra alguno de los dos regimenes. Yo, personalmente, me declaro anarquista de ideario y democrata republicano si tengo que ser realista.

V 1
K 18
D

#23 A mi me importa un pimiento lo que tu seas, yo solo digo que se afirma con mucha ligereza por esta página, que el Franquismo/Nazismo/Stalinismo/Comunismo/Mierdismo, tenía/tiene seguidores por miedo o imposición. Y es a lo que venían mis comentarios, no a criticarte a tí.

V 0
K 6
Kookaburra

#26 Perfecto, ha quedado claro. Se ve que de psicologia entiendes mas bien poco, y de lo que puede llegar a hacer la gente bajo presion. Por supuesto que hay hijos de puta, mas que ventanas, pero eres tu el que toma con mucha ligereza los aspectos de la psique humana. Lee algo de unas pruebas en la Universidad de Standford, reclusos y guardias, un saludo.

V 0
K 6
D

#13 Pues ahí está el problema. Era un régimen fascista impuesto mediante un golpe de estado organizado por la olgarquía, la iglesia y el ejército. Se derribó un gobierno de derechas votado democráticamente y tenía una de las democracias más adelantadas del mundo. Si a ti te parecen motivos para estar orgulloso te estás retratando tú solo.

Es como decir que los rojetes (tela) dicen que los nazis lo eran por miedo o por que era la moda o porque tu sobrino estaba en las juventudes hitlerianas, en vez de porque les gustaba y lo apoyaban. De ahí viene la vergüenza nacional en Alemania. No es algo para estar orgullosos precisamente, lo estudian en la escuela y quién lo apoya puede ir a la cárcel.

En España para nuestra vergüenza ganó el fascismo y gobernó durante casi 40 años, de ahí que a muchos les parezca algo bonito o motivo de orgullo defender a ese personaje que nuestra academia de historia define como un mal necesario pero que hizo mucho bien por nuestro país.

V 7
K 69
D

#29 En qué momento lo he apoyado yo?? Deja de decir sandeces anda, que el que se retrata aquí eres tú. Vuelvo a repetir, mi opinión simplemente da a entender que la gente no apoya las cosas obligados (Todos no), como se afirma siempre aquí. No se donde ves tú que yo haya dicho que lo apoye

Conozco casos, y no precisamente pocos, de gente que vivió esa época y apoyaba esa ideología porque le daba la gana, no porque un cura vil le señalara con el dedo.

V 0
K 6
D

#32 Si mucha gente apoyaba a Franco, era porque a lo mejor no les gustaba o estaban en peligro al gobernar el Frente Popular.

V 2
K -10
D

#32 En #6 habla de que parte de su familia luchó en el bando nacional y que siente vergüenza entre otras cosas por esto (o porque su madre cantara el cara al sol siendo pequeña, imagino influenciada por sus padres, no lo sé), y tú en #13 dices que quizá no era por miedo por lo que estaban de acuerdo con el fascismo, algo que él no ha dicho en ningún momento.
Igual soy muy suspicaz, pero entre lo de rojete e intentar dejar claro que mucha gente apoyaba por gusto el fascismo sin que nadie haya dicho lo contrario, he entendido que era una defensa velada de que no hay nada malo en ser fascista y estar orgulloso de ello.

V 1
K 19
D

#41 En ningún momento he particularizado en el caso de nadie aquí presente. Me parece que no me estáis entendiendo nada...

V 0
K 6
el_Tupac

#32 Hombre, en el momento en el que hablas de "rojetes" ya cantas un poco. Luego ya cuando quieres vender que puede ser normal y correcto que mucha gente apoye a una dictadura militar con genocidio incluido ya no es que cantes, es que apestas.

Como muy bien apunta #29, lo que estás intentando vender como algo normal es la vergüenza nacional en países civilizados. Por mucha gente que pueda haber apoyado en su momento a Franco, a Hitler, a Pol Pot o a Charles Manson, no dejan de ser asesinos. Y a los asesinos no se les honra, ni se les excusa mirando hacia otro lado.

V 0
K 11
el_Tupac
editado

#120 Haberla hayla, y debería darnos vergüenza si fuésemos un país medio civilizado y medio-normal.

No hay mucho mas que añadir, en un comentario de internet (#13) has dado a entender que mucha gente apoya "algo" de buen grado y que por lo tanto ese "algo" goza de cierta normalidad, mal que le pese a cierto sector de la población a los que llamas "rojetes"(sic), dando así precisamente una carga de marginalidad a quienes no apoyan ese "algo".

Sustituye "algo" por cualquier cosa que te horrorice, como la ablación o la violación en grupo y te darás cuenta de la barbaridad de tu mensaje. Lo que ignoro es por qué extraño motivo, cuando ese algo es una dictadura genocida, a muchas personas en este país de mierda les parece algo normal, o al menos algo justificable, y lo que les parece extraño es que tenga detractores (que pasan de ser gente normal y corriente horrorizada por crímenes, a convertirse en "rojetes").

Saludos

V 0
K 11
el_Tupac

#144 mira que es fácil: has dicho una burrada en #13 y te han enmendado la plana... aprende a vivir con ello y deja de lloriquear, que sólo es un puto comentario de internet.

V 0
K 11
cax

#9 Yo no creo en la inocencia de las personas de a pie. Las personas de a pie, como tú dices, tomamos decisiones y partido en cada momento. Esas decisiones y tomas de partido, tienen unas consecuencias muy concretas, en el caso que nos ocupa, el aislamiento, cuando no la denuncia y discriminación de las personas que fueron represaliadas por el régimen genocida y totalitario de Francisco Franco Bahamonde que encontró en muchas personas de a pie, esas que cantaban el cara al sol con entusiasmo, los colaboradores necesarios para cometer sus crímenes contra la humanidad.

Es como cuando se decía que los alemanes no sabían nada de las deportaciones a los campos de concentración, mentiras que sólo sirven para quitar responsabilidad a quien la tiene en su parte alícuota al apoyar a un régimen totalitario y genocida.

V 4
K 29
Kanu

#48 Bueno, habría que ponerse en su lugar. Viendo lo que se hacía con los disidentes, el instinto de supervivencia te puede hacer levantar brazos, cantar idioteces o dar saltos mortales todos los días a las siete cuarenta y dos por orden del señor alcalde, si es necesario. El entusiasmo se alimenta, también.

V 1
K 20
cax
editado

#53 Pues le podré decir con total tranquilidad de conciencia que en aquellos tiempos yo fui sindicalista y que me represaliaron en mi empresa y me pegaron en la calle, fui detenido y torturado por defender los derechos sociales y laborales en mi país además de colaborar en todo lo que estuvo en mi mano con las organizaciones, asambleas y cuantos colectivos se formaron o existían para hacer frente a esta estafa monumental.

Me podrá echar en cara, en todo caso, que mi esfuerzo, o el esfuerzo colectivo no sirvió para arreglar nada y que el régimen sobrevivió a pesar de las muchas luchas y protestas, pero hasta ahí.

La indiferencia, no es inocencia, es complicidad con el poder. Contentarse con sobrevivir es dejarle la responsabilidad de lo que pueda pasar a otras personas y eso es cobarde e injusto, como mínimo.

#51 Desde luego una cosa es hacerlo con entusiasmo y convicción, como parece ser el caso que nos ocupa y otra muy distinta a punta de pistola como supongo que les pasaría a muchísimas personas, pero ese es otro debate creo yo.

V 3
K 20
Kanu

#57 una cosa es el franquismo tardío y otra muy distinta los años posteriores a la victoria en la guerra y la instauración de la dictadura militar. Siempre me ha hecho gracia que la derecha historiadora española habla del períiodo del terror de la Revolución Francesa como el no va más del horror, cuando comparado con lo que se hizo aquí eran unos aprendices con chupete.

V 3
K 39
cax

#59 Yo me refiero a todo el periodo de dictadura desde la posguerra hasta la muerte del dictador. La indiferencia cuando no la colaboración de algunas personas de a pie fue uno de los pilares en los que se apoyó el régimen para su política de brutal represión, cuando no directamente exterminio, contra la disidencia política de todo signo.

V 1
K 22
mopenso

#64 La indeferencia promovía la represión... y lo contrario también ¿no?. Mi posición era radical en este sentido, e incluso me atrevía a reprochar también a generaciones anteriores no haber luchado, hasta que, por un lado, leí "La gallina ciega" de Max Aub, y por otro tuve hijos. Ojo, no estoy justificando nada, solo digo que "comprendí" mejor lo que ocurrió.

También es importante lo que apunta #63. Los españoles, en su mayoría, no estaban implicados ni en la República ni en el "Movimiento", aunque algunos tuvieran sus preferencias ideológicas dentro del analfabetismo galopante, y todo dependía de dónde te pillara el conflicto.

V 2
K 30
cax

#75 No si comprenderse se comprende todo, pero mi tesis principal, la que sigo manteniendo es que indiferencia no equivale a inocencia. Indiferencia es no querer saber, inocencia es no saber. Creo que se entiende lo que quier decir ¿verdad?

V 1
K 22
mopenso

#14 Y además hablaba catalán en la intimidad.

#48 Tienes razón en parte, pero también hay que tener en cuenta que, pese a la limpieza étnica y cultural deliberada durante la guerra, había también gente en contra y, sobretodo gente indiferente que se contentaba con sobrevivir, que no era poco. Imagina que dentro de 40 años un sobrino o un nieto te echa en cara la nefasta crisis de principios de siglo cuya deuda aún arrastran en su generación.

V 1
K 21
Guanarteme

La televisión sueca es ETA. Sarcasmos aparte, esto ya lo he observado yo varias veces en el extranjero: las mentiras de la derecha española no se las tragan. Pasó con el 11-M, con queja formal del gobierno francés al español por insistir en la autoría de ETA, pasa con el nacionalismo vasco, con la guerra civil e incluso se llega a cuestionar abiertamente al PP por su pasado franquista.
#6 Es lo que tiene la gente de derechas, que salvo alguna excepción jamás te dirán que son "de derechas". Te dicen que son apolíticos, que todos los partidos "son iguales" y por lo general no hablan nada de política porque no se cuestionan nada, prefieren que otros piensen y decidan por ellos (no se si esto último es el caso de tu familia).

V 8
K 83
j

#37 Alguien es franquista cuando se empeña en decir que ya no hay ni izquierdas ni derechas ,que eso acabo, el que te lo diga tiene en casa todavia una foto de Franco

V 1
K 17
mangrar_2

#65 Eso es porque las cosas no tienen que ser blanco o negro, hay términos medios. Yo soy agnóstico, estoy en contra del aborto, pero a favor de la eutanasia, donde me deja eso?. Estoy en contra de la monarquía y a favor de la república. Pero no me puedo considerar ni de derechas ni de izquierdas, porque hay ideas de unos y de otros con las que estoy de acuerdo y otras con las que no. Desprecio cualquier dictador, sea cual sea su ideología. Mi ideología es que todo el mundo tenga trabajo, que haya muy poco paro, que la gente pueda ganarse la vida trabajando, tener una vivienda digna y poder comer, es lo más importante. Eso en que me convierte? en alguien de derechas, de izquierdas?

V 1
K 15
j

#78 #136 Yo lo he probado varias veces y a sido asi , no significa que el que lo diga sea franquista pero el franquista lo dice

V 0
K 6
e

#37 #65 qué poca gente de derechas conocéis. Yo mismo me declaro así.

V 0
K 9
panchobes

#6 Si es que no se trata de sentir vegüenza por ello, en mi familia también eran franquistas, y no les culpo por ello. En ese momento la opinión estaba bastante polarizada y no se sabía muy bien lo que iba a pasar después. España era un pais católico y mucha gente estaba influenciada por la iglesia, y las ideas libertarias o de izquierdas eran poco menos que herejía. La gente no estaba tan formada y era mucho más manipulable por la propaganda. Y lo mismo con la gente de izquierdas, todo hay que decirlo, no creían tanto en la democracia sino en la revolución. y tampoco les culpo, en aquella época la propaganda comunista hacía creer a aquellos que eso sería el paraiso del trabajador. No tenían conciencia de lo que relamente estaba pasando en los países comunistas. Pero bien, una vez pasados los años, y sabido lo que pasó, solo hay que decir, "joder, que equivocados estaban", que no se vuelva a repetir. El franquismo fue un genocidio y ya está, punto y final. Lo grave es seguir justificándolo, no fue una matanza y se acabó, ahí es tán los hechos y las cunetas para demostrarlo, pero la inmensa mayoría de la gente que les apoyaba ideológicamente, no tuvo culpa de nada. El día que los peperos digan eso, se acabó el debate.

V 8
K 82
D

#39 Estoy más o menos de acuerdo.
" Y lo mismo con la gente de izquierdas, todo hay que decirlo, no creían tanto en la democracia sino en la revolución."
En la II República había gente de izquierdas y de derechas, y muchos no querían una revolución. No confundamos derecha con fascismo, ni República con comunismo o izquierdas.

El problema no era que había unos exaltados de un bando y de otro que se enfrentaron. A la República no le cegaba la revolución ni mucho menos, cuando se produjo el golpe militar gobernaba la derecha.
Teníamos una democracia inestable por todos los movimientos políticos que convivían a la vez. Y hubo un golpe militar fascista con una ideda de base por parte de sus líderes: "Sembrar el terror... eliminando sin escrúpulos ni vacilación a todos los que no piensen como nosotros". Esto dicho por el general Mola.
El problema es confundir la república con la izquierda, ya que ese bando reunía a todo aquel que defendía la democracia, no la revolución socialista. Era un bando que se defendía, no que atacaba para realizar una revolución.

Y luego los valores de la II República y los de los golpistas no tenían nada que ver. Sí, muchos se vieron metidos en un bando sin poder elegir, no lo discuto. Pero aún así hay que distinguir a unos y a otros, humanizando a los dos bandos, pero no equiparandolos.

V 0
K 10
D

#6 A mí me pasa algo similar, ambos abuelos lucharon en el bando de los nacionales. No sé qué edad tendrás, yo ya me voy acercando a los 40. En mi caso me he dado cuenta de que lo que pasó fue algo complejo y que no se puede simplificar con aquello de buenos y malos. Creo que debemos pasar página, sacando las conclusiones necesarias, intentar no tener rencor y concentrarnos en lo que los une y no en lo que nos separa.

V 6
K 55
D

#6 es estupido sentir verguenza por algo en lo que no tienes responsabilidad

V 3
K 38
D

#6 Cosas que pasan, compañero...

comment_12512949 media
V 6
K 0
irati74

#6 En mi caso, me siento más afín políticamente a una parte que a otra de la familia, pero emocionalmente mis abuelos fueron los maternos, nacionales porque "los rojos quemaban iglesias". En realidad lo único que sabían era que en la República se quitaban los crucifijos de los colegios. Eran sus circunstancias. Yo soy de izquierdas, pero entiendo que cada uno vive las cosas y tiene las ideas en función de su experiencia. Otra cosa son los cabrones, de ambos bandos. La postguerra fue una sangría imperdonable, pero había personas como mi abuelo, buena gente que le pilló todo en medio y sólo vieron una parte

V 2
K 24
cax
editado

#63 Lo que pasa es que los cabrones de uno de los bandos, el que ganó, se pasaron cometiendo atrocidades y crímenes políticos durante casi cuarenta años y se beneficiaron de su posición de cabrones de ese bando enormemente y sobre eso se ha pasado página y se les ha dado una impunidad que no merecen y que además les ha permitido en muchos casos que sus hijos y allegados estén ahora dirigiendo el país. Bendita transición

V 1
K 22
Minéame

#6 En mi familia eran del bando franquista... pero mi abuelo tenía amigos del otro bando. Y ambos creían en ese momento que hacían lo mejor para España. No es tan fácil juzgar porque las circustancias y la época... Mi abuelo habló de esto con su amigo hace algunos años y ni uno quería una dictadura franquista ni el otro un país vinculado con el comunismo. Pero tampoco era fácil elegir... Yo me quedo con que ellos creyeron que hicieron lo mejor para su país en un momento crítico y que luego, arripintiéndose o no de algunas decisiones, admitieron que no querían darse de tiros y que cuanto antes llegase la democracia mejor.

V 1
K 18
J

#6 Lo que es curioso es que sin haber vivido en esa época tengas el lujo de hablar de la vergüenza ajena que te provocan tus propios familiares que vivieron en esa época...

V 0
K 10
cax

#90 No, si con que te la cuenten es suficiente. Y más tan documentada como está. Vergüenza, no, rabia, impotencia, asco, la lista de emociones y repugnancias sobre aquellos crímenes es larga.

V 0
K 10
Despero
editado

#6 Creo que el hecho de que no te inculcaran esas ideas es lo importante, no lo que hiciera tu madre de niña o tus abuelos en la guerra civil.
Pero bueno, tú juzgalos como buenamente quieras.

Yo no tengo problemas en admitir que mi familia luchó mitad y mitad en ambos bandos y en la misma región y que, por lo tanto, probablemente fueorn enemigos directos. Lo que me importa es como se ha desarrollado y que ahora nadie en mi familia (ni unos ni otros) son defensores del franquismo ni de lo que se hizo en la guerra.

V 1
K 16
Jack-Bauer

#6 , y mi madre tuvo que firmar algo de estar de acuerdo con el régimen para ser funcionaria del estado...
y mi madre es más roja que la pasionaria, pero es que era eso o tirar por la borda todos los años preparando las oposiciones al Estado.

V 1
K 15
Robus

Podríamos pedir a TVE que lo emitan... lol

V 71
K 658
anxosan

Me sumo a la petición de #10 para que los emita TVE, que se puede solicitar en http://www.rtve.es/participacion/consultas/ (aunque sospecho el caso que nos harán)

V 7
K 86
D

#10 #19 Probad en esta dirección de contacto. Ahí os ponen el documental fijo:

http://servicios900.es/canal-sur-telefono-contacto-atencion-cliente-radio-television-tv

V 1
K 25
D

#10 en TVE son mas del NO-DO.

V 1
K 22
D

200.000 republicanos asesinados por franco..

V 32
K 292
cargolcoix

Un poco offtopic: ayer en tv3 pasaron un documental sobre los familiares que quieren sacar a sus parientes de el Valle de los Caídos, aún no lo he visto pero por lo que comentaban en Twitter tiene que estar muy bien [CAT] http://www.tv3.cat/videos/4506412/Avi-et-traure-daqui

V 14
K 148
forms

#11 ahora que se rompen las estatuas, no??

V 0
K 7
r

Pero franco no fue presidente durante 40 años porqué la gente lo quería mucho y lo seguían votando? Hizo cosas tan buenas como la Seguridad Social, y pantanos, muchos pantanos! Además de que de toda la gente de su gobierno, ahora sus nietos están repartidos entre los dos mejores partidos del país, el PP y el PSOE. Y lo siguien haciendo estupéndamente.

V 7
K 71
D

#14 Franco ¿presidente?. No joder, Jefe del Estado.
Es muy dificil ubicarse en otro momento histórico. Una España en blanco y negro,hambrienta,ignorante,rendida,temerosa y aislada del mundo...Es muy fácil juzgar a posteriori. Es muy posible que nuestros descendientes se descojonen de lo que estamos aguantando ahora mismo en España.

V 0
K 6
Kanu

#31 No digas chorradas. En la República siguió habiendo monjas, curas, y mucha gente que iba a misa y no los iban matando por la calle. A ver si eres de los que tragan con la propaganda de que tooodos los republicanos eran ateos, comunistas y masones. Y asesinos de monjas. Claro, hombre.
El clero defendió a Franco porque protegía sus privilegios educativos y, sobre todo, pero de la mano, económicos. Lo demás son mingadas.

V 6
K 62
bar

Muy bueno el reportero, saco de sus casillas al abad (o como le llamen)

V 3
K 45
RojoVelasco

Todavía no ha aparecido el tipico que pone al mismo nivel a la Republica? Que raro...

V 5
K 39
J

Al mismo nivel(#12), no.Pero que no existía justicia social en la república... si. Que existía caciquismo... si. Que la iglesia tenía mucho poder... si. En mi opinión cuando se expulsó la monarquía del país deberían haberse expulsado con ellos a curas y militares. Y una aclaración no hubiese sido mejor la dictadura de Stalin. Una vez traicionada la verdadera Revolución Social apoyada por varios millones de personas, aniquiladas sus fuerzas, vendieron el país a los stalinistas y con esa traición pudo el dictador Franco hacerse con todo a su paso... Haber si de una vez por todas os enteráis... http://hormigalibertaria.blogspot.com.es/2008/11/la-traicin-de-la-hoz-y-el-martillo.html

V 2
K 25
Kanu

#20 Pedazo de burro, si se echaron en brazos de Stalin fue porque los países democrácticos los abandonaron (hola, Churchill), y los soviéticos eran los únicos que les vendían armamento y ponían asesores a su disposición. Sin embargo, nada similar a la ayuda nazi y fascista italiana a los nacionales. Como deberías haber estudiado antes de hablar. Y fue esto lo que hizo que el comunismo se reforzara en la guerra. Antes no tenía un apoyo ni siquiera cercano.

Y, de paso, deja de escribir "haber" con ese uso, que duele tanto o más que el resto.

V 4
K 31
D

#24 Todo lo que dices es cierto. No creo que ningún dirigente de la república fuera tan tonto de pedir ayuda a una dictadura totalitaria solamente por afinidad ideológica.

Ahora comprenderás por qué el clero defendió a Franco, Franco los defendía de unos tíos que mataban con total impunidad y pasotismo por parte de la República, si eras cura, monja o ibas a misa.

V 3
K 13
mopenso

#31 Alfajor, deberías entender que tu versión de la Guerra Civil solo se aguanta con la misma Fe que profesas a Dios y la Iglesia católica, así que no intentes razonar. ¡Y yo que te creía un entrañable "troll"!

V 1
K 18
J

insultando no te hace ser mejor...#24

V 0
K 6
Amonamantangorri

¿Es solo un fragmento verdad?

Por la prosa del autor de la web, parece que Iker Jimenez y Pedro Piqueras han creado escuela, con expresiones reiterativas como "golpe de estado terrorista" (lo que es un golpe de estado se explica por sí mismo, sin tener que añadir calificativos demonizadores para dar más empaque, que es lo que hace la prensa amarillista) o incluso inventándose palabras, como "mentirosísimo compulsivo" para referirse a Pío Moa.

V 3
K 37
mopenso

#68 un golpe de estado se explica por sí mismo
en cambio no encontrarás dos iguales. "Violento" o "terrorista" o "sangriento" son calificativos más o menos adecuados para un golpe de estado que provocó una sangrienta Guerra Civil y una dictadura de 40 años.

V 0
K 9
D

Buen reportaje. Pero, a los que se quieran informar "de verdad" les haría bien en leerse este artículo (19 páginas) de V. Navarro. O, en su caso, un resumen publicado en Público.

Artículo: http://bachiller.sabuco.com/historia/Franquismo.PDF

Resumen: http://www.vnavarro.org/?p=2680

Ignacio Ramonet:

Querer informarse sin esfuerzo es una ilusión que tiene que ver con el mito publicitario más que con la movilización cívica. Informarse cansa y a este precio el ciudadano adquiere el derecho de participar inteligentemente en la vida democrática

P.D.: se establece poco a poco la engañosa ilusión de que ver es comprender...

V 3
K 34
DanteXXX

Siempre me ha parecido curioso que la gente de derechas en general (al menos en este país) se consideren religiosos. Para mí la derecha se fundamenta en el derecho a la propiedad privada, en la defensa de las grandes fortunas y del individualismo por encima de todo. Por otro lado, la religión habla de rebaño, de pobreza, de misericordia y se pueden leer afirmaciones que hizo Jesús como : "Es más fácil para un camello pasar por el ojo de una aguja, que para un rico entrar en el reino de Dios."

Al final suelo acabar con la conclusión de que la gente de derechas lo que aprecia en la religión es su jerarquía, su fe ciega en un lider y como no el uso que se hace de ella para acumular poder y riquezas.

Supongo que en cada país será diferente esta vinculación, pero en España es lo que hay, cura, falangista de la mano.

V 3
K 33
manuel.enginer

y al hijo de puta le sale encima una sonrisilla burlona...

V 2
K 32
D

Franco realizó una limpieza intelectual de España mediante el miedo y la muerte o expulsión de TODOS los intelectuales. Esa limpieza perdura hasta hoy donde el partido gobernante sigue siendo filofranquista y el otro partido que nos ha gobernado ( excepto el gobierno de UCD que fue coyuntural) paso siemopre de pun tillas sobre el tema.

Por cierto en la capital de España hay una plaza llamada Plaza del Generalísimo, algo simplemente de vergüenza.

V 3
K 32
cax

#82 Intelectual e ideológica.

V 2
K 31
darkcopperpot

#82 A la Iglesia es a quien especialmente no le gusta la intelectualidad. Numerosas dictaduras y regímenes lo atestiguan. Por si fuera poco, los jesuitas estuvieron a punto de ser expulsados por pensar diferente.

No vaya a ser que piensen a la mínima y se den cuanta del fraude de 2000 años que tienen montado.

V 0
K 7
memuerdolalengua
editado

El gran problema de España es que nos han metido en la cabeza que lo mejor es pasar página (igual que ahora nos dicen que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades), y como somos, en general, un pueblo bastante borreguil, hacemos nuestro este argumento. Pero no, obviamente lo mejor no es pasar página, lo mejor es exponer las vergüenzas que acontecieron DESPUÉS de la guerra, durante la dictadura fascista, y condenarlas. A ser posible no sólo condenarlas, sino restituir el daño causado a las víctimas, e investigar los patrimonios y fortunas ilegitimamente logrados. Y por supuesto, prohibir cualquier apología del fascismo y del franquismo, que da vergüenza ajena que haya todavía calles y avenidas con nombres tan sugestivos como 'División Azul' (un grupo de fanáticos españoles luchando con los NAZIS, que alguien me lo explique).

Porque de aquellas aguas, vienen estos lodos. De aquellas aguas tenemos una democracia fascistoide, un país dividido, unos partidos políticos herederos de rojos y azules... y yo quiero y exijo una democracia y un país del siglo XXI. Quiero una verdadera TRANSICIÓN.

V 2
K 31
cax

#62 Habría que empezar por inhabilitar a todos los que colaboraron con el régimen franquista desde puestos de responsabilidad en las instituciones, verás que de jueces, policías, fiscales y militares salían en la lista...

V 2
K 31
D

Se podrá pasar página el dia que se asuma la verdad. Hay historiadores como angel viñas haciendo un grandisimo trabajo al respecto. Lo que no se puede es pasar página sobre las mentiras que han tejido unos cuantos a la sombra de un paticorto con voz aflautada.

V 2
K 29
Mindrod

Rel: Documental: «Abuelo, te sacaré de aquí» [cat]

Hace 11 años | Por kikuyo a tv3.cat
Publicado hace 11 años por kikuyo a tv3.cat

Documental: «Abuelo, te sacaré de aquí» [cat]

 tv3.cat


En el documental de ayer de TV3 se hablaba de este documental sueco.

V 1
K 26
darkcopperpot

Vaya, que sorpresa!! Ha tenido que ser un país con una democracia más consolidada que la nuestra quien nos muestre información.

Postdata: me gustaría saber cuando nos libraremos del catolicismo de una vez por todas.

V 2
K 25
Gastibeltza

Mucha gente apoyó a Franco y hay que.analizar por qué. Fue una mezcla de factores: por miedo (y esta causa no se puede minimizar que si no lo hacías te encarcelaban y si luchabas te mataban), porque una buena parte de la izquierda estaba muerta o en el exilio, porque el régimen premiaba economicamte los apoyos, por la ignorancia que fomentaba,...

La mayoría de gente siempre será de clase trabajadora y la derecha gobierna siempre para la oligarquía. El miedo y la ignorancia son los únicos sustentos con los que ganan el apoyo popular.

V 2
K 24
Hipatya

Mentiras, expolios, robos y asesinatos configuraron un statu quo que tras el importante tamiz de la transición mantiene el sistema actual.

V 2
K 23
bruster

Lo que está claro es que en las guerras se cometen actos terribles, siendo del bando que sean. Es por ello que no me gustan las guerras. Otra cosas es lo que pasa después de la guerra. La limpieza que se hace con los perdedores y la historia que escriben los ganadores. Creo que es ahí donde se tendría que hacer justicia, ya que decir que en la guerra civil unos hicieron más que otros, es estúpido.

V 1
K 22
r

La noticia es que el reportaje lo emite la tv sueca porque las mentiras de la derecha las conocemos todos los que nos hemos molestado en leer unos cuantos libros de historiadores.

V 1
K 21
Candidatas
41
meneos
politica El conflicto más prolongado: la permanente impunidad de Israel
28
meneos
cultura La Academia de Infantería de Toledo que construyeron miles de presos políticos del franquismo
32
meneos
actualidad El nudismo vuelve a estar permitido en Hendaia
32
meneos
cultura El Museo del Prado ofrece visitas virtuales gratuitas en gigapixel a su colección
21
meneos
actualidad Entrevista a Pavel Durov con subtitulos en español [ENG]
24
meneos
actualidad Las heces de los osos de la cordillera Cantábrica hablan… y tienen buenas noticias
50
meneos
actualidad No solo ha utilizado al PP y a sus medios de confianza para intentar colarnos la trola de una devolución que tan solo confirma el delito fiscal, sino que esta vez la mentira partía de la institución
28
meneos
actualidad Efectos de la contaminación en Cardiología: detrás del repunte de muertes por infartos
90
meneos
politica El Congreso investigará los contratos de Andalucía con Bidafarma, la farmacéutica en la que trabaja la mujer de Moreno Bonilla
34
meneos
actualidad Amazon espía a sus rivales infiltrando a sus empleados en otras
25
meneos
politica Más Madrid se marcha del Pleno de la Asamblea por las "amenazas mafiosas" del PP de Ayuso
38
meneos
actualidad Los ganaderos, contra el informe oficial que niega el aumento de lobos: "Es mentira"
37
meneos
actualidad Las mujeres que han denunciado a Dinamarca por colocarles anticonceptivos a la fuerza: “El dolor era indescriptible”
LiberaLaCultura
editado

Ya estamos como cuando el Franquismo que había que irse al extranjero a estudiar la historia contemporanea española, luego saldran los "democratas" de pro diciendo ke ellos tiene la razon y toda Europa no, porque para ellos segun el diccionario recien echo Franco no era un dictador

V 1
K 19
D

Este documental ya ha salido varias veces en meneame: Documental sueco sobre los asesinatos de Franco. "The end of silence"

Hace 12 años | Por --200757-- a youtube.com
Publicado hace 12 años por --200757-- a youtube.com

Documental sueco sobre los asesinatos de Franco. &...

 youtube.com
lo cual es bueno.
El monje si llega a ser un medio español le habría dado largas rápido. Es un medio sueco y no esperaba que estuvieran tan informados, por eso le concede la entrevista, aunque luego pierde los nervios. A mi me pasó con el cura de mi pueblo, pero en mi caso el tema era el machismo de la iglesia.

V 1
K 19
ElCuraMerino
editado

¿Alguien puede decir de dónde se ha sacado la foto ésa de los curas con fusiles en la Plaza de toros?

#97: Eso me parecía a mí. Recordaba lo de un sueco preguntando a un cura, o abad...

V 0
K 10
M3DUSA

Esto deberían de emitirlo en TVE demás tv publicas

V 1
K 18
dineromuerte

La unica ideologia que tenian en mi familia
era el miedo . o la esperanza de seguir viviendo
si no decian hacian nada
(era familiares de alguien de la cnt y por eso ya fueron fusilados
miembros de la familia de forma arbitraria )

V 1
K 18
r

No puedo ver el vídeo porque necesitaría instalar el plugin terrorista de la dictadura de Adobe, que junto con el Windows de Microsoft tiene engañado al pueblo.

¿Alguien sabe si está en Youtube?

V 1
K 18
D

#58

V 1
K 13
D

#58 Instala Linterna Mágica en el Firefox, hace que uses el plugin de vídeo para Mozilla en vez de Flash.

Mete Gecko-mediaplayer si eso en Debian.

V 0
K 11
cax

Queipo de llano llamaba a violar a las mujeres en andalucía para que supieran lo que era un verdadero español. Son espeluznantes sus arengas radiadas: http://www.elcorreoweb.es/sevilla/155694/iu/critica/renovacion/marquesado/queipo/llano

V 1
K 16
D

Próximamente en Canal 13 Tv.

V 0
K 11
mopenso

Se entiende, pero te equivocas. Indiferencia es saber y no sentir ninguna emoción ni hacer nada al respecto. La gente no era indiferente, sino que enterró sus emociones en una gruesa, vergonzosa coraza para sobrevivir. Y los culpables a los que aludes lo hicieron a conciencia pero no sin remordimientos, te lo aseguro. Busca información, que no es sencillo.

V 0
K 9
r3v

Será largo entonces...

V 0
K 8
Naito
editado

Casi vomito escuchando al sacerdote cucaracho.. "Puedo dar fe de que JAMAS ha habido exaltacion de Franco en la basilica".

V 0
K 8
Hipatya

"Sr Sueco, bájese vd. del caballo!" qué bueno

V 0
K 6
D

Pero ese reportaje tiene años, a mí me suena haberlo visto hace tiempo.

V 0
K 6
D

Esto tiene 4 años.

V 0
K 6
AdobeWanKenobi

"Es un lugar sagrado", dice.

V 0
K 6
PeterDry

#100 "Es un lugar sagrado" si como Treblinka.

V 0
K 6
mangrar_2

Franco ha muerto, hace tiempo ya. Y seguro que a lo largo de la historia han pasado mas cosas en España, seguro que no ha sido el único cabrón, por desgracia la história no es lo mío. El pasado no se puede cambiar, al menos hasta que no inventen la máquina del tiempo. Lo que se puede cambiar es el presente y el futuro, que es bastante negro y no es culpa de Franco, sino de los cabrones que han estado en el poder desde que empezó la democracia y que no han hecho nada por mejorar el país.

V 3
K -3
Kanu

#61 Creer que como aquello fue hace mucho tiempo (treinta y pico años, ya ves tú, ni que habláramos de la Edad Media) y que no afecta a las estructuras de poder, económicas, de medios, culturales, ideológicas, religiosas, actuales... es de ser de un feliz de la vida que asusta. Y no sólo porque los apellidos sigan siendo en buena parte los mismos, que también.

V 1
K 18
mangrar_2

#96 No he dicho que no afecte, sino que no se puede cambiar el pasado. El poder esta ahí porque la gente lo ha votado, cosa que con Franco no ocurría, no podías cambiarlo a no ser que dieras un golpe de estado.

V 0
K 6
Naito

#61 Efectivamente, la historia no es lo tuyo..

V 1
K 16
soundnessia

y de carrillo nada, no ?

V 7
K -48
cax

#70 Pues no.

V 2
K 28
D

#70 ¿Quién fue el que dio un golpe de Estado ilegitimamente?
Por favor,vas a comparar el número de víctimas...e incluso el Dictador Franco siguió asesinando
una vez acabada la Guerra Civil.
Y lo mejor: el saludo nazi de los franquistas. Por favor!

V 2
K 25
D
editado

#74 ¡Después de muerto! ¡Como el Cid!

V 0
K 6
D

#91 Buah! A ver. Esto es algo básico:
La Guerra Civil Española va del 36 al 39.
El resto de años es Posguerra y Dictadura Franquista,
donde Franco seguía matando a gente por pensar diferente.

V 2
K 23
D

#70 y de Mola tampoco no?

V 0
K 7
cax

#77 De Queipo de Llano ni hablamos ¿verdad?.

V 1
K 22
D
editado

#83 Ni de Sanjurjo...XD
Cuando ganan los asesinos son heroes. Ya tu sabes.

V 0
K 7
diegusss

#70 Lo mismo que de tu hemiplejia mental (parafraseando a uno que no conoces probablemente)

V 1
K 0
soundnessia

#81 fíjate si eres fanático rojo_comunista, que me insultas solo por el comentario en el cual solo preguntaba.
un saludo paraplejico neuronal.

V 0
K 9
D

Y tu más -> http://historiasdelahistoria.com/2011/10/06/los-suecos-un-ejemplo-para-los-nazis

V 102
K -845
roybatty
autor
editado

#1

V 40
K 367
D

#2 y dos huevos duros.

V 73
K -595
D

#2: Pero, my dear, ¿no ves que se llama sofisma?

V 0
K 10
palitroque

#1 Suecia Reportaje TV sueca

V 24
K 232
el_Tupac
editado

#1 Mas bien "y tu bastante menos, y además hace mucho tiempo, pero necesito una comparación de mierda para justificarme..."

El día que el gobierno sueco financie organizaciones nazis del mismo modo que el PP financia a la fundación franco, me cuentas.

El día que sea legal en suecia o alemania hacer apología del nazismo del mismo modo que aquí se hace del franquismo, me cuentas.

¿cuantos monumentos al nazismo o a la eugenesia dices que hay en la suecia actual? ¿y cuantos periódicos, canales de TV y emisoras justifican el holocausto del mismo modo que aqui se justifica el franquismo?

Y así hasta la nausea, porque por desgracia ejemplos sobran y cada uno es mas vomitivo que el anterior...

V 44
K 370
joffer

#1 ¿Pero te pica algo?

V 2
K 29
1 2