Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Se cogen los papeles de Bárcenas, se meten en el mismo sumario que la trama Gürtel, se pide la nulidad de la Gürtel por escuchas y todo se manda al cajón.
Justicia española.
Justicia española.
#1:
Como no, como iban a elgir un juez que iba a ir a dejar caer sobre el PP todo el peso de la ley si es que queda algun peso, dentro de unos meses el juez Ruz se ira ya que esta de comision de servicio y ya llegara algun juez afin al PP perteneciente al opus
#3:
Sin duda creo que es una mala noticia. Creo que esto va a acabar en prescripción de delitos, un caso imposible de jugzar, etc...
#17:
#11 Son otras escuchas: http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/barcenas-solicita-nulidad-caso-gurtel-2349610
El extesorero del PP Luis Bárcenas ha pedido la nulidad de gran parte de las diligencias del 'caso Gürtel' porque considera que las grabaciones particulares que dieron lugar al comienzo de estas investigaciones judiciales, obtenidas por el exconcejal popular en Majadahonda José Luis Peñas, fueron ilegales.
No saben nada estos cabrones.
El extesorero del PP Luis Bárcenas ha pedido la nulidad de gran parte de las diligencias del 'caso Gürtel' porque considera que las grabaciones particulares que dieron lugar al comienzo de estas investigaciones judiciales, obtenidas por el exconcejal popular en Majadahonda José Luis Peñas, fueron ilegales.
No saben nada estos cabrones.
#76:
Volvemos al tema de lo personal contra Ruz. No es posible tener nada en particular contra él porque ha sido un completo desconocido hasta ahora... no digamos cosas que no son... las críticas a Ruz se derivan de sus propias actuaciones.
1º No es cierto que Ruz es el primero en investigar/instruir el caso Bárcenas. Todo surge con el juez Garzón quien empieza a investigar/instruir el caso Gürtel. A este juez se le ataca frontalmente hasta echarlo con la esperanza de que el caso quede en nada. Por esponer mi opinión al respecto de la destitución de Garzón, no es cierto que sólo se puedan poner escuchas a los abogados en caso de terrorismo, también si se les considera parte de la trama... pero eso es otro debate.
2º Tras la condena a Garzón el caso pasa a Ruz como juez sustituto (temporal)... e investiga a Bárcenas dentro de la trama Gürtel destapada por Garzón, no por los papeles del PP.
3º Aparecen los papeles de Bárcenas con la contabilidad B del PP. Diferentes acusaciones particulares del caso Gürtel piden que se incluyan en la causa de Gürtel. El juez Ruz y la fiscalía lo desestiman, no creen que estén relacionados.
4º Las partes de la acusación particular vuelven a solicitar (no recuerdo el término técnico para pedir que el juez reconsidere su decisión) que el juez Ruz investigue los papeles de Bárcenas (contabilidad B del PP) en el caso Gürtel. La fiscalía y el juez Ruz deniegan por segunda vez la solicitud, afirman que nada tienen que ver.
5º Como EL JUEZ RUZ SE NIEGA A INVESTIGAR los papeles de Bárcenas IU pone una querella al PP. El caso le cae por sorteo a Gomez Bermudez.
6º En ese instante, el juez Ruz y la fiscalía se dan cuenta por acción divina que los papeles de la contabilidad de Bárcenas tienen conexión con Gürtel, y le exigen a Bermudez que se inhiba. Al mismo tiempo, el juez Ruz incorpora los papeles de Bárcenas a la causa Gürtel.
7º El PP (acusación en Gürtel) pone un recurso a la acción del juez Ruz de incorporar los papéles de Bárcenas por considerar que son falsos y nada tienen que ver.
8º Bermudez les dice que primero hay que investigar para saber si hay relación o no, y quien tiene que inhibirse es Ruz que es un juez temporal y perjudicaría al discurrir de la causa.
9º La fiscalía (dependiente jerarquicamente del gobierno) ataca al juez Bermudez y le pide que se inhiba en favor de Ruz, hecho sin precedentes hasta el momento...
10º El PP retira su recurso contra el juez Ruz para conseguir que la instrucción de los papeles de Bárcenas se los quede Ruz y no caigan en manos de Bermudez.
11º Se produce la pugna entre ambos letrados (cada cual que saque sus conclusiones de quien ha actuado bien o mal). Rajoy levanta el teléfono para hablar con el presidente del CGPJ, según él para preocuparse de la lucha entre jueces de la audiencia nacional... ya ya, y yo nací ayer... en fin.
10º Como no, la sala segunda de la audiencia falla a favor de Ruz.
Lo que muchos no entienden es que es desaconsejable montar todo en un solo macro-juicio que sea inabarcable y en el que se dilaten todas las diligencias hasta el extremo y queden todos impunes... como ya ha pasado en otras ocasiones.
Lo que muchos recomiendan es que se investiguen de manera separada para agilizar los trámites y se puedan juzgar antes. En el caso Noos se habla de desgajar la parte valenciana para que la dificultad de juzgar a los aforados Camps y Barberá no afecte al resto del juicio.
El resto es desinformación o querer estar desinformados... desgraciadamente cada vez creo más que es lo segundo... y así va el país, si es que tenemos los políticos que nos merecemos.
1º No es cierto que Ruz es el primero en investigar/instruir el caso Bárcenas. Todo surge con el juez Garzón quien empieza a investigar/instruir el caso Gürtel. A este juez se le ataca frontalmente hasta echarlo con la esperanza de que el caso quede en nada. Por esponer mi opinión al respecto de la destitución de Garzón, no es cierto que sólo se puedan poner escuchas a los abogados en caso de terrorismo, también si se les considera parte de la trama... pero eso es otro debate.
2º Tras la condena a Garzón el caso pasa a Ruz como juez sustituto (temporal)... e investiga a Bárcenas dentro de la trama Gürtel destapada por Garzón, no por los papeles del PP.
3º Aparecen los papeles de Bárcenas con la contabilidad B del PP. Diferentes acusaciones particulares del caso Gürtel piden que se incluyan en la causa de Gürtel. El juez Ruz y la fiscalía lo desestiman, no creen que estén relacionados.
4º Las partes de la acusación particular vuelven a solicitar (no recuerdo el término técnico para pedir que el juez reconsidere su decisión) que el juez Ruz investigue los papeles de Bárcenas (contabilidad B del PP) en el caso Gürtel. La fiscalía y el juez Ruz deniegan por segunda vez la solicitud, afirman que nada tienen que ver.
5º Como EL JUEZ RUZ SE NIEGA A INVESTIGAR los papeles de Bárcenas IU pone una querella al PP. El caso le cae por sorteo a Gomez Bermudez.
6º En ese instante, el juez Ruz y la fiscalía se dan cuenta por acción divina que los papeles de la contabilidad de Bárcenas tienen conexión con Gürtel, y le exigen a Bermudez que se inhiba. Al mismo tiempo, el juez Ruz incorpora los papeles de Bárcenas a la causa Gürtel.
7º El PP (acusación en Gürtel) pone un recurso a la acción del juez Ruz de incorporar los papéles de Bárcenas por considerar que son falsos y nada tienen que ver.
8º Bermudez les dice que primero hay que investigar para saber si hay relación o no, y quien tiene que inhibirse es Ruz que es un juez temporal y perjudicaría al discurrir de la causa.
9º La fiscalía (dependiente jerarquicamente del gobierno) ataca al juez Bermudez y le pide que se inhiba en favor de Ruz, hecho sin precedentes hasta el momento...
10º El PP retira su recurso contra el juez Ruz para conseguir que la instrucción de los papeles de Bárcenas se los quede Ruz y no caigan en manos de Bermudez.
11º Se produce la pugna entre ambos letrados (cada cual que saque sus conclusiones de quien ha actuado bien o mal). Rajoy levanta el teléfono para hablar con el presidente del CGPJ, según él para preocuparse de la lucha entre jueces de la audiencia nacional... ya ya, y yo nací ayer... en fin.
10º Como no, la sala segunda de la audiencia falla a favor de Ruz.
Lo que muchos no entienden es que es desaconsejable montar todo en un solo macro-juicio que sea inabarcable y en el que se dilaten todas las diligencias hasta el extremo y queden todos impunes... como ya ha pasado en otras ocasiones.
Lo que muchos recomiendan es que se investiguen de manera separada para agilizar los trámites y se puedan juzgar antes. En el caso Noos se habla de desgajar la parte valenciana para que la dificultad de juzgar a los aforados Camps y Barberá no afecte al resto del juicio.
El resto es desinformación o querer estar desinformados... desgraciadamente cada vez creo más que es lo segundo... y así va el país, si es que tenemos los políticos que nos merecemos.
#9:
Siempre se salen con la suya el PP y el fiscal general.
El Juez Bermudez, basada en la querella de IU y otros, investiga "Organización mafiosa imbricada en el PP".
Eso no interesaba, claro.
El Juez Bermudez, basada en la querella de IU y otros, investiga "Organización mafiosa imbricada en el PP".
Eso no interesaba, claro.
#32:
#30 Te comento... el juez Ruz dijo en dos ocasiones (junto con la fiscalía) que los papeles de Bárcenas no tenían nada que ver con el caso Gürtel. Es coger el juez Bermudez la querella de IU por los famosos papeles y surgir de manera espontánea la convicción en Ruz (y en la fiscalía... ¿casualidad?) de que son lo mismo... así que imagínate por dónde van los tiros. No presagia nada bueno...
#54:
Desde que ha salido todo esto de Bárcenas, la noticia o artículo que más me han impactado ha sido este:
http://www.eldiario.es/zonacritica/estrategia-PP-desinflar-caso-Barcenas_6_109599049.html
Se dicen cosas como esta:
"En una buena estrategia las cosas nunca pueden parecer lo que son ni los elementos o claves aparecer como tales; en la recomposición de este puzle hay que mirar a muchos elementos y, no es ajena la inadmisión del Partido de Mario Conde como acusación popular.
Con independencia de las razones formales por las cuales se inadmite la personación, siempre como acusación popular, de Mario Conde, lo más relevante del auto dictado por el Juez Ruz el pasado 5 de marzo es aquella frase en la que dice que en caso de subsanarse los defectos formales tendría que litigar "bajo la misma dirección jurídica y representación procesal" que las ya existentes (Partido Popular y PSOE). Traducido: significa que el Juez Ruz quiere que todas las acusaciones populares que se personen en el futuro litiguen bajo la dirección de un mismo abogado.
Que partidos como IU y PP tengan que litigar bajo la dirección letrada (abogado) del Partido Popular puede parecer como un dislate a cualquier persona que cuente con un juicio medianamente sano, pero no es novedad. Es el criterio que el propio Ruz aplicó en el caso Faisán. En esa ocasión obligó, y en eso le amparó la Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, a que la Unión de Oficiales de la Guardia Civil y el propio y omnipresente Partido Popular litigasen bajo la dirección jurídica (abogado) del PP, impidiendo que la UOGC pudiese realizar peticiones independientes o solicitase diligencias que no viniesen presentadas por la defensa y representación del PP."
No entiendo de leyes, pero me pareció escandaloso, lo que intuí.
http://www.eldiario.es/zonacritica/estrategia-PP-desinflar-caso-Barcenas_6_109599049.html
Se dicen cosas como esta:
"En una buena estrategia las cosas nunca pueden parecer lo que son ni los elementos o claves aparecer como tales; en la recomposición de este puzle hay que mirar a muchos elementos y, no es ajena la inadmisión del Partido de Mario Conde como acusación popular.
Con independencia de las razones formales por las cuales se inadmite la personación, siempre como acusación popular, de Mario Conde, lo más relevante del auto dictado por el Juez Ruz el pasado 5 de marzo es aquella frase en la que dice que en caso de subsanarse los defectos formales tendría que litigar "bajo la misma dirección jurídica y representación procesal" que las ya existentes (Partido Popular y PSOE). Traducido: significa que el Juez Ruz quiere que todas las acusaciones populares que se personen en el futuro litiguen bajo la dirección de un mismo abogado.
Que partidos como IU y PP tengan que litigar bajo la dirección letrada (abogado) del Partido Popular puede parecer como un dislate a cualquier persona que cuente con un juicio medianamente sano, pero no es novedad. Es el criterio que el propio Ruz aplicó en el caso Faisán. En esa ocasión obligó, y en eso le amparó la Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, a que la Unión de Oficiales de la Guardia Civil y el propio y omnipresente Partido Popular litigasen bajo la dirección jurídica (abogado) del PP, impidiendo que la UOGC pudiese realizar peticiones independientes o solicitase diligencias que no viniesen presentadas por la defensa y representación del PP."
No entiendo de leyes, pero me pareció escandaloso, lo que intuí.
Comentarios
Se cogen los papeles de Bárcenas, se meten en el mismo sumario que la trama Gürtel, se pide la nulidad de la Gürtel por escuchas y todo se manda al cajón.
Justicia española.
#6 No sé si te has enterado, pero el Caso Gürtel se sigue investigando a pesar de la anulación de las escuchas de Garzón.
#11 atiende...
http://www.larazon.es/detalle_normal/noticias/1588012/local+comunidad-valenciana/piden-detener-la-causa-gurtel-por-incidencia
#15 El abogado Juan Antonio Navarro, defensor de Franciso Correa en el caso Gürtel, ha presentado un recurso de apelación por el que pide que se paralice la causa en Valencia hasta que se resuelva la incidencia de nulidad planteada, porque, cuando la causa se envía a Valencia, no se «purga» qué grabaciones valen y cuáles no.
Lo que pide es paralizar eso hasta que se resuelva qué grabaciones valen, no piden la anulación de todo el proceso, eso ya lo pidieron no sé cuantas veces y siempre se les dijo que no.
#17 Bárcenas va a pedir todo lo que pueda para salvarse del caso, las grabaciones del concejal son perfectamente legales, porque si no no se habría empezado a investigar, así que por mucho que pida no va a conseguir nada.
#19. No sería la primera vez que el TS o el TC anulan una sentencia previa (y no digamos una simple investigación) porque se han vulnerado derechos de los imputados. El tema de las escuchas es muy delicado y te puedo asegurar que si es la prueba esencial va a ser atacada por todos lados.
Aparte de lo anterior, reseñar que en este pais, si un corrupto es absuelto por un defecto procesal, aunque las pruebas sean demoledoras, volverá a ocupar un cargo porque "ha sido absuelto".
Imagínate un ladrón, violador o pederasta que fuese absuelto procesalmente pese al cúmulo de pruebas; ¿alguien lo volvería a contratar para el mismo puesto?
Pues en España, un corrupto, sí. Y dado que, salvo acontecimientos importantes, todo esto quedará en agua de borrajas, volveremos a ver a estos honorables señores ocupando cargos de importancia. El Bárcenas tal vez no, porque ha tocado los güevos al PP, pero otros...
#39 ¿Pero qué derechos de los imputados ni que ocho cuartos? Si yo grabo a uno amenazándome de muerte varias veces, ¿esa grabación cómo demonios va a ser ilegal? ¿Cómo pruebo entonces que me han amenazado? Pues lo mismo en cualquier otro tipo de delito, la defensa no tiene nada que hacer por ese camino.
Y lo otro pues a mi que me cuentas, si la gente es gilipollas y vota ladrones pues es su problema, no el mío.
#15 #17 Ruz vuelve a rechazar la petición de Correa y Bárcenas de anular grabaciones del caso Gürtel Ruz vuelve a rechazar la petición de Correa y Bárcenas de anular grabaciones del caso Gürtel
Ruz vuelve a rechazar la petición de Correa y Bárc...
cadenaser.com#11 Son otras escuchas: http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/barcenas-solicita-nulidad-caso-gurtel-2349610
El extesorero del PP Luis Bárcenas ha pedido la nulidad de gran parte de las diligencias del 'caso Gürtel' porque considera que las grabaciones particulares que dieron lugar al comienzo de estas investigaciones judiciales, obtenidas por el exconcejal popular en Majadahonda José Luis Peñas, fueron ilegales.
No saben nada estos cabrones.
#1 #3 #6 Creo que a estas alturas no utilizarán triquiñuelas para que prescriban los cargos o se anule el juicio. Se deben estar preparando para un gran juicio mediático, donde puedan tenerlo todo controlado claro, que les sirva de catarsis colectiva para librarse de las toneladas de mierda que les ha caído. No creo que lo consigan, pero ahí están...
#29 Muchos de esos delitos, han prescrito ya.
#6 ¿¿ De que me sonará eso ??
AAhhh sii, del caso Naseiro. La trama de corrupción del PP de los 80.
Les pillaron igual que ahora y TODOS SE FUERON DE ROSITAS.
Justicia española.
#6 Además hará lo mismo que en caso Faisán, obligando a todas las partes a tener el mismo abogado: el del PP.
#6 No, de justicia española nada...Garzón: sí, el idolatrado y amadísimo Baltasar Garzón.
Todo en caso de que así fuera...
Como no, como iban a elgir un juez que iba a ir a dejar caer sobre el PP todo el peso de la ley si es que queda algun peso, dentro de unos meses el juez Ruz se ira ya que esta de comision de servicio y ya llegara algun juez afin al PP perteneciente al opus
#1 Hace unos días leí un artículo donde se decía que el juez al que tomará POR TURNO el puesto que ahora ocupa interinamente el juez Ruz, no es para nada del agrado del PP. De hecho, se decía que ese juez ya había solicitado formalmente ese puesto.
Siento no acordarme del nombre del juez ni del medio en donde lo leí, seguiré buscando en google y si lo encuentro lo pongo.
#49 Eso dicen... los rumores indican que les gusta menos que el juez Bermudez si cabe. Pero van paso a paso... ya les llegará el momento de atacar al nuevo juez. Y si no tiempo al tiempo...
#51 ¿y te acuerdas del nombre? es para buscar el artículo.
#52 El nuevo Juez para el juzgado nº5 será Miguel Carmona. No me gusta que muchas fuentes dicen que es de la cuerda de Gallardón (ha votado a favor de la reforma judicial del ministro), aunque fue apadrinado por el PSOE para entrar en el CGPJ... pero de momento no sé mucho más.
Sin duda creo que es una mala noticia. Creo que esto va a acabar en prescripción de delitos, un caso imposible de jugzar, etc...
#3 #4 Acabo de tener un deja vu
#3 Si esto prescribe, quemamos la audiencia nacional.
#8 Para entonces ya nadie se acordará... es así como funciona esto.
#3 (y de escribir)
¿No era de esperar? Y dentro de 5 meses le deja a su sucesor 750.000 folios. Chúpate esa, sucesor.
Siempre se salen con la suya el PP y el fiscal general.
El Juez Bermudez, basada en la querella de IU y otros, investiga "Organización mafiosa imbricada en el PP".
Eso no interesaba, claro.
Hala, todo con la Gurtel, cuanto más compactemos toda la mierda menos mierda saldra.
No soy juez, pero no tiene entidad más que suficiente el tema Barcenas como para ser independiente?
#4 ...cuanto más compactemos toda la mierda...
¡Igual que Bankia!
Qué hijos de puta... al final se salen con la suya. Y la mierda de gente subnormal les seguirá votando. Asco de país.
Desde que ha salido todo esto de Bárcenas, la noticia o artículo que más me han impactado ha sido este:
http://www.eldiario.es/zonacritica/estrategia-PP-desinflar-caso-Barcenas_6_109599049.html
Se dicen cosas como esta:
"En una buena estrategia las cosas nunca pueden parecer lo que son ni los elementos o claves aparecer como tales; en la recomposición de este puzle hay que mirar a muchos elementos y, no es ajena la inadmisión del Partido de Mario Conde como acusación popular.
Con independencia de las razones formales por las cuales se inadmite la personación, siempre como acusación popular, de Mario Conde, lo más relevante del auto dictado por el Juez Ruz el pasado 5 de marzo es aquella frase en la que dice que en caso de subsanarse los defectos formales tendría que litigar "bajo la misma dirección jurídica y representación procesal" que las ya existentes (Partido Popular y PSOE). Traducido: significa que el Juez Ruz quiere que todas las acusaciones populares que se personen en el futuro litiguen bajo la dirección de un mismo abogado.
Que partidos como IU y PP tengan que litigar bajo la dirección letrada (abogado) del Partido Popular puede parecer como un dislate a cualquier persona que cuente con un juicio medianamente sano, pero no es novedad. Es el criterio que el propio Ruz aplicó en el caso Faisán. En esa ocasión obligó, y en eso le amparó la Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, a que la Unión de Oficiales de la Guardia Civil y el propio y omnipresente Partido Popular litigasen bajo la dirección jurídica (abogado) del PP, impidiendo que la UOGC pudiese realizar peticiones independientes o solicitase diligencias que no viniesen presentadas por la defensa y representación del PP."
No entiendo de leyes, pero me pareció escandaloso, lo que intuí.
Volvemos al tema de lo personal contra Ruz. No es posible tener nada en particular contra él porque ha sido un completo desconocido hasta ahora... no digamos cosas que no son... las críticas a Ruz se derivan de sus propias actuaciones.
1º No es cierto que Ruz es el primero en investigar/instruir el caso Bárcenas. Todo surge con el juez Garzón quien empieza a investigar/instruir el caso Gürtel. A este juez se le ataca frontalmente hasta echarlo con la esperanza de que el caso quede en nada. Por esponer mi opinión al respecto de la destitución de Garzón, no es cierto que sólo se puedan poner escuchas a los abogados en caso de terrorismo, también si se les considera parte de la trama... pero eso es otro debate.
2º Tras la condena a Garzón el caso pasa a Ruz como juez sustituto (temporal)... e investiga a Bárcenas dentro de la trama Gürtel destapada por Garzón, no por los papeles del PP.
3º Aparecen los papeles de Bárcenas con la contabilidad B del PP. Diferentes acusaciones particulares del caso Gürtel piden que se incluyan en la causa de Gürtel. El juez Ruz y la fiscalía lo desestiman, no creen que estén relacionados.
4º Las partes de la acusación particular vuelven a solicitar (no recuerdo el término técnico para pedir que el juez reconsidere su decisión) que el juez Ruz investigue los papeles de Bárcenas (contabilidad B del PP) en el caso Gürtel. La fiscalía y el juez Ruz deniegan por segunda vez la solicitud, afirman que nada tienen que ver.
5º Como EL JUEZ RUZ SE NIEGA A INVESTIGAR los papeles de Bárcenas IU pone una querella al PP. El caso le cae por sorteo a Gomez Bermudez.
6º En ese instante, el juez Ruz y la fiscalía se dan cuenta por acción divina que los papeles de la contabilidad de Bárcenas tienen conexión con Gürtel, y le exigen a Bermudez que se inhiba. Al mismo tiempo, el juez Ruz incorpora los papeles de Bárcenas a la causa Gürtel.
7º El PP (acusación en Gürtel) pone un recurso a la acción del juez Ruz de incorporar los papéles de Bárcenas por considerar que son falsos y nada tienen que ver.
8º Bermudez les dice que primero hay que investigar para saber si hay relación o no, y quien tiene que inhibirse es Ruz que es un juez temporal y perjudicaría al discurrir de la causa.
9º La fiscalía (dependiente jerarquicamente del gobierno) ataca al juez Bermudez y le pide que se inhiba en favor de Ruz, hecho sin precedentes hasta el momento...
10º El PP retira su recurso contra el juez Ruz para conseguir que la instrucción de los papeles de Bárcenas se los quede Ruz y no caigan en manos de Bermudez.
11º Se produce la pugna entre ambos letrados (cada cual que saque sus conclusiones de quien ha actuado bien o mal). Rajoy levanta el teléfono para hablar con el presidente del CGPJ, según él para preocuparse de la lucha entre jueces de la audiencia nacional... ya ya, y yo nací ayer... en fin.
10º Como no, la sala segunda de la audiencia falla a favor de Ruz.
Lo que muchos no entienden es que es desaconsejable montar todo en un solo macro-juicio que sea inabarcable y en el que se dilaten todas las diligencias hasta el extremo y queden todos impunes... como ya ha pasado en otras ocasiones.
Lo que muchos recomiendan es que se investiguen de manera separada para agilizar los trámites y se puedan juzgar antes. En el caso Noos se habla de desgajar la parte valenciana para que la dificultad de juzgar a los aforados Camps y Barberá no afecte al resto del juicio.
El resto es desinformación o querer estar desinformados... desgraciadamente cada vez creo más que es lo segundo... y así va el país, si es que tenemos los políticos que nos merecemos.
#33 Los movimientos tanto del ministerio del Interior como del de Justicia para hacer aparecer de manera rápida pequeñas conexiones entre Gürtel y la financiación ilegal (papeles) es evidente. Así como también lo es la intromisión de la fiscalía para evitar que Bermúdez tomase declaración a Bárcenas y otros. Lo que argumentas sobre la inconexión es obvio, por ambas partes. Ha sido el PP a través de las herramientas que posee el interesado en que todo vaya al mismo juzgado. Los motivos son muchos, pero principalmente la celeridad del caso. El poder estar como acusación (el PP en gürtel) de ambos casos también es importante.
Desde mi punto de vista, el PP ha conseguido vincular in extremis ambos casos usando sus herramientas disponibles para que sea lento el proceso y poder escudarse en que el asunto lo lleva la justicia. Poder terminar la legislatura sin problemas como el que se le estaba presentando. E incluso poder declarar nulo el caso por escuchas ilegales y pruebas que no son originales (fotocopias).
PD: Por si no lo he dejado claro, creo que Justicia e Interior han trabajado, incluso corriendo riesgos, para vincular ambos casos.
Lectura relacionada: Ruz o Bermudez, sin sensacionalismos
Ruz o Bermudez, sin sensacionalismos
eldiario.esLo kafkiano es que se permitío al PP entrar como acusación en el caso Gürtel (estrategía de Trillo para poder enterarse de todo el secreto sumarial y poder sabotear la instrucción). Ahora con los papeles de Bárcenas en la misma causa son también parte implicada/acusada... es decir, un esperpento nacional.
Ahora el PP es a la vez acusación y acusado... de traca.
#41 Puedes comentar más sobre lo de ser acusación o acusado. Me parece algo muy relevante que no ha sido muy explicado en los medios. Tan sólo eldiario.es ha incidido sobre eso, y no me ha quedado muy claro.
#43 Da para una novela. El PP se hizo pasar como parte afectada por la trama Gürtel y presionó para entrar como acusación particular. Trillo llevó toda la estrategia para desacreditar al juez instructor y pedir el sobreseimiento del caso Gürtel. Una verguenza vamos... que la parte supuestamente acusadora pida que se anule el juicio.
Ahora, al incluir los papeles de Bárcenas en la causa son también parte acusada. El juez Ruz debería sacarles como acusación e imputarles... pero dudo que lo haga. ¿Apostamos?
#45 No, no. Si yo no apuesto nada. Creo que esto va congelarse, y que dentro de unos años, se declararán nulas las pruebas, tanto las escuchas como los papeles. Tiempo suficiente para agotar la legislatura y poner caras nuevas, etc. Sobrevivirán a esta y a muchas otras. Su mantra: está en manos de la justicia. No vayamos a cargarnos el estado de derecho.
PD: Lo que no tengo claro es si Ruz se irá o no. Hay quien dice que estará sólo hasta septiembre, y la audiencia dice que no es interino.
#48 Así es. Ya les salió bien con el caso Naseiro. Ellos mismos tienen la desfachatez de reconocer que les funcionó la estrategia de atacar al juez...
#41 Si la causa está declarada secreta las partes no tienen acceso al sumario. Sólo lo tiene el fiscal.
#75 Según tengo entendido eso no es así del todo.
En el secreto de sumarios "las partes del proceso, o alguna de ellas, no tienen conocimiento de las actuaciones hasta que no se hayan practicado."
De todos modos "aunque no esté acordado por el juez ese secreto sumarial excepcional, la Ley de Enjuiciamiento Criminal establece que las actuaciones penales son secretas hasta que se abra el juicio oral, y sólo deben ser conocidas por los interesados."
Puede que haya tenido alguna imprecisión... pero lo que subyace está claro y sigue siendo perfectamente válido.
#77 No, es que no entiendes el fondo. Aquí lo explica bastante bien:
http://www.rivasmontero.com/dmdocuments/3-El%20Secreto%20del%20sumario%20El%20Correo%20Gallego%208-05-09.pdf
#79 No entiendo. El artículo dice más o menos lo que yo he dicho.
"... puede acordarse que el procedimiento sea total o parcialmente secreto para las partes personadas."
Vuelvo a repetir que la intención de la personación del PP como acusación en el caso Gürtel es la de entorpecer (sabotear más bien) el proceso y disponer de información privilegiada (entiendo que no le corresponde ser parte acusadora y disponer de esa información).
Podemos discutir indefinidamente si pudo acceder a más o menos información privilegiada del proceso contra sus afiliados/dirigentes... pero que esa fue la estrategia de Trillo creo que es incontrovertible.
#81 A ver... Si el procedimiento está declarado secreto, por mucho que Trillo (o cualquiera) se persone no va a tener acceso absolutamente a nada hasta que se levante el secreto del sumario. Así que poco va a entorpecer o sabotear. No se le va a notificar nada ni se le va a dar traslado de nada. Eso sí que es incontrovertible.
En las causas normales (las que no están declaradas secretas) todas las partes personadas tienen acceso a las actuaciones. Las personadas (es decir, las interesadas), no el común de la población. Por eso se dice que todos los procedimientos penales son secretos hasta el juicio oral. Los juicios son públicos, cualquiera puede entrar en la sala y ver uno. Pero tú no puedes tener acceso a un procedimiento que se está intruyendo, salvo que te persones.
#84 Mira, no me interesa seguir embrollando el tema... y menos con una cosa menor.
El PP al personarse como acusación recibe la información judicial (secreta hasta el juicio oral, que incluye secretos de sumario que no sean totalmente secretos) como parte en el caso. Si no se hubiera personado no la tendría... punto. Por mi parte eso es todo lo que quería dejar claro.
Nunca se le debería haber permitido al PP formar parte de la acusación... sus implicaciones en la trama delictiva eran evidentes antes y ahora.
Me dirás que es normal que una acusación particular pida que se anule el juicio... vamos, no es una estrategia premeditada... en fin.
#85 Hombre, sí, pero eso es un poco chorra, porque cualquier imputado tiene acceso a esa misma información (siempre, ya digo, que no esté acordado el secreto de las actuaciones), y podría hacérsela llegar a quien quisiera... Vamos, que con que algún miembro del partido esté imputado, si realmente hay connivencia, ya está el PP al tanto de todo lo que se instruye... Exactamente igual que si se persona como acusación (particular o popular).
Y sobre los detalles de la instrucción ya no opino porque no he visto el sumario... Y lo que sale en la prensa me merece, casi siempre, muy poca credibilidad...
#86 No sé si será chorra... pero si yo fuera el PP sería muy estúpido si dejara que la información que me llegara del juicio fuera de segunda mano, y menos aun de unos imputados que harán cualquier cosa por librarse. Si lo sabrá el PP que son de los suyos. No hay más que ver a Bárcenas...
Además, como ya he dicho antes hay un montón de razones (y más importantes) para "infiltrarse" como acusación en el juicio de Gürtel.
Felicidades peperos han ganado la batalla pero no la guerra
Al final para que la justicia actue como tal, solo se va a poder ir a Europa, donde los jueces no están tan
corruptosorientados como aquí.Con el cambio de juez, y la lentitud de la justicia en España, el juicio oral saldrá dentro de 4 procesos electorales cuando todos los responsables hallan muerto de viejos. Nadie se acordará ya de ello y aquí nadie piensa en dimitir hasta que no haya una sentencia condenatoria.
#70 cambio de juez?? el primero que instruyó el caso bárcenas fue ruz, el que apareció luego fue bermúdez
#72 Que yo sepa la demanda presentada por IU por los papeles de Barcenas, fué admitida a trámite por Gómez Bermudez, entre otras cosas porque el juez Ruz no los consideró relevantes para su causa, después cambió de opinión.
Ha habido cambio de juez.
Corrígeme si me equivoco.
Pablo Ruz, un juez de perfil progresista, sustituirá a Garzón
http://www.publico.es/espana/323291/pablo-ruz-un-juez-de-perfil-progresista-sustituira-a-garzon
Pero claro. Como no les va a juzgar el juez tres veces galardonado por el ex-ministro Rubalcaba toca echar mierda sobre el Juez Ruz.
#59 A algunos no nos importa tanto el perfil del juez... por si no lo sabes Bermudez es de perfil conservador.
Lo importante es qué juez está dispuesto a llegar hasta el final. Y la mierda se la ha echado el propio juez Ruz al desestimar, no en una, si no en dos ocasiones la conexión entre Gürtel y los papeles de Bárcenas.
No digo que el juez Ruz no vaya a hacer un buen trabajo... sólo digo que según los HECHOS, tengo fundadas dudas.
Lo han conseguido.
¡Qué sorpresa!
Una muy mala noticia. Me parece que poco a poco todo esto se va a ir enfriando.
Quedarán libres, eso está claro.
Este país es una mala burla de lo que debería ser un país serio.
Esta claro por donde van los tiros, este país cada día más asco.
Nos la dan en nuestra propia cara y nos quedamos tan frescos.
La desvergüenza y descrédito de este país no tiene límites.
La justicia independiente!!!...jjaaja
Da gusto ver como en esta Dedocracia la casta a pesar de todas las pruebas que que han robado a manos llenas sigue siendo intocable y eligen que juez les juzga.
Fin de la guerra judicial, ahora a trabajar de una puta vez.
Esto está bien para ir conociendo quienes son las putas togadas del PP.
relacionada: Ruz o Bermudez, sin sensacionalismos
Ruz o Bermudez, sin sensacionalismos
eldiario.esHacen falta muchos más escraches y sobre todo escracharles la puta cabeza. Menuda democracia... Hombre, desde luego al Bárcenas intranquilo no se le ve, diría que todo lo contrario.
Predecible, la mierda abulta menos si esta agrupada en el mismo caso en lugar de esparcida en distintos juzgados
Era de esperar, me decepcionaría la noticia si creyese minimamente en la justicia española
Yo siempre me acuerdo de mi Evaristo en estos casos.
Pero este no decia que los papeles no tenian relacion con la Gurtel? Si lo quiere investigar otro si lo tiene? Mi no comprender , españa se ha convertido en el mundo today, que ganas de que llegue cuentame a estos días
Que es el hermano pequeño de Bar-cenas
Está claro que por el camino de la administración de justicia no se va a conseguir nada. El camino lo está marcando la PAH. A los ciudadanos de a pie, bueno, a la parte de los ciudadanos de a pie que quedamos con suficiente entendedera como para darnos cuenta de la auténtica ruina a la que nos ha llevado esta gente, no nos queda nada más que eso.
Fiesta! A chuparse las pollas unos a otros! Vamos! Ole!
No deja de ser curioso que cuando el asunto llegó a Ruz y se supo que estaba provisional la gente empezó a movilizarse para que siguiera en el cargo.
Ahora se ve que Ruz ya no mola.
La justicia es independiente?...jaja
Desde luego, con el nivel (grande) que normalmente demuestra la gente del meneame, y ahora resulta que alguien pensaba que esto no iba a acabara asi. Estais perdiendo facultades. Yo desde el principio sabia como iba a acabar todo, pero tanto por un lado (gurtel, barcenas) como por el otro (faisan). Si quereis separacion de poderes, entonces emigrad a otro pais, porque aqui no lo vais a encontrar. Si quereis justicia, emigrad, porque aqui tampoco la vais a encontrar. Eso si, si quereis futbol, toros, corrupcion, y pantojas varias, este es vuestro pais.
Voy a buscar mi cara de sorpresa..
Pues no sé dónde la habré puesto.
Separación de poderes, ¿dónde estás?
Asco de ppaís...
Y quién elige a La Audiencia Nacional ???
me repito, como mola que te juzguen los colegas...
Otra vez que nos la han clavado.es injusto esta justicia de pacotilla.Somos peor que el ejercito de Pancho Villa,joder que asco da todo,hostias.
alucino con los prejuicios que se desprenden de muchos comentarios. Creo que la Sala tiene razón: no tiene sentido que dos jueces instruyan, investiguen los mismos hechos, y parece que bárcenas es una parte de gurtel (corrupción generalizada en la financiación del PP).
No entiendo esa animadversión hacia Ruz, si es él el primero que empezó a investigar y admitió la causa!
#68 "No entiendo esa animadversión hacia Ruz, si es él el primero que empezó a investigar y admitió la causa!"
Yo tampoco lo entiendo. Pero lo que menos entiendo es el amor que se le tiene al juez Bermudez... o si lo entiendo?....en fin,no lo se....
**#33 #32 El juez Bermúdez argumentó eso mismo (que Gürtel y Bárcenas estaban poco relacionados) para quedarse con el caso:**
**#73 #68 "No entiendo esa animadversión hacia Ruz, si es él el primero que empezó a investigar y admitió la causa!"**
Etc...
El PP pone una demanda contra Bárcenas Si fuera una querella se debería lelgar hasta el final si es una demanda es como en el caso que alguien no te paga un trabajo y quedaís los dos conforme en una cantidad inferior (se ha soltado por los medios que uno no está más o menos demandado como no está más o menos embarazada una mujer o decir "su demanda"). Y al ser el PP parte demandante pone "su abogado" para acusar (exactamente) Cuando la cosa se complica la fiscalía anticorrupción hace una investigación pero si no se judializa entonces se puede archivar cuando sea. Solo si se judicializa es cuando se ha de seguir para adelante y entonces el juez Ruz argumentó que no tenían que ver Gürdel y Bárcenas, que eran cosas diferentes con lo que no cogía el caso y no se judializaba. En febrero con más de 3 horas de entrevista Ruz no le preguntó ni una sola vez a Barcenas sobre financiación ilegal del PP o su cúpula. NADA
Al llegar una querella y no una demanda por parte de IU (y un montón de otra gente) y tocarle a Bermudez (por sorteo) este habre investigación. Si Bermudez se queda e imputa a Bárcenas ya no podrá usarse el abogado único al estar incriminado el PP y no solo ser parte acusadora (demandante). Entonces Ruz sí ha pedido información sobre Bárcenas para quedarse con el caso (recuerdo que Ruz quedará a disposición de jefes controlados por el PP para su siguiente puesto). A la vez se va indicando por parte del PP que sería bueno porque al ser el mismo juez se agilizaría todo. Y también que Ruz parece que va a pedir que sea el mismo abogado que es del PP el que usen los que se querellan contra Barcenas al unirlo todo y defender una ley que puede exigirse el mismo abogado para agilizar procesos.
Y así... Y así [tipo del montaje contra Garzón cuando sí había indicios para ordenar las escuchas y fue su prohibición de ser presentados en el juicio lo qu determinó completamente la sentencia]...
¿se va entendiendo?
#82 Perfecto. La cosa está ahora mucho más clara si cabe...
Si existe la suficiente relación entre un caso y otro, lo lógico es que lo instruya el mismo Juez. Sería un desproposito que jueces distintos tomaran decisiones sobre asuntos que están totalmente relacionados.
Será bueno o malo, pero todos queremos que la Justicia sea eficaz y eficiente, no?
Y, por otra parte, como ya había comentado otro día, mas de una sorpresa se va a llevar la gente con los "famosos papeles de Barcenas", que no son nada más que fotocopias... documentos con los que no se puede hacer análisis caligráfico y que son muy fácilmente impugnables... Lo importante en procesos judiciales es que las pruebas sean originales, y más cuando se está hablando de documentación en papel.
Saludos!
¿Por qué no puedo menear esta noticia?
El fiscal general es el "moldeable" a favor del PP.
TORRES DULCE no olvidar, estirará el proceso hasta que Ruz se vaya y entonces aparecerá el juez del PP y sentenciará proceso nulo.
Me pierdo, alguien puede indicar exactamente lo que involucra a su favor que designen a dicho juez? gracias
#30 Te comento... el juez Ruz dijo en dos ocasiones (junto con la fiscalía) que los papeles de Bárcenas no tenían nada que ver con el caso Gürtel. Es coger el juez Bermudez la querella de IU por los famosos papeles y surgir de manera espontánea la convicción en Ruz (y en la fiscalía... ¿casualidad?) de que son lo mismo... así que imagínate por dónde van los tiros. No presagia nada bueno...
#32 El juez Bermúdez argumentó eso mismo (que Gürtel y Bárcenas estaban poco relacionados) para quedarse con el caso: http://ecodiario.eleconomista.es/interstitial/volver/acierto/politica/noticias/4700295/03/13/Bermudez-no-ceja-en-su-empeno-de-desvincular-los-papeles-de-Barcenas-de-Gurtel.html
bueno, es lo que pasa. Tantos años descojonandoos de la imparcialidad de la AN y ahora, parece que no os mola. Pues a joderse toca