Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#1 Además del ad hominem, ¿algún argumento?
Y no, no creo tener más conocimientos sobre derecho que Grande-Marlaska. Yo solo sé de una cosa: periodismo. Es un método que consiste en preguntar lo que se desconoce y hablar con la gente adecuada para que te explique las cosas, y después saber contarlas. Obviamente, todo esto que explico sobre las normas de reparto y cómo funcionan, o el propio documento que aporto, no lo he sacado de una universidad a distancia.
Y no, no creo tener más conocimientos sobre derecho que Grande-Marlaska. Yo solo sé de una cosa: periodismo. Es un método que consiste en preguntar lo que se desconoce y hablar con la gente adecuada para que te explique las cosas, y después saber contarlas. Obviamente, todo esto que explico sobre las normas de reparto y cómo funcionan, o el propio documento que aporto, no lo he sacado de una universidad a distancia.
#72:
#48 ¿La lista de irregularidades? Esta en el texto, pero te detallo las principales (hay alguna cosa más):
1. Que Ruz y la Fiscalía no viesen conexión alguna con la Gürtel hasta que Gómez Bermúdez recibió la querella de IU. (no, el informe de la Fiscalía Anticorrupción no cuenta porque también es posterior a que apareciese en escena IU; y Anticorrupción también depende del Fiscal General del Estado).
2. Que Mariano Rajoy llame personalmente al CGPJ para interesarse por este este caso.
3. Que la sección segunda, en una decisión bastante irregular (que llega el mismo día que la llamada de Rajoy), bloquease el interrogatorio de Bárcenas por parte de Gómez Bermúdez cuando aún no se había solventado la cuestión de competencia.
4. Y como cuento hoy, que Grande-Marlaska incumpla las normas de reparto para asignar la decisión sobre la competencia a la sección tercera, en vez de a la sección primera, que era la que tocaba.
1. Que Ruz y la Fiscalía no viesen conexión alguna con la Gürtel hasta que Gómez Bermúdez recibió la querella de IU. (no, el informe de la Fiscalía Anticorrupción no cuenta porque también es posterior a que apareciese en escena IU; y Anticorrupción también depende del Fiscal General del Estado).
2. Que Mariano Rajoy llame personalmente al CGPJ para interesarse por este este caso.
3. Que la sección segunda, en una decisión bastante irregular (que llega el mismo día que la llamada de Rajoy), bloquease el interrogatorio de Bárcenas por parte de Gómez Bermúdez cuando aún no se había solventado la cuestión de competencia.
4. Y como cuento hoy, que Grande-Marlaska incumpla las normas de reparto para asignar la decisión sobre la competencia a la sección tercera, en vez de a la sección primera, que era la que tocaba.
#5:
Lo del PP es increíble. Y luego lo de sus acólitos, que prefieren atacar donde sea porque una defensa razonada o argumentada es imposible.
#8:
El PP es lo que tiene, que cuándo gobierna intenta someter al resto de poderes, véase judicial y el cuarto poder, prensa. En Andalucía por ejemplo hay jueces que le están metiendo mucha caña al gobierno autonómico a pesar de que ese gobierno lleva gobernando allí décadas. Eso en Madrid o Valencia por ejemplo es impensable, de ahí que campen impunes Fabras y otras yerbas.
Y pasaba algo parecido aquí en Galicia, donde hasta que vino Garzón desde Madrid los jueces locales no detenían a un narco jamás. Había protección mutua.
Y pasaba algo parecido aquí en Galicia, donde hasta que vino Garzón desde Madrid los jueces locales no detenían a un narco jamás. Había protección mutua.
#48:
#9 El artículo era (en apariencia, al menos) correcto... hasta que uno llega al último epígrafe "Presión del Partido Popular". Porque es que el autor del artículo (o sea, tú) no puede evitar meter esta coletilla para orientar lo que la gente debe pensar. Esa sección le da al artículo un aire tendencioso que apesta, y hace algo que detesto: acusar sin acusar. Si crees que Grande-Marlaska, Ruz, la Fiscalía Anticorrupción, la Sala 3ª y la Fiscalía General del Estado actúan todos compinchados, dilo. Y si no, te ahorras basurilla como:
1. Este sorprendente incumplimiento de las normas de reparto es la enésima irregularidad...
Lista requerida, a ser posible con explicación de por qué las partes no han alegado contra esas irregularidades.
2. La propia apertura del caso por parte de Pablo Ruz fue anómala: por dos veces, tanto Ruz como la Fiscalía –que depende del Gobierno– aseguraron en sendos escritos que los papeles de Bárcenas no tenían conexión alguna con el caso Gürtel.
Anómala, pero no irregular. Y omites el pequeño detalle de un informe de la Fiscalía Anticorrupción, que es lo que hace cambiar el criterio de Ruz. Omisión importante, pues al fin y al cabo lo que le interesa al autor del artículo es transmitir la idea de que Ruz actúa al dictado de la Fiscalía. Enlazo a tu periódico, para que no se diga...
http://www.eldiario.es/protesto-senoria/clave-politica_6_111348879.html
3. Gómez Bermúdez es considerado por el PP como un juez independiente y por lo tanto incómodo, a pesar de que perteneció a la Asociación Profesional de la Magistratura, de orientación conservadora.
Y para rematar, como en los cuentos para niños, dejemos claro quién es el bueno de la película, no sea cosa que la gente se nos confunda. El bueno es Gómez Bermúdez, no como el otro, el tal Ruz, que hace lo que le manda la Fiscalía... Eso sí, para que no se note dice: "¡eh, que no lo digo yo! ¡Que lo dice el PP!"
En fin, enhorabuena por el artículo. Como ves, si te hubieras ahorrado el último epígrafe no habría tenido nada que objetar.
1. Este sorprendente incumplimiento de las normas de reparto es la enésima irregularidad...
Lista requerida, a ser posible con explicación de por qué las partes no han alegado contra esas irregularidades.
2. La propia apertura del caso por parte de Pablo Ruz fue anómala: por dos veces, tanto Ruz como la Fiscalía –que depende del Gobierno– aseguraron en sendos escritos que los papeles de Bárcenas no tenían conexión alguna con el caso Gürtel.
Anómala, pero no irregular. Y omites el pequeño detalle de un informe de la Fiscalía Anticorrupción, que es lo que hace cambiar el criterio de Ruz. Omisión importante, pues al fin y al cabo lo que le interesa al autor del artículo es transmitir la idea de que Ruz actúa al dictado de la Fiscalía. Enlazo a tu periódico, para que no se diga...
http://www.eldiario.es/protesto-senoria/clave-politica_6_111348879.html
3. Gómez Bermúdez es considerado por el PP como un juez independiente y por lo tanto incómodo, a pesar de que perteneció a la Asociación Profesional de la Magistratura, de orientación conservadora.
Y para rematar, como en los cuentos para niños, dejemos claro quién es el bueno de la película, no sea cosa que la gente se nos confunda. El bueno es Gómez Bermúdez, no como el otro, el tal Ruz, que hace lo que le manda la Fiscalía... Eso sí, para que no se note dice: "¡eh, que no lo digo yo! ¡Que lo dice el PP!"
En fin, enhorabuena por el artículo. Como ves, si te hubieras ahorrado el último epígrafe no habría tenido nada que objetar.
#39:
Cada día tengo más claro que las sabandijas del PP se saldrán con la suya judicialmente, si bien no electoralmente. La separación de poderes en este país es un poco como el dios católico: uno y trino a la vez, muy apropiado para un país de caciques capillitas que predican pobreza y sacrificio para los demás, pero siempre con una mano metida en la caja.
Mención especial merece el troleo nivel mierda, marca PP, que siempre parece acompañar estas noticias.
#31 Y para tu comentario, un sincero lol
Mención especial merece el troleo nivel mierda, marca PP, que siempre parece acompañar estas noticias.
#31 Y para tu comentario, un sincero lol
Comentarios
#31 Las conspiraciones os las dejo a ti y a Pedro J. Ramírez.
#34 Vamos, que no quieres saber de la Realidad, ¿o es que acaso lo que está pasando con la bancarrota europea no es una Conspiración?
¿Me puedes decir a dónde se ha ido la riqueza creada por los pueblos europeos durante siglos?
#41 ¿La riqueza europea? Ni idea, pero no me extrañaría a tenor de tus comentarios, que a ti te cayera un buen cacho de ella...
#41 La riqueza creada por los pueblos europeos durante siglos sigue ahí. Algunos, por ejemplo, la usan para comprarse artefactos tecnológicos con los que escriben gilipolleces en foros virtuales.
#34 ¿Conspiración? Pero si la versión oficial no se la cree ni el Sindicato Unificado de Policía (SUP) que es afin al PSOE; ni la Unión de Oficiales de la Guardia Civil (UO).
Según el SUP: El 11-M podría haber sido una venganza de los servicios secretos de Marruecos
http://www.minutodigital.com/2011/12/15/segun-el-sup-el-11-m-podria-haber-sido-una-venganza-de-los-servicios-secretos-de-marruecos/
Según el portavoz del SUP (José María Benito), sindicato policial tradicionalmente próximo al PSOE, el 11-M “podría haber sido una venganza de los servicios secretos marroquíes”
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/politica/oficiales-guardia-civil-piden-juez-11-m-que-rastree-ex-jefe-los-te
#108 Y del #99 nada, no? y tú que eres, presuntamente, periodista, me puedes explicar cómo va el caso Carioca? pues estoy muy interesada en cómo va la investigación (si es que va, que ya, lo dudo) y nadie me informa. Un saludo.
#11 Insisto: ¿has leído lo que escribí u opinas solo con lo que viste en la entradilla de Menéame? Porque se trata de un artículo de información, sin opinión alguna.
#12 Jo Nacho, a estas alturas dando de comer a un troll?
#48 ¿La lista de irregularidades? Esta en el texto, pero te detallo las principales (hay alguna cosa más):
1. Que Ruz y la Fiscalía no viesen conexión alguna con la Gürtel hasta que Gómez Bermúdez recibió la querella de IU. (no, el informe de la Fiscalía Anticorrupción no cuenta porque también es posterior a que apareciese en escena IU; y Anticorrupción también depende del Fiscal General del Estado).
2. Que Mariano Rajoy llame personalmente al CGPJ para interesarse por este este caso.
3. Que la sección segunda, en una decisión bastante irregular (que llega el mismo día que la llamada de Rajoy), bloquease el interrogatorio de Bárcenas por parte de Gómez Bermúdez cuando aún no se había solventado la cuestión de competencia.
4. Y como cuento hoy, que Grande-Marlaska incumpla las normas de reparto para asignar la decisión sobre la competencia a la sección tercera, en vez de a la sección primera, que era la que tocaba.
#72 Llámalo anomalías si quieres, no irregularidades. Repaso una a una las "irregularidades" que citas:
1. Eso puede ser extraño. O sospechoso. Pero no una irregularidad. Y en todo caso dejaría en mal lugar a la Fiscalía, no al juez Ruz. El trabajo del juez no es hacer de perito ni cotejar las cuentas.
2. Que Mariano llame al CGPJ está muy feo, pero el CGPJ es un órgano político (gobierno de los jueces), no un órgano jurisdiccional. Por tanto no es irregularidad, ni siquiera injerencia, ni se puede inferir que el CGPJ haya influido en nada en la decisión de la Audiencia Nacional.
3. No sé qué es "bastante" irregular. E insisto en que la relación entre la llamada de Rajoy y el bloqueo de la AN es una conjetura en esa conspiración Ruz-Fiscalía-AN que estás alimentando.
4. Esta sí es, aparentemente y por el momento, una irregularidad.
Conclusión, donde decía enésima irregularidad, debería decir:
"... enésima irregularidad, con n=1, ..."
#4 Se nota que no te escuchas, eres de los que creen que tienen la razón suprema, de los que están por encima del bien y del mal. Paso de verborrea fascistoide. Saludos.
#6 No me pegues, por favor
#7 Te he votado positivo por error. Te compensaré.
#1 #4 #7 Tú eres así por voluntad propia o por algún trauma de la niñez en particular?
#7 , #14 Primero insultas y después te haces la victima, las técnicas de la demagogia de algunos son inmutables.
#75 Si parte de culpa la tenéis vosotros que seguís alimentando esos comentarios por encima de la noticia en sí.
Dejadle si no hay más desprecio que no hacer aprecio.
Y ahora en serio, desde que se dijo que había dos jueces, alguno tenía alguna duda de que se lo iba a quedar el que más le favoreciera al PP?
Porque yo no tenía ninguna duda, este es otro caso de esos en el que el pp hace de las suyas.
Y ahora que me venga alguno de los que hay aquí que son de derechas a muerte a decirme y el tú más, cuando se van a dar cuenta de que ni pp ni psoe, aquí estos dos partidos miran para ellos no para el pueblo, en otros países de hecho ni existirían después de las barbaridades que han hecho tanto unos como los otros.
Pero ahora manda el PP y es el que está haciendo las cosas con su mayoría absoluta nos guste o no, y por eso voy a opinar del PP, si el que la estuviera cagando fuera el psoe u otro partido yo diría lo mismo.
Algunos parece que os dan de comer estos partidos, coño como que a lo mejor he dicho una gran verdad.
Pues por si acaso os dan de comer con el dinero público a todos estos que defienden lo indefendible sea del partido que sea, por mí os podéis ir todos a tomar fanta y diviértete, eso sí os la pagáis vosotros y os ponéis a currar de verdad.
A ver si revientan estos dos partidos, tanto con el caso barcenas como con el caso eres andaluces y la gente no los vota más en su puta vida, bueno siempre quedarán estos que les dan de comer, y los ignorantes pero a estos últimos pues pobrecillos ya tienen bastante en creerse las mentiras que les cuentan.
#7 Como decirtelo sin violencia... das asco.
#4 ¿Gonzalez Pons, eres tu?
#18 a mí me suena más a Paco Marhuenda.
#31 Y siguen ocultando que en el atentado de la T4 explotó una bomba atómica, la verdad sobre la Tierra Hueca, los reptilianos y que Obama es un clon de Akhenaton.
Lo del PP es increíble. Y luego lo de sus acólitos, que prefieren atacar donde sea porque una defensa razonada o argumentada es imposible.
El PP es lo que tiene, que cuándo gobierna intenta someter al resto de poderes, véase judicial y el cuarto poder, prensa. En Andalucía por ejemplo hay jueces que le están metiendo mucha caña al gobierno autonómico a pesar de que ese gobierno lleva gobernando allí décadas. Eso en Madrid o Valencia por ejemplo es impensable, de ahí que campen impunes Fabras y otras yerbas.
Y pasaba algo parecido aquí en Galicia, donde hasta que vino Garzón desde Madrid los jueces locales no detenían a un narco jamás. Había protección mutua.
#32 Pero no por ello deja de ser vergonzoso.
#35 Por cierto, ¿para cuando un comeback de Meteosat?
#35 ¿Hay una errata en la última frase o se pueden poner querellas por hacernos precarios?
una querella por precaricación contra los jueces que la tomaron.
#53 Gracias por avisar. Corrijo.
#35 Vergonzo, deplorable y ruin.
#14 Por favor, deja de escribir comentarios en menéame borracho, gracias.
Llevo tiempo pensando que ninguna persona dentro de la cúpula del Partido Popular cree en un sistema democrático, y con estos hechos me lo están demostrando.
#19 aqui solo creen en democracias ... los que votamos, los que mandan se han cachondeado de nosotros desde otros largos 40 años
la justica es nuestro principal problema ya que no puede actuar contra los gobernantes y poderosos
Cada día tengo más claro que las sabandijas del PP se saldrán con la suya judicialmente, si bien no electoralmente. La separación de poderes en este país es un poco como el dios católico: uno y trino a la vez, muy apropiado para un país de caciques capillitas que predican pobreza y sacrificio para los demás, pero siempre con una mano metida en la caja.
Mención especial merece el troleo nivel mierda, marca PP, que siempre parece acompañar estas noticias.
#31 Y para tu comentario, un sincero lol
Si es que eso de "blanco es la gallina lo pone" está de rabiosa actualidad. No hay más que echar mano de hemeroteca
http://www.vozpopuli.com/nacional/22047-gallardon-dejara-en-manos-de-un-juez-de-su-cuerda-la-instruccion-final-del-caso-gurtel
#63 goto #15
http://www.vozpopuli.com/nacional/22047-gallardon-dejara-en-manos-de-un-juez-de-su-cuerda-la-instruccion-final-del-caso-gurtel
"Baltasar Garzón, Pablo Ruz y, después del verano, Miguel Carmona. Tres jueces en la rueda de la investigación de la trama Gürtel en un intervalo de cuatro años. La renovación del Consejo General del Poder Judicial toca el próximo 23 de septiembre ..."
Es una forma de dilatar el proceso y buscar alguien más favorable: con más tiempo se pueden por ejemplo perder pruebas, buscar coartadas, difuminar responsabiliades, e incluso dejar que prescriban los delitos.
Si no hubieran apartado a Garzón de forma injusta ahora estaría casi todo investigado y listo para sentencia; y no como ahora que está todo por determinar !!!
#80 esa información es incompleta, es peor aún. No son tres jueces, sino cuatro. Se olvidan de Pedreira, que también llevó la Gürtel en el TSJM durante unos cuantos meses.
#80 sigo sin entender nada y eso que sigo el tema. Lo hace aposta para que la gente no sepa lo que pasa. Los artículos que lo explican son demasiado confusos y lo explican de una forma demasiado técnica. ¿No se dan cuenta de que el nivel en España no es tan alto y necesitamos que nos lo digan de una forma más clara? (no hablo de los políticos sino de los periodistas)
#4 Seguro que eso a la cara en medio del parque no se lo dices
#31 Hey there! I am using a gorro de papel albal
iescolar, rafapal, opinadores... en estos comentarios no está faltando de nada. #mitico
Qué ascazo de justicia tenemos. Es de vergüenza. Dónde queda la famosa separación de poderes?
Mira que me duele decir esto, pero no nos están dejando mucha salida "democrática", cuando las pocas que hay son manipuladas sistemáticamente.
Boardwalk Empire en estado puro.
#4 que violencia? te as descrito tu solo. que tengas buen servicio. "palmero madero"
#13 ¿Qué violencia? Te has descrito tú sólo. Que tengas buen servicio.
Anda, no hagas novillos, y vuelve al colegio.
Joder, hay días que lees un articulo y vuelves a recuperar la fe en los periodistas, pero dura poco.
Escolar, deberías dar un par de clases a unos cuantos.
Y vaya, ¿qué nos esperamos de un país donde la separación de poderes no es ni simulada? Una puta vergüenza.
Esto debe llegar a portada, un caso más de politización del poder judicial.
#11 ¿Sabes lo que es la prevaricación?
#16 Es más que eso, se llama prevaricación.
Se veía venir que con tanta presión del PP algún chanchullo tendría que hacer para llevárselo a su juez/colega
La justcia en España esta secuestrada por la casta, ni existe ni existio nunca solo ha sido una ilusión optica
Cuando se visita un juzgado de una gran ciudad se comprenden muchos "repartos".
En mi caso que no tenía NPI de lo que era la administración judicial.
Hace un par de meses tuve que ir por un juicio de faltas y me quedé flipando. Es como una regresión al pasado, la visita a un universo paralelo o vivir en directo el argumento de El proceso esa novela de Kafka que terminó otro.
S2.
Si realmente existe separación de poderes y existe una democracia ¿por qué no hay elecciones en las cúpulas del poder judicial.?
Jajaja! En serio que lo mejor de estos hilos es ver como los cuatro peperos se intentan aferrar a un clavo ardiendo, justificando lo injustificable, llevándose por delante lo que tengan que llevarse.
Y luego los sectarios somos los rojos
#66 ¿Y? ¿Qué tiene que ver? ¿Tienes alguna respuesta racional? Parece que no, si no no acudirías a eso.
¿Alguien me puede explicar por qué ningún número de registro termina en "0"?
#4 El hecho de que alguien sea juez no implica que sea absolutamente incapaz de prevaricar. Tu mismo te encargas de repetirlo varias veces en tus comentarios, pero ahora resulta que ya no, ¿que un juez por definición es incapaz de prevaricar, excepto si se llama Garzón, en cuyo caso es un prevaricador nato? Permíteme a mi que ahora ponga en duda tus conocimientos de judicatura, ya que no veo que esa teoría tuya sobre la importancia del apellido a la hora de decidir si un juez puede o no prevaricar esté sustentada base científica alguna.
#65 @1284533
Cuando se visita un juzgado de una gran ciudad se comprenden muchos "repartos".
En mi caso, que no tenía NPI de lo que era la administración judicial, descubrir esa realidad de funcionamiento me hizo ser consciente que la justicia no es que no exista, que no existe, es que presenta errores sistémicos que incrementan enormemente la probabilidad de cometer atropellos judiciales.
Hace un par de meses tuve que ir por un juicio de faltas y me quedé flipando. Es como una regresión al pasado, la visita a un universo paralelo o vivir en directo el argumento de El proceso esa novela de Kafka que terminó otro.
S2.
Uyuyuyui, que la cosa aún se pone más interesante. Me da que el camión de palomitas que encargué el mes pasado se me ha hecho corto. No sé si hacerme con la fábrica entera (por no tirarme de los pelos).
La Audiencia Nacional se saltó sus propias normas, porque siempre ha sido una Puta, del 0,1 % !!!
-Un verdadero periodista debería tener la Verdad como única bandera y no ideología política alguna.
-Un verdadero juez debería tener la Justicia como única bandera y no ideología política alguna.
-Un verdadero Ser Humano JAMÁS debería mantener una opinión con el único argumento de que su "enemigo" piensa lo contrario: la Justicia y la Verdad deberían ser los únicos sostenes de una opinión.
Ojalá Ignacio Escolar (y los periodistas de derechas) se colocaran este cartel en sus despachos. Y los jueces, y los legisladores y la gente en general...
#100 Un verdadero juez debería tener la Justicia como única bandera y no ideología política alguna
Pero eso es imposible porque:
www.elmundo.es/elecciones/elecciones-generales/2011/propuestas/propuesta
El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), según el artículo 122 de la Constitución Española, es el órgano de gobierno del Poder Judicial de España. Tiene veintiún miembros. Su Presidente es el Presidente del Tribunal Supremo y sus restantes veinte miembros son elegidos por el poder político: diez por el Congreso y diez por el Senado.
El Tribunal Supremo está compuesto por el Presidente del Tribunal Supremo y por un número indeterminado de Magistrados adscritos a las diversas Salas que lo integran, todos ellos nombrados por Su Majestad el Rey a propuesta del Consejo General del Poder Judicial.
El Fiscal General del Estadoostenta la jefatura superior y representación del Ministerio Fiscal de España. Es nombrado y cesado por el Rey, a propuesta del Gobierno, oído el Consejo General del Poder Judicial y previa valoración de su idoneidad por la Comisión correspondiente del Congreso de los Diputados. Intervienen, pues, en su nombramiento los tres poderes del Estado (wikipedia).
www.plataformaconstitucional.org/separacionpoderes.htm
Actualmente el poder judicial ha quedado secuestrado por el poder ejecutivo y por el poder legislativo al ser elegidos sus órganos de dirección por políticos, debido a un diseño normativo erróneo del artículo 122 de la Constitución Española de 1978.
Por tanto, para restablecer el equilibrio de poderes, dicho artículo 122 debe ser redactado nuevamente para que instaure la elección "directa" de "sólo" jueces con experiencia contrastada (>15 años) de entre los diversos candidatos que se presenten para dirigir el Consejo General del Poder Judicial.
Y sobre los medios de comunicación y periodistas, más de lo mismo, no son independientes y la gente como es maniquea, sigue la linea de pensamiento del medio de comunicación afin a su ideología.
#100 Pero vamos, rafapal, igual que digo esto, digo que tampoco hay que creerse lo que tú publicas sin cuestionárselo (ni lo que publica nadie, pues eso es ser sectario; hay que ser librepensador). Pero siempre es bueno que haya información alternativa, por conspiranoica que sea.
No se si esto es tal cual dice el diario, pero ¿entonces para qué está el Consejo Superior del Poder Judicial? nombrado por el parlamento ....Digo yo. Bueno, ya sabemos que los poderes independientes y Montesquieu murieron hace siglos,...al menos en España.
¿Eso no se llama prevaricación?
No lo entiendo. Yo pensaba que el PP no quería a Ruz porque este vincula Gurtel con los papeles de Bárcenas y el financiamiento del PP. Me alegré cuando le daban el caso a él y ahora resulta que es al revés? Que alguien me de luz sobre este asunto.
*******
#63 No lo entiendo. Yo pensaba que el PP no quería a Ruz porque este vincula Gurtel con los papeles de Bárcenas y el financiamiento del PP. Me alegré cuando le daban el caso a él y ahora resulta que es al revés? Que alguien me de luz sobre este asunto.
*******
A ver:
Ruz hereda todo lo de Garzón al que tiraron con una condena de prevaricación por ordenar escuchas en las que podía haber letrados implicados (que no quiere decir abogados de la defensa) y ser consciente de que eso podía poner en peligro la defensa al evitar cuidadosamente cualquier cosa que la pudiera poner en peligro. Sin haber indicios razonables para ordenar las escuchas (Ese es el punto. Ni la orden era hacía los abogados defensores -era general y el mismo abogado defensor que se querelló admitió en el juicio no haberse identificado alguna vez como abogado defensor-), Garzón era el instructor, ni nada de lo que se acusó en los medios. Era por ponerla en peligro (no por ordenar en sí las escuchas como se soltó en medios como COPE duramente más de un año para distraer la atención y creer opinión favorable en la población) siendo consciente (al tener tanto cuidado y hacerlo tan bien – lo cual indica lo contrario de que lo hacía mal según medios de opinión-) sin haber indicios que justificaran la orden. Sí los había pero unos días antes de empezar el juicio se publicó una lista (incluso se comentó en meneame) de las pruebas que no se le permitió presentar. Eran las pruebas de la existencia de esos indicios así como los testimonios de la policía que justificaban la orden. Como no se presentaron -no se le permitió- se concluyó que no existían y eso es realmente el punto esencial de la condena.
El PP pone una demanda contra Bárcenas Si fuera una querella se debería llegar hasta el final pero si es una demanda entonces es como en el caso que alguien no te paga un trabajo y quedáis los dos de acuerdo conforme en una cantidad inferior a la que originó la demanda y se acabó (se ha soltado por los medios que uno no está más o menos demandado como no está más o menos embarazada una mujer o decir "su demanda"). Y al ser el PP parte demandante pone "su abogado" para acusar (exactamente); Cuando la cosa se complica, la fiscalía anticorrupción hace una investigación, ocurre que si no se judicializa entonces se puede archivar cuando sea y al hacer el proceso la fiscalía no está judializado. Solo si se judicializa es cuando se ha de seguir para adelante y es entonces cuando el juez Ruz argumentó que no tenían que ver Gürdel y Barcenas, que eran cosas diferentes con lo que no cogía el caso y no se judializaba. En febrero con más de 3 horas de entrevista Ruz no le preguntó ni una sola vez a Barcenas sobre financiación ilegal del PP o su cúpula. NADA. Ruz y la fiscalía desestriman que los papeles de Bárcenas sean investigados por Ruz al considerar que no tienen relación alguna con Gürtel, dos veces
Al llegar una querella (y no una demanda) por parte de IU (y un montón de otra gente) y tocarle a Bermudez (por sorteo) este abre investigación -sobre todo al ser consciente que Ruz ha pasado olimpicamente-. Si Bermudez se queda el caso e imputa a Bárcenas ya no podrá usarse el abogado único al estar incriminado el PP en esta situación y no solo ser parte acusadora (demandante). Entonces Ruz sí ha pedido información sobre Bárcenas para quedarse con el caso (recuerdo que Ruz quedará a disposición de jefes controlados por el PP para su siguiente puesto). A la vez se va indicando por parte del PP que sería bueno porque al ser el mismo juez se agilizaría todo. Y también que Ruz parece que va a pedir que sea el mismo abogado que es del PP el que usen los que se querellan contra Barcenas al unirlo todo y defender una ley que puede exigirse el mismo abogado para agilizar procesos. Bermudez quiere investigar para saber si hay relación o no antes de decidir que no la hay y La fiscalía y Ruz exigen a Bermudez que se inhiba. Ruz incorpora los papeles de Bárcenas entonces en el proceso de la Gürtel que ya tiene controladillo.
Y se ha fallado (de la guisa que se acusa) a favor de Ruz que va a pasar el puesto pronto y que su nuevo puesto encima depende de gente controlada por el PP y le conviene quedar bien. Y así
Pero al final, es cierto eso de q Ruz está de paso y que en Septiembre deja el juzgado?
Porq esto es un sindiós, no hay forma de enterarse de nada!
#79 ...' enterarse de nada! '
De eso se trata...
Normas ley!!
Viva la PP y Grande-marlaska, yak yak yak (es la risa de Marlaska)
Por supuesto, aquí esta todo atado y bien atado. Todo el mundo sabe que en este régimen podrido y represor los primeros que se pasan las leyes por el forro son los políticos, los jueces, los fiscales y los policías..
Canovismo en estado puro: al amigo, el favor, al enemigo, la ley...
Es sabido que nunca se debe dejar la justicia en manos de los jueces.
Si las normas pueden ser violadas, cambiadas o modificadas al gusto, que sentido tienen ? ah ya... para los demas.
¡Repito un post que puse en otro hilo, a ver si alguien (jurista, a poder ser) me puede responder!
¿Alguien sabe de algún país democrático donde los magistrados de los altos tribunales no sean elegidos por el congreso y el senado? Porque llama la atención que siempre digamos que en España no hay independencia judicial ni separación de poderes (que no la hay) y luego resulta que en el resto de países parece que tampoco (en EEUU el fiscal general es elegido directamente por el presidente del gobierno). Lo pregunto desde la ignorancia, ¿hay algún país donde los magistrados de los altos tribunales sean elegidos por el propio poder judicial y que cuya elección no dependa de asociaciones de jueces progresistas o conservadores? (porque entonces ya te cargas la independencia e imparcialidad debida; la ideología/religión, etc., deben ser características personales que no intercedan en absoluto en las sentencias y aplicación de justicia, que debe ser objetiva y atenerse a los hechos).
Y otra cosa #108, ¿cuando gobierne el PSOE promoverás la reforma constitucional adecuada para que verdaderamente haya separación de poderes o solo te interesa que juzguen los jueces progresistas? Me puedes contestar a mi post #98, tú, gran periodista? (y ojo que yo soy de izquierdas, pero de izquierdas de verdad, claro).
Pues la audiencia nacional no es, según abogados, legal, se ve que en España las leyes se hacen sobre la marcha.
es todo tan vomitivo que no se puede justificar el volver a votar al pp con el argumento de son todos iguales, el que es igual de tonto eres tu que le das tu voto
meneame debería poner la opción para poder deshabilitar solo las noticias relacionadas con la política para esos días que no te apetece estar todo el día con el estomago revuelto. Entre las noticias y los comentarios de algunos...
http://i.imgur.com/R6qrD.gif
prescolar haciendo el ridiculo una vez mas con sus argumentos ad pp, a ver si un dia se hace periodista y habla de las corruptelas de todos los partidos
donde hay patrón no manda marinero...
Vaya, yo pensaba que Grande Marlaska era de los buenos.
Las presiones que tiene que haber en la Audiencia deben de ser brutales.
Ah, bueno, si lo dice elsectario.es ...
Hola, amigos. Eros! una buena noticia! una buena noticia! Ahora, el S3 más populares Galaxy i9300 teléfono sólo € 99,99. Compré este teléfono maravilloso y todo perfecto. esta es mi primera compra en este sitio, no compró la marca del teléfono. pero me siento orgulloso de decir que este es el más exitoso y de las tiendas en línea más satisfecho. usted tal vez no comprar un teléfono sin marca (tiene un T-Mobile Samsung Galaxy S3). sin embargo, puedo demostrar: este 4,7 pulgadas Android 4.1 Smartphone i9300 es increíble! mucho mejor que el verdadero móvil de Samsung. Todos mis amigos están usando, la pantalla grande, ultra-delgado teléfono inteligente ambiente, 8MP. También estoy muy envidioso de, siempre quiere comprar este teléfono, pero demasiado caro en la tienda real. pero tanta suerte, me encontré con este teléfono perfecto en un foro, lo compré sin dudarlo. demostrar mi elección es correcta, es muy, muy perfecto! sin precedentes bueno. no importa que digo cuántos elogios, todavía no puede sentir su más alta calidad y mejor función. cuando lo consigues, lo utilizan, tiene la misma experiencia como yo. así que lo que se duda? 80% de descuento ahora. sólo pasan precio más bajo € 99.99, usted puede disfrutar de su maravilloso. no te pierdas. realmente perfecto: http://ick.li/Z8WHEQ
incluido el típico, cargador de móvil y auriculares, todo muy bien embalado y en perfectas condiciones. que dice: el motivo trajo un poco de batería y estaba jugando durante una hora. después de la prueba de una hora, puedo decir que la fluidez del teléfono es muy buena, había pasado previamente a través de mis manos otro núcleo único terminal china con un procesador, con el MTK 6577 a 1,2 GHrz, una delicia cámara de 8 megapíxeles. tiene una pantalla de alta definición de gran tamaño. muy rápido, en perfecto estado, mucho mejor de lo que esperaba. Ahora, comprobar la durabilidad, que es lo que me asusta, pero se ve muy bien. Jelly Bean Android 4.1.1. puede configurar en español y todo puede desactivar. maravilloso, a través de mi propia experiencia. muy popular. el más barato en España. descuento más alto ahora, me decido a comprar otro teléfono, como regalo de cumpleaños para mi hermano. € 99,99. muy, muy baratos. Realmente lo recomiendo encarecidamente a todo el mundo. es muy creíble.
buah Ignacio escolar , se habrá quitado los pelos del culo de rubalcaba de la boca???
Bermúdez es un sicario del Estado, que compró a una parte de los familiares de las víctimas del 11-M para que la mierda que afloró no generara un cambio de régimen y que los corruptos pudieran seguir así robando.
#21 ¡Fue un complot de los annunnakis galácticos homosersuales del calendario maya!
No se porqué te negativizan. No hay más ciego que el que no quiere ver...
Ignacio Escolar, todólogo, demostrando más conocimientos de derecho que el juez Grande Marlaska
#1 Por lo que se ve mas que de derecho es de retorcido, me refiero al caso y no al periodista.
No se que tiene que ver con el derecho con unas normas de reparto.
#2 El derecho querido ignorante es precisamente cumplir las normas.....
#2 Te voté negativo por error. Te busco en otros comentarios y te compenso.
La casta ppesuna y sus palmeros (#1) demostrando quien manda
#3 No sé si estarás acostumbrado a ese uso de la violencia en tu entorno (seguramente ante personas más débiles de tu familia como mujeres o niños) cuando no se opina a tu gusto o no se hace lo que ordenas pero a mi me tus actos de violencia no me asustan.
#1 en #4 te has superado....
No se si eres un Troll... o simplemente un askeroso.
Espero que recojas lo sembrado, y con creces...
#1 Además del ad hominem, ¿algún argumento?
Y no, no creo tener más conocimientos sobre derecho que Grande-Marlaska. Yo solo sé de una cosa: periodismo. Es un método que consiste en preguntar lo que se desconoce y hablar con la gente adecuada para que te explique las cosas, y después saber contarlas. Obviamente, todo esto que explico sobre las normas de reparto y cómo funcionan, o el propio documento que aporto, no lo he sacado de una universidad a distancia.
#9 Claro, el argumento es que en el reparto de competencias en un juzgado, y ante su opinión y la del juez Marlaska siempre tenderé a confiar en la segunda. Ya que sus conocimientos son superiores en este aspecto como atestiguan que ejerza la judicatura. Igual que tenderé en confiar en la suya en otros ámbitos como pueden ser en la creación de opinión para favorecer o perjudicar según que interés. Cada uno es líder de su sector en lo suyo.
#9 #11 Que un Decanato, o Tribunal, se salte sus propias normas de reparto para enviar un procedimiento a un Juez o Sección "más acorde" a determinados intereses partidistas, es más viejo que cagar agachado.
#9 Estás hecho un liante de primera.
#9 Déjalo, es como discutir con un mono...
#9
Ok, Ignacio, si te dices periodista, explícame por qué todos los supuestos terroristas del 11-M eran confidentes de la policía (a Zougam se lo ofrecieron y dijo que no), explícame por qué habéis ocultado las conexiones con el Estado a vuestros lectores.
#9 Se te ve preguntar poco por el caso de los ERE en Andalucia
#9 El artículo era (en apariencia, al menos) correcto... hasta que uno llega al último epígrafe "Presión del Partido Popular". Porque es que el autor del artículo (o sea, tú) no puede evitar meter esta coletilla para orientar lo que la gente debe pensar. Esa sección le da al artículo un aire tendencioso que apesta, y hace algo que detesto: acusar sin acusar. Si crees que Grande-Marlaska, Ruz, la Fiscalía Anticorrupción, la Sala 3ª y la Fiscalía General del Estado actúan todos compinchados, dilo. Y si no, te ahorras basurilla como:
1. Este sorprendente incumplimiento de las normas de reparto es la enésima irregularidad...
Lista requerida, a ser posible con explicación de por qué las partes no han alegado contra esas irregularidades.
2. La propia apertura del caso por parte de Pablo Ruz fue anómala: por dos veces, tanto Ruz como la Fiscalía –que depende del Gobierno– aseguraron en sendos escritos que los papeles de Bárcenas no tenían conexión alguna con el caso Gürtel.
Anómala, pero no irregular. Y omites el pequeño detalle de un informe de la Fiscalía Anticorrupción, que es lo que hace cambiar el criterio de Ruz. Omisión importante, pues al fin y al cabo lo que le interesa al autor del artículo es transmitir la idea de que Ruz actúa al dictado de la Fiscalía. Enlazo a tu periódico, para que no se diga...
http://www.eldiario.es/protesto-senoria/clave-politica_6_111348879.html
3. Gómez Bermúdez es considerado por el PP como un juez independiente y por lo tanto incómodo, a pesar de que perteneció a la Asociación Profesional de la Magistratura, de orientación conservadora.
Y para rematar, como en los cuentos para niños, dejemos claro quién es el bueno de la película, no sea cosa que la gente se nos confunda. El bueno es Gómez Bermúdez, no como el otro, el tal Ruz, que hace lo que le manda la Fiscalía... Eso sí, para que no se note dice: "¡eh, que no lo digo yo! ¡Que lo dice el PP!"
En fin, enhorabuena por el artículo. Como ves, si te hubieras ahorrado el último epígrafe no habría tenido nada que objetar.
#48 El juez Ruz no pinta nada en esta historia. O al menos no lo hará después de verano.
#9 Ese desacredito gratuito a la universidad a distancia, ¿Tiene alguna razón de ser?
#91 No pretendía ofender, era un recurso retórico.
#9 Sorprenderte el embarco de Escolar en menéame, donde es una "celebridad".
Espero que, al menos, sirva como referente, para subir el nivel de menéame, que falta le hace,
y de paso, espantar a la legión de "chiquillos revoltosos", que alborotan y trollean, por aquí.
#1 No hace falta ser un experto en algo para manifestar que se han incumplido normas básicas y públicas.
#1 Mírate la explicación y el cuadro resumen que aporta el propio artículo. No, mejor deja, que para eso hay que pensar...