Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
En pocas palabras, no quieren debate. En su línea. Y eso es porque como se ha apuntado ya hace tiempo, la batalla de las ideas ya la han perdido. La cuestión del papel del juez, que es residual ya es motivo más que suficiente para rechazar la reforma de la reforma, que no es más que un destrozo más en nuestra maltrecha ley de propiedad intelectual, pero es que lo de la copia "privada" tiene delito. ¿Os dais cuenta que lo que se puede hacer ahora es más o menos, y más bien menos, que lo que se puede hacer en entornos de legislación anglosajona de copyright que no permite la copia privada? Lo que pretenden ahora es quitar la copia privada, sustituirla por la copia personal y seguir llamándola copia privada aunque no lo sea. Es además una mini ACTA a la "ejpañola". Ya sabemos de donde vienen las directrices, como pasó la última vez.
#3:
La Presidenta creo que se ha topado con alguien que le sobrepasa en todos los sentidos. Apañá vas maja.
#29:
Qué bien escribe este hombre... El párrafo que cita #28 es el final de una retórica perfecta.
Respecto a lo que dijo la mujer esta en la radio, que se repite mil y una veces: "los artistas tienen derecho a vivir de su trabajo". Es mentira, y lo seguirá siendo por más que se repita. Un artista tiene derecho a intentar vivir de su trabajo. Nadie tiene derecho a vivir de su trabajo.
Si acaso, tenemos derecho a tener un trabajo que nos permita vivir, pero no a que hagamos creaciones artísticas y, por nuestra cara bonita, pensar que hemos de ser capaces de vivir y que, si la gente no está dispuesta a pagar por "nuestro arte", se les apliquen leyes criminalizándoles para que podamos tener nuestra parte.
Respecto a lo que dijo la mujer esta en la radio, que se repite mil y una veces: "los artistas tienen derecho a vivir de su trabajo". Es mentira, y lo seguirá siendo por más que se repita. Un artista tiene derecho a intentar vivir de su trabajo. Nadie tiene derecho a vivir de su trabajo.
Si acaso, tenemos derecho a tener un trabajo que nos permita vivir, pero no a que hagamos creaciones artísticas y, por nuestra cara bonita, pensar que hemos de ser capaces de vivir y que, si la gente no está dispuesta a pagar por "nuestro arte", se les apliquen leyes criminalizándoles para que podamos tener nuestra parte.
#25:
#21 Nada que ver. En Menéame no hay línea editorial per se. Se votan las noticias que interesan a la mayoría y las que no. Cada "votante" es un individuo con sus preferencias y no hay sesgo, más allá del hecho de que todos somos usuarios de Internet con ciertas inquietudes que, evidentemente, acercan nuestras posturas en algunos temas.
En la Ser probablemente haya habido una orden "de arriba" vetando la aparición de David Bravo. Probablemente. Hasta donde yo sé, Gallir no hace eso.
En la Ser probablemente haya habido una orden "de arriba" vetando la aparición de David Bravo. Probablemente. Hasta donde yo sé, Gallir no hace eso.
#22:
#17 "Todo el mundo" es un poco exagerado. La audiencia de la Ser sigue siendo bastante mayor que la difusión que va a conseguir el artículo de David Bravo. Y, lo que es más importante, la mayoría de la gente que leerá el artículo ya estaba de acuerdo con David Bravo. En cambio la Ser llega a un espectro mucho más amplio y diverso y, sobre todo, poco informado sobre el tema (y por tanto más fácil de convencer).
#13:
¿Y el señor Carles Francino no tiene nada que decir? Respecto al debate convertido en monologo. ¿O ya se ha disculpado? Menudo eufemismo el nombre del programa, se tendría que llamar la pared.
#9:
Una pena que lo que podría haber sido un interesante debate donde David se comiese a todos se ha convertido en un monólogo propagandista de una ley indecente.
Comentarios
En pocas palabras, no quieren debate. En su línea. Y eso es porque como se ha apuntado ya hace tiempo, la batalla de las ideas ya la han perdido. La cuestión del papel del juez, que es residual ya es motivo más que suficiente para rechazar la reforma de la reforma, que no es más que un destrozo más en nuestra maltrecha ley de propiedad intelectual, pero es que lo de la copia "privada" tiene delito. ¿Os dais cuenta que lo que se puede hacer ahora es más o menos, y más bien menos, que lo que se puede hacer en entornos de legislación anglosajona de copyright que no permite la copia privada? Lo que pretenden ahora es quitar la copia privada, sustituirla por la copia personal y seguir llamándola copia privada aunque no lo sea. Es además una mini ACTA a la "ejpañola". Ya sabemos de donde vienen las directrices, como pasó la última vez.
#4 Es que si la quitan del todo no podrían cobrar el canon de compensación. Es cojonudo, cobran el canon, y además, prohíben la justificación del canon.
Y la SER (PRISA) muy en su línea. Muy abiertos a escuchar diferentes puntos de vista... excepto cuando esos puntos de vista no les interesa. Esto es sólo una muestra más, pero escuchando su información sobre América Latina es mucho más exagerado.
#4 Pues entonces, como pasó la otra vez, puede que sea la mecha que se está esperando.
#47 puffff, no sé. Recuerdo bien el "nolesvotes" que fue uno de los precursores del 15M, pero no sé si va a ocurrir así de nuevo. La gente está ahora en muchas batallas que consideran más importantes. Demasiados frentes, demasiada preocupación por un futuro que se nos escapa de las manos.
#49 Una chispa entre tanto fuego, te lo digo yo. En alguna batalla empezará la "revolución".
Si es verdad que hay muchas batallas abiertas, pero no creo que sean demasiadas. No son todas las que están ni están todas las que son.
Dividimos nuestras acciones, pero unificamos nuestras fuerzas en uno mismo objetivo.
Lo que está bien claro, es que cada vez somos más y ellos tienen más miedo. De ahí sus respuestas a las acciones siendo algunas de ellas ridículas y dejándoles en evidencia.
La Presidenta creo que se ha topado con alguien que le sobrepasa en todos los sentidos. Apañá vas maja.
#3 Sin menospreciar a David Bravo, no creo que esto sea muy difícil.
Una pena que lo que podría haber sido un interesante debate donde David se comiese a todos se ha convertido en un monólogo propagandista de una ley indecente.
Hay David Bravo, hay meneo.
¿Y el señor Carles Francino no tiene nada que decir? Respecto al debate convertido en monologo. ¿O ya se ha disculpado? Menudo eufemismo el nombre del programa, se tendría que llamar la pared.
Al menos, que tengamos la oportunidad de leer su respuesta.
Qué pena que no hubiera debate. Se la habría merendado con patatas.
"La presidenta de la Comisión Sinde, en su debate consigo misma... "
Bueno como Rajoy, ellos felices metidos dentro de sus plasmas.
Noooooooo !!!!!
Aun tengo en VHS programas grabados de las mamachicho y de marianico el corto. Me van a decir que ya he tenido tiempo para verlas y he de borrarlas. Y esas pelis eroticas de la madrugada de T5, donde se veian tetitas y simulaban "hacer el amor". Noooooooooo !!!!
Y esas series de Euskal Telebista como "Gazteak", si las borro... ¿ Donde las encontraré dobladas al vascuence batua de los 80 en Youtube ?
Este gobierno quiere que borre mi juventud. Ahora en serio, hay que ser gilipollas.
¿ Y los de la SER no eran unos rojos ?
#15 Ez bilatu gehiago, txo. http://www.euskal-encodings.com/smf/
Osea que en el futuro que esta gente quiere. Solamente vas a poder apreciar la cultura pasando por caja.
Pero hasta los contenidos de la tele dicen que es "pecado" grabarlos si los vas a ver más de una vez.
Próximamente: Al lado de la tele un aparato al estilo hombres de negro que nos haga olvidar lo que acabamos de ver. No vaya a ser que nos de por emular las ida de olla de la Esteban y ésta nos denuncie por copyright.
A la ley sinde le digo que mis cacas también tienen copyright. Así que ya me están pagando un canón, porque pasa por el desague, en el ayuntamiento. Y a saber para que las usan esos sinverguenzas...
Hijos de p!!!
¿Para qué van a entrar a debatir cuando pueden hacer lo que les viene en gana sin pedir permiso a nadie?
Lo de los principales medios de "información" es vergonzoso, son simple publicidad de los que mandan
De una noticia que envié ayer
http://palabradelost.wordpress.com/2013/04/03/industria-vs-cultura/
"Resulta que tanta ruindad innecesaria, me indigna y me hace sentir indefenso. Siento que para la industria solo soy una vaca más a la que exprimir sin el menor respeto. Encima no tienen que moderarse porque saben que a través de embajadores, políticos, asociaciones y lobbies tienen poder para presionar al gobierno directamente una y otra vez, y que dada la situación de debilidad en que nos encontramos, tarde o temprano se saldrán con la suya."
"Mientras no cambien sus políticas económicas, da igual que cierren 1, 5 ó 500 sitios de descargas, serán victorias pasajeras. Al final a consecuencia de sus aptos egoistas obtendrán como respuesta justo lo contrario de lo que desean."
Lo de la SER, cada día da más vergüenza (y no sólo a nivel local, que supongo es más variado y desigual) pero que un tipo como Francino (como responsable del programa) se permita este tipo de actitudes, invita a que la audiencia tome también sus posiciones. (a pesar de la orfandad que ello suponga en algunas provincias)
#6 Para eso existen los podcast (si tienes radio con usb/sd/cacharro-enchufable en el coche, también valen)
Muy sintomático que esta gente le tema tanto a David Bravo que no quieran entrar en debate público con él. Muy mal la SER, y muy bien David, necesitaríamos mil más como él.
Presidentes en televisores, corrupción, mentiras,estafas, etc.
Y aquí no pasa nada, circulen.
#20 De hecho ahora todas las declaraciones de políticos serán vía plasma de modo que los periodistas no podrán almacenar sus declaraciones sino es para verla en un momento más idóneo.
Y de este modo, los políticos eliminan las hemerotecas. Esas rameras que dejan al descubierto las contradicciones y el cinismo de los políticos.
Me parece una cagada antológica por parte de la SER. Hace 5 años hacías esto y no se enteraba nadie. Pero lo haces ahora, y todo el mundo sabrá la verdad. Qué falta de miras
#17 "Todo el mundo" es un poco exagerado. La audiencia de la Ser sigue siendo bastante mayor que la difusión que va a conseguir el artículo de David Bravo. Y, lo que es más importante, la mayoría de la gente que leerá el artículo ya estaba de acuerdo con David Bravo. En cambio la Ser llega a un espectro mucho más amplio y diverso y, sobre todo, poco informado sobre el tema (y por tanto más fácil de convencer).
#41 La agente no define la linea editorial comprando o no periódicos ¡Por favor! La Razón busca un tipo de lectores, igual que ABC igual que Público. El proceso es a la inversa de lo que has dicho. Sino fuera así diarios como LA Razón, Ara, Público...cambiarían su linea editorial para vender más y no quedarse ahí. Por otro lado, yo no puedo votar artículos en ElPaís para que salgan o no. Se puede criticar a Meneame si se quiere, y la mayoría de artículos que acaban en portada, pero compararlo con la línea editorial de un periódico.....no hay por donde cogerlo.
La Ser demostrando su sumisión al poder establecido. David Bravo era demasiado para la Sra. Presidenta así que se lo quitaron de en medio. ¿Qué sufre el periodismo? Y a ellos ¿qué más les da mientras les paguen a fin de mes?
Nuestros "desgobernantes" no son más que una panda de paletos malintencionados.
¿Seguimos votando ppsoe?
Entiendo que la ser haya optado por tener en el "debate" un cabeza de cartel, lo sospechoso es que sea un cabeza de cartel en la que nadie cree
Carles Francino me ha dejado con el culo torcido.
Francino es un pusilánime, Ana Pastor o Pepa Bueno creo que no lo hubieran consentido..
Es tan ridículo y tan de los tiempos de la familia Alcántara que en cierto modo comprendo la vergüenza de la presidenta a la hora de expresarlo claramente. Es más, yo, que a estas alturas ya me contento con poco, me congratulo de que al menos tenga esa vergüenza que creí notarle. Últimamente ni siquiera eso abunda.
Qué bien escribe este hombre... El párrafo que cita #28 es el final de una retórica perfecta.
Respecto a lo que dijo la mujer esta en la radio, que se repite mil y una veces: "los artistas tienen derecho a vivir de su trabajo". Es mentira, y lo seguirá siendo por más que se repita. Un artista tiene derecho a intentar vivir de su trabajo. Nadie tiene derecho a vivir de su trabajo.
Si acaso, tenemos derecho a tener un trabajo que nos permita vivir, pero no a que hagamos creaciones artísticas y, por nuestra cara bonita, pensar que hemos de ser capaces de vivir y que, si la gente no está dispuesta a pagar por "nuestro arte", se les apliquen leyes criminalizándoles para que podamos tener nuestra parte.
#27 No, no la hay. La prueba es que tu estas escribiendo.
#37 Del mismo modo que yo, tu o cualquiera puede escribir comentarios en la pagina web de la cadena Ser.
Joder, al menos pensad un poco las cosas antes de soltarlas.
#38 Vaaaaale!! Mala respuesta.
Pero es cierto que en meneame no hay línea deitorial "per se", no hay nada más que las apetencias de los usuarios que esten en un periodo determinado votando las noticias. Llamar a eso una lienea editorial es como llamar a un abrazo encuentro sexual.
Aquí he visto noticias de un determinado sesgo y noticias de sesgo contrario, no es perfecto pero es lo menos malo que se puede encontrar.
#39 Que sea una comunidad de usuarios no significa que no haya linea editorial, siempre y cuando la mayor parte de la comunidad quiera ver un determinado tipo de noticias.
En el fondo, tampoco hay tanta diferencia con, pongamos, La Razon. La gente define la linea editorial comprando o dejando de comprar el periodico. Si sacan noticias a portada que no 'gustan', la gente no compra el periodico y este tiene que adaptar su linea (o quebrar). Aqui hay un sistema de votos. Pero en el fondo, las noticias que aparecen en la portada de meneame son las que coinciden con la linea de pensamiento de la mayor parte de los meneantes. Raramente vas a ver noticias que vayan en contra de esa 'linea editorial' por llamarlo de algun modo.
Por ponerte un ejemplo: no llegan a portada argumentaciones serias o razonadas en contra del P2P. Y cuando alguna llega, suele ser algun exabrupto sin pies ni cabeza para 'demostrar' o 'ratificar' que esa posicion es absurda. Lo mismo que hace La Razon, por cierto, con la izquierda: da voz a las posiciones mas absurdas o populistas, porque sus lectores no quieren enfrentarse a una izquierda razonada y asi pueden tener la sensacion de 'los razonables somos nosotros'.
#41 La gente define la linea editorial comprando o dejando de comprar el periodico.
Pues intereconomía tiene una línea editorial muy clara, no la ve ni el tato porque están en la ruina, y aún así siguen con su línea editorial.
#41 Es un tema complejo. Yo personalmente lo que más valoró de Internet es la posibilidad de comentar y leer los comentarios de una noticia, a menudo los comentarios me matizan enormemente un artículo, y a veces lo demontan por completo.
Además, piensa que la comunidad de meneame es grande y dinámica, los que hoy están votando noticias la semana que viene ni se arriman , no se, lo veo como algo mucho más vago que un editor.
Y el p2p no es un buen ejemplo, podrá tener argumentos en contra, pero tiene muchisismos más a favor.
#0 Nuestros derechos se han ido por una alcantarilla, la de los sobres y demás corruptelas.
Ahora habrá que derramar sangre (la nuestra y la de los corruptos) para poder volver a disfrutar de ellos. Así ha sido durante la historia...
Pues ya sabemos lo que hay que hacer con la cadena Ser, no volver a sintonizarla, por vendidos.
Y a todo esto... ¿alguien me puede decir nombre, apellidos y estudios de la tal "presidenta de la Comisión Sinde"? Porque parece que estemos hablando de un ente fantasmagórico que ni rostro tiene...
Seguro que cuando tartamudeaba no estaba hablando copias privadas, sería de copias diferidas
Algunos habláis de argumentos razonados contra el P2P. Como si los hubiese. Aún no he visto un sólo argumento razonado ni de los mercenarios de la Cultura (porque no son otra cosa), ni de sus acólitos.
Salu2
Esta falta de valores y respeto en la Cadena Ser me da vergüenza ajena. ¿Dónde está la ética profesional y personal? Bravo, David Bravo! La presidenta de la comisión tendría que volver a nacer para poder estar a tu altura
"Aprovecho ahora este medio para decir lo que la SER no me dejó con la excusa del tiempo, que efectivamente estaba lluvioso." (David Bravo).
Ah! Se llama Teresa Lizaranzu.
He leído el artículo y no aparece el nombre de la citada "presidenta".
¿Por qué no sale esto en portada?
#7 Ahora sale, tranquilo; tarda más porque #0 lo ha puesto en medios y no en cibercultura.
David Bravo va tan sobrado de argumentos y de razón frente a estos inútiles, que incluso puede permitirse el lujo de utilizar el humor fino.
A mi lo unico q medio me sorprende es q Francino haya tragado con esto.
Dirá algo esta tarde?
Probablemente sí. A la espera.
Viendo ésto no me extrañaría que el día de mañana si la gente empieza a preferir comprar coches de segunda en vez de nuevos se prohiba la venta de coches de segunda e incluso la circulación de coches de mas de 10 años "por la seguridad" si el mercado del automovil empieza a decaer, y así en un montón de asuntos, dentro de muchos años "Oiga que usted tiene que pagar impuestos por cada árbol frutal de su finca ya que el estado no puede saber si usa esos frutos usted los usa para sacarle beneficio económico".
"...porque ella, como yo, habrá notado que el juez no aparece por ninguna parte. Llevo un buen número de casos ante la Comisión y jamás he visto al juez ese del que habló ayer en la radio su presidenta. ¿Dónde lo tienen? ¿Se le puede ir a visitar?..."
La fina ironía, que utiliza de vez en cuando David Bravo, me hace reir a carcajadas 10 de cada 10
La cadena SER es para publi-adictos, qué inmensidad de publicidad barata; escucho a veces "La Ventana" y siempre quedo bien harto de tanta publicidad. Una lástima, parece una radio crítica y tal pero hay bastante impostura.
NO hay argumentos contra el PSP, copiar no es robar !!
Yo hace años era un PRISA-fanboy :'-(
Segun comenta este user de EOL
http://www.elotrolado.net/hilo_la-cadena-ser-cancela-el-debate-entre-david-bravo-y-la-presidenta-de-la-comision-sinde_1884744_s10#p1732136034
La anulación de la entrevista a David se debe a que si no lo hacían así, Teresa Lizaranzu se negaba a tomar parte. Por lo que decidieron, ya que no podían tener a David en antena, realizarle preguntas comprometedoras.
Aún asi no es excusa.
#58 ¿Preguntas comprometedoras realizaron?
No solo no comprometieron a nadie, sino que tal y como se dio la cosa, vetando a alguien como David Bravo que realmente habría comprometido a esa señora con sus argumentos demoledores, hay que pensar que las supuestas preguntas comprometedoras eran conocidas con mucha antelación por la presidenta. Todo lo que ocurió fue una componenda entre esa señora y sus monigotes los señores del programa "La Ventana".
No hay excusa. La cadena Ser se plegó, se arrodilló a los pies de la presidenta que defendía los intereses de la industria claramente consignados en la ley Sinde-Lasalle, frente a nuestros intereses defendidos por David Bravo que hubiera puesto en su sitio a esta señora y su comisión al primer balbuceo que ella hubiera soltado.
Por eso la presidenta de la Comisión no quiso enfrentarse al especialista. Pero el problema no es ese. El problema es que una cadena de radio que se las da de emitir en libertad defendiendo los intereses de los ciudadanos, se haya dejado presionar censurando un debate propuesto por la propia cadena. Mas bajo no se puede caer.
De la señora que debatió sola con ella misma lo podía esperar todo. La censura y el tajo a la libertad de expresión de la que hizo gala ayer esa cadena no lo esperaba. Al menos de esa forma tan flagrante.
Es que en España en cuanto quieras hacer un debate contra los tontos que gobiernan, usando un poco de lógica, quedarán por los suelos...
Una comisión paralela que juzga e impone multas y sanciones sin juicio justo... Bueno entre el franquismo y antes la Inquisición tenemos ejemplos de sobra, lo triste es que esto lo impuso el PSOE, el partido de las obras y amigos del dinero ajeno.
CarlAs cansino se te ve el plumero. Te quitaron de la mañana por que estabas hundiendo hoy por hoy y de verdad, no se a quien se la comiste para que te dieran la tarde, para hundirla también. Te pagará la cope por que sí no ni me lo explico.
Que verguenza que la Cadena Ser no hayan dado publicidad a la respuesta de David Bravo!!! Censores!!! ¿no es eso?
Espera, resulta que en Meneame solo se da publicidad a David Bravo y similares. Cualquier articulo que no apoye las tesis del todogratis no llega a portada ni por asomo. Entonces, ¿que es esto? ¿haz lo que yo te diga pero no lo que yo haga?
#21 la diferencia es que pueden enviar la noticia que quieran a la cola, después serán los usuarios los que elijan, en ningún caso se veta.
#23 #25 En Menéame no hay línea editorial per se.
#21 Nada que ver. En Menéame no hay línea editorial per se. Se votan las noticias que interesan a la mayoría y las que no. Cada "votante" es un individuo con sus preferencias y no hay sesgo, más allá del hecho de que todos somos usuarios de Internet con ciertas inquietudes que, evidentemente, acercan nuestras posturas en algunos temas.
En la Ser probablemente haya habido una orden "de arriba" vetando la aparición de David Bravo. Probablemente. Hasta donde yo sé, Gallir no hace eso.
#21 David Bravo no defiende el todo gratis, de hecho defiende modelos como el de Spotify e iTunes donde no te tienes que comprar un disco por una sola canción.