Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Se siente un hormigueo agradable cuando ves a la realeza recurriendo a gafas oscuras y coches viejos para pasar desapercibidos. Un conveniente síntoma de que algo está cambiando.
#2:
Es curioso, porque otras monarquías como la sueca publica en su página web su presupuesto, sus gastos, su patrimonio y todo aquello que reciben del Estado. Lo que me resulta dificil de entender es que un país tan avanzado siga teniendo ese sistema tan arcaico de representación.
#28:
Eso de que la monarquía es mas barata que la república es un argumento de lameculos e imbéciles que padecen peste borbónica y enfermo deberían estar en cuarentena con una campanilla como los leprosos.
En este artículo lo dejan bien clarito: http://www.elconfidencialdigital.com/seguridad/082511/-estamos-hartos-de-hacer-de-nineras-de-altos-personajes-y-de-politicos-ex-agentes-del-cni-critican-que-se-utilice-a-personas-del-centro-para-asuntos-particulares
“Hemos tenido que aguantar mucho. Ordenes llegadas de altas esferas pidiendo que obtuviéramos información sobre personas con nulo interés para la seguridad del Estado, como si los recursos del Centro fuesen infinitos”.
“Hay partidas escandalosas en los fondos reservados que, si un día saliesen a la luz, se produciría un terremoto en los cimientos del Estado”, aseguran, aunque por seguridad no aportan más detalles. “Si la gente se enterara de algunas misiones absurdas, preguntaría ¿por qué no pudisteis hacer más el 11-M?”.
Para los ex miembros del CNI consultados por El Confidencial Digital, el caso ‘Corinna’ es un “ejemplo perfecto” de lo que se está haciendo mal.
Resumiendo, que la monarquía española y no solo el gobierno gasta partidas de los fondos reservados a lo loco porque está claro que el gobierno no pagaría los gastos que ocasionó Corinna y nos cuesta millones y millones al año.
Lo dicho, un monarquico es un enfermo mental que padece demencia y alzeheimer porque o no se entera o no se quiere enterar de la realidad.
En este artículo lo dejan bien clarito: http://www.elconfidencialdigital.com/seguridad/082511/-estamos-hartos-de-hacer-de-nineras-de-altos-personajes-y-de-politicos-ex-agentes-del-cni-critican-que-se-utilice-a-personas-del-centro-para-asuntos-particulares
“Hemos tenido que aguantar mucho. Ordenes llegadas de altas esferas pidiendo que obtuviéramos información sobre personas con nulo interés para la seguridad del Estado, como si los recursos del Centro fuesen infinitos”.
“Hay partidas escandalosas en los fondos reservados que, si un día saliesen a la luz, se produciría un terremoto en los cimientos del Estado”, aseguran, aunque por seguridad no aportan más detalles. “Si la gente se enterara de algunas misiones absurdas, preguntaría ¿por qué no pudisteis hacer más el 11-M?”.
Para los ex miembros del CNI consultados por El Confidencial Digital, el caso ‘Corinna’ es un “ejemplo perfecto” de lo que se está haciendo mal.
Resumiendo, que la monarquía española y no solo el gobierno gasta partidas de los fondos reservados a lo loco porque está claro que el gobierno no pagaría los gastos que ocasionó Corinna y nos cuesta millones y millones al año.
Lo dicho, un monarquico es un enfermo mental que padece demencia y alzeheimer porque o no se entera o no se quiere enterar de la realidad.
Comentarios
Se siente un hormigueo agradable cuando ves a la realeza recurriendo a gafas oscuras y coches viejos para pasar desapercibidos. Un conveniente síntoma de que algo está cambiando.
#1 Más que las gafas oscuras, a mí me llama la atención el pié de foto: "La infanta Cristina acude a su trabajo". ¿Su trabajo? Me gustaría saber cuáles son sus tareas y obligaciones, teniendo especialmente en cuenta lo inconsciente e ignorante que es de sus propios negocios.
#3 Tendrá un trabajo de "representación", o sea, será la relaciones públicas de alguna empresa para darle credibilidad a ésta. Creo que en este caso el entrevistador de recursos humanos ha metido la gamba hasta el fondo.
#4 Trabaja en "La Caixa" Aun no he visto las voces para salir de "La Caixa" que si se vieron con su marido y Timofonica
#4 Acude al trabajo, pero no dice nada de ir a trabajar.
#3 exacto. Dice que "va al trabajo". No dice "va a trabajar"
#3 Su libreta de contactos es su trabajo. No necesita nada más, y tampoco creo que tenga un talento especial como para cobrar el pastizal que seguramente cobra.
#1 , a estos deberian cambiarlos los ciudadanos a ostias....y, si no, con abucheos y silbidos. Tiene cojones, que vivan de puta madre a cuenta de las costillas de los españoles y que encima se dediquen a robarles descaradamente.
Es curioso, porque otras monarquías como la sueca publica en su página web su presupuesto, sus gastos, su patrimonio y todo aquello que reciben del Estado. Lo que me resulta dificil de entender es que un país tan avanzado siga teniendo ese sistema tan arcaico de representación.
#2 Pueden copiar a Francia en cualquier tema sobre casas reales, estan muy avanzados en el tema.
Ley de transparencia?... pero de verdad os lo creéis? ... también decían que la tierra era plana.... y que teníamos una democracia
#5 El nombre es "ley de transparencia". Lo que dice en realidad la ley es más bien lo contrario.
La mayor muestra de "TRANPARENCIA" esta en que se someta a referéndum.
Aquí los dos principales responsables....
Eso de que la monarquía es mas barata que la república es un argumento de lameculos e imbéciles que padecen peste borbónica y enfermo deberían estar en cuarentena con una campanilla como los leprosos.
En este artículo lo dejan bien clarito: http://www.elconfidencialdigital.com/seguridad/082511/-estamos-hartos-de-hacer-de-nineras-de-altos-personajes-y-de-politicos-ex-agentes-del-cni-critican-que-se-utilice-a-personas-del-centro-para-asuntos-particulares
“Hemos tenido que aguantar mucho. Ordenes llegadas de altas esferas pidiendo que obtuviéramos información sobre personas con nulo interés para la seguridad del Estado, como si los recursos del Centro fuesen infinitos”.
“Hay partidas escandalosas en los fondos reservados que, si un día saliesen a la luz, se produciría un terremoto en los cimientos del Estado”, aseguran, aunque por seguridad no aportan más detalles. “Si la gente se enterara de algunas misiones absurdas, preguntaría ¿por qué no pudisteis hacer más el 11-M?”.
Para los ex miembros del CNI consultados por El Confidencial Digital, el caso ‘Corinna’ es un “ejemplo perfecto” de lo que se está haciendo mal.
Resumiendo, que la monarquía española y no solo el gobierno gasta partidas de los fondos reservados a lo loco porque está claro que el gobierno no pagaría los gastos que ocasionó Corinna y nos cuesta millones y millones al año.
Lo dicho, un monarquico es un enfermo mental que padece demencia y alzeheimer porque o no se entera o no se quiere enterar de la realidad.
#28 Los dos primeros párrafos que citas no tienen nada que ver con la Casa Real, pero oye, si cuela, eso que ganas, ¿no?
#32 Yo no gano nada, pero me pregunto si los cuatro gatos que defienden a la monarquía o la justifican, cobran comisión. España es una monarquía todavía y han aparecido noticias de que el PP paga "opinadores" que escriban en los foros a su favor, por esa regla de tres...no, los republicanos aún no cobramos comisión por opinar, así que tranquilo.
Cuando en el artículo cuyo link que he puesto se habla de las "altas esferas" (primer parráfo) los ex-agentes del CNI hablan implicitamente de gobierno y monarquia. Otra cosa es que no quieras leerlo y verlo.
En el segundo parráfo, los ex-agentes del CNI dicen que "se produciría un terremoto en los cimientos del Estado”. ¿Y quien es el jefe del estado español? ¿Rajoy? No, El rey.
Y ahora lees este artículo que ha sido escrito por un coronel del ejército español llamado Amadeo Martinez Inglés que entenderá mucho mas del tema que tú y que yo:
Los medios nos bombardean machaconamente con "lo barato que nos cuesta la monarquía", pues bien, a continuación un desglose de las partidas presupuestarias que cada uno de los ministerios dedican al sostenimiento de la Casa Real, incluida la asignación directa al rey, que como dispone el artículo 65.1 de la Constitución, éste distribuye "libremente" la cantidad que recibe del Estado "para el sostenimiento de su familia y Casa". No hemos incluido las cantidades que el saqueo de los fondos públicos de trama Urdangarín-Torres -Borbón ha significado para las arcas del Estado.
http://www.loquesomos.org/index.php/es/especiales/mp3/1704-561654350-euros-coste-real-de-la-monarquia-espanola
Como comprenderás, a la monarquía e no le hace gracia una ley de transparencia y es por eso por lo que se han resistido tanto y ya se buscarán la vida para seguir realizando gastos y que no nos enteremos.
#33 "desde instancias políticas, miembros del Gobierno de turno e incluso por la Casa Real". A continuación hablan de Corinna, no exponen más casos y el hecho de utilizar un "incluso" demuestra que no es la parte mayoritaria.
Los cimientos del Estado serían en todo caso quienes cargan con el control del mismo, y el control no lo lleva precisamente el Jefe de Estado.
Sobre el artículo, ya me eché a reír nada más leer el autor
A continuación lo miré un rato, un artículo sin fuentes, de un autor cuya reputación es más que dudosa, unas cifras absurdas de cojones y oye, que casualidad que excepto las que aparecen en los PGE todas sean estratosféricas y redondas.
Yo tampoco gano nada, y tengo mis motivos para ser monárquico. Si te voté negativo y me digne a responderte fue por tu insulto gratuito. Ahora tomate un vasito de leche y reprime esa bilis, te irá mucho mejor.
#35 Estas cuentas que acabas de leer son una estimación del propio coronel amadeo martinez inglés que estuvo en el estado mayor del ejército y trabajó para los servicios secretos españoles. Dices que es un personaje de chiste, pues llegó a coronel del ejército por méritos propios y no por nacer de una vagina determinada.
Si, claro, el Coronel Amadeo Martinez INglés tiene una mas que dudosa reputación si la comparamos con la monarquia española (Urdangarin, la infanta cristina...) yo si que me he echado a reir con tu comentario.
¿Eres monarquico? TE mereces ese insulto que no es gratuito y lo digo sin mala leche. Urdangarin siendo miembro de la monarquia española (y no me vengas con el rollo de que ahora ya no es miembro de esa familia real) cometió esta hazaña, entre otras:
Urdangarin y Torres saquearon la fundación para niños discapacitados
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2013/03/01/urdangarin-torres-saquearon-fundacion-ninos-discapacitados/0003_201303G1P18993.htm
Riete de los niños discapacitados y de todos los ciudadanos que mantenemos a esta familia con sus privilegios, corruptelas y derroches.
Si un político es elegido por el pueblo se vuelve corrupto, el pueblo tiene opción de echarlo del poder con su voto, en este caso concreto no y es por eso que te mereces esa critica.
#37 Sí, expulsado del ejército hace más de dos décadas, sin duda en la mejor posición para obtener datos actuales.
No defiendo a Urdangarín, Cristina, ni a cualquiera que haya cometido un delito, si lo han hecho, que paguen por ello. Soy monárquico, no borbónico, si aquí tuviésemos a los Glucksburgo seguiría siendo monárquico igualmente. Estoy a favor de la monarquía como forma de gobierno, igual que lo estarán muchos daneses, suecos, noruegos, ingleses o neerlandeses.
El hecho de que trates de justificar tu insulto por el simple motivo de tener otra ideología no hace más que demostrar tu falta de educación y respeto por los demás. Vamos, eres el modelo ideal para elegir responsablemente a un gobernante, ja.
#38 A lo mejor prefieres que robe a niños discapacitados y guarde los modales contigo. Seguro que en ese caso serías benevolente con mi persona si además me arrogarse el derecho de ocupar una jefatura de estado via vaginal. Ja
El coronel Amadeo Martinez inglés dice que fue sancionado porque una periodista le concedió una entrevista y le dijo que la mili (servicio militar obligatorio) no servía para nada, pero en su titular puso que el Ejército Español no valía para nada. ¿Es cierto? Es su versión. En lo demás, goza de veterania y aunque lleve 2 décadas sin estar en el ejército puede hacer cálculos porque no creo que cambien sustancialmente las partidas de gastos.
No tengo nada en contra de los monarquicos si solamente fuesen ellos los que mantuviesen y padeciesen la monarquía que tenemos. Cuando yo critiqué a la monarquia me refería a la monarquia española no a las demás que no sostengo con dinero de mis impuestos.
Los ciudadanos daneses tienen el estado de bienestar del mundo, ellos se sienten muy contentos con un estado que le proporciona numerosos servicios y ayudas a pesar de los impuestos con una clase politica donde apenas anidan casos de corrupción. Comparar la monarquia constitucional danesa con la monarquia parlamentaria española es como comparar la luz con la oscuridad.
El caso Urdangarin no es solo grave porque ha birlado dinero de las arcas públicas sino también porque la Zarzuela y eso lo dice el New York Times (cuyos periodistas no han sido expulsado del ejército) usa al CNI para presionar a la prensa y amenazar a los implicados en el caso Noos e incluso alertan de allanamientos de morada. Todo eso cuesta un dineral a todos los ciudadanos españoles (a tí y a mí, entre otros). ¿Y todo por qué? Porque Urdangarin, junto a su señora esposa en connivencia con la Casa Real española, crearon un foco de corrupcióǹ que ahora no se puede ocultar.
El New York Times confirma presiones de Zarzuela y del CNI a la prensa para que "baje el tono" del caso Urdangarín [ENG]
El New York Times confirma presiones de Zarzuela y...
nytimes.comEl New York Times confirma presiones de Zarzuela y del CNI a la prensa para que "baje el tono" del caso Urdangarín
http://www.periodistadigital.com/politica/justicia/2013/03/24/diego-torres-mania-persecutoria.shtml
#39 De momento aun no te he insultado, se llama debatir, se llama libre pensamiento y opinión, se llama respeto, recuérdalo.
El coronel ya se ha metido en varios líos y escándalos hasta la fecha, no sólo relacionados con la monarquía. Me has entregado un enlace con un desglose sin fuentes, y tengo que fiarme de ese tipo sin nada que lo corrobore. Me da igual si pecas de ingenuo, yo ya he aprendido a no hacerlo.
Yo no tengo nada en contra de los republicanos si solamente fuesen ellos los que mantuviesen y padeciesen la república que - por suerte - no tenemos.
La monarquía danesa y la española cumplen la misma función, si alguien se ha cargado el estado de bienestar han sido los sucesivos gobiernos, la justicia ineficaz, los sindicatos, las patronales... vamos, todos los que tienen poder sobre ello.
Y todavía te parecerá raro que se busque relajar el tono acerca de un escándalo que afecta directamente a una parte de la institución de un país cuya economía se está cayendo a trozos. Justo lo que necesitamos de cara a la opinión exterior.
Diego Torres, el mismo que trató de chantajear a la Casa Real con hacer públicos los correos si no le entregaban 10 millones y garantizaban quedar libre de la cárcel. Ahora resulta que tiene manía persecutoria, que cosas.
Se quejan en privado al New York Times, porque sin duda eso les protegerá de las visitas malvadas del CNI, claro.
Hasta donde sé, los que pudieron robarnos están siendo juzgados. Todo lo demás son invenciones y pajas mentales tuyas. Y no, el derecho a insultar no lo tienes en ninguna parte.
#40 ¿Y Torres? Le tachas de delincuente y de persona no creible y ha sido socio de Urdangarin. ¿Lo ves? Discriminas entre personas que cometen los mismo delitos. O sea tengo que fiarme que Urdangarin y no de Torres. ¿Es eso? Torres habrá hecho chantaje con sus correos porque queria salvar su pellejo y la Zarzuela y la Casa Real usando al CNI han hecho la vida imposible a Torres por el mismo motivo. ¿Mania persecutoria? Existen servicios de inteligencia y están al servicio de la corona y del gobierno. Ahora resulta, que las víctimas de espionaje no tienen derecho ni a pensar que son espiados ni tampoco a contarlo por ahi.
¿Torres también es un periodista español? ¿Ha sido responsable del artículo del NYT donde la prensa española habría sufrido presiones para bajar el tono sobre el caso Urdangarin? Justificas que se hable con boca pequeña de un delito porque varios miembros de La Casa Real han sido imputados. Está claro que si por ti fuera este juicio no se hubiese celebrado y si hubiese rumores te hubiera gustado acallarlos todos... por no dañar la imagen de España.
Nadie obligó a montar la fundacioń Nóos a Urdangarin y a la infanta Cristina, nadie obligó al rey a ir de caceria de Bowtwana. Nadie obligó a pagar los gastos de Corinna... fueron ellos solitos los qe dañaron la imagen de España, los otros comentaron lo que hicieron y ahora lo saben en América de punta a punta.
La monarquía danesa y la española cumplen la misma función... si, pero unos no trincan de donde no deben y otros si. ¿O has leido algun escandalo de la monarquia danesa comparable a los escándalos de la monarquia española?
La relación entre Corinna y el Rey, un "riesgo" para España según el anterior Gobierno
http://vozpopuli.com/nacional/23248-la-relacion-entre-corinna-y-el-rey-un-riesgo-para-espana-segun-el-anterior-gobierno
Es triste que un gobierno haya llegado a esta coclusión, de que su jefe de estado mas que un problema, es una solución.
Diras que los problemas económicos de España son culpa en exclusiva de los gobiernos del PPSOE eso es, porque el rey de españa aceptó delegar funciones de gobierno en el partido mas votado pero el rey está por encima del presidente del gobierno y por eso no lo eximo de ninguna responsabilidad de la crisis actual:
http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article35758
La semana pasada se descubrió que el Rey impuso a Rajoy que Pedro Morenés fuera el ministro de Defensa. Rajoy, como ya había anunciado, quería a Alberto Ruiz Gallardón para ese cargo.
La Casa Real es tan culpable de la situación como el PP, PSOE, UGT, CCOO y los bancos. Buena prueba de ello, es que no permanecen al margen en los escándalos de corrupción.
#41 ¿En qué parte de mi comentario has leído que debes fiarte de Urdangarín y no de Torres? Porque por más que miro no lo veo. Torres puede tener todo el derecho a pensar que es espiado y yo mi derecho a no creerlo. Lo demás son opiniones tuyas.
EL NYT dijo que "algunos" afirmaban que la prensa había recibido presiones y que dichos editores lo negaban, por tanto es hablar por hablar. Y lo que justifico es que no se lleve día tras día a portada ese asunto, en una competición por ver quién consigue ser el más leído. Las noticias pueden aparecer sin problema como todas las demás, y las portadas usarse para las verdaderamente importantes, ahora, si me sacas portada para "Cristina no ha sido imputada", otra para "Cristina podría ser imputada" y otra con "Cristina ha sido imputada" ya es tirar mierda por tirar.
A mi me parece bien que se les juzgue, es lo correcto y lo que merecen, pero si se puede evitando hacer daño a la imagen del país, mejor que mejor.
A día de hoy sigo sin saber qué demonios tuvo de malo lo de Botswana.
Sí, también llevamos unas décadas de choriceo en todos los gobiernos y no por ello vamos a desechar la democracia, se juzgan a los culpables y a tirar, no hace falta talar un árbol por una manzana podrida.
Hace tiempo que vengo diciendo que el rey debería abdicar y ceder su puesto al Príncipe Felipe, los años pasan para todos y creo que hace algunos que no está en disposición para seguir con su cargo. No seré yo quién defienda su actuación en el caso Lukoil.
El Rey está por encima pero su cargo es meramente representativo. Si fue él quién eligió al ministro de Defensa, mejor que mejor, más lógico es que dicho cargo lo lleve alguien con conocimientos en el tema que Gallardón.
En este país me temo que nadie permanece al margen de los escándalos de corrupción, se debe a la manga ancha que hubo y hay hasta ahora. Pero eso tiene poco o nada que ver con que haya monarquía o república.
#44 Mira, yo compraba la revista Hola durante mas de dos décadas, por azares de la vida, terminé conociendo a la monarquia de un país X (no en persona) y me enteré de sus andanzas reales sin quererlo ni beberlo...dejé de comprar la revista Hola al poco tiempo. A mí "ignorancia", y digo ignorancia entre comillas, porque ya sabía por algunos que no eran unos santos, le puedo atribuir el hecho de que por aquella época no existía ni Internet y casi toda la prensa estaba maniatada. En la década de los 80, ni de coñas, hubiese salido a la luz estos casos de corrupcion
Conoci a gente de inteligencia y bueno por negarme a hacer lo que pedía "el viejo" suFrí severas represalias. Desde entonces nos llevamos mal.
Un dia se sentó conmigo uno que trabajaba de inteligencia, siempre hablan en lenguaje raro para que en caso de que haya grabaciones, pues no puedas demostrarlo o te acusen de mentiroso, loco, etc.
Me dijo cual era la situacion en cierto palacio: Mi película Favorita es Brave heart. Una pelicula con un argumento muy peculiar
Donde el rey era un satrapa de tomo y lomo, mal enemigo que no le tiembla el pulso a la hora de traicionar a sus enemigos.
El principe era un pusilanime con rumores de inclinaciones homosexuales.
La princesa era una mujer que a veces llevaba o se enFrentaba al rey y que llegó a ayudar a enemigos del rey a sus espaldas.
TE puedo asegurar que esa monarquia X, es bastante similar a la descrita en la pelicula Brave Heart.
Al principe le entregan un país que parece cadaver en términos económicos y lo mas gracioso es que si desaparece la monarquia le van a echar la culpa, cuando no es así.
Yo personalmente lo siento mas por la princesa, porque era una persona bastante decidida y capaz pero no sabía donde se metía y a base de soportar intrigas palaciegas contra otros y contra ella misma, pues empeoró su estado de salud. Este punto no lo entiende mucha gente y es algo digno de ser realzado, que achaca su malestar a temas protocolarios, asuntos de cuernos, etc. La infelicidad de esta mujer guarda relación directa con la brutalidad de los agentes de sus servicios secretos contra los adversarios del estado que por otra parte, y tambien es digno de ser realzado, muchos guardan un perfil bastante bajo.
Y para terminar te voy a decir lo que me dijo uno de ellos sobre sus jefes: así son los orangutanes, o solo piensan en pelar el platano o en hacer el macaco, pero ya ves, ese dinero a ti no te lo van a dar, estos prefieren gastarselo todo en el bingo, total el dinero no sale de sus bolsillos.
#45 ¿Bloody Mary?
#46 ¿Bloody Mary? María I de Inglaterra... ¿la princesa de esa monarquia X? Digamos que tenía un pasado bien distinto al rol que interpreta en la actualidad y era una ferviente defensora de la libertad de expresión. Ya sabes, la oveja no sobrevive demasiado tiempo entre lobos a no ser que se convierta en loba.
Y me consta que cuando entró en la monarquía pensaba que se iba a pegar la vida padre y que era una institución de adorno. Pues no, el rey toma muchas decisiones y prevalecen sobre todas las demás de opiniones (resto de familia y del gobierno). Los tiempos han cambiado y ya no hay campos de batallas con cadaveres ensangrentados después de la contienda...se elimina con mucha mas discreción porque se quiere guardar las apariencias y hacer ver que hay una democracia en el país X. Con una república tambien habria eliminaciones (los servicios secretos de todo el mundo matan y no usan bicarbonato sádico) pero no estariamos sujetos a un tipo caprichoso en lo que dure su reinado sino a un presidente que supongo puede ser botado del poder mediante elecciones.
Si la princesa reinase con su marido, la libertad de expresión ganaria bastante en ese país X, oeso me comentaron hace varios años, no sé si ellos ha cambiado y quieren seguir la senda de los reyes pero ya no disponen de dinero como antaño para regalarles recompensas además de su sueldo a los agentes para causar daño, la crisis ha causado estragos.
Actúan como si la transparencia fuera optativa en un régimen democrático.
Estas personas viven en la época del despotismo ilustrado todavía. No se les debería dejar nada en sus manos. Con esta mentalidad, no van a hacer nada bueno.
Las leyes de "transparencia" en Españístán siempre han sido un fracaso por las tretas y coladeros que se han añadido para poder sortear sus obligaciones.
Como he dicho en otra parte, lo de la transparencia no es algo que la casa real haga por el bien de españa, sino que es algo que la casa real hace por su propio bien, por su propia riqueza y por sus propios intereses, y por tanto en detrimento de españa, como todo lo que la casa real ha venido haciendo desde que la mafia dirigente la incluyó en su organigrama de acción. Lo único que la casa real puede hacer verdaderamente por el bien de españa es dejar paso a la república, pero obviamente esto jamás lo hará.
Y ahora los medios y los políticos acólitos dicen que la casa real ha insistido en entrar en la ley de transparencia y que lo ha pedido a iniciativa propia... lamentable.
Ahora que los dos partidos están acojonaditos, salen en tropel a defender la monarquía, temen que no quede una sola pata del estado sin cuestionar. Es tarde, es el momento de cuestionarlo todo, cuando todo está podrido de arriba a abajo. Si hubiese habido una ley de transparencia de verdad no hubiesen ocurrido tropelías como las que se han dado. Ante el silencio de las instituciones la sospecha está instalada en la ciudadanía. Sospecha cuando no certeza. En lo que no confío, además de en nada, es en la ley que vayan a sacar todos estos, que bien que han guardado su opacidad con celo para tapar sus corrupciones.
.
Uy, qué despelote...
A este paso tendremos Torrent de Bárbara Rey antes del verano.
Que coño, ayer vi una encuesta de intención de voto y partidos monárquicos como PPSOE ganaban por goleada.
La gente no ha aprendido nada.
Yo no sé por qué coño tienen estos que decidir si entran o no en la famosa ley. Yo no he podido todavía optar por no participar de ninguna ley que no me interesase.
Aquí todos se resisten a entrar en la ley de transparencia. Como será la cosa que ya desde el origen la quieren hacer la mas opaca de toda Europa....
#0 La Casa del Rey negocia con el Gobierno entrar en la Ley de Transparencia
Ambos mantienen conversaciones desde hace dos meses.
Esto es lo que me hace pensar que al final la expresión del malestar más enajenada y energúmena será la que consiga cambiar las cosas.
Hay dos formas de no ser manipulable en la opinión:
1. tener una mente lo suficientemente crítica como para juzgar rigurosamente la información y atenerse a los hechos con objetividad. Me temo que es un tren que partió hace tiempo.
2. no pensar nada, lo justo, lo mínimo, para que no se manipule lo que pensamos. Dile lo que quieras a una planta, no la vas a hacer cambiar de opinión ni la vas a manipular.
El problema más inmediato es que un pueblo así es pasto de medidas populistas y que sólo son fachada, por ejemplo una ley de transparencia que no da ninguna transparencia realmente. El problema en un plazo de tiempo algo mayor es que un pueblo así es pasto del fascismo a través de ese populismo, de hecho ya vemos como prosperan nacionalismos y socialismo (de la "verdadera izquierda", por supuesto, no del PSOE).
Franco está muy vivo.
El cuerpo de María Antonieta debe de estar revolviéndose en su tumba por nacer demasiado pronto.
Su cabeza obviamente seguiría mirando la tapa del ataúd.
La verdad es que me da igual si entran en la Ley de Transparencia, ya la harán a medida para que la transparencia sea nula y aunque empezaran a vivir como honrados -monarquía, políticos y demás carroña- como no sea con caracter retroactiva NO PERDONAMOS.
El rey por el escroto se pasa la ley
Repetido.
Claro, estaban esperando a ver si se escapaban de la quema (o guillotina).
Cuanto antes salga toda la mierda a la luz y se juzgue y recupere el dinero robado mejor "Utopía en este país"
Cuanto más dinero se recupere menos recortes nos aplicarán "si es que quda alguno por aplicar"
Lo que tendría que tener prioridad máxima serían los delitos de evasión de impuestos "paraisos fiscales"
Cuando Zarzuela se resiste a entrar en Ley de transparencia por algo será...cuando el rio suena...
Vaya democracia tenemos
Es curioso... porque yo antes de la imputación he leido en varias ocasiones lo contrario. Pero claro... aquí gusta lo que uno quiere oir aunque sea falso.
al final será una ley de translucidez. No me creo yo que sea transparente al 100%