Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#4 pregúntaselo a Unicef, esa organización comunista 
http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article31849
http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article31849
#27:
#25 tu imbecilidad es infinita como el universo. Entras a dicutir una noticia que para más inri ha sido argumento de campaña electoral entre democratas y conservadores. Para argumentar tu opinión preguntas que hora es en Cuba y estupideces por el estilo, argumentos de base ninguno.
Se te pone un enlace de libertad digital e intentas excusarte con que Obama es socialista y ahora dices que es socialdemócrata. Tú no tienes ni idea de politica, pero ni idea
Se te pone un enlace de libertad digital e intentas excusarte con que Obama es socialista y ahora dices que es socialdemócrata. Tú no tienes ni idea de politica, pero ni idea
#24:
#3, #5, #17, etc. : la fuente de este envío es aparentemente poco fiable. Sin embargo, al menos esta vez está en lo cierto.
Pego otra fuente:
http://www.canfieldpress.com/a-record-47.8-million-people-on-food-stamps
On March 8, the Department of Agriculture released new statistics related to the food stamps program, the Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP), revealing that an average of 46.6 million people (22.3 million households) were on the program every month in 2012. On December 31, 47,791,996 people were participating in SNAP—the largest number ever.
Y por supuesto, la fuente de todo es fácil de localizar, un informe del 8 de marzo del Departamento de Agricultura(es una tabña de datos)
http://www.fns.usda.gov/pd/34snapmonthly.htm
Todo esto se refiere a las familias beneficiarias del SNAP (Supplemental Nutrition Assistance Program)
http://www.fns.usda.gov/snap
Pego otra fuente:
http://www.canfieldpress.com/a-record-47.8-million-people-on-food-stamps
On March 8, the Department of Agriculture released new statistics related to the food stamps program, the Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP), revealing that an average of 46.6 million people (22.3 million households) were on the program every month in 2012. On December 31, 47,791,996 people were participating in SNAP—the largest number ever.
Y por supuesto, la fuente de todo es fácil de localizar, un informe del 8 de marzo del Departamento de Agricultura(es una tabña de datos)
http://www.fns.usda.gov/pd/34snapmonthly.htm
Todo esto se refiere a las familias beneficiarias del SNAP (Supplemental Nutrition Assistance Program)
http://www.fns.usda.gov/snap
#40:
#39: Aquí se aprende como allí o más.
El sueldo y la tasa de desempleo no tienen nada que ver. El problema es que aquí luego no hay tejido productivo que absorba el potencial de los universitarios.
Resultados: En EEUU si eres pobre a lo mejor no puedes permitirte que te cosan los 4 dedos que te has cortado. En EEUU si no tienes cobertura médica (y hay muchos millones de personas que no tienen, incluídos muchos trabajadores) si tienes un cáncer o bien endeudas a tu familia o mueres sin tratamiento. Y si tienes cobertura médica sólo te financian hasta cierto punto. Aquí no pasa nada de eso: aquí si tienes un cáncer no tienes que endeudarte tú y toda tu familia, y eso lo he comprobado porque gente cercana a mi lo ha sufrido.
Y vamos, que si te vas a las estadísticas, la mayor causa de bancarrota personal son las deudas médicas en EEUU, un problema INEXISTENTE en España.
Ahora seguirás diciendo que me invento las cosas
El sueldo y la tasa de desempleo no tienen nada que ver. El problema es que aquí luego no hay tejido productivo que absorba el potencial de los universitarios.
Resultados: En EEUU si eres pobre a lo mejor no puedes permitirte que te cosan los 4 dedos que te has cortado. En EEUU si no tienes cobertura médica (y hay muchos millones de personas que no tienen, incluídos muchos trabajadores) si tienes un cáncer o bien endeudas a tu familia o mueres sin tratamiento. Y si tienes cobertura médica sólo te financian hasta cierto punto. Aquí no pasa nada de eso: aquí si tienes un cáncer no tienes que endeudarte tú y toda tu familia, y eso lo he comprobado porque gente cercana a mi lo ha sufrido.
Y vamos, que si te vas a las estadísticas, la mayor causa de bancarrota personal son las deudas médicas en EEUU, un problema INEXISTENTE en España.
Ahora seguirás diciendo que me invento las cosas
#9:
#3 ¿Te parecen más fiables ABC, La Razón, El Mundo, El País... ?. Pero a lo que vamos, la noticia se hace eco de un dato: 50 millones de estadounidenses sobreviviendo con vales de comida... ¿no te lo crees?, ¿pensabas que la pobreza y miseria sólo afecta a 4 vagos en el capitalismo ultraliberal?.
#31:
Cualquiera que haya vivido en una ciudad grande de EEUU, sobre todo en California, ha visto largas colas de gente con sus food stamps a dos manzanas escasas del Victoria's Secret de tres plantas. Yo mismo he dado limosna a alguno de los que peor lo estaban pasando a cambio de un poco de conversación para mejorar el acento que otros que no están en su situación pasarían olímpicamente de ti. Lo peor es que los partidarios de Romney aprovechan la miseria de sus conciudadanos para que ganen los suyos, para muestra esta imagen que han hecho circular:
#38:
#37: ¿Que allí los estudios son de verdad? ¿Y aquí son de mentira entonces? A mi me da que no has estudiado una ingeniería en españa (informática no cuenta). De hecho normalmente los ingenieros españoles salen con una base de mates, física y en general teoría bastante más alto que en EEUU, donde la práctica cuenta más y uno no entra en la teoría a fondo hasta cuando se mete a hacer el postgraduado.
100k$ no es el salario de todo ingeniero ni mucho menos, la media estará más bien por los 70-80k$, que no está mal pero aún así.
En cuanto al precio de salud... no digas chorradas, aquí se da una cobertura médica mucho más completa por un precio (tanto en términos porcentuales del salario en cada país como en términos absolutos) mucho menor. Esa es la realidad, otra cosa es que no te guste porque contradiga tus ideologías.
Y aquí tienes también la posibilidad de contratar un seguro médico privado, nadie te lo impide. Pero primero tienes que pagar la seg social como todo el mundo, es lo mejor y a la vista están los resultados.
100k$ no es el salario de todo ingeniero ni mucho menos, la media estará más bien por los 70-80k$, que no está mal pero aún así.
En cuanto al precio de salud... no digas chorradas, aquí se da una cobertura médica mucho más completa por un precio (tanto en términos porcentuales del salario en cada país como en términos absolutos) mucho menor. Esa es la realidad, otra cosa es que no te guste porque contradiga tus ideologías.
Y aquí tienes también la posibilidad de contratar un seguro médico privado, nadie te lo impide. Pero primero tienes que pagar la seg social como todo el mundo, es lo mejor y a la vista están los resultados.
#19:
#16 jajajaja, nada comparable con tus argumentos de peso.
Te pongo un enlace de libertaddigital, que se nota que es de tu cuerda y si no te gusta la noticia ya sabes: vete a Usa :toll:
"Porque en la América diseñada por Obama y sus mayorías en el Congreso, lo que hoy impera es precisamente la falta de trabajo. Y lo que más abunda son los programas de vales de comida, los llamados "food stamps". En este último mes de junio, el Gran Gobierno que tanto gusta a la ideología pseudo-progresista de Obama distribuyó más vales de comida que en toda la historia anterior de esta nación."
http://www.libertaddigital.com/opinion/alberto-acereda/la-cultura-de-la-dependencia-56818/
Te pongo un enlace de libertaddigital, que se nota que es de tu cuerda y si no te gusta la noticia ya sabes: vete a Usa :toll:
"Porque en la América diseñada por Obama y sus mayorías en el Congreso, lo que hoy impera es precisamente la falta de trabajo. Y lo que más abunda son los programas de vales de comida, los llamados "food stamps". En este último mes de junio, el Gran Gobierno que tanto gusta a la ideología pseudo-progresista de Obama distribuyó más vales de comida que en toda la historia anterior de esta nación."
http://www.libertaddigital.com/opinion/alberto-acereda/la-cultura-de-la-dependencia-56818/
#29:
#16 Toma anda un periodico de tu misma ideología que lo dice
http://www.elmundo.es/america/2011/09/13/estados_unidos/1315926205.html
Pero no te preocupes, te puedes agarrar a que intereconomía aun lo esconde.
http://www.elmundo.es/america/2011/09/13/estados_unidos/1315926205.html
Pero no te preocupes, te puedes agarrar a que intereconomía aun lo esconde.
Comentarios
#4 pregúntaselo a Unicef, esa organización comunista
http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article31849
#7 Una pregunta, el ordenador que utilizas es tuyo o del partido? Hace falta algun permiso especial para conectarse a internet?
Lo ves, cuéntanos etas cosas que sí que son interesantes.
Oye, hoy que toca comer? Patatas o frijoles?
?
#11 depende de lo que me quieran dar por el vale, soy de la meca del capitalismo
#14 Que te vas a meter en una patera hacia el infierno capitalista? Ojito con lo que dices que tonterías como estas te pueden costar caras en Cuba. De momento que no te dejen conectarte a Internet por antirrevolucionario.
#11 Tu podrias ser cantante, sino fuera por la voz.
No encuentro medios que publiquen la misma noticia.
En resumen. Como es una fuente SESGADA, no me la trago, por muy Ad-hominem que suene.
El Independent dice que eran 28 millones (1/04/2008).
#7 Estos espaldas mojadas que gilipollas... Mira que quererse colar en EEUU en lugar de irse a Cuba con lo bien que se vive allí.
#52 para listos, listos los cubanos que vinieron a España bajo las promesas de nuestro gobierno, que a la hora de defender al borracho de Carromero sí, pero a la de cumplir sus promesas... Los indignados cubanos: 'No hubiéramos salido de Cuba para dormir en la calle' http://www.elmundo.es/elmundo/2011/09/26/madrid/1317038168.html
#25 tu imbecilidad es infinita como el universo. Entras a dicutir una noticia que para más inri ha sido argumento de campaña electoral entre democratas y conservadores. Para argumentar tu opinión preguntas que hora es en Cuba y estupideces por el estilo, argumentos de base ninguno.
Se te pone un enlace de libertad digital e intentas excusarte con que Obama es socialista y ahora dices que es socialdemócrata. Tú no tienes ni idea de politica, pero ni idea
#27 Es votante del PP, y opinador. ¿Esperabas que tuviese idea de algo?
#27 Rotundamente de acuerdo con su imbecilidad, pero en cuanto a lo infinito de su imbecilidad hasta Einsten tendría dudas. Don't feed the troll
#27 Don't feed thre troll.
Viva el sueño americano
#1 #2
Qué hora es ahora en Cuba?
#1 Haces una lectura errónea del tema. El liberalismo económico provoca una desigualdad cada vez mayor, y eso significa pobreza para una gran mayoría.
En USA, es el estado el encargado de poner remedo, en España con un estado cautivo, es la caridad. Esa es la diferencia entre un estado medianamente moderno y un estado medieval.
#39: Aquí se aprende como allí o más.
El sueldo y la tasa de desempleo no tienen nada que ver. El problema es que aquí luego no hay tejido productivo que absorba el potencial de los universitarios.
Resultados: En EEUU si eres pobre a lo mejor no puedes permitirte que te cosan los 4 dedos que te has cortado. En EEUU si no tienes cobertura médica (y hay muchos millones de personas que no tienen, incluídos muchos trabajadores) si tienes un cáncer o bien endeudas a tu familia o mueres sin tratamiento. Y si tienes cobertura médica sólo te financian hasta cierto punto. Aquí no pasa nada de eso: aquí si tienes un cáncer no tienes que endeudarte tú y toda tu familia, y eso lo he comprobado porque gente cercana a mi lo ha sufrido.
Y vamos, que si te vas a las estadísticas, la mayor causa de bancarrota personal son las deudas médicas en EEUU, un problema INEXISTENTE en España.
Ahora seguirás diciendo que me invento las cosas
#40 no, lo que te digo con esto (que es sólo uno de los dos temas que estamos tratando) es lo que te he dicho antes, que este sistema se sustenta en una estafa constante a los profesionales médicos, a los que no se les reconoce el trabajo que hacen ni la importancia del mismo cuando salvan la vida a la gente.
Darle dos duros a un médico por salvar la vida a alguien es un ataque contra su dignidad como profesional y contra la dignidad de la vida humana que se menosprecia y minusvalora.
#41: Eh, yo estoy de acuerdo con subir los sueldos a los médicos, pero la sanidad pública y estatal es el mejor sistema de seguridad social que se conoce.
E igual que aquí se paga poco a los médicos, en EEUU se les paga demasiado.
#43 no creo que se les pague demasiado, tienen el sueldo justo que establece el mercado, y si la economía de EEUU prosperara y más gente pudiera acceder a más y mejores tratamientos, diagnósticos, medicina preventiva, etc. sería más caro, por esa mayor demanda.
Con respecto a que la sanidad pública y estatal sea la mejor sanidad pública, es debatible también, seguramente una sanidad pública a nivel europeo funcionaría mejor.
#41 Para mi atentar contra la dignidad humana es basarse en leyes de oferta/demanda y libre mercado en todo lo que refiera a la salud. La dignidad humana no se debería recompensar con dinero, sino con dignidad.
Tus comentarios plantean que es licito que la gente muera o pierda todo lo que tiene para pagar a quien te salva. En ese caso, los camareros y cocineros deberían cobrar li mismo ya que si no comes, te mueres. También el productor, el intermediario, el mecanico que hace el coche, etc etc etc. Ningún individuo es más que otro, y gracias al resto de individuos eres lo que eres. Si en este planeta estuvieras solo, no podrias ser ni medico, ni ingeniero, ni politico, ni nada de nada, ya que para serlo hace falta lo que llamamos "sociedad", que no es nada más que todos y cada uno de nosotros, y nuestro esfuerzo.
Cualquiera que haya vivido en una ciudad grande de EEUU, sobre todo en California, ha visto largas colas de gente con sus food stamps a dos manzanas escasas del Victoria's Secret de tres plantas. Yo mismo he dado limosna a alguno de los que peor lo estaban pasando a cambio de un poco de conversación para mejorar el acento que otros que no están en su situación pasarían olímpicamente de ti. Lo peor es que los partidarios de Romney aprovechan la miseria de sus conciudadanos para que ganen los suyos, para muestra esta imagen que han hecho circular:
#37: ¿Que allí los estudios son de verdad? ¿Y aquí son de mentira entonces? A mi me da que no has estudiado una ingeniería en españa (informática no cuenta). De hecho normalmente los ingenieros españoles salen con una base de mates, física y en general teoría bastante más alto que en EEUU, donde la práctica cuenta más y uno no entra en la teoría a fondo hasta cuando se mete a hacer el postgraduado.
100k$ no es el salario de todo ingeniero ni mucho menos, la media estará más bien por los 70-80k$, que no está mal pero aún así.
En cuanto al precio de salud... no digas chorradas, aquí se da una cobertura médica mucho más completa por un precio (tanto en términos porcentuales del salario en cada país como en términos absolutos) mucho menor. Esa es la realidad, otra cosa es que no te guste porque contradiga tus ideologías.
Y aquí tienes también la posibilidad de contratar un seguro médico privado, nadie te lo impide. Pero primero tienes que pagar la seg social como todo el mundo, es lo mejor y a la vista están los resultados.
#38 aquí se tima a los médicos porque no se les paga lo que merecen por salvarte la vida, ¿defiendes esa estafa?
Aquí no se aprende como allí, decir lo contrario es ignorar la realidad: http://rdd.me/p3zcjbzg
Prueba de ello es el sueldo que se obtiene después, o la tasa de desempleo, esos son los resultados.
Hablas de lo mejor en base a unos resultados. ¿Lo mejor en base a qué resultados?, ¿a los que hay en tu mente?
#39 "aquí se tima a los médicos porque no se les paga lo que merecen por salvarte la vida, ¿defiendes esa estafa?"
El lobby médico americano es el que estafa a los ciudadanos, manteniendo al mínimo las licenciaturas y boicoteando la entrada de médicos extranjeros. Se convierten a si mismos en productos de lujo, traicionando su juramento y negando a los ciudadanos de clase media-baja una atención médica decente. ¿Defiendes esa estafa?
#38 ¿informática no cuenta? Vete a mi universidad a sacártela si tienes huevos, que estoy de tontitos que desprecian informática hasta los cojones. Me he comido las mismas materias de física y matemáticas que el resto de ingenieros. No se puede generalizar a todos los INGENIEROS informáticos porque haya algunas universidades, como la Complutense, donde regalen carreras.
#16 jajajaja, nada comparable con tus argumentos de peso.
Te pongo un enlace de libertaddigital, que se nota que es de tu cuerda y si no te gusta la noticia ya sabes: vete a Usa :toll:
"Porque en la América diseñada por Obama y sus mayorías en el Congreso, lo que hoy impera es precisamente la falta de trabajo. Y lo que más abunda son los programas de vales de comida, los llamados "food stamps". En este último mes de junio, el Gran Gobierno que tanto gusta a la ideología pseudo-progresista de Obama distribuyó más vales de comida que en toda la historia anterior de esta nación."
http://www.libertaddigital.com/opinion/alberto-acereda/la-cultura-de-la-dependencia-56818/
#19 Precisamnete lo que dice el sñeor que lo escribe que a lo que lleva el socialismo es a eso. Como para meterser en el siguinte paso, el comunismo, bueno tú nos lopodrás explicar meejor. No s puedes explicar, por ejemplo, como aparece en el pridico lo que se puede comprar y la cantidad en cada semana.
#21 jajajaja, ¿pretendes convencernos de que Obama es socialista? jajajajaajaj
#22 No, socilista como vosotros , no. Es el democrata y el socialismo cubano es una dictadura.
Obama sería Social democracia y en Cuba lo que teneis es una dictadura comunista,lisa y llanamente.
#25 no se donde vives (sospecho que en USA no), pero me recuerdas a la Cifuentes, en el sentido que para ella todos los que opinan diferente son de ETA, y para ti todos los que dicen algo en contra de EEUU (o ya no en contra sino simplemente exponiendo datos) son comunistas que viven en Cuba.
Supongo que ya lo estarás pero..¿has pensado en afiliarte al PP?
#19 Enlace en toda la boca para #20
#23 Tu crees?
American way of life:
http://4.bp.blogspot.com/-nblcNYY8A_k/UHfDi61WiZI/AAAAAAAACSM/or27wiZKXiY/s1600/Margaret-Bourke-White-LIFE_01.jpg
#16 Toma anda un periodico de tu misma ideología que lo dice
http://www.elmundo.es/america/2011/09/13/estados_unidos/1315926205.html
Pero no te preocupes, te puedes agarrar a que intereconomía aun lo esconde.
Cartillas de racionamiento como las de la posguerra, pero con nombre más cool.
#8 O los cupones para comida que existen en los periódicos. Yo he esperado en una cola a que la cajera contara los cupones que dos ancianos habían ido reuniendo y todavía tuvieron que devolver comida porque no les llegaba.
La población de toda Españistan, más o menos
Otras fuentes:
http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article49000
http://actualidad.rt.com/economia/view/88794-ciento-estadounidenses-viven-vales-comida
En el 2011 ya tenía 46 millones de pobres http://www.publico.es/396223/eeuu-tiene-46-millones-de-pobres-su-record-en-52-anos
#10 ANda que nos has convencido!!! Joder, que los peridicos que pones son de los mismos que el que has puesto la noticia, de hecho las referencia a Chavez ha sido lo que ma ha hecho sospechar.
#66
El capitalismo es el orden natural de las cosas. Ya.
Excepto porque la gente ha sido contínuamente despojada de sus propiedades, trabajo e ideas y no ha ocurrido absolutamente nada. Y también bajo esa forma de capitalismo.
Que claro, imagino que entonces no sería capitalismo.
Por otro lado, la naturaleza ha establecido una serie de mecanismos de colaboración y altruismo aún en estudio, que no parecen cuadrar demasiado con muchos postulados del capitalismo mas puro.
No, lo siento, el sistema capitalista es igual de utópico que el comunista. Eso de que cualquiera puede llegar a la cima con su trabajo duro y su esfuerzo, probablemente ocurra en el mundo de la piruleta. En el mundo real, hay gente que nace en la cima y gente que nace en la alcantarilla, y que no saldrá de la alcantarilla en toda su vida por mas que trabaje. En el mundo real, muchos de aquellos que mas tienen, seguirán queriendo mas aún sin necesitarlo, y si para eso tienen que asegurarse de que la competencia y la mano mágica en la que se basa el capitalismo, no les afecte a ellos, lo harán.
Y por eso el capitalismo y el comunismo no pueden funcionar en su forma mas pura. Porque dejan de lado la triste realidad de que vivimos en un mundo poblado por personas.
#68 "Eso de que cualquiera puede llegar a la cima con su trabajo duro y su esfuerzo" Eso no es capitalismo. Eso es idealismo. Los ricos y los pobres siempre van a existir, no existe sistema que lo pueda evitar, ni existirá. Cada cual nace donde y como nace, y eso no se puede cambiar. Aceptado eso, se puede tratar de construir un sistema que premie al que aporte, y castigue al que no, que es lo que defiendo yo, o un sistema que castigue al que aporte y premie al que no, que es el que defienden los comunistas.
#73
¿Ah no?¿eso no es capitalismo?
Si que cambia la definición de capitalismo. Pero si que es cierto que me he ido a la parte de los ricos.
Pero no hace falta irnos a esa zona. Siempre habrá gente que nazca pobre y gente que nazca con mas dinero, eso ya para empezar.
Y siempre habrá monopolios, y siempre se intentará trampear el tema de la competencia, etc.
Tu afirmación sobre los comunistas, no estoy muy seguro de que sea precisa.
Y no puedes hablar de que el capitalismo es el orden natural de las cosas y lo que tiene éxito, y luego decir que en realidad no defiendes eso. Es contradictorio. Si dices que el capitalismo es el orden natural, y según el orden natural casi siempre hay "vencedores y vencidos", no estás defendiendo el capitalismo como tal.
Y por eso volvemos a lo que yo he dicho. Que el capitalismo puro es tan utópico como el comunismo puro.
#77 Pero es que el capitalismo en su idea mas pura lo único que dice es que lo tuyo es tuyo, y el comunismo en su idea más pura elimina la idea de la propiedad, con la teoría de que todo es de todos. Lo primero es lo natural, algo que todo el mundo acepta en mayor o menor medida, mientras que lo segundo es algo imposible. Evidentemente en el comunismo podrías esconder tu trabajo, manteniendo la propiedad sobre él, y en el capitalismo robarlo, quitándose la propiedad a otros, pero el comunismo no se puede sostener mientras haya una sola persona que no lo acepte, y el capitalismo lleva funcionando mal que bien desde que empezamos a construir herramientas.
El capitalismo tiene problemas, pero es una base funcional, el comunismo, es sencillamente imposible, ya que de ser aceptado por todos, sería un capitalismo donde todos comparten, y de no ser aceptado por todos, sería un sistema que obliga a determinados individuos a dar su trabajo a los demás, lo que provocaría tensiones que inevitablemente lo mandarían de nuevo al capitalismo salvo que se privase de libertad a los individuos "rebeldes" que no quisiesen compartir el fruto de su esfuerzo con los demás.
Visto desde otro punto de vista, si sólo tienes arcilla, podrías pasarte toda la vida debatiendo sobre si es mejor una escultura en arcilla o en bronce, pero a la hora de la verdad, sólo podrás construir la escultura en arcilla. Y a menos que me digas un sistema que haya funcionado de forma sostenida en el tiempo siguiendo la ideología comunista sin privar de libertadas a nadie ni mantener una "casta" poderosa (del partido, por ejemplo) y una pobre (los trabajadores del campo), tendremos que hacer la escultura en arcilla, así que será mejor buscar buenos sistemas para esculpirla y que se acerque lo más posible al gusto de todos.
#81
No, lo primero tampoco es totalmente natural. Existe el altruismo en la naturaleza. Altruismo egoista si se quiere, porque es el que genera beneficio para el individuo que lo practica, pero altruismo a fin de cuentas.
El ser humano es probablemente el único ser capaz de generar un egoismo total y absoluto, incluso de forma consciente.
Como les jode a los fascistas que les llevemos la contraria a su adoctrinamiento desde el pulpito o desde su escuela nacional-catolica o desde las decisiones de sus dictadores...
Al menos allí tienen vales de comida. Aquí, ni eso.
#32 ejem, ejem, aqui los servicios sociales son los que envian a los comedores sociales y todavía nos queda algo de sanidad y escuela pública, algo que en los EEUU desconocen
cc/ #42
#46 Fratre... no era ni es mi intención iniciar un debate sobre lo que es público o no en EEUU. Tienes algo de razón (no mucha) cuando escribes: aqui los servicios sociales son los que envían a los comedores sociales; pero una cosa es que los servicios sociales "decidan" quien necesita o no ayudas y otra un poco distinta "que los presten a cargo de los presupuestos del Estado". Entiendes?? Que el Estado paga a muchos trabajadores sociales, lo se; que estos son los que deciden (no siempre) a quien le dan los "vales", también lo se; pero que las ayudas las reparten ONG es un hecho innegable¡! como lo es que la mayoría de los fondos y donaciones (en dinero o en especie) que reciben esas ONG procede de la ciudadanía¡! de particulares¡! No del Estado ni de la Iglesia Católica...
Tienes razón cuando escribes: y todavía nos queda algo de sanidad y escuela pública
No la tienes cuando escribes: algo que en los EEUU desconocen
Pero, como digo, no voy a preguntarte por la titularidad de instituciones estadounidenses como la universidad de California (todos los campus, incluido el de Berkeley...): http://accountability.universityofcalifornia.edu/ Tampoco te preguntaré si en España existe una universidad pública que esté al nivel de la de California.
#69 ein?? los comedores sociales tienen convenio con los ayuntamientos, por lo tanto son de presupuesto municipal, es decir público. De la misma manera que las ayudas sociales contemplan los gastos de alimentación.
¿quien crees que decide quien recibe los vales de comida en Usa?
#74 los comedores sociales tienen convenio con los ayuntamientos, por lo tanto son de presupuesto municipal, es decir público. Los convenios con los ayuntamientos en su mayoría no van más allá de "la cesión de los locales cuando son de titularidad municipal y como mucho del poco personal que se encarga de su custodia"... el resto del personal son voluntarios que prestan su tiempo y sus ganas a las ONG que se encargan de prácticamente todo lo demás...o
De la misma manera que las ayudas sociales contemplan los gastos de alimentación. No, los gastos de alimentación no corren a cargo de los municipios, corre a cargo de las ONG (Cáritas, Cruz Roja y unas cuantas docenas más repartidas por los pueblos de España. Asimismo, los productos con los que se elaboran los platos diarios tampoco los pagan los ayuntamientos sino que son cedidos o donados por particulares en su mayor parte.
Algunos municipios además de ceder los locales de los comedores, pagan a los trabajadores sociales que dependen de esos municipios y algunos subvencionan con pequeñas cantidades a los comedores sociales... pero el grueso de las aportaciones corresponden a voluntarios que prestan su tiempo (recoger alimentos y productos, cocinarlos y repartirlos...) y a los particulares y empresas privadas que hacen las donaciones.
También es posible que a la hora de la comida en algunos comedores sociales haya uno o dos agentes de la policía municipal vigilando las colas y los locales... Y sí, a esos policías los paga el ayuntamiento...
No respondes a las preguntas que te hice sobre una de las universidades públicas más grandes y prestigiosas de los EEUU (y del mundo...). Supongo que no tienes nada que decir al respecto.
#85 no se como funcionaran en tu ciudad, en la mia un convenio público significa que se cubren los gastos de personal, de material y de local. Osea que sí, los comedores sociales MUNICIPALES dependen de dinero público. La renta de garantía social (que es una ayuda social regulada por la administración competente) está destinada alimentación y manutención, en ocasiones la vivienda se contempla en otras ayudas.
De la misma manera que cáritas y cruz roja suelen tener convenios y subvenciones municipales, provinciales, autonómicos y estatales (de hecho por sus caracteristicas se suelen llevar el grueso del presupuesto, respecto a ongs más modestas) y la gran mayoría de las ongs viven o malviven de ayudas publicas. En concreto este es uno de los problemas actuales de las ongs, que dependen mayoritariamente de dinero público.
Al poner en tu comentario no voy a preguntarte entiendo que no preguntas nada
#112 En mi ciudad funcionan como en la mayoría de la ciudades de España, excepto en el País Vasco que difieren bastante, tanto en la financiación como en los resultados.
En tu comentario #74 escribiste: los comedores sociales tienen convenio con los ayuntamientos, por lo tanto son de presupuesto municipal, es decir público. Ahora escribes: los comedores sociales MUNICIPALES dependen de dinero público
Aún intruduciendo ese matiz que no estaba en tu comentario anterior; el sentido de mis comentarios no varía. Ya sé que los ayuntamientos (fui concejal de uno de 25.000 habitantes durante 4 años) y la mayoría de las comunidades autónomas corren con los gastos de personal, sobre todo los trabajadores sociales; también se que corren con los gastos de los locales que ceden para los albergues y comedores sociales a las ONG (electricidad, agua, gas, mantenimiento...). El sentido de mis comentarios es este: "con el dinero que las instituciones dedican, incluido el de las subvenciones a las ONG, a servicios sociales; no se podrían atender ni a la cuarta parte de las personas que necesitan ese tipo de auxilio".
O lo que es lo mismo: "sin las donaciones de particulares y empresas y sin el trabajo desinteresado de los miles de voluntarios de las ONG (sobre todo de las dos que más grandes: Cruz Roja y Cáritas); no se podría atender las necesidades de los miles de familias que en este momento necesitan ese tipo de asistencia".
Es decir, en EEUU es el estado el que corre con el grueso de los fondos de financiación de los cupones de los que habla la noticia. En España, es el pueblo, los ciudadanos y empresas, quienes aportan la parte más importante de la financiación (en dinero y especie).
Efectivamente "siempre" se trata de dinero público; tanto si sale de los presupuestos generales del Estado, de las comunidades autónomas, de los ayuntamientos. De dinero recaudado vía impuestos.
Pero cuando pasa directamente del bolsillo de los ciudadanos a las cuentas de las ONG o en el caso de alimentos y ropa de las empresas donantes a las ONG; entiendo que más que "dinero público" es "dinero del público", dinero que donan las personas directamente para las ayudas y el auxilio social a los más desfavorecidos.
estoy intentando encontrar un meneo que relicé con los datos de la oficina de estadistica de EE.UU cuando
eran 47 millones, eran datos oficialees por estados
#3, #5, #17, etc. : la fuente de este envío es aparentemente poco fiable. Sin embargo, al menos esta vez está en lo cierto.
Pego otra fuente:
http://www.canfieldpress.com/a-record-47.8-million-people-on-food-stamps
On March 8, the Department of Agriculture released new statistics related to the food stamps program, the Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP), revealing that an average of 46.6 million people (22.3 million households) were on the program every month in 2012. On December 31, 47,791,996 people were participating in SNAP—the largest number ever.
Y por supuesto, la fuente de todo es fácil de localizar, un informe del 8 de marzo del Departamento de Agricultura(es una tabña de datos)
http://www.fns.usda.gov/pd/34snapmonthly.htm
Todo esto se refiere a las familias beneficiarias del SNAP (Supplemental Nutrition Assistance Program)
http://www.fns.usda.gov/snap
No sé por qué la gente piensa que el gobierno de EEUU no tiene ninguna clase de consideración con los más desfavorecidos.
#35: Tú prueba a tener una enfermedad grave en EEUU siendo pobre. Morirás, endeudando a toda tu familia.
O prueba a estudiar una carrera. Verás qué risas, ¡100k$ de deuda recién salido de la carrera!
#36 100k$ es el sueldo de un año de un ingeniero allí, así que devuelves la deuda rápido. Allí los estudios son de verdad, exigen mucho, pero también sales con una carrera.
http://rdd.me/p3zcjbzg
En cuanto al precio de la sanidad, es el que tiene, ¿qué precio le pondrías a la salud?
Además tienes la libertad de pagar el seguro que quieras, o te lo ofrecen en el trabajo, en lugar de obligar a todo el mundo a tener el mismo seguro en forma de seguridad social, como si todo el mundo tuviera que vivir en una casa igual o conducir el mismo coche.
#37 " así que devuelves la deuda rápido" JAJJAJAJAJAJAJJAJAA. Eso se lo dices a m amiga Morgan, estudiante de sociológía.
En Chicago las está pasando putas.
#67 una carrera es una inversión, inviertes dinero, tiempo y esfuerzo en obtener una formación que después va a compensar esa inversión. El problema al especular es que a veces se gana y a veces se pierde.
#70 La vida humana, salud y educacion no estan por debajo del dinero, maldito fanático.
#71 no, están por encima, lo transcienden, por eso no es necesario el dinero para la vida, la salud ni la educación.
#37 "Qué precio le pondrías tú a la salud?" PERDONA?? Según tú, a la salud sólo tiene derecho el rico, es un privilegio al que el pobre no debe tener acceso... guay todo.
#84 OLA K ASE? ¿Quieres decir que los médicos deberían trabajar gratis?
#87 evidentemente NO, como todo trabajador un médico debe ser remunerado por su trabajo, no pongas en mi boca cosas que no he dicho. Precisamente por eso, porque todos los médicos deben cobrar por su trabajo pero no todos los enfermos tienen el dinero necesario para hacer frente a los costes que conllevan sus tratamientos, es por lo que es necesaria la sanidad pública, para que sea el Estado quien se encargue de pagarles el sueldo y así todo el que tenga problemas de salud pueda acceder a tratamientos o a lo que necesite para curarse con independencia del nivel de ingresos que tenga.
Lo que tú propones qué es, que el pobre que se ponga enfermo se muera o su familia contraiga una deuda enorme para pagar su tratamiento, o qué?
#88 lo que yo propongo es que se salga del monopolio del Estado, que por su posición monopolística se encuentra con un gran poder para oprimir a los trabajadores de la sanidad y no reconocerles su valía, ya que ¿quién les contrataría si no? Nadie, aunque haya clínicas privadas subsisten a base de nichos por la competencia desleal que hace el Estado, tirando al suelo los precios a base de explotar a los profesionales de la sanidad, gente a la que los usuarios de la sanidad le deben la vida y la salud.
#89 sabes lo que es el juramento hipocratico no? dejarias morir o enfermar a quien no tiene dinero? como se atenderia a los que no tienen dinero en tu sistema, si no son capaces de pagar lo que vale el medico? dependerian exclusivamente de la caridad? si te tiras una semana en el hospital, por romperte una pierna, y no puedes pagar 5.000$ al dia y otro tanto por la operacion, te jodes? y si no tienes cientos de miles de $ para un tratamiento prolongado de cancer, te metes un tiro?
#91 #92 Sabes lo que es el cheque sanitario no?
#93 no estoy muy informado no, las unicas referencias que veo al cheque sanitario es la de reino unido que permite escoger entre centros publicos y privados si tienen el mismo precio. Mejor para el usuario, cierto, pero no veo como eso va a mejorar las condiciones de los medicos si los centros privados deben competir con la publica.
A menos, claro, que nuestros politicos hinchen las facturas para que se puedan subir los precios de la privada y beneficiar a sus amiguetes.
En cuyo caso ya te aseguro que los medicos no ganarian mucho mas, si es que ganan algo, pero el amiguete de turno se lo llevaria bien calentito eso si.
De todos modos el medico que quiere ganar pasta se monta una consulta privada y ya esta. Que es arriesgado? pues como cualquier empresa, pero ya sabes, a mayor riesgo, mayor recompensa. Nadie dijo que el funcionariado era para forrarse.
#89 por cierto, ya que solo te importa el dinero por lo que parece, el problema de que los medicos ganen poco es la corrupcion a todos los niveles, ocuparos de denunciar esa corrupcion a los organismos competentes, prensa, etc en lugar de querer cargarle el muerto al que no tiene nada.
La administracion tiene dinero de sobra si no hubiese tanta corrupción y desfalco, cuando no robo indiscriminado.
A falta de un sistema más ético del reparto de los recursos de España... ya me gustaría a mi que el Gobierno de aquí se hiciese cargo de las desigualdades que genera el sistema; en lugar de dejar esta labor en manos de un montón de ONG¡! alguna demasiado ligada a la Iglesia Católica, que aprovecha su imagen para seguir sangrando las arcas del Estado. Y de paso si arreglan la ley hipotecaria teniendo en cuenta las propuestas de la PAH, sobre todo la dación en pago ya sería la leche.
it's the land of the free... and the home of the brave
Hace un par de semanas hablaron del tema en This American Life: http://www.thisamericanlife.org/radio-archives/episode/490/trends-with-benefits
Os recomiendo escucharlo si queréis saber más del tema y sabéis inglés (y si el tema os importa un carajo pero sabéis inglés escuchad algun otro episodio, el programa está de puta madre).
#0 Las veces que envié relacionado con el tema... y al fin aparece en portada: me alegro que se sepa !!!
El hambre se extiende en Estados Unidos de América [Eng]
El hambre se extiende en Estados Unidos de América...
cchronicle.comEl 4% de las familias pasa hambre en EEUU y casi el 11% necesita ayudas
El 4% de las familias pasa hambre en EEUU y casi e...
ers.usda.govHambre y dolor atacan al campo de EEUU
Hambre y dolor atacan al campo de EEUU
impre.comclase-media-estado-unidense-esta-reduciendo-dramaticamente/00038
La "clase media" estadounidense se está ...
labreche.chetc
¿Y el problemas es?
Vivo en EEUU y mucha gente que gana "under the table", dice que no gana nada y pide cheques de comida. Además mucha gente los consigue pero no los necesita, y se revenden ilegalmente por la mitad. Con esa mitad la gente compra otras cosas (drogas, teléfonos, etc.)
Es cierto que sí, mucha gente los necesita para sobrevivir día a día, especialmente si se tienen niños, pero en EEUU la comida es muy barata y la gente abusa de este sistema, sólo hay que ver en WalMart a la gente con marshmallows, sodas, golosinas varias, etc.
#97 Pero si te lo he explicado, y sigues erre que erre... vamos a ver, ¿Acaso no practica USA políticas ultraliberales, proteccionismos comerciales aparte, en algún ámbito económico?. ¿No se acerca Estados Unidos al liberalismo, un poquito más que Corea del Norte?. Lo que estoy intentando decirte es que, le guste o no a tu diccionario, USA es considerado una nación ultraliberal (aunque tú y yo sabemos que son muy proteccionistas, bla bla bla). Y eso es así es porque tienden más que otros países a ese modelo... no porque cumplan al 100% con tus rígidos esquemas conceptuales. Así que... ¿qué más podría decirte a las 5 de la mañana ?. Con tu permiso, me voy a mis aposentos... y relájate, hombre...
#98 Pero si te lo he explicado, y sigues erre que erre... vamos a ver, ¿Acaso no practica USA políticas socialistas, acuerdos de libre comercio aparte, en algún ámbito económico?. ¿No se acerca Estados Unidos al socialismo, un poquito más que Suiza?. Lo que estoy intentando decirte es que, le guste o no a tu diccionario, USA es considerado una nación socialista (aunque tú y yo sabemos que son muy liberales, bla bla bla). Y eso es así es porque tienden más que otros países a ese modelo... no porque cumplan al 100% con tus rígidos esquemas conceptuales. Así que... ¿qué más podría decirte a las 5 de la mañana ?. Con tu permiso, me voy a mis aposentos... y relájate, hombre...
Creo que son muchos millones. Cincuenta millones... es una burrada.
No hay ni un solo enlace...
#78 No te flipes tanto con los términos, sabes perfectamente de lo que estamos hablando: 50 millones de seres humanos víctimas de un sistema que los ha condenado a la exclusión social. Convendrás conmigo en que como mínimo es "ultravergonzoso". Pero oye, menos mal que el neoliberalismo yanki no es tan "ultra" como nos quieren vender y hasta permite que el estado alimente a sus desheredados... (¿por una cuestión de estética?)
#80 No te flipes tanto con los términos.
Vaya, qué fácil: me dedico a hacer propaganda contra el "ultraliberalismo", y para ello digo que EEUU es ultraliberalista, que la URSS de Stalin es ultraliberalista, que toda la gente mala es ultraliberalista. Y cuando alguien me hace notar que eso no es ultraliberalismo, pues nada, que no hay que fliparse tanto con los términos, como si lo que tu describes como ultraliberalismo estuviera siquiera cerca de la definición.
La próxima vez ten un diccionario a la mano, que para algo se inventó el lenguaje: para comunicar ideas claras y precisas, y no para torcerlo y degenerarlo a niveles donde una cosa al mismo tiempo es libertad y es totalmente lo contrario a libertad.
Y luego, como no puedes superar tu propia contradicción, regresas a lo mismo:
Menos mal que el neoliberalismo yanki no es tan ultra como nos quieren vender.
Ah, entonces el neoliberlismo alimenta a sus pobres por una cuestión de "estética". Pero los alimenta, a final de cuentas. Entonces será que ya no es liberalismo. ¿O que? ¿EEUU es liberalista por definición, independientemente de qué políticas aplique? Si la URSS era comunista porque la alimentación de toda su población dependía directamente del gobierno, ¿en dónde queda un país donde la sexta parte de la población es alimentada directamente por el gobierno?
Así que ponte de acuerdo contigo mismo, que no es tan difícil: ¿Es EEUU ultraliberalista o no?
#83 Disculpa, pero yo no necesito hacer propaganda contra un sistema económico cuyos resultados desastrosos son su mejor "aval". Me remito simplemente a unos datos demoledores que hablan bien claro de las bondades del modelo. En cuanto a las definiciones, te recomiendo que te relajes, que saques la cabeza del diccionario y que medites: ¿Existe un país 100% ultraliberal en el mundo?. Evidentemente que no... Estados Unidos es ultraliberal en según qué ámbitos económicos (su industria militar no sería un ejemplo de ultraliberalismo). Sin embargo, no existe un término que nos informe de la gradación del ultraliberalismo, así que no deberías extrañarte que se considere a USA un país ultraliberal, en tanto en cuanto es uno de los que más se acerca en el mundo a tal concepto. En serio, deberías centrar tu crítica en aspectos más relevantes y no quedarte en la superficie.
#96 yo no necesito hacer propaganda contra un sistema económico cuyos resultados desastrosos son su mejor "aval"
Nadie está discutiendo eso, así que no te desvíes. Una cosa es afirmar que EEUU es un pais muy jodido para vivir (cosa que nadie te está discutiendo), y otra muy distinta es que EEUU sea un pais ultraliberal.
En cuanto a las definiciones, te recomiendo que te relajes, que saques la cabeza del diccionario y que medites.
Vale, voy a relajarme, y voy a meditar. De hecho, ¿sabes qué? voy a hacer exactamente lo mismo que tú, mira qué sencillo:
¿Existe un país 100% socialista en el mundo?. Evidentemente que no... Estados Unidos es socialista en según qué ámbitos económicos (su industria militar no sería un ejemplo de socialismo). Sin embargo, no existe un término que nos informe de la gradación del socialismo, así que no deberías extrañarte que se considere a USA un país socialista, en tanto en cuanto es uno de los que más se acerca en el mundo a tal concepto. En serio, deberías centrar tu crítica en aspectos más relevantes y no quedarte en la superficie.
Y eso de en tanto en cuanto es uno de los que más se acerca en el mundo a tal concepto es una vil mentira, pero qué diablos, también es una mentira que EEUU es de los que más se acercan al concepto de liberalismo.
Así que repito: hay que tener una tremenda niebla en la cabeza para decir que es ultraliberal un sistema donde ni más ni menos que la sexta parte de la población es alimentada por vales del gobierno. Si lo tuyo no es mentira con el afán de hacer propaganda, entonces deberías agarrar un diccionario antes de ponerte a discutir conceptos. Y de relajarse nada, que las palabras son lo que son y significan lo que significan.
Pero siempre pueden consolarse besando la banderita, gritando con orgullo que se es pobre pero libre y disfrutar de ver como su país arrasa países enteros
para que las empresas se enriquezcanpara llevar la democracia.No creo que hacer uso de SNAP signifique sobrevivir a base de ello para todo los casos, seguramente habrá quien haga uso de el puntualmente.
Habéis visto la serie "todo el mundo odia a Cris", pues ahí lo reflejan bien.
Si tienes vales compras buena comida, si no tienes vales compras lo que puedas.
Pensé que, al tratarse de una serie cómica, exagerarian. Pero no, oiga.
Sensacionalista.
La noticia quiere hacer creer (o al menos eso parece) que 50 millones de americanos sobreviven haciendo cola cada dia para que les den un plato de comida caliente.
En realidad SNAP es una iniciativa para que la con bajo poder adquisitivo (
¿El socialismo es una alternativa al capitalismo? Creo que hay gente que debería dejar los libros de propaganda y estudiar un poco de economía de real. ¿No querrán comparar liberalismo con socialismo? Porque los dos son sistemas capitalistas, la diferencia es la regulación del estado sobre la economía y la redistribución.
Es como decir que la cuántica es una alternativa viable a la física.
Y aquí vamos hacia el 30% de tasa de desempleados...
USA es nuestro espejo. Ahí vamos nosotros también.
La ayuda a la pobreza genera pobreza.
En ese aspecto, EE.UU. no se diferencia demasiado de Corea del Norte (por poner un ejemplo):
ambos alardean de un sensacional ejército mientras ambos tienen a su pueblo muerto de hambre.
most powerfull country... vaya tela
Juer para la noticia. Es igual de propagandista que las que pone Corea del norte con todos los americanos pasando hambre y tirados en la calle. Solo hay que viajar un poco y conocer esos países para saber que no es cierto. Además ahora como están, según la noticia un 15 por ciento usa vales de comida, si instauran un régimen comunista el cien por cien usarían vales de comida como en el resto de regímenes comunistas.
Hace tiempo que aprendí a no discutir con comunistas, pero eso de que la única alternativa al capitalismo es el socialismo es una burda y manida mentira. Ambos sistemas son nefastos y así se ha demostrado repetidamente en todos los lugares donde se han establecido.
Sensacionalista.
La noticia quiere hacer creer (o al menos eso parece) que 50 millones de americanos sobreviven haciendo cola cada dia para que les den un plato de comida caliente.
En realidad SNAP es una iniciativa para que la con bajo poder adquisitivo (
No sé dónde ostias veis el capitalismo en EEUU y especialmente en Europa, ambas con monedas de curso forzoso controladas por bancos, regulados por gobiernos, elegidos por la población. Cuando el principal medio de intercambio y ahorro está sometido a manipulaciones tan salvajes, estamos más cerca del comunismo que del capitalismo. Especialmente en Europa, donde el gasto publico ronda el 50% del PIB de los países (estando la otra mitad salvajemente intervenida).
De todas formas, a los que quieran comunismo, que se vallan a Korea, Cuba o algún sitio de esos...
Además, siempre va a haber ricos y pobres, suponiendo un hipotético reparto equitativo de la riqueza, muchos vivirían humildemente trabajando para incrementarla, y otros simplemente la derrocharían y luego, pasando hambre, se pondrían a mendigar y a pedir un sistema más justo. Que se atreva alguien a decirme que eso no sucedería.
#54 Perdón, a Korea no, que al parecer no dejan entrar a o salir a la gente (estos comunistas, que son muy sociables y abiertos ).
#54
Eso de "no se donde veis capitalismo" suena mucho a la misma canción del comunismo. Parece que nunca hay capitalismo y nunca hay comunismo.
Lógico, por si solos en forma pura son tan irrealizables el uno como el otro.
#63 No. Cuanto más te acercas al comunismo, más te alejas de la libertad y del progreso. El comunismo es utópico, imposible y nunca jamás ha llegado a funcionar siquiera unos instantes dentro de sus ideales. Sin embargo, el capitalismo es el orden natural de las cosas. Hagas lo que hagas, siempre vuelve. Tratar de instaurar algo distinto es como construir un muro para que no pase el río. Tarde o temprano lo rebasará y volverá a su curso. No puedes despojar a la gente de sus propiedades, su trabajo y sus ideas, no eternamente, por que o dejarán de producirlas, o terminarán revelándose.
Llevamos unos años con el problema de los bancos y los gobiernos, y cada vez hay más gente cabreada con ellos, desestabilizaron el sistema, y si el sistema no vuelve a su sitio, tendremos una revolución.
#13 En la antigua URSS la población estaba mejor alimentada en el la Rusia Post-Soviética. Incluso la población de aquella antigua URSS recibia más y mejor calidad en su alimentación que los paraisos capitalistas de EEUU e incluso UK:
http://books.google.es/books?id=xpq-hQSD6JIC&printsec=frontcover&hl=es&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false
#66 Si que ha llegado a funcionar, lo que pasa es que los capitalistas lo han destruido por la fuerza:
http://es.wikipedia.org/wiki/Comuna_de_Par%C3%ADs
He llegado la propaganda de Corea del Norte a Meneame
En la antigua URSS el 100% de la población comían con esos vales. Los USA siguen siendo mejores.
#0 No me lo creo, son 312 millones de habitantes, me dices que 1 de cada 6 habitantes usa esos vales? Ni de coña! Antes me creo que Rajoy es el mejor presidente del mundo
#5 Per por dios, que son los cubanos que ya se han despertado!! No vale la na que gastes neuronas pensando las estupideces que dicen.
En la proxima reuníon del partido con vuestro canmara lider os propongo que le hagáais un pregunta para que en su infinia sabiduría os ilumine (1).
- Camarada,¿ por qué siempre que sacamos una noticia creyendo que tras su lectura se van a convertir al comunismo quienes la lean , al final acaban tomandose a cacodeo?
(1) Podéis pedir ayuda tambien a "pajaro"
Anda que la fuente es de fiar....
#3 ¿Te parecen más fiables ABC, La Razón, El Mundo, El País... ?. Pero a lo que vamos, la noticia se hace eco de un dato: 50 millones de estadounidenses sobreviviendo con vales de comida... ¿no te lo crees?, ¿pensabas que la pobreza y miseria sólo afecta a 4 vagos en el capitalismo ultraliberal?.
#9 Estas hablando de capitalismo ultraliberal... ultraliberal, en una noticia donde se afirma que una de cada 6 personas en EEUU esta siendo alimentada (y por lo tantoo depende directamente) de la mano del gobierno. ¿Sabes lo que es el "ultraliberalismo"? ¿O lo usas en cada cosa mala que pasa porque te suena un término muy guay?