El Supremo ratifica la absolución de Camps. El Alto Tribunal rechaza el recurso presentado por el PSOE valenciano y mantiene el veredicto de no culpabilidad dictado en enero de 2012 por un jurado popular. El ex presidente de la Generalitat y el diputado del PP Ricardo Costa quedan definitivamente absueltos cuatro años después de ser imputados por cohecho pasivo impropio. En relación con: El Tribunal Supremo revisará el día 9 de abril la absolución de Camps y Costa por los trajes
Comentarios
Después de oír las grabaciones que salieron en el juicio es acojonante que pase esto.
#3,
· Estado fallido: https://es.wikipedia.org/wiki/Estado_fallido
· Cleptocracia: https://es.wikipedia.org/wiki/Cleptocracia
/cc #8.
#61 Perfecta descripción de la situación gubernamental en nuestro país y la nula separación de poderes. Plas, plas
Estaba cantado que pasaría esto. El PP tiene que quitarse marrones sea, como sea, aunque ya descaadamente se salte la constitución y las leyes a la torera, metiendo mano desde su Ministro Gallardón en la judicatura para tumbar lo qeu sea inconveniente.
#8 No, es acojonante que un jurado dijera lo que dijo, el Supremo tiene unas causas muy cerradas por las que tirar abajo una sentencia y esta era previsible (desgraciadamente)
Creo que el Psoe hizo muy mal en recurrir, primero porque ahora parece que el Supremo respalda la inocencia de Camps cuándo lo único que hace es rechazar un recurso de causas tasadas y segundo porque ahora parece que Camps se ha librado por culpa del Supremo cuándo quien le salvo el culo fue un jurado en su propio cortijo.
#69 En ese caso es igualmente acojonante que ante un fallo así el Supremo no pueda hacer nada.
#69 Gracias por decir esto. Me jode mucho que los comentarios más votados contra el Supremo pasasen por alto el hecho de que, con la ley en la mano, el Supremo no puede hacer nada.
Miedo me da la cantidad de columnas de opinión de gente sin la más mínima idea de derecho que me voy a tener que tragar en los próximos días rajando de `la justicia´, y no de la ley del tribunal del jurado.
Presidente.
Camps:
Feliz Navidad, amiguito del alma.
A. P.
Oye... que te sigo queriendo mucho.
C.
Y yo también... tenía que haberte llamado, te quería haber llamado, para contarte todo, cómo fue, para decirte que tienes un amigo maravilloso, Romero, y que el otro es un tipo excepcional, ¿eh?
A. P.
Vale, me alegro, pero me han ido informando puntualmente de todo.
C.
Ya, ya lo sé, pero sobre todo para decirte que te quiero un huevo.
A. P.
Bueno, qué... contarás durante muchos años con mi lealtad, ¿vale?
C.
Perdona, ¿durante muchos años? No, hijo de puta, durante toda tu vida. Ja, ja...
¿Don Álvaro Pérez?
Álvaro Pérez:
Sí, soy yo.
Paz (esposa del vicepresidente del Gobierno Valenciano)
¿Qué pasa, Alvarito? Muchas gracias por todos los regalos, te has pasado una pasada del 5.000.
A. P.
¿Las niñas qué dicen?
P.
Bueno, las niñas están flipadas.
A. P.
¿Sí?
P.
Dicen: ¿puede ser nuestro tío éste?
A. P.
Diles que lo he hecho de corazón.
P.
Qué bueno, oye, te has pegado una pasada.
A. P.
La semana que viene o la siguiente ya te avisaré, nos vamos a comer tú y yo, en petit comité y te doy una cosa que es realmente el regalo de la pequeña, porque quiero que lo tenga la pequeña, es una cosa muy especial, pero no me la han tenido preparada a tiempo.
P.
Qué fuerte eres, eres muy fuerte.
A. P.
¿Te ha gustado tu reloj?
P.
Me ha encantado.
http://www.elpais.com/especial/caso-gurtel/
#25 Para parte del punto 3, ve a #21
#28 Exacto, tu mismo lo dices: #21 prueba que Camps recibio regalos, pero eso solo es una de las tres partes que componen el delito. Faltan 2 por probar. Porque evidentemente, el hecho de recibir regalos en si mismo no constituye delito alguno.
#32 Bueno, como se explicó en el juicio, si relacionas regalos con personas que regalan y con contratos con la administración, pues blanco y en botella... no culpable.
#37 Permiteme hacer de abogado del diablo, cosa que me apasiona:
Si no puede acreditarse que el contrato con la administracion ha sido adjudicado a causa de los sobornos en forma de regalos, pues no hay nada.
Y cabria la posibilidad de que los regalos se recibiesen a cambio de la posicion de presidente del PP de la CV. Y ese no es un cargo publico, con lo que tampoco habria delito.
Estos son algunos argumentos que dio la defensa... Y sinceramente: el delito por el que se enjuicio a Camps es tan delicado, tan puntilloso... que en la practica es jodidamente dificil condenar a nadie por ese delito. Y ante la duda, no culpable. Como corresponde en un Estado de Derecho.
#47 La otra opción era seguir investigando, porque indicios había, pero un jurado puede ver las pruebas de distinta manera que un juez, por tanto entiendo que fue un juicio interesado, como otros tantos con jurado que se han producido en este país, con la diferencia de que en otros casos no se juzgaba a un político con mucho que callar y con su partido gobernando. Pero bueno, acataremos la resolución y esperaremos a ver si los de la gurtel también salen no culpables.
#57 Si, en ese caso, habrá que esperar a la sentencia de Gürtel.
#47 Está claro, es lógico y normal.
Eso sí, sinceramente, luego que no se hagan los extrañados y ofendidos frente a escraches y demás. Y el día que algún desequilibrado (o alguien muy hasta las pelotas) decida tomarse la justicia con alguno de ellos, que no digan que no lo vieron venir.
No olvidemos que el problema no es que la justicia no sea capaz de condenar a los políticos corruptos. El problema SON dichos políticos, su mera existencia.
#47 ¿Corresponde en un Estado de Derecho que aquellos encargados de administrarlo y gobernarlo (no son ciudadanos normales precisamente) puedan corromperse sin que sea ni remotamente fácil condenarlos judicialmente?
Ah, ok.
Luego nos preguntamos por qué hay gente que empieza a hartarse del sistema y empieza a escrachear políticos cuando no termine en algo aún más grave. Como corresponde a un Estado de Derecho, sí señor.
#37 El problema es que el juicio no iba sobre eso, porque a Camps se le acusaba simplemente de recibir regalos, no de recibirlos a cambio de adjudicaciones y contratos a dedo.
#20 No, lo siento pero no. Lo que tenemos aquí es un claro caso de alguien culpable, culpabilísimo, pero que se ha conseguido defender muy bien.
Un par de hechos (no opiniones subjetivas, sino hechos):
- Camps mintió reiteradamente. Dijo no conocer al Bigotes, cuando luego salieron conversaciones entre los dos en los que se tratan de superamigos. Y no sólo eso, en dichas conversaciones hablan claramente de regalos recibidos (lo que ha puesto #21). ¿Problema? Que no son pruebas suficientes para acreditar nada.
- Camps estuvo muuuy cerca de declararse culpable. Hasta tenía cita para hacerlo. De hecho, otros dos miembros del PP, Betoret y Campos, lo hicieron. Luego, en el último momento, decidió no hacerlo. ¿Por qué se iba a declarar culpable, si es inocente?
Es de ser muy ingenuo (o muy pepero) pensar que Camps es inocente.
#31 Confundes Verdad con Verdad Judicial. No son la misma cosa.
#38 #41 #42 Evidentemente, una cosa es lo que diga un juez (o el 55% de un jurado, en este caso) y otra la realidad. Tenemos un sistema judicial garantista que trata de evitar condenas erróneas y del que se aprovechan individuos como éstos de forma manifiestamente sencilla.
#52 Tenemos un sistema garantista precisamente para evitar vuestros juicios sumarísimos guiados por pura animadversión a todo el que no es de vuestra cuerda
#52 Han sido dos tribunales diferentes los que le han absuelto.
De todas formas, gracias a este sistema tan permisivo estás tú en libertad. Porque en otro caso cualquier podría acusarte a ti (o a cualquiera de los habitantes) de algo que no has cometido y estarías en la cárcel.
#91 A lo primero ya te ha contestado #98.
A lo segundo: Falacia del falso dilema. Que yo pida un sistema más justo que, por ejemplo, no anule ciertas pruebas por cómo han sido obtenidas y que esté más protegido frente a las típicas triquiñuelas de los defectos de forma o prescripciones, no significa que quiera uno en el que cualquier acusado esté en absoluta indefensión.
A todo esto, insisto: este es un caso en el que ante la opinión pública Camps se ha delatado claramente como culpable. Lo cual es independiente de que dicha culpabilidad pueda ser demostrada ante un juez o no, porque son conceptos distintos. Y no, con eso no quiero decir que todo acusado de corrupción sea automáticamente culpable. Hablo de este caso y de las pruebas aplastantes que tachan a Camps de mentiroso y corrupto.
#31 Algún día aprenderéis que lo que considere la izquierda de meneame como culpable, no tiene por qué coincidir con la verdad demostrada ante los tribunales.
Este hombre ha salido inocente con todas las de la ley y eso os jode, os jode mucho, porque en vuestra cabeza, todos los derechas son culpables de algo y merecen la cárcel.
#41 porque en vuestra cabeza, todos los derechas son culpables de algo y merecen la cárcel.
¿La cárcel? No. La muerte.
#75 #42 #41 buenos días, opinadores... ¿os han dado ya el bocadillo de mortadela y las sobras del amo?
Lapsus Mail del PP
Lapsus Mail del PP
elmundo.es#21 Lo que hace el dinero , ni que hubieran follado ...... ejem..
#90 Las pruebas están en #21. A algunos les podrán parecerle suficientes y a otros insuficientes para condenar a Camps. Pero estar, ahí están.
El Supremo no le ha absuelto. Simplemente viene a confirmar que si a un jurado popular (que como vimos no sabía ni escribir correctamente) esas pruebas le parecen insuficientes, el Estado de Derecho lo tiene que aceptar. Pero cada uno sigue siendo libre de hacer sus propios juicios y valoraciones en base a esas pruebas.
Yo desde luego no me lo voy a tragar.
Y que se viera obligado a dimitir y retirarse me parece mayor pena que la posible multa a la que le hubieran condenado.
#20 la primera conclusión del jurado con esta grabación delante #21 fue que la relación entre Camps y el bigotes fue estrictamente comercial. ...
#14 Y señoras y señores, este es un claro ejemplo de como la propaganda del y tu más funciona, mientras nosotros nos peleamos como gilipollas, ellos se enriquecen.
#19 Totalmente de acuerdo. Unos se llevan dinero público de aquí, otros de allá y 10 millones de catetos peleándose por quien es menos corrupto.
#14 Y meretrices no te olvides de las benditas meretrices...
http://www.diariodemallorca.es/mallorca/2010/10/22/interrogan-alia-facturas-club-rasputin/613056.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/11/24/valencia/1322167248.html
Y así ad infinitum, que razón tiene #19
#48 Y el #19 es especialmente para ti.
Luego dirán que la justicia es independiente y esas cosas.
#3 Y en esta otra sentencia, ¿Aquí tampoco es independiente?
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/04/09/madrid/1365503876_152099.html
¿O en ésta, como estoy de acuerdo con ella no digo nada?
#85 Ahí le has dado.
#85 ¿Y qué ves tú irregular en esa sentencia? ¿Porque debería nadie protestarla?
#3 Lo declaró inocente un tribunal popular, y ahora el supremo. Nos pude gustar o no el veredicto, pero llamar a la justicia no independiente por este caso en concreto ... Quizás tú tengas pruebas que nadie conoce, y por eso puedes afirmar cosas así. Si las tienes, te ruego que las entregues.
Sin embargo, un reciente acuerdo de la Sala Penal del Supremo ha considerado que cinco votos son suficientes para declarar no probados los hechos desfavorables a los acusados y también para declarar probados los hechos favorables, lo que 'salva' el veredicto emitido sobre el caso de los trajes.
¿Casualidad?
#9
Quizá si, quizá no. Ahí está el principio este de "in dubio, pro reo"
#9 in dubio, pro reo
Sólo puedo decir... está todo dicho, España es un país bananero Gobernado por hijos de la gran puta que deberían ser sacados a patadas.
#11 Sacados, no digamos el cómo
#11 #93 Noche de los cuchillos largos versión popular...
Cosas:
1. Hoy no se juzgaba la culpabilidad de Camps. Se juzgaba si el juicio en el TSJCV fue ajustado a derecho, o no.
2. Por tanto, si alguien se equivoco, fue el jurado popular que vio el caso en el TSJCV.
3. Y en todo caso, puestos a discutir si Camps era culpable o no, lo minimo exigible es argumentar el porque de la culpabilidad. Y para ello hay que conocer el delito (cohecho pasivo impropio), conocer las partes que componen dicho delito, y por ultimo, aportar las pruebas que acreditan la comision de cada una de las partes que componen el delito.
Todo lo demas, es decir, ponerse a bramar como mulas sin justificar nada, sencillamente no me vale. Y menos en una decision tomada por practica unanimidad (4 votos a 1).
#25 Se agradecen comentarios informados que puedan ilustrar algo. Vaya por delante que para mi es evidente que Camps no se pagó los trajes y que estaba pringado hasta el fondo (ahora será el único de Gürtel que se pagaba las cosas), pero el error viene del jurado inicial que se creyó la película que contó el abogado de Camps de la relación comercial esa.
El Supremo no puede cambiar los hechos probados, por increíbles que estos parezcan, así que la solución es precisamente esta, confirmar la absolución.
Y puestos a pedir cuentas, deberían pedírselas a las acusaciones que se empeñaron en separar la causa para que fuera por jurado cuando era evidente lo que podía pasar en ese momento.
En el siglo en el que vivimos es tremendamente preocupante que a la población no nos sorprendan noticias de este calibre. Empieza a ser hora que hagamos una auténtica revolución en este país de chorizos, mangantes, chupópteros, corruptos, inmorales, untados... De verdad queremos seguir soportando Matas, Barcenas, Urdangarines, Camps, Barberas, Rajoysss, de verdad es eso lo que queremos dejar en herencia a nuestros hijos??? Basta ya de mamoneo, aquí una servidora ya ha llenado su vaso, A TOMAR POR CULO CON TODOS ELLOS JODER!
#12 Empieza a ser hora, sí...¿Cuándo empiezas para que todos te sigamos?
Cuesta creer que el comportamiento de estos políticos no merezca una condena.
Lamentable y nos podemos esperar que todos los procesos venideros tenga el mismo fin. País de mierda.
Hoy en 13 tv: Especial Camps, marcado por la injusticia, liberado por la verdad.
Por fin se hace
injusticia.#75 "El texto de la sentencia emitida por un jurado popular ya lo dejó bien claro en su momento: se considera probado que Francisco Camps se pagó sus trajes."
Falso. Lo que no se considera probado es que no se los pagara. No es lo mismo.
Por cierto, aquí el texto de la sentencia original. No os lo perdáis, es una joya, con sus renglones torcidos y sus faltas de ortografía.
http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/media/201201/26/espana/20120126elpepunac_1_Pes_PDF.pdf
Pues nada, las próximas elecciones les volvéis a votar. BORREGOS.
Ya lo dijo el Borbón: "la justicia es igual para todos"
Esto está podrido hasta el tuétano. Diariamente al entrar en menéame, ver la TV o escuchar la radio; todo es un carrusel de noticias sobre corrupción. A uno se le queda la cara de bobo cuando ve que los que nos gobiernan quedan impunes y se tapan unos a otros, sean del color que sean.
Si la justicia existe, tiene que ser para todos; nadie puede quedar excluido, de lo contrario ya no sería justícia. Paul Auster.
Después de todos los comentarios, juicios paralelos y sentencias de la gente que le daba por culpable sin tener ni idea de derecho o sin tener una sola prueba, ¿No hay nadie que piense que igual, solo igual es inocente?
Me juego lo que queráis que ninguno de los comentarios de esta noticia no tiene ni una sola prueba de que ésto pasara y lo dan por culpable solamente por ser quien es.
Pedís justicia pero no respetáis las sentencias que no son lo que vosotros pensáis.
Si el supremo ha dicho que no hay pruebas suficientes, tenemos que creerlo, proque si no, cuando haya una sentencia que si que nos guste ¿tampoco podremos creerlo?
#20 No culpable no es lo mismo que inocente. Y el juicio con jurado, de su propia tierra, no es lo mismo que un juicio con juez evaluando las pruebas. Ahora, lo llevas a una instancia superior, controlada por tu partido, y sale refrendado, sin sospechas.
#20 No se me pasa por la cabeza que Camps sea inocente. Desde la visita del Papa a la copa America, la formula 1; son demasiadas casualidades.
No me creo que este hombre con 900 euros y un coche de veinte años y medio piso pequeño no me esté ocultado una carrera delictiva.
#33 Hoy he descubierto que tengo más patrimonio que Camps. Algo oculta, no cabe duda.
#20 la primera conclusión del jurado con esta grabación delante fue que la relación entre Camps y el bigotes fue estrictamente comercial. ...
La líder del PSOE de Los Palacios cargó sus trajes de flamenca al Ayuntamiento
La líder del PSOE de Los Palacios cargó sus trajes...
abcdesevilla.esViva la Pepa! Hoy decía Gallardón en La Ser que el poder legislativo y judicial eran totalmente independientes y autónomos. Peaso circo que se tienen aquí montao esta gente!
Trajes gratis para todos!!
#10 EREs gratis para todos!
Hipódromos gratis para todos!
Cocaína gratis para todos!
#14 Y TU MAS! gratis para todos
Relacionada: La líder del PSOE de Los Palacios cargó sus trajes de flamenca al Ayuntamiento
La líder del PSOE de Los Palacios cargó sus trajes...
abcdesevilla.es¡Otro caso indignante!
#48 Efectivamente es indignante, y otra muestra de lo sinverguenzas que son, pero ojo, que cuando son las empresas que ofertan licitaciones millonarias las que hacen regalos a personajes con gran responsabilidad en la concesión de los concursos, la cosa sube de grado y mucho.
#67 El titular habla de absolución "por lo de los trajes" y yo estoy comparando con trajes, no con otra cosa. No veo la diferencia.
#10 Si me votais, prometo putas gratis para todos.
Iba a poner un texto en contra de esta decisión, pero creo que con lo que ha dicho hoy el supremo ya podemos confirmar que españa es un país de pandereta, espero que mis ojos vean cambios en la justicia, pero tengo pocas esperanzas. Aquí o robas a lo grande o sino a la carcel.
Y tendrán la decencia de irse orgullosos a su casa los señores que dirigen el supremo, eso si, cuando hay algo que no les gusta a muerte que van.
A otra cosa mariposa...
#75 estas en nomina no?
#76 Sí, se ha delatado en #78
¡ Que no pare la fiesta ! En serio, que asco. Que asco de todo.
Gran persona y mejor político, DEP.
La esposa de Camps, sobre un regalo de Alvaro Perez el "Bigotes".
"Te has pasado 20 pueblos".
Si es un... si es un detallito, hazme caso.
Un detallito, ja, ja, ja.
Hace un par de años me tomaba a risa cuando la gente decía: "esto solo se arregla saliendo a la calle a quemarlos a todos"
El año pasado, me lo tomaba más en serio, pero aún así no lo veía moral...acudí a varias manifestaciones protestando como auténticos ciudadanos ejemplares y haciéndonos escuchar.
Hace un par de meses ya empecé a soltar frases como: "a estos hijos de putas me los cargaba a todos" y "la única manera es quemar el congreso" o sandeces varias.
Después de leer esta noticia hoy, acabo de llamar a mi forjador de espadas personal. Encargué 5.
#18 Pues con una de Hattori Hanzo sería suficiente.
A más de uno le explota hoy la cabeza, alabando y criticando al Tribunal Supremo al mismo tiempo
Vergüenza de Justicia, no puedo decir más.
Todos somos iguales ante la justicia (sí, en minúsculas). Por eso se emplean otras varas de medir, como la cuenta corriente o la influencia política.
Claro. Es INOCENTE, INOCENTE!!!
Son sus trajes, y hay que respetarlos.
Es para ahorrarse el posterior indulto
Es lo que se llama jueces sin complejos..... Manda güevos.....
Es lo que se llama jueces sin complejos..... Manda güevos..... Vamos campeones, ahora Barcenas, Gürtel y lo que se tercie, eso si a Garzón a muerte....
Detrás van Bárcenas y cía, otros que se irán de rositas. Viva la marca España. Vaya mojón de Estado de Derecho. Madre mía!
¡Qué rápido ha sido este trámite! Otros duran hasta 7 años.
¿Por qué será?
Una victoria de la justicia, una victoria de la democracia, bla, bla, bla...
Nos tratan como a gilipollas y nos dejamos.
wtf!
Se necesita algo mas para dejar de decir "PARECEMOS un pais bananero" y decir "SOMOS un pais bananero"????
Marca España.
Todos los españoles somos iguales...
Otros dos que se van de rositas gracias a una justicia hecha a medida para los mangantes.
Ésta es la verdadera marca España.
JUSTICIA, ERES UNA MENTIRA.
Pasen y sobres
Lo de este país no tiene solucion hasta que empiecen los asesinatos
#51 ¿A quién quieres asesinar primero?
#60 A Montoro.
PD: Escribo esto bajo los efectos del alcohol
¿Y ahora que pasa amiguitos? Yo os dire lo que pasa: que una persona INOCENTE legítimamente elegida por todos los valencianos tuvo que abandonar su cargo debido a acusaciones FALSAS.
Tanto que os llenáis la boca con la democracia real, democracia 4.0 y otras chorradas, aprended primero los que es la democracia de verdad, la de toda la vida y aprended a respetar lo que sale de las urnas.
Ah, e iros preparando porque el resto de esta supuesta trama Gürtel va a seguir el mismo camino.
#42 Repetimos, por enésima vez... no culpable no es igual que inocente. Ahora, ve y vótalo de nuevo, después de oir las grabaciones.
#46 Vaya, ¿y no somos todos inocentes hasta que se demuestra lo contrario?
El texto de la sentencia emitida por un jurado popular ya lo dejó bien claro en su momento: se considera probado que Francisco Camps se pagó sus trajes.
Francisco Camps y Ricardo Costa son INOCENTES. Por mucho que os pese.
#148 Echa un vistazo a #46
#42 ¿Legítimamente elegida por TODOS??? ¿Tas dao un golpe o qué?
#42 Pedazo de ...., eres igual que ellos, espero te paguen bien.
#42 Tranquilízate amigo, que hasta aquí llega lo que te cae por la boca:
#71 Jaja, esa es la espuma de las botellas de champán que estamos descorchando ahora mismo en la sede del partido.
#78 Tú mismo lo has dicho: "que estamos descorchando ahora mismo en la sede del partido".
Que os aproveche el champagne, fachitas!
#42 jjj
#42 "Ah, e iros preparando porque el resto de esta supuesta trama Gürtel va a seguir el mismo camino."
Desgraciadamente me huelo que tienes razón, se van a salvar todos aun siendo culpables
#42 Muérete, por favor, estoy hasta los santos cojones de fachas gilipollas como tu que se llenan la boca con conceptos como democracia que le quedan grandes no, enormes, sois un cáncer y los que gobiernan en vuestro nombre igual
Un juez, un jurado popular y el tribunal supremo; la izquierda con su persecución política a inocentes.
#42 me temo que si, "no culpable" es igual a "inocente"
#126 qué mala que es la democracia cuando no gano, eh!
#111 Toda la razon, en este pais de mierda no basta con demostrar la culpabilidad, con señalar con el dedo basta y sobra para que el ignorante pueblo se pase por el forro de los cojones la justicia y el estado de derecho. Se os llena la boca de democracia, cuando ni de lejos la aplicais los de tu palo.
#103 Desde cuando la manipulada opinion publica tiene validez¿? que yo sepa, hay qeu demostrar culpabilidad, y ya ha sido un juez, un jurado popular y el Supremo los que no han encontrado nada para culpar a Camps y compañia.