Publicado hace 10 años por Matroski a danielmarin.blogspot.com.es

Los viejos seguidores de este blog saben que una de las cosas que me fascinan son los mecanismos de popularización de noticias 'espaciales'. O lo que es lo mismo, cómo ciertas noticias importantes pasan desapercibidas mientras otras menos relevantes son alzadas a los altares de los medios de comunicación. Desde hace unos días hemos podido ver en todo tipo de medios todo tipo de artículos sobre una nueva nave espacial propulsada por fusión nuclear capaz de viajar a Marte en un mes.

Comentarios

D

#4 Yo me pido mejor una drone borg

sotillo

#6 ¿Tienen modelo Cospedal con peineta?

D

#10 Eso ya es vicio y perversión
Pero ahora que lo pienso, seguro queWARMASTERWARMASTER te respondería con la neutralidad que le caracteriza lol

silencer

#8 Actualmente se almacena Hidrogeno en forma de hidruros metalicos (que no es lo mismo, pero parecido) para evitar riesgo de explosion etc.

El problema? pesa mucho

t

#29 Si se hace para evitar riesgo de explosión, no debe ser lo mismo, ni parecido. Piensa que la gran ventaja del hidrógeno metálico sólido es que libera una barbaridad de energía espontáneamente cuando se reduce la presión.

No me parece a mí una forma muy segura de almacenamiento, vamos...

silencer

#33 En ambos casos tienes q realizar "algo" (bajar la presion o lo q sea) para tener esa energia disponible en forma de H.

No conozco lo q se dice aqui del hidrogeno metalico solido, pero me da a mi en la nariz q debe ser parecido a los hidruros metalicos, pero algo más "bestia", hablando en terminologia cientifica

prejudice

#7 Suponiendo que se usará esa aceleración para simular gravedad en la nave, el segundo día se usaría el techo de suelo y el suelo de techo
#19 En tal caso se tardaría 2 días desde el punto de vista del viajero (1.99... días desde el punto de vista del un observador externo a la nave)

o

#24 Seria más facil dar la vuelta a la nave digo yo, ademas de la ventaja de no tener que poner un motor delante y otro detras lol

prejudice

#25 Después de un día acelerando a 9.8ms^(-2) la nave iría a:

9.8 ms^(-2) * 24*3600s = 846720ms^(-1) = 3048192 Km/h

No se como de divertido será dar la vuelta a una nave cuando se va a esa velocidad, teniendo en cuenta que el vacío (dentro del sistema solar) no está tan vacío. Pero bueno, tiene su gracia, parecería un derrape espacial

prejudice

Me acabo de dar cuenta que con mi comentario #26 he respondido en parte a la pregunta de #19

La velocidad máxima de la nave sería mas o menos 3048192 Km/h = 846,72Km/s

O lo que es lo mismo 0,28224% de la velocidad de la luz. Creo que los efectos relativistas serían pequeños, pero habría que tenerlos en cuanta para algunas cosas, como las frecuencias de radio para la comunicación con la Tierra.

o

#26 Dudo que los atomos sueltos que pululan por el espacio afectasen mucho, pero en todo caso se hace la nave esferica.

Me recuerdas a la leyenda urbana de USA intentando hacer un boligrafo que funcionase en gravedad cero, y los rusos que llevaron lápices.

prejudice

#28 Probablemente tengas razón, y lo mas fácil sea dar un giro 180º a la nave a mitad del camino. Aun así te recomiendo la lectura de Tau Cero. Ya verás que ostiones dan los atomos que pupulan por el espacio cuando se viaje a altas velocidades.

Wayfarer

#13 Vaya, otro que no frena por nadie

V

Todo el mundo sabe que no se puede realizar el viaje marciano sin un motor WARP

Wayfarer

#3 Habrás tenido en cuenta que a medio camino hay que frenar, ¿no?

G

#5 Frenar es para cobardes.

t

#5 Tampoco ha dicho que quiera parar

Igual con un vuelo rasante le basta, y en ese caso no hace falta frenar en ningún momento.

Lordkrudell

#3 ¿Qué distancia has supuesto? ¿Se requiere para el cálculo hacer correcciones relativistas o con la mecánica clásica basta?

D

#19 2 días de la Tierra a Marte creo que dista mucho de llegar a velocidades relativistas.

m

Aja y el cinturon de vanhalen supongo que se lo llevan o piensan freirse con los rayos cosmicos?

D

#9 ¿Cinturón de Van Halen?

Ah, ya, de cuero:

jonolulu

A ojo de buen cubero es viajar más rápido que la mitad de la velocidad de la luz

Octabvious

#15 A ojo de buen cubero creo que se te ha ido un poco la pinza calculando lol

D

#16 algo mas que un poco... A menos que la luz sea como la de Mundodisco

jonolulu

#16 #17 Toda la razón son 3600 veces más lento que la mitad

RubenC

"Evidentemente, estamos ante una variante exótica de la fusión por confinamiento inercial"

Me encanta ese blog

D

¿Y no sale mas rentable llevar una nave con un Stargate? La de paseos espaciales que se ahorra

D

si explota en el despegue, se lia parda

D

Cuidado con los radares de la DGT en órbita.