Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
A este hombre habrá que hacerle un monumento, antes que Gallardón lo destituya.
#3:
"Además, el juez ha hablado de la trascendencia y de las consecuencias de este importante auto. “¿Cuál es la consecuencia? Que en los procedimientos que estoy anulando, la hipoteca deja de existir y la vivienda del señor que pidió el préstamo, queda libre de cargas. Puede venderla si quiere. El banco reclamará la deuda que le debe el señor, pero tendrá que hacerlo como un ciudadano normal, es decir, yendo a un procedimiento ordinario. No puede ampararse en la garantía de la hipoteca”, ha explicado."
Imagino que ahora el banco reclamará el total de la deuda. Habiendo un contrato firmado no hay duda de que se entregó un dinero, dinero que, aunque le quiten los intereses hipotecarios, el dueño del piso tendrá que devolver. También supongo que el banco pedirá unos intereses en función de la devaluación, o del IPC o como quiera que se calculen. En estos casos, y lo digo por una experiencia cercana, lo normal es la confiscación del dinero depositado en cuentas corrientes y de ahorro, de otros bienes y, si no se cubriera la deuda, de la retención de un porcentaje de la nómina o ingresos del deudor.
Imagino que ahora el banco reclamará el total de la deuda. Habiendo un contrato firmado no hay duda de que se entregó un dinero, dinero que, aunque le quiten los intereses hipotecarios, el dueño del piso tendrá que devolver. También supongo que el banco pedirá unos intereses en función de la devaluación, o del IPC o como quiera que se calculen. En estos casos, y lo digo por una experiencia cercana, lo normal es la confiscación del dinero depositado en cuentas corrientes y de ahorro, de otros bienes y, si no se cubriera la deuda, de la retención de un porcentaje de la nómina o ingresos del deudor.
#6:
#3: Como hay una parte de la nómina que es inembargable (no sé si el salario mínimo o lo subieron a 900 euros), al final acaba siendo más rentable que te cobren embargando la nómina. Como encima ahora lo raro es encontrar salarios por encima de 900 euros, al final el banco podría embargar bien poco. Y bien está así: ya que han rescatado los bancos, que también se rescate a la gente. Que devuelvan el dinero como puedan y listos.
Comentarios
A este hombre habrá que hacerle un monumento, antes que Gallardón lo destituya.
#1 Lo que pone de manifiesto y para mi es importante, es que si el puede otros jueces también ¿Cuando empiezan los demás?
"Además, el juez ha hablado de la trascendencia y de las consecuencias de este importante auto. “¿Cuál es la consecuencia? Que en los procedimientos que estoy anulando, la hipoteca deja de existir y la vivienda del señor que pidió el préstamo, queda libre de cargas. Puede venderla si quiere. El banco reclamará la deuda que le debe el señor, pero tendrá que hacerlo como un ciudadano normal, es decir, yendo a un procedimiento ordinario. No puede ampararse en la garantía de la hipoteca”, ha explicado."
Imagino que ahora el banco reclamará el total de la deuda. Habiendo un contrato firmado no hay duda de que se entregó un dinero, dinero que, aunque le quiten los intereses hipotecarios, el dueño del piso tendrá que devolver. También supongo que el banco pedirá unos intereses en función de la devaluación, o del IPC o como quiera que se calculen. En estos casos, y lo digo por una experiencia cercana, lo normal es la confiscación del dinero depositado en cuentas corrientes y de ahorro, de otros bienes y, si no se cubriera la deuda, de la retención de un porcentaje de la nómina o ingresos del deudor.
#3: Como hay una parte de la nómina que es inembargable (no sé si el salario mínimo o lo subieron a 900 euros), al final acaba siendo más rentable que te cobren embargando la nómina. Como encima ahora lo raro es encontrar salarios por encima de 900 euros, al final el banco podría embargar bien poco. Y bien está así: ya que han rescatado los bancos, que también se rescate a la gente. Que devuelvan el dinero como puedan y listos.
#6 No sé si ese tipo de embargos también conllevan intereses. Como tú dices, puede salir ganando porque paga una letra más cómoda, pero en caso de cobrar alguna cantidad extra creo que le puede ser embargada también. Ya digo que conozco un caso similar, y, aquí aprovecho para contestar a #7, les embargaron el piso, que ya estaba pagado, y las cuentas de ahorro y corrientes. Y aún después de haber llegado a un acuerdo y supuestamente haberse cancelado la deuda, el abogado les recomendó que utilizaran las cuentas del banco únicamente para cobrar lo que fuera y sacaran inmediatamente el resto. En aquel caso fue por aceptar la herencia de su padre sin saber que era casi todo deudas.
#3 No olvides que al final el banco puede acabar embargando la vivienda, y veríamos cual es al final el valor de tasacion y el de subasta.
Aunque yo tambien lo considero un gran avance, ir a un ordinario en vez de un hipotecario tiene sus trampas.
#3 Lo normal, ante este valor, es hacer una suspension de pagos personal. Por cierto, proceso del que se quedaban al margen las hipotecas. Lo normal es que si no están pagando la hipoteca, es que no haya nada en cuentas. Sino la estarían pagando.
El piso al ser vivienda familiar no se puede embargar, hay un mínimo personal y es posible que hayan quitas si los números no salen. Y sino, serán impuestas por el juez.
#3 Lo importante es que en el fondo elimina los intereses de demora abusivos. Esos que hacían que un señor que compró una casa por 100.000 euros, después de pagar durante 10 años religiosamente, pero impagar el ultimo año, se quede sin la casa y todavía deba al banco 120.000 euros (más que lo que pidio)
Ahora el banco podrá pedir el dinero, pero solo la parte que queda por pagar.
#3 Bueno, es preferible eso a que a uno le echen de casa y se quede con una deuda esclavizante de por vida, ¿no?.
#3 los intereses del 19% son *tan altos* que a lo mejor resulta que el banco le debe dinero al hipotecado y no al revés.
Viva la madre que te parió, Cobo Plana.
Es penoso que sea gran noticia que un juez imparta justicia.
¡¡¡ Óle tú Cobo Plana !!!
#14 Realmente penoso....... Haber cuantos más jueces como este se les quita el miedo. Y hacen lo que DEBEN de hacer.
Por cierto, para los que tuvieran dudas en el anterior meneo, confirmo que esta sentencia anula no solo los intereses abusivos y su correspondiente deuda, sino la hipoteca en general.
SI SE PUEDE
19% parece que estamos todos locos!
Si pediste un prestamos de 10.000 € y no pagas, deberías al banco lo siguiente:
Primer año 11.900€
Segundo año 14.169€
Tercer año 16.860€
Cuarto año 20.063€
En solo cuatro años, la deuda es el doble...
Ahora viene cuando le ascienden y le apartan de la circulacion.
Relacionada la primera hipoteca que anuló y que llegó a portada: Un juez abre la vía para anular miles de hipotecas en España
Un juez abre la vía para anular miles de hipotecas...
canarias7.esAl fin alguien que pone los huevos sobre la mesa.
Ahora nos toca a nosotros defenderlo ante los ataques de los antisistemas gobernantes que tenemos.
Creo que Garzón ya le está preparando la habitación de al lado
Cuando dije que estábamos ante un timo a gran escala y el camino era revisar todas las hipotecas fraudulentas y abusivas se me infló a negativos y ahora resulta que SI SE PUEDE.....Oh wait!!!!
si anulan dichas hipotecas y el banco reclama la deuda "pendiente", tendria que verse lo que ha pagado de intereses el que suscribio la hipoteca, si dichos intereses han superado la carga de la cuantia de lo solicitado no hay deuda alguna con el banco dado que ya se ha pagado aunque hayan sido intereses ( trasformacion de los intereses ilegales y abusivos en cuotas pagadas por el prestamo hipotecario).
Menos mal que todavía queda gente como este juez... ole sus cojones.
Este juez ha establecido jurisprudencia con su sentencia.
O sea que otros jueces deberán seguir su senda.
#23 En realidad no,esta sentencia no establece jurisprudencia ya que ni es casación ni es una posición reiterada por el TS,otra cosa es que estaría bien que otros siguiesen su ejemplo.
#23 No, las únicas sentencias que crean jurisprudencia en España son las del Tribunal Supremo y según el artículo 1.6 Código Civil, que es lo que nos interesa ahora: La jurisprudencia complementará el ordenamiento jurídico con la doctrina que, de modo reiterado, establezca el Tribunal Supremo al interpretar y aplicar la Ley, la costumbre y los principios generales del derecho.
Luego están el TC y los TSJ, en sus respectivos ámbitos, pero eso es otro tema.
Quién firma una hipoteca con un interés del 19%? (o no he entendido bien)
#27 Nadie, son intereses moratorios. Es decir yo te doy esta super hipoteca de EURIBOR +1% con suelo 3.25% techo 12%. Y en letra muy pequeñita pone que si te retrasas el interes será el 19%, así si estas en una situación complicada lo que pagarás serán intereses y no amortizarás nada.
Es decir, que el banco ha engañado. Y no un engaño cualquiera, si no un engaño que roza la ursura