Hace 10 años | Por --221617-- a vozpopuli.com
Publicado hace 10 años por --221617-- a vozpopuli.com

Luis de Miguel, considerado el presunto arquitecto financiero de la evasión de capitales de la red Gürtel, ha sido condenado a 21 años de cárcel por ayudar a defraudar a Hacienda 16 de los 25 millones de euros que el empresario donostiarra Juan Ramón Reparaz no decla

Comentarios

D

#22 Si hay me he colado

Sirereta

#23 ahí también te has colado lol

D

#26 lol

skatronic

#2 cree que se trata de Luis Miguel, como bien apuntan más abajo en #11 y #22. No la hundáis más. No ha leído ni el titular la pobre.

D

#54 Todos los demás también lo creían nadie dijo lo contrario hasta el comentario #22 por lo tanto ┌∩┐(◕_◕)┌∩┐

lol

j

Todo huele a mierda

Ulag

#8 Todos tenemos en la cabeza esas posibilidades; pero por lo pronto no deja de ser buena noticia que un corrupto sea juzgado y condenado, como dicen #7 y #21

dragonut

Bueno, por lo menos han condenado a alguien aparte de Garzón por la Gürtel.

D

Un corrupto menos en circulación.

No será una gran victoria, pero es una buena noticia.

Esperemos que el gobierno no le indulte, como a todos los corruptos.

G

¿y esas multas las va a pagar? ¿cuanto recuperaron de lo estafado? por que que más de 5 o 6 años (como mucho) todos sabemos que no va a estar en la cárcel.

D

#6 sea como fuere, ojalá sea el primero de una larga lista

E

#4 Una duda que tengo desde hace tiempo, si un gobierno indulta a alguien, por ejemplo al de la noticia o a un miembro de la familia real, ¿puede llegar luego otro gobierno y reabrir el caso?

D

#10 no soy jurista ni nada similar, pero creo que habría que impugnar el indulto o algo similar

Bojan

#10 estoy con #12 tampoco conozco la ley, pero el indulto es sobre el fallo judicial. Supongo que el indulto no se puede revocar, pero sí debe de existir algún mecanismo para volver a ser juzgado. Imagino que mediante decretos ley ad hoc justificados, regímenes totalitarios o fallos proforma en el procedimiento.

Bojan

#52 GRACIAS! (aunque un regimen totalitario se lo pasaría por el forro, no? lol )

s

#53 Los regímenes totalitarios no suelen saltarse la ley, su ideología suele incluir un gran respeto por la ley estatal y el mantenimiento de su poder exige mostrar respeto por las leyes, al menos oficialmente( son algo así como el alineamiento legal malvado).Además un régimen totalitario no tiene ninguna necesidad de saltarse una ley que puede cambiar cuándo le da la gana.Lo de retorcer la ley desde el poder es más propio de los gobernantes con vocación de dictatorcillos que se ven obligados a disimular.

Recuerdo hace tiempo la polémica sobre si el estado nazi era o no un estado de derecho, para muchos autores(me refiero a autores no pro nazis) el estado nazi fue en sentido estricto un estado de derecho, ya que se regía por leyes y cumplía las mismas.Por eso actualmente se distingue entre estados de derecho formales (como el nazi) y estados de derecho materiales (que además de estar sometidos a la ley disponen de leyes que garantizan una serie de derechos y libertades)

Bojan

#55 Vale, déjame cambiar la propuesta. Un dictador escentrico y caprichoso. lol

Pero sí, he entendido tu comentario inicial de #52 Gracias de nuevo.

D

#18 no había contemplado esa posibilidad. Habrá que mirar si es amigo del rey lol

Bley

#18 que bueno.

ziegs

Me pregunto cada día si puede haber algo más podrido y me despierto al día siguiente comprobando que sí, que todavía puede haber más podredumbre.

rafaelbolso

Si Hacienda somos todos y la pasta no aparece yo le quiero dar una patada en los huevos.

perro_marron

#31 yo le quiero dar una patada en los huevos aparezca o no la pasta

d

Me parecen pocos años de cárcel: 16 millones de euros que Hacienda no ha conseguido (y posiblemente no consiga) recaudar, se traducen directamente en muuuuuuuuuuuchos servicios sociales que dejan de prestarse por tal causa.

Yo soy de la corriente de que la legislación actual está (¿oportunamente?) desfasada, y que estos delitos tienen cada vez menos pena. Siendo que deberían empezar a aparecer la figura de "delitos económicos contra la humanidad", ya que los quebrantos que hacen esta gente en las arcas públicas, obligan al resto de los ciudadanos que pagamos religiosamente a sufrir recortes sociales.

Lo dicho, me parece poca pena.

DeepBlue

#37 Repito una idea que ya he comentado más veces. A mí lo que más me cabrea de estas cosas es que aquí nadie devuelve un puto duro, cuando tendrían que pagar mucho más de lo que han estafado. Cualquiera de nosotros se lo plantería muy seriamente si le dijeran "te pasas 4 añitos en la cárcel (no va a pasar más)... pero cuando salgas, tienes 25 MILLONES de €". Así, sin más.

Si alguien es pillado en una de éstas, no debería ser así de rentable el riesgo de ir al trullo, sobre todo porque existe una gran posibilidad de irse de rositas sin que se entere nadie si no le hubieran pillado. Esto es, la proposición equivalente que actualmente experimenta un chorizo de éstos es:

"Tiro un dado. Si sale un 6, me paso 4 años en la cárcel y cuando salga tengo 25M€. Si sale cualquier otro número, me voy tranquilamente con los 25M€".

En estos "delitos económicos contra la humanidad" la justicia creo que debería ser proporcional, sobre todo porque al que se juega tirando el dado 500€ por un robo sin violencia, seguro que también se juega penas de unos cuantos años (y no lo que saldría en proporción, "8 años·500/25.000.000=hora y pico encerrado). Es decir, para que este "juego" fuese justo, si uno tiene una cierta probabilidad de que le pillen (que encima siempre es baja), debería pagar una multa proporcional al inverso de esta probabilidad. De este modo, si el tío del pufo de 25M€ es pillado, que le tocase pagar, p.e. 150M€ (por analogía con el dado). ¿Que no te gusta la multa? No haberte metido al juego confiando en los 5/6 de irte de rositas, hijo de puta. Estimando esta probabilidad de ser pillado por ejemplo de 1/6, aunque la multa fuese 50M€ le seguiría siendo muy rentable intentar la estafa. Evidentemente si le pides 1000M€ no sería justo para él (oh, pobrecillo), aunque sí podría llegar a serlo si la probabilidad de ser pillado fuera 25/1000, una entre cuarenta.

Y eso que estoy proponiendo una pena justa (sin incluír la cárcel, que no sabría como valorarlo), cuando realmente debería estar incluso inclinado a favor de "la banca" (Estado) y no del jugador (estafador).

c

#58 Pues yo lo que vería justo es que estuviera en la cárcel lo que tarde en devolver el dinero, más lo que le corresponda por ley. Si se lo ha fundido o el dinero no aparece es su problema, que pida limosna, pero hasta que no lo aparezca la pasta el ladrón no sale.

Para mí eso sería la justicia, al menos cuando estamos hablando de cantidades de millones de euros.

D

#16 Si claro mucha gente tiene cuentas en Suiza para no declarar que no es lo mismo, no somos mas tontos porque no damos para mas. lol

Caramierder

No olvidéis que esta sentencia es totalmente independiente del tema Gürtel... pero ojalá sente un precedente.

Milkhouse

Presunción de inocencia y tal y cual.....
Los escracehes son acoso a niños, y además son ETA ...
Fotocopias de fotocopias....

ValaCiencias

#11 El articulo que tu mandas no dice nada sobre evasión fiscal, habla de una relación donde una de las partes reclama una proporcion de las ganancias de la cantante y acusa a esta de estar ocultando dinero en Suiza para no pagarle.

A lo mejor no entendí la lectura, dime por favor en dónde hablan de evasion fiscal.

D

#13 ¿Los que tienen cuentas en Suiza declaran hacienda?. Pues eso...fraude.

ValaCiencias

#15 Vaya, pasaste de citar un articulo a declararte auditor fiscal. Pues eso...

Mucha gente con cuentas en Suiza también declara a hacienda. Hombre, no te va a pasar nada si aceptas que cometiste un error.

Lydiawebs

Veremos si pisa la carcel y cómo vive dentro, supongo que a cuerpo de rey.

D

Mañana mismo indultado, total al PP ya le da igual todo.

D

indulto YA!!!

Fdo. PLATAFORMA en Defensa de La corrupción.

a

yo a quienes quiero ver condenados son a los cabrones de verdad, esto suena a chivo expiatorio aunque tenga delito... es el arquitecto, pero los que lo hicieron posible fueron las cúpulas políticas que se mueven por debajo de la mesa

hecvalli

indulto en 3, 2, 1...

s

huele a cabeza de turco... en un año indultado

Segador

Lo de repetir todo el rato "arquitecto" chirría un poco y lleva a error.

p

Estos nuevos datos arrojan más sombra sobre uno de los temas más relevantes de la corrupción en España: ¿Quién es Luis el Cabrón?

p

Que lo devuelva. Y si no, el triple.
Para estos, que sí que causan muertes y desgracias, no hacen un Guantánamo no os preocupéis.

amoebius

Hay que tomar nota de esta sentencia para ver si se aplica el mismo rasero con evasores más conocidos: véase el clan de los Pujol, o el mismísimo Bárcenas. En la noticia no se dice que ese dinero haya sido obtenido de forma ilícita, al contrario de lo que sucede en el cobro de comisiones de cargos políticos.

RojoVelasco

Ya que se ponen con los arquitectos, que le echen un ojo a Calatrava.

b

Indúltese...

D

Indulto en año y medio, tiempo al tiempo

PeterDry

Otra vez la crisis afectando a los "arquitectos".

D

Me pregunto si podrá continuar con su carrera discográfica desde la cárcel.

Adrian_Rodriguez_1

condenan a Perico de los palotes, y así no sube mas la investigación.

Despero

De cantante a arquitecto evasor. Ese hombre es un artísta.

s

#11 Lol,me has alegrado la tarde.

D

#60 Me alegro ^^

Frederic_Bourdin

Había entendido Luis Miguel. Qué susto.

D

Relacionada, Piden a Shakira 100 millones de dólares y el embargo de sus cuentas en Suiza : Piden a Shakira 100 millones de dólares y el embargo de sus cuentas en Suiza

Hace 10 años | Por --211166-- a 20minutos.es

ValaCiencias

#2 ¿Relacionada? Hasta donde sé, el conflicto de Shakira es un conflicto entre particulares, no uno de evasión de impuestos.

D

#9 Ambos por fraude, ademas son cantantes.

Bojan

#2 Hombre, relacionar un caso de corrupción y evasión fiscal, con una demanda de divorcio en la que se piden la mitad de los beneficios obtenidos durante el matrimonio por una de las partes, no creo que venga a cuento. Shakira no evade impuestos ni blanquea dinero, lo que dice es que ese dinero lo ha ganado ella sin la ayuda de su marido por ser artista, y lo puede demostrar (a diferencia de la Pantoja) y que por lo pronto no le da ni un solo dollar. La parte demandante es la que de manera cautelar quiere embargar las cuentas...

sixbillion

#2 Gracias, ya la he reportado como tal. Si no es por tu comentario no la habría visto...